Neues in Zermatt/​Breuil-Cervinia/​Valtournenche – Matterhorn

[Fab]

Das neue Z-inside ist online

http://inside.zermatt.ch/pdf/ZermattInside-2014-5.pdf

[gorner]

[NeusserGletscher]

Trotz direkter Verbindung ohne Umsteigen zwischen Fiesch und Z verlängert sich die Fahrzeit um 4' auf 2:21. Schade. Wenigstens bringt der Halbstundentakt Entlastung und weniger Wartezeit. Auf den Anteil der Tagesgäste in Z wird sich das am Ende kaum auswirken.

[Fab]

Woher willst du das wissen?
Seit der Öffnung des Lötschberg-Basistunnels ist Z interessanter für Bahnreisende aus dem Mittelland geworden. Die kürzere Taktung macht es noch attraktiver.

[NeusserGletscher]

Das ist meine Einschätzung, wissen werden wir das im September nächsten Jahres, wenn die neuesten Zahlen im Jahresbericht veröffentlicht werden.

Ich dachte dabei eher an Tagesgäste aus Richtung Goms (der Halbstundentakt gilt ab Fiesch). Für die Mittelländer ändert sich nichts, weil deren Anschluss ja heute schon ohne Verzögerung funktioniert (bin selbst schon mehrmals seit der Eröffnung der NEAT über Bern nach Z gefahren). Die reine Fahrzeit ab Bern beträgt laut Fahrplan 2:12.

IMHO könnte Z die Zahl der Tagesgäste steigern, wenn sie ab Visp einen Transrapid bauen würden. Die Fahrzeit der BVZ wird durch die Eingleisigkeit der Strecke und die zahlreichen Zahnstangenabschnitte begrenzt. Beides ist durch die Topografie bedingt und die lässt sich leider nicht ändern. Der Streckenabschnitt Visp-Z ist mit dem Halbstundentakt, dem Pendel Täsch-Z, Güterzügen und in der Spitze 4 x Glacier von und nach Z an der Kapazitätsgrenze.

Die Entlastung durch den Halbstundentakt besteht eher darin, dass die Gäste aus Richtung Fiesch wohl lieber den Zug zur halben Stunde nehmen werden, um nicht auf die Reisenden aus Richtung Bern zu treffen. Bislang war der Zug ab Visp schon mal etwas voller. Jedenfalls für schweizer Verhältnisse.

[j-d-s]

So ne Bahn müsste aber gleich bis zur Talstation MEX gehen. Oder eben bis vor den Ort und dann ne EUB zum MEX, nochtmal im Ort in den Bus umsteigen lockt sicher keine Tagesgäste an.

Und nen Transrapid ist natürlich Unsinn, momentan viel zu teuer und nur auf Langen Strecken wirklich effektiv.

[sir_ben]

So ne Bahn müsste aber gleich bis zur Talstation MEX gehen. Oder eben bis vor den Ort und dann ne EUB zum MEX, nochtmal im Ort in den Bus umsteigen lockt sicher keine Tagesgäste an.

Und nen Transrapid ist natürlich Unsinn, momentan viel zu teuer und nur auf Langen Strecken wirklich effektiv.

Hat auch mal einer gefragt, ob die Zermatter so viel mehr Tagesgäste haben wollen?

[Snow Wally]

So ne Bahn müsste aber gleich bis zur Talstation MEX gehen. Oder eben bis vor den Ort und dann ne EUB zum MEX, nochtmal im Ort in den Bus umsteigen lockt sicher keine Tagesgäste an.

Also für mich war der Lötschbergtunnel ein Segen! Seit dessen Eröffnung ist es mir von Zürich aus möglich, endlich als Tagesgast nach Z zu gehen, was ich auch mindestens ein halbes Dutzend mal pro Jahr mache. Gewiss, die Fahrzeit bis zum Bahnhof Z ist 3:11, was entsprechend frühes Aufstehen bedeutet. Aber das ist es mir wert.

Apropos Bus in Z, den finde ich auch etwas mühsam, immer ziemlich eng und dauert mit Warten meist nochmals etwa 30 min bis zur Talstation MEX.... da träume ich noch immer davon, dass der MEX irgendwann mal bis zum Bahnhof Z verlängert wird. Oder die 3S aufs KM so als 3. Sektion geplant wird, dass man sie später erweitern kann mit ner 3S 1. Sektion Bahnhof Z - Talstation MEX und 3S 2. Sektion via Furi nach TS (Pendelbahnersatz).

Wäre aber wohl für das Dorfbild nicht gerade schön, aber schon praktisch. So ähnlich wie die geplante Verlängerung der Spielbodenbahn in Saas-Fee zum Parkhaus P2 halt.

[gorner]

Ein kleiner Tipp für diejenigen die nicht den Bus benutzen wollen. Entweder mit der Gornergratbahn bis Riffelberg fahren und dann ins Furi abfahren oder ihr geht zuerst aufs Rothorn.

Ich persönlich nehme meist zu Beginn die Gornergratbahn.

Eine Bahn durch den Ort, da frag ich mich wie das gehen soll. Wenn überhaupt müsste es so etwas wie ne UBahn sein.. Aber ich finde das nicht nötig

[NeusserGletscher]

Es gibt immer wieder Überlegungen, den innerörtlichen Verkehr in Z zu verbessern. Angefangen von einer Gondel von Täsch aufs Rothorn, um Tagesgäste aus dem Ort rauszuhalten, bis hin zu einer Überbauung der Mattervispa. Mein Vorschlag, eine Schwebebahn über der Vispa zu bauen war jedoch ebenso Spaß wie der Transrapid.

Die Bergbahnen hätten schon gerne mehr Tagesgäste. Die Bettenkapazität in Z ist weitgehend erschöpft, nicht zuletzt, weil viele Betten als Kapitalanlage und nicht zum Wohnen oder Vermieten genutzt werden. Freie Flächen gibt es kaum noch. Das wir uns nicht falsch verstehen. Von mir aus braucht es weder mehr Tagesgäste noch mehr Übernachtungen. Es ist mir jetzt schon teilweise an einigen Stellen zu bestimmten Tageszeiten zu überlaufen. Wirtschaftsunternehmen sehen das meist anders. Wenn die nicht wachsen können dann macht sich bei denen gleich Weltuntergangsstimmung breit. Man holt sich Unternehmensberater ins Haus, Mitarbeiter werden entlassen und alles neu aufgestellt .

Den Tip, morgens über Rothorn einzusteigen, kann ich nur unterstreichen.

[ski-chrigel]

Ich nehme jeweils eine nicht unbedeutende Masse an Tages-Skifahrer war, die am Morgen mit dem Pendelzug hochkommen und sich in Busse oder Gronergradbahn zwängen. Die Idee, eine Gondelbahn von Täsch aufs Rothorn zu bauen, finde ich genial. Entflechtung der Ströme und viel mehr Komfort.

[Naturbahnrodler]

Zwischen Täsch und Zermatt hat es aber einen recht grossen Lawinen- und Murgangkegel. Da müsste man schon etwas bauen, was genügend grosse Spannfelder erlaubt (PB, 3SB oder Funitel).

Mein Favorti wäre eine weiterführung der MGB im Tunnel nach Winkelmatten. Wäre sicher viel teurer, aber als teil des ÖVs würde man sichen noch an den einen oder andere Fördertopf kommen.

[gorner]

Ich nehme jeweils eine nicht unbedeutende Masse an Tages-Skifahrer war, die am Morgen mit dem Pendelzug hochkommen und sich in Busse oder Gronergradbahn zwängen. Die Idee, eine Gondelbahn von Täsch aufs Rothorn zu bauen, finde ich genial. Entflechtung der Ströme und viel mehr Komfort.

Die Idee ist an und für sich nicht schlecht. Doch befürchte ich dass sich die Grünen da querstellen würden. Eine Abfahrt nach Täsch wäre dann ebenfalls schwer durchzusetzen. Einerseits ist das Gebiet sehr Lawinen gefährdet und andererseits Wald- und Wildschutzgebiet.

[Fab]

Leute - Science Fiction-Forum ist woanders
Täsch - U.rothorn war nie ein Thema, sondern eine Bahn von Spiss (Ortseingang) hinauf wohin auch immer (Patrullarve, Rothornsattel, Rothorn)

[j-d-s]

Zermatt ist halt das Tagesgastfeindlichste Skigebiet der Welt. Die billigste Variante, das zu ändern, wäre das Autoverbot endlich abzuschaffen und bei der Talstation des MEX ein paar Parkhäuser und Tiefgaragen hinzustellen, fertig.

Denn das mit der GGB ist am Ende halt nicht wirklich sinnig, die GGB ist nicht schnell und fährt auch nicht so oft wie der Bus. Im Endeffekt gehts halt auch um die Gesamtzeit. Vom Parkhaus Täsch bis zum Gipfel des KM dauerts ca. 1,5 Stunden, und das ist wirklich heftig. Und man ist dann noch gar nicht Skigefahren. Von Cervinia zum Theodulpaß oder nach Testa Grigia geht deutlich schneller.

[gorner]

Der Weg von Cervinia nach Testa Grigia ist auch kürzer. 1400 Höhenmeter zu 2200 Höhenmeter von Zermatt auf Klein Matterhorn.
Und man kann ja schon vorher auf die Ski steigen.
Geografisch ist es nun mal so dass Zermatt weniger Tagesgäste hat als andere, wobei das durch den Lötschbergtunnel schon anders geworden ist

[Theo]

Unsinnige Varianten, wo ich erst nach 1.5 Stunden auf den Ski stehe, kann ich in anderen Skigebieten auch kreieren. Wir verbieten niemandem sich das Leben selbst schwer zu machen, wir freuen uns aber mit jedem welcher unsere Angebote sich das Leben möglichst leicht zu machen annimmt.

Zurück zu den News: Das neue Pistenpanorama ist online. Es ist leicht gewöhnungsbedürftig aber ansonsten recht gut gelungen und dient wohl auch als Basis für ein neues interaktives Panorama.

[gorner]

Da hat Theo recht. Klar wenn man unbedingt als erstes aufs Klein Matterhorn muss dauert es dementsprechend lang. Aber man kann ja am Rothorn anfangen und dann langsam Richtung Klein Matterhorn. Also so zu argumentieren ist schon absurd

[NeusserGletscher]

Zermatt ist halt das Tagesgastfeindlichste Skigebiet der Welt. Die billigste Variante, das zu ändern, wäre das Autoverbot endlich abzuschaffen und bei der Talstation des MEX ein paar Parkhäuser und Tiefgaragen hinzustellen

Mit Autoverkehr im Ort ginge der Charakter von Z völlig vor die Hunde. Selbst der oft diskutierte Ausbau der Straße und die Öffnung bis zum Orteingang würde dem Ort mehr schaden als nutzen. Die Autofreiheit ist mit ein Grund, warum ich doch immer wieder gerne nach Z fahre.

Warum fährst Du nicht über Rothorn? Mit den 1,5 h hast Du ja leider recht, aber über Rothorn dürften es nur halb so lange dauern, bis Du die erste Abfahrt geniessen kannst.

Zurück zu den News: Das neue Pistenpanorama ist online. Es ist leicht gewöhnungsbedürftig aber ansonsten recht gut gelungen und dient wohl auch als Basis für ein neues interaktives Panorama.

Pistenpanorama? Das ist noch immer das Sommerpanorama mit Sommerskigebiet und Wanderwegen.

[Fab]

Das j-d-s mit Vergnügen Widerspruch provoziert sollte doch mittlerweile klar sein Über seine Stöckchen muss man nicht springen.

Z den Vorzügen von Z gehört dass es für Tagestouristen so schwierig zu erreichen ist.

[Fab]

...........Zurück zu den News: Das neue Pistenpanorama ist online. Es ist leicht gewöhnungsbedürftig aber ansonsten recht gut gelungen und dient wohl auch als Basis für ein neues interaktives Panorama.

http://www.matterhornparadise.ch/pdf/pa ... 014-15.pdf

[j-d-s]

Der Weg zum KM ist halt der logische erste Schritt für Leute wie ich, die Wiederholungsfahrten hassen. Da gehts zuerst nach Valtournenche, dann nach Cervinia und dann nach Z zurück, weil ich da den letzten Lift nehmen kann und dann die Talabfahrt mache. Wenn ich zuerst in Z fahren würde, und hinterher in C/V, müsste ich unbedingt drauf achten den letzten Lift zu kriegen um nicht zu "stranden".

Panorama: Also das mit den doppelten Linien sollten die mal wieder ändern, das schaut echt mal blöd aus... macht sonst auch niemand so. Und vor allem Stimmen die Linien nichtmal, weil die Seile gar nicht so verlaufen. Ne PB ist nunmal keine EUB. Und irreführend ist auch die Entfernung zwischen EUB Riffelberg und der KSB da oben, auf dem Panorama schaut das weit weg aus.

[Arlbergfan]

Zurück zu den News: Das neue Pistenpanorama ist online. Es ist leicht gewöhnungsbedürftig aber ansonsten recht gut gelungen und dient wohl auch als Basis für ein neues interaktives Panorama.

Puh Theo - gewöhnungsbedürftig ist aber noch nett ausgedrückt. Die beiden Seile der Lifte darzustellen halte ich für wenig sinnvoll und verwirrt nur. Ich frag mich immer, wer sowas freigibt...

[NeusserGletscher]

Wenn Du gegen 9:00 über Blauherd - Patrullarve - Blauherd - Rothorn - Gant - Hohtälli - Furi - TS - KM - IT losfährst und gegen 14:00 wieder über weisse Perle - Gifthittli - Gant - Rothorn - Kumme zurück, dann bist Du nicht einen Meter Piste zweimal gefahren und hast noch genügend Zeit für eine Talabfahrt in Italien und eine ausgiebige Mittagspause im Chez Vroni. Wenn Du natürlich lieber 1,5 Stunden mit Gondel- und Zufgahren verbringst dann fahr halt direkt zum MEX.

Ach, DER Pistenplan

Auf den ersten Blick wirkt der ein wenig überfrachtet. Die Pistennummern würde ich so darstellen wie es überall gemacht wird, als runde Kreise. Die Vierecke nehmen nur mehr Platz weg und bieten keinen Mehrwert. Auch die Darstellung der Seilbahnen als Perlenschnüre finde ich albern. Der Informationsgehalt geht gegen null, aber die Übersicht leidet.

Positiv fällt mir auf, dass nun das Skigebiet als ganzes vollständig dargestellt wird. Pistennummern und Namen sind auch für Italien aufgeführt. Insgesamt eine deutliche Verbesserung. Wenn jetzt der interaktive live Plan auch noch richtig umgesetzt wird, dann hat sich das warten doch gelohnt.

[Mt. Cervino]

Ach, DER Pistenplan

Auf den ersten Blick wirkt der ein wenig überfrachtet. Die Pistennummern würde ich so darstellen wie es überall gemacht wird, als runde Kreise. Die Vierecke nehmen nur mehr Platz weg und bieten keinen Mehrwert. Auch die Darstellung der Seilbahnen als Perlenschnüre finde ich albern. Der Informationsgehalt geht gegen null, aber die Übersicht leidet.

Volle Zustimmung. Wenn sie die doppelten Striche überall so (nah beieinander) ausgeführt hätten wie an der Sunnegga SSB wäre es ja noch gegangen, aber so leidet doch die Übersichtlichkeit sehr darunter.
Außerdem: Warum unterscheiden man in der Darstellung SSB von anderen Anlagen aber nicht SL, PB, EUB, KSB und SB untereinander?

Der ganze Plan kommt mir so vor, als hätte man sich zum Motto gesetzt, wir machen es einfach anders als die anderen Skigebiet. Dass sich aber mittlerweile einige "Standards" in der Darstellung bewährt haben interessiert keinen, weil man es ja zwangsläufig anders machen muss. Und zur Not dann eben auch schlechter....