Medienregeln - Diskussionsthread ALT (-10.09.2011)

[Dresdner]

Bitte noch die Frage mit den Avantaren (ich habe dazu weiter oben ausführlich gepostet) klären.
Dresdner

[F. Feser]

Bei den Avataren gilt das gleiche wie bei den Bildern/Texten/Medieninformationen

[Ram-Brand]

Für alle die nicht wissen warum der ganze Aufwand, schaut Euch einfach diesen Videobeitrag an und Ihr wisst bescheid.


http://www.daserste.de/mediathek_blank/ ... ?cid=16833

[Rüganer]

^^Nicht zu fassen, dass sogar Forenbetreiber kostenpflichtig abgemahnt werden können !

[jojo2]

Naja sagen wir mal so, das LG Hamburg hat doch manchmal eine recht merkwürdige Auffassung von Recht.

Ich würde einfach in Revision gehen.

Meiner Meinung nach liegt das LG Hamburg in 50% aller Fälle mit einem Urteil sowas von daneben, dass es in nächster Instanz doch wieder gekippt würde.

Leider haben sich das bis jetzt zu wenige getraut.

[jojo2]

^^Nicht zu fassen, dass sogar Forenbetreiber kostenpflichtig abgemahnt werden können !

Hmm naja der ist wahrscheinlich vorm OLG oder LG Hamburg gelandet.


Das Gesetz ist da eigentlich eindeutig, ein Betreiber kann nicht ohne weiteres wegen eines verstoßes haftbar gemacht werden. Nur in Hamburg ist das wohl noch nicht angekommen....

[Dresdner]

1. Die Antwort zu den Avantaren ist nicht zufriedenstellend.
Wo bitte soll man die Nutzungsgenehmigung zu diesen Bildern plazieren?
2. Ansonsten ist es ok, dass man hier endlich nicht alles posten darf, das habe ich ja auch schon mehrfach angemahnt, wurde jedoch immer "eines Besseren" belehrt.
3. Bevor hier Inhalte wegen angeblich nicht vorhandener Nutzungsgenehmigung gelöscht werden, sollte man den Autor des entsprechenden Beitrags kontaktieren. Ich habe es leider in diesem Forum auch schon erlebt, dass ich, bezogen auf meine HP, von einem User des "Bilderklaus" bezichtigt wurde. Dass letztendlich dieser Herr unrecht hatte, hat ihn nicht gehindert, seine Unwahrheit im Forum stehen zu lassen.
Dresdner

[TPD]

Naja sagen wir mal so, das LG Hamburg hat doch manchmal eine recht merkwürdige Auffassung von Recht.

Schön dass die Gerichte so entscheiden und somit das Vertrauen der normalen Bevölkerung endgültig verspielen.

Angenommen ich lasse bei meinem Haus die Türen und Fenster offen und es kommt zu einem Einbruch dann kriegt der Täter sicher keine Höchststrafe.
Bzw. meine Versicherung wird vielleicht nicht mal den Schaden bezahlen.
Hingegen bei einer Website, die mit allen Mittel versucht bei Google an die erste Stelle zu gelangen und keine technischen Massnahmen gegen den Bilderklau ergreift, genehmigt das Gericht die unangebrachten Abmahnungsgebühren...

[Huppi]

@ TPD: Herzlich willkommen in Deutschland, in dem Land wo alles ein wenig komplizierter ist, die Behördengänge lang sind und der Alptraum für jeden Skigebietsbetreiber sind. Wiso soll es bei der Judikative nicht anders sein

[Petz]

Theoretisch müßte ich jetzt eigentlich auch Google verklagen weil Bilder meiner Umlenkscheibeneinlagenachschneidevorrichtung in der Bildersuche verlinkt sind......

Betreffs der Copyrightbestimmungen wünschte ich mir das die gesetzlichen Bestimmungen betreffend vorsätzlicher Körperverletzung für ne Woche außer Kraft gesetzt würden; ich wär der Erste der dann so einige der Gesetzesmacher mit nem Baseballschläger aus absolut niederen Beweggründen (Bestrafung für Dummheit) mit dem allergrößten Vergnügen solange um ihre Büroburgen jagte bis es rote Bodenmarkierungen abgäbe !!!

[Wombat]

Dort wo ich meine Bilder bei hoste, bei Photopucket, ist es so, das ich wenn ich Bilder verlinke oder öffentlich zugänglich mache damit einverstanden bin, dass die Bilder weiter verlinkt, kopiert und auch bearbeitet werden dürfen. Bei anderen Diensten die so online Bilderarchive anbieten, wird das wohl ähnlich sein.
Wer jetzt denkt, da kann man einfach zugreifen liegt falsch. Dort werden auch "Raubkopien" eingestellt. Speziell von Celebrities. Die sind kaum rechte frei. Also aufpassen!

[TPD]

Angeblich soll in D das Urheberrecht geändert werden. Einerseits sollen die Urheber einfacher und schneller an die Daten der "Datendiebe" gelagen. Andererseits soll bei einer nicht kommerziellen Website die Abmahnungsgebühr maximal 100€ betragen.
(Finde leider den Artikel nicht mehr. War glaube ich irgendwo auf der Website von ARD)

Ich kann die Admins natürlich sehr gut verstehen dass diese Regelung eingeführt wurde. Denn wer von uns hat schon einfach ein paar 1000€ auf der Seite um die überrissenen und unverhältnissmässigen Abmahnungsgebühren zu bezahlen ?
Andererseits wird diese Regelung auch Konsequenzen für das Forum haben. In Zukunft müssen wir wohl auf interessantes Bildmaterial verzichten. Denn es ist nicht immer so einfach den Urheber herauszufinden ! Und selbst wenn man ihn dann endlich gefunden hat, heisst es noch lange nicht dass man dann auch eine schriftliche Genehmigung kriegt. Es gibt auch Urheber, die es offensichtlich überflüssig finden irgend eine Antwort zu schreiben... Aus diesem Grund müsste man einen Thread eröffnen, wo jeder User über seine Erfahrungen mit einem bestimmten Urheber, Verlag etc. berichten kann

[Ram-Brand]

^^ Ganz verzichten muss man nicht.

Man darf halt nur nicht die Grafik hier direkt ins Forum stellen.
Also müsst Ihr einfach einen Link zu der HTML Datei hier ins Forum stellen wo diese Grafik zu sehen ist.

[TPD]

^^
So einfach ist es auch wieder nicht.
Was ist mit eingescannten Bildmaterial, das bis jetzt mit der Uploadfunktion hochgeladen wurde ?

[F. Feser]

Ich habe eine aktualisierte, deutlich vereinfachtere Version der Regeln online gestellt.

nochmal zu dresdners avataren:
Da setzen wir auf euren Fair-Use Gedanken. Wenn es offensichtlich ist, dass jemand nur geklaute Avatare einsetzt, wird diese Funktion einfach abgeschaltet und es gibt keine Avatare mehr...

Angeblich soll in D das Urheberrecht geändert werden. Einerseits sollen die Urheber einfacher und schneller an die Daten der "Datendiebe" gelagen. Andererseits soll bei einer nicht kommerziellen Website die Abmahnungsgebühr maximal 100€ betragen.
(Finde leider den Artikel nicht mehr. War glaube ich irgendwo auf der Website von ARD)

War bei Spiegel Online, hatte hauptsächlich was mit Kopierschutz zu tun...

Noch ein Hinweis: Das hier soll nicht der Förderung einer Diskussion dienen, ob und wie die Deutsche Rechtsprechung nun gerecht ist. Hier geht es nur um unsere Medienregeln!

Danke & Grüße,
Florian

[Pilatus]

Hmmm... wie ist denn das für User aus der Schweiz? Hierzulande haben wir ja ein bisschen eine andere Rechtssprechung...

[Petz]

Hmmm... wie ist denn das für User aus der Schweiz? Hierzulande haben wir ja ein bisschen eine andere Rechtssprechung...

Denke unverändert nachdem es ja hier vor allen Dingen um die Mithaftung der Forenbetreiber geht und nicht um die des Posters; erstere unterliegen in unserem Falle, unabhängig davon welcher Nationalitätsangehöriger die Bilder hochlädt, leider dem deutschen Recht.

Wenn es juristisch nicht besser wird suchen wir uns halt für´s Forum nen offiziellen Hoster in China, dann dürfte die Copyrightgeschichte eigentlich mangels Strafverfolgungsinteresse gegessen sein......

[Chasseral]

Auch in neuen Berichten werden Pistenpläne gepostet (offenbar heruntergeladene oder gut eingescannte), ohne dass dies durch Moderatoren geahndet würde. Dies lässt darauf schließen, dass es noch erlaubt ist, Pistenpläne zu posten. Liege ich da richtig?

Falls es nicht erlaubt sein sollte: Wenn ich vor Ort einen Pistenplan fotografiere - liegt dann das Urheberrecht für das entstandene Foto bei mir? Dann müsste es ja völlig unkritisch sein, hier das Foto anzuzeigen, oder?

[starli]

Falls es nicht erlaubt sein sollte: Wenn ich vor Ort einen Pistenplan fotografiere - liegt dann das Urheberrecht für das entstandene Foto bei mir? Dann müsste es ja völlig unkritisch sein, hier das Foto anzuzeigen, oder?

Seh ich genauso, andererseits.. wenn man analog dazu seinen Bildschirm mit der Cam abfotografiert .. müsste man ihn auch posten dürfen im Gegensatz zum "normalen" Screenshot? Wäre ja sowas in der richtung "analoge Privatkopie" vs. "digitale Privatkopie" im Musik-Bereich...

[piano]

Ich begrüsse es sehr, dass es für die Bilder nun klare Richtlinien gibt. So werden plötzliche böse Überraschungen verhindert. Hat man bisher mit gesundem Menschenverstand gehandelt, wird man sein Verhalten hier deswegen kaum ändern müssen.
Das einzige Problem sehe ich mit der Benutzung der Webcams, hier wäre es schade, wenn es keine Screenshots mehr geben würde. Da braucht es halt Eigeninitiative und ein Mail an die entsprechenden Bergbahnen.

[billyray]

Wenn ich vor Ort einen Pistenplan fotografiere - liegt dann das Urheberrecht für das entstandene Foto bei mir? Dann müsste es ja völlig unkritisch sein, hier das Foto anzuzeigen, oder?

Das Urheberrecht für das Foto liegt bei dir. Aber der ursprüngliche Urheber hat vermutlich noch Leistungsschutzrechte, die umso eher einklagbar sein dürften, je stärker der Pistenplan als Motiv im Vordergrund deines Fotos steht.

[philipp23]

Also wenn ich den Plan abfotografiere, steht er ja wohl klar im vordergrund - aber posten darf ich ihn trotzdem ohne probleme. Oder hab ich da jetz was falsch verstanden?

[TPD]

Wenn ich in einem Museum ein Bild oder sonstiges Objekt (ab)fotografiere, darf ich das häufig auch nicht im Internet veröffentlichen. Aus diesem Grund müsste auch das Abfotografieren der Pistenpläne verboten sein.
Aber ich kann mir nicht vorstellen dass eine Bergbahn eine Abmahnung verschickt, weil jemand einen originalen oder abfotografierten Pistenplan im Forum gepostet hat. Ausser die Gesellschaft möchte unbedingt 1000 potentielle Kunden verlieren...

[Chasseral]

Wenn ich die Großaufnahme einer Gondel oder einer Seilbahnstütze mache, hat dann der Konstrukteur oder die Betreibergesellschaft auch Leistungsschutzrechte? Vermutlich ja. Und vermutlich deswegen hat man mir in L2A auch das Fotografieren der DMC-Bahn verboten.

[philipp23]

Wenn ich die Großaufnahme einer Gondel oder einer Seilbahnstütze mache, hat dann der Konstrukteur oder die Betreibergesellschaft auch Leistungsschutzrechte? Vermutlich ja. Und vermutlich deswegen hat man mir in L2A auch das Fotografieren der DMC-Bahn verboten.

Wie verboten? Was wolltest Du da fotografieren? Das Stationsinnenleben oder was... Weil sonst sieht dich ja quasi keiner, wenn du Fotos machst....