Tapatalk Problem?

[hebi]

Ich habe etwas an den Upload-Einstellungen gedreht. Bitte versucht es jetzt mal, ob's jetzt besser ist.

[ski-chrigel]

Scheint zu klappen.
Allerdings sind die Bildberichte halt eingeschränkt möglich, da die Bilder am Schluss angehängt werden und man einfach nur noch mit Bildunterschriften arbeiten kann. Geht m.E. aber schon so.

[ski-chrigel]

Noch ein Test, ob es auch mit Bildern vom iPad geht.

Ah, wenn man "im Text anzeigen" auswählt, geht es auch integriert, perfekt.
Somit sind meine Bedürfnisse gestillt und es gibt weiterhin Berichte von mir.

[LGH]

Test:

Ok, funktioniert, und ist benutzerfreundlich. Gut gefälltt mir, dass man auch bei "im Beitrag anzeigen" unten noch prüfen kann, welche Nummer zu welchem Bild gehört.

Da nun wohl viel mehr Bilder (unkomprimiert, soweit ich das sehe) direkt bei euch hochgeladen werden (statt zum Bsp. auf dem Tapatalk Bildserver), könnte ich mir jedoch vorstellen, dass der Bedarf an Fesplattenplatz hochschellen wird…

[Pistencruiser]

Steht aber auf'm Kopp!

[ski-chrigel]

Steht aber auf'm Kopp!

Ja und nein. LGHs Bilder sehe ich auf der Mobilversion korrekt, auf dem PC aber auf dem Kopf.
Meine sind alle korrekt

[F. Feser]

Naja - wie ihr die Kamera haltet können wir noch nicht beeinflussen.

By the way: falls jemand eine Möglichkeit bzw ein Plugin kennt oder für uns entwickeln möchte das hochzuladende Bilder automatisiert komprimiert werden der darf sich gerne melden gibt's nämlich unseres Wissens nach bisher noch nicht...

[Marci]

By the way: falls jemand eine Möglichkeit bzw ein Plugin kennt oder für uns entwickeln möchte das hochzuladende Bilder automatisiert komprimiert werden der darf sich gerne melden gibt's nämlich unseres Wissens nach bisher noch nicht...

Hast du dir schon einmal den Weg über z.B. phpBB Gallery angeschaut? Sofern freigegeben kann sich jeder User Alben anlegen und Bilder aus diesen direkt in einem Thread verwenden. Wie es den Anschein hat kann man im ACP der Extenson einiges an Vorgaben einpflegen, ob Bilder z.B. in eine vorgegebene Größe umskaliert werden und einiges mehr.
Mit Votingoption für Bilder vielleicht auch eine Idee für den ein oder anderen Fotowettbewerb.

100%ig kann ich es nicht sagen, da ich selbst mit phpbb schon 1-2 Jahre nicht mehr gearbeitet habe.

[LGH]

Naja - wie ihr die Kamera haltet können wir noch nicht beeinflussen.

Das stimmt, aber ganz so einfach wie "der LGH war wohl besoffen" ist das ganze aber trotzdem nicht

Da wir auch auf der Arbeit mit Websites zu tun haben, und ich weiß, dass unsere Informatiker eine ganze Weile an diesem Problem gekaut haben, kann ich das Problem durchaus erklären (wenn auch leider nicht lösen, da ich selbst kein Informatiker bin):

Viele modernen Kameras, und Smartphones sowieso, speichern in die Fotos eine Meta-Information (in die sogenannten Exif-Daten des Bildes), in der beschrieben wird, wie die Ausrichtung sein sollte. Diese Information stellen sie automatisch anhand eines Sensors fest, der herausfindet, wie man das Gerät in der Hand hält.
Aber auch, wenn man das Bild nachträglich auf dem Gerät manuell rotiert, wird nicht die ganze Grafik neugezeichnet, sondern nur diese Exif angepasst, da die Kamera da viel weniger arbeiten muss.

Selbst auf dem Computer ändern zahlreiche Programme, besonders die schlichten (z.B. "Vorschau" auf dem Mac), nur diese Exif Information, wenn man ein Bild rotiert, da es viel schneller geht.
Komplexere Bildbearbeitungsprogramme wie Gimp oder Photoshop zeichnen jedoch eher das ganze Bild neu.

Fast überall wird der Benutzer (wie auch ich zuvor bei meinen Test-Bildern, die ich wirklich unbeabsichtigt ausgewählt habe) davon ausgehen, dass sein Bild richtig orientiert ist, da fast alle Programme diese Exif Information auch beim Darstellen des Bildes bereits berücksichtigen werden.

Leider ist es bei den Browsern so, dass die meisten das bei eingebetteten Bildern innerhalb einer Seite NICHT tun, weil es Browser schon länger gibt, als Exif Informationen in Bildern, und die Browser-Hersteller Angst haben, dass plötzlich Bilder auf bereits existierenden Webseiten von einem Tag zum anderen (oder besser: von einem Browser-Update zum anderen) plötzlich anders dargestellt würden (z.B. weil sie eine falsche Exif Information enthielten). Der iOS Safari macht das jedoch anders und berücksichtigt sie, weshalb meine Bilder auf meinem iPhone (und wohl auch auf dem Handy von Ski Chrigel) immer noch richtig aussehen (und es mir bei meinem Test-Beitrag IMMER noch nicht aufgefallen ist). Aber selbst Mac Safari berücksichtigt die Information nicht, und dort sehe ich sie auch auf dem Kopf.

Originellerweise berücksichtigen aber viele Browser die Exif Informationen wiederum, wenn sie NUR das Bild anzeigen, so dass meine Bilder wieder richtig aussehen, wenn ich die Großansicht durch einen Klick auf das Bild öffne. (Könnt ihr gerne mal ausprobieren, wenn ihr immer noch meint ich wäre besoffen )

Wie unsere Informatiker das dann bei unserem selbst entwickelten CMS gelöst haben: bei Bildern, die eine Exif Information enthalten lesen sie diese aus, zeichnen das Bild über den Browser (über Canvas-Funktionen) neu, und komprimieren gleichzeitig schon das Bild, und laden das Bild ohne die Exif-Info auf den Server (wichtig, denn sonst würde z.B. mein Bild nachher im iOS Safari der sie berücksichtigt noch einmal zusätzlich gedreht und wäre dann dort falsch).

Ich habe jetzt hier einen Beitrag gefunden, wo jemand versucht hat, das mit den EXIF-Funktionen über eine direkte Code-Anpassung in PHPbb zu lösen (server-Seitig nach dem Upload, wie's aussieht, nicht browser-seitig vor dem Upload):
https://www.phpbb.com/community/viewtop ... #p13241074

Dieser Code würde anscheinend sogar auch die Bilder komprimieren (resp. eher runter-scalen, aber dabei wird das Bild ja auch kleiner). Ich kann aber ABSOLUT nicht gewährleisten, ob dieser Code jetzt wirklich funktioniert, ob er mit der aktuellen (und zukünftigen) PHPbb Version(en} funktioniert, und ob die Bildqualität gut ist. Aber wenn ihr euch traut, könnt ihr es ja kurz testen

Vielleicht gibt es aber auch Lösungen als fertige PHPbb Plugins, wo man nicht am Code rumdoktern muss. Auf die Schnelle habe ich aber keine gefunden…

By the way: falls jemand eine Möglichkeit bzw ein Plugin kennt oder für uns entwickeln möchte das hochzuladende Bilder automatisiert komprimiert werden der darf sich gerne melden gibt's nämlich unseres Wissens nach bisher noch nicht...

Siehe die oben gefundene Exif-Lösung. Würde, wenn sie funktioniert, auch das Bild verkleinern.

[br403]

Steht aber auf'm Kopp!

Ja und nein. LGHs Bilder sehe ich auf der Mobilversion korrekt, auf dem PC aber auf dem Kopf.
Meine sind alle korrekt

Ja, iPhone Problem.

[LGH]

Ja, iPhone Problem.

Jein. Es ist insofern ein iPhone Problem, dass iOS Safari als einer der einzigen Browser die Exif Information berücksichtigt, und damit von der Browser Mehrheit abweicht (inklusive Safari auf dem Mac).

Das Problem, dass man Bilder vor dem Upload richtig sieht (da dort Exif berücksichtigt wird), und sie dann im Web anders aussehen, hat man auf praktisch allen Geräten, die mit Exif Infos arbeiten, und das sind ziemlich alle Smartphones, und die meisten modernen Kameras. Es ist nur am iPhone noch schlimmer, weil man selbst NACH dem Upload noch nicht merkt, dass die meisten es falsch sehen werden

Erschwerend kommt noch hinzu, dass viele simple Bildprogramme auch gar keine Möglichkeit anbieten, die Ausrichtung wirklich zu verbessern, da sie beim Rotieren auch wieder nur die Exif anpassen, und nichts am Bild ändern.

P. S. In meinem vorigen Post fehlte noch der Link zum gefundenen Lösungsansatz. Ist jetzt editiert.

[br403]

So ausführlich wollte ich es nicht erklären, aber danke:)

[stavro_]

ich kann nur voll und ganz unterschreiben, was LGH in seinem ersten post geschrieben hat.
die mobile ansicht schaut ganz schick aus, kommt aber von der usability leider nicht wirklich an tapatalk heran.
wenn es um die werbe einnahmen geht, dann sind imho die adblocker (gibts ja auch schon für smartphones) euer feind, nicht unbedingt tapatalk.
also wenn es vom aufwand für euch vertretbar ist, würde ich mir die tapatalk schnittstelle zurück wünschen.

lg stavro

[astra12]

geht nun Tapatalk irgendwann wiede? also noch geht bei mir nix.

[SCHLITTLER95]

Ich hätte noch eine Idee zum Tapatalk- und Werbeeinnahmenproblem.
Wäre es möglich einzustellen, dass Tapatalk keine Bilder mehr anzeigt? Dies würde sicher zu mehr "klicks" auf die Forenseite führen. Gleichzeitig würde der Vorteil der Benachrichtigungen über Tapatalk bleiben und man könnte Berichte und kurze Antworten immer noch darüber schreiben.
Die meisten Zugriffe gibt es ja durch "Gäste", also stille Mitleser. Diese werden ja wahrscheinlich wegen den Berichten und nicht wegen den Diskussionen zugreifen.
Könnte mir vorstellen dass das schon zu mehr Einnahmen führen würde.
Keine Ahnung wie viel man als Forumsbetreiber bei Tapatalk einstellen kann, aber wäre vielleicht eine Prüfung wert.

[Matzi]

Schade. Lese alle meine 5-6 Foren mit Tapatalk. Funktioniert eines vorübergehend nicht, wird es auch nicht gelesen. So wird das dann wohl in Zukunft mit dem Alpinforum sein. Desktop bin ich so gut wie nie online und Mobilversionen für jedes Forum finde ich unpraktisch.

[beast]

Sehe ich ähnlich, ohne Tapatalk werde ich wohl nur noch selten hier sein. Die mobile Seite kommt da einfach um Welten nicht ran. Einfach viel zu unübersichtlich.

[j.wayne]

Geht mir auch so. Bin fast ausschließlich über mobile Geräte in Foren unterwegs. Da geht halt nichts über Tapatalk. Bei der jetzigen Lösung ist mir das ganze gescrolle viel zu nervig.

[F. Feser]

Nochmal - und das jetzt wirklich zum letzten Mal:
Ich bin nicht bereit in das Forum hier jeden Monat Geld reinzustecken nur weil tapatalk eine super geile App hat die Mega bedienungsfreundlich ist. Ich denke bei 10.000+ registrierten Usern ist irgendjemand dabei der gerne bereit ist uns technisch so weit zu unterstützen dass wir eine eigene - tapatalk ähnlich komfortable mobilversion hinbekommen. Die Alternative ist die heutige mobil Version zu nutzen.
Die andere Version ist schlichtweg auf Dauer die Einstellung des Forenbetriebs und darauf haben wir sicher alle noch weniger Lust.
Bis dahin sorry für die knallharte Ansage: nutzt die gebotenen Möglichkeiten oder lasst es - wir werden in den kommenden Wochen sukzessive die Optimierungen angehen die schon angesprochen wurden und die Mobilversion noch nutzerfreundlicher machen.

[stavro_]

danke für die klarstellung. ich muss aber doch noch mal aus interesse nachhaken.
du schreibst

Ich bin nicht bereit in das Forum hier jeden Monat Geld reinzustecken nur weil tapatalk eine super geile App hat die Mega bedienungsfreundlich ist.

heißt das, dass das tapatalk plugin bzw die schnittstelle kostenpflichtig sind? oder ist der administrative aufwand so hoch? wie meinst du das genau?

danke, lg stavro_

[ski-chrigel]

Dasselbe wollte ich auch grad fragen.
Völlig verständlich, wenn F.Feser da nicht investieren will, wenn das offenbar was kostet für die Einbindung in Tapatalk.
Wenn es aber "nur" um die Klicks bezüglich Werbeeinnahmen geht, die man über Tapatalk nicht generieren kann, dann könnte der Schuss nach hinten losgehen, wenn die vielen Tapatalk-Nutzer ganz abspringen. Ich komme mit der mobilen Version gut klar, aber in meinem Umfeld kenne ich einige Tapatalker, die wohl ganz verloren gehen.

[beast]

Soweit ich weiß kostet das Einbinden von Tapatalk nichts, nur verdient man an den Werbeeinnahmen deutlich weniger, da Tapatalk natürlich auch was verdienen will. Allerdings ist es natürlich dumm zu glauben, dass alle Tapatalk User jetzt die mobile Seite nutzen werden. Zumal in dem schlechten Zustand wie sie aktuell ist. Man kann nur hoffen, dass die mobile Seite schnell besser wird, denn sonst wird man viele ex Tapatalk User verloren haben und hat dadurch noch weniger Werbeeinnahmen. Wenn das Mal kein Schuss ins Ofenrohr ist....
Und so wenig Geld bekommt man von Tapatalk auch wieder nicht, da solltet ihr vielleicht Mal versuchen die Kosten zu senken,(wenn ihr wirklich draufzahlt). Und nicht den Komfort für die User senken.

[extremecarver]

Nein - Tapatalk verlangt keine Lizenzgebühren von den Foren: https://tapatalk.com/forum-owner-license-agreement.php
Es gibt einen Mod dafür. Kosten tut also nur die Installation/Konfiguration etwas (Zeit, Kosten für Programmierer beim einbinden falls nötig, usw).

[Ram-Brand]

Ich denke die Forenleitung rechnet so:

Tapatalk-Nutzer sehen keine Werbung = Kein Verdienst.
Wenn also jemand das Forum nutzt, dann nur über Browser, wo Werbung angezeigt werden kann.


Das macht dann:
Tapatalk-Nutzer der sich weigert auf Browser umzusteigen: keine Einnahmen vorher und somit auch nachher = Kein Verlust.
Tapatalk-Nutzer der doch auf Browser umsteigt = Gewinn.


Darüber kann jetzt jeder denken wie er will. Ich enthalte mich jeglicher Meinung, da es mich auch nicht betrifft.
Ich habe auch keine Ahnung ob man in Tapatalk da irgendwas einstellen kann, etc.

[hebi]

Tapatalk kostet nichts - aber der Betrieb des Forums ist trotzdem nicht umsonst. Hier fallen jeden Monat Kosten an, etwa für den Server, auf dem das Forum läuft. Da das Forum kein kleines ist, ist es mit den Einsteigerpackages der Hoster nicht getan - da muss schon was größeres her - und das is nicht für 5€ im Monat zu haben. Das Thema hatten wir aber schon oft...