Seilbahn Weissenstein - Erhaltungsdiskussion

[Petz]

Dann ist klar das eine Besichtigung unedingt nötig gewesen wäre um den Zustand zu prüfen wenngleich selbst jahrelanger Stillstand einem hochqualitativen Produkt nicht viel anhaben kann wie wir spätestens seit dem Abbruch des Amthorspitzliftes wissen. Abbruchfirma Parth aus Lana nahm den 16 Jahre nach Betriebseinstellung nochmals für ne "Ehrenabschiedsrunde" in Betrieb wobei Parth und der Wirt der Hühenspielhütte selbst auf dem Lift mitfuhren. Dafür mußten nur zwei sturmverhedderte Sessel getrennt und bei einer Niederhalteroba das Seil wieder eingehängt werden...

[C. Gentil]

Den finalen Todesstoss hatten der Verein ProSesseli und seine Anhänger der VR101 aber schon vorher selber versetzt, nämlich als sie das Angebot die Bahn zu übernehmen abgelehnt haben. Die finanziellen Gründe, auch wenn ich selber das früher in anderen Posts nicht ausschloss, können es ja nicht gewesen sein, man hatte ja schliesslich einen Milliardär als Sponsor. Der wahre Grund für das Ablehnen des Kaufangebots war die Betreiberhaftpflicht. Man hätte nicht mehr nur das Geld zur Verfügung stellen müssen, nein man hätte auch den Betrieb übernehmen und sämtliche daraus resultierenden Konsequenzen tragen müssen.
Da haben dann wohl einige sehr schnell kalte Füsse bekommen weil sie sich ihrer Sache nun auf einmal gar nicht mehr so sicher waren. Ständig zu beteuern eine VR101 sei 100%ig sicher ist das eine, dafür als Betreiber gerade zu stehen das andere.

Theo, hier bist Du völlig falsch informiert! Pro Sesseli, der Heimatschutz und die Stiftung Historische Sesselbahn Weissenstein versuchten mehrmals vergeblich, die Sesselbahn von der SWAG käuflich zu erwerben, mit Hilfe des erwähnten Sponsors! Die SWAG beteuerte aber stets, die Bahn stehe nicht zum Verkauf. Die SWAG machte später jedoch das Angebot die Bahn dem Heimatschutz zu verschenken, als sich abzeichnete, dass dieser den Fall vor Gericht weiterziehen könnte. Einziger Haken dabei: Die Sesselbahn muss während einer gesetzten Frist durch den SHS abgebaut und abtransportiert werden! Nur logisch, dass sich der Heimatschutz nicht auf diesen Kuhhandel einliess, war das Ziel doch, die Bahn am Originalschauplatz zu erhalten und weiter zu betreiben! Und da hat auch niemand kalte Füsse gekriegt wegen angeblichen Sicherheitsmängeln, denn für einen allfälligen Weiterbetrieb der Sesselbahn stand man bereits mit einem regionalen ÖV-Betreiber in Verhandlung.

[joe-72]

Nun hat er deutlich weniger zu schaffen, besagter lokaler ÖV-Betreiber...

[Illhorn]

Und da hat auch niemand kalte Füsse gekriegt wegen angeblichen Sicherheitsmängeln, denn für einen allfälligen Weiterbetrieb der Sesselbahn stand man bereits mit einem regionalen ÖV-Betreiber in Verhandlung.

Es wird ja nun immer deutlicher, welch schändliches Trauerspiel gegen die allerletzte VR101 als Zeitzeuge des Schweizer Seilbahnbaus unternommen wurde. Schlicht unglaublich.

[joe-72]

Trauerspiel? Jetzt kann ich der Argumentation definitiv nicht mehr folgen.
Du scheinst auszublenden, dass die alte Bahn a) unter keinerlei rechtlichem Schutze stand und b) nicht dem SHS und schon gar nicht dem Sässeli-Club gehörte.

[Petz]

Ich schon denn das schändliche Trauerspiel wurde ja vom Bahneigner veranstaltet der sich eben unbedingt ne neue Anlage einbildete und stur auf Biegen und Brechen sein Ziel weiterverfolgte.
Dies ist ohne jeden Zweifel auch sein gutes Recht aber dann braucht er sich andererseits z. B. über Boykottinitiativen und meine allerherzlichsten Pest - Cholera - und Insolvenzwünsche auch nicht zu wundern...

[joe-72]

Dann mögen wir uns doch darauf einigen, dass dies fürwahr sein gutes Recht ist, und dass er - so wie ich ihn (bzw. sie) einschätze - sich um Eure Boykotte, Verwünschungen, verbalen Erwutungen, Selbstbeweinungen und Verschwörungserblendungen schlechterdings futieren wird.

Ich für meinen bescheidenen Teil erfreue mich ab der neuen Gondelbahn genau so wie über meine beiden VR-Sessel (wovon einer von der ersten Bahn) sowie über das eben erschienene Buch zur Sesselbahn (mitfinanziert von Eurem BöFei, ohne einen Cent vom SHS, was für sich spricht).

[Petz]

sich um Eure Boykotte, Verwünschungen, verbalen Erwutungen, Selbstbeweinungen und Verschwörungserblendungen schlechterdings futieren wird.

Ich denke die SWAG wird bald ganz andere Sorgen haben weil ich nach wie vor der festen Überzeugung bin, daß sich die MGD ohne zusätzliche Angebote sprich (um das Wort des Kollegen oberländer nochmals zu zitieren) "Rummelplatz" als nicht refinanzierungsfähig erweisen wird. Kann aufgrund der aktuell minimalen Kreditzinsbelastung noch ne Zeitlang gutgehen aber sobald das Zinsniveau wieder auf ein normales Maß steigt seh ich die Zukunft reichlich düster.

Ich persönlich hätte auch gar keine Einwände gegen die Errichtung zusätzlicher Attraktionen denn viele Bergbahnbetreiber haben bereits die Notwendigkeit erkannt, solche Angebote zusätzlich zu schaffen um vor allem im Sommer mehr Passagiere anzuziehen.
Aber nachdem die Behörden ja von Beginn an klargestellt hatten das dies für den Weissenstein nicht in Frage kommt, hätte ich anstelle der SWAG dann die Kuppelbahninvestition nicht gewagt auch auf die Gefahr hin das dann dort schlimmstenfalls gar keine Aufstiegshilfe mehr existierte. Hielte ich immer noch für die sinnvollere Lösung als der Gesellschaft ein Milionengrab zu schaufeln soferne man als Betreiber nicht Ausfallshaftungsbürgschaften seitens jener Interessensgruppen (Gemeinde, Tourismusbetriebe etc.) zugesichert bekommt die selbst an einem Erhalt der Erschließung des Weissensteins ureigenes wirtschaftliches Interesse haben.

[kaldini]

scheinbar kam die Bahn bisher gut an: http://www.srf.ch/news/regional/aargau- ... e-probleme
Wenn die Kassenkapazität nicht ausreicht, dann scheint es gar nicht so schlecht zu laufen...

[Petz]

Von den Ferienzeiten allein kann man als Bahnbetreiber nicht leben und da ist´s bekanntlich überall vollm deshalb ist für mich die SWAG noch nicht in trockenen Tüchern. Wirtschaftlich interessant ist dafür letztendlich wieviele Stammgäste man anzieht die regelmäßig kommen und für einen kontinuierlichen und berechenbaren Umsatz sorgen. Ich schätze mal das zumindest eine Verdoppelung der Jahresbesucherzahlen gegenüber der VR - Ära notwendig sein wird um längerfristig schwarze Zahlen zu schreiben.

[Oscar]

In der VR101 Ära ist man 2001 (bin mit dem Jahr nicht ganz sicher) auch in Konkurs gegangen ...
D.h. nicht, dass es mit der neuen Bahn nicht passieren kann, jedoch sehe ich persönlich mehr Chancen auf mehr Besucher, da man auch gehandicapten Personen, Leuten mit Kinderwagen und Älteren die Bahnfahrt erleichtert.
Da eine Konzessionsverlängerung einen ähnlichen BEtrag verschlungen hätte, hätte man mit der alten Bahn ebenfalls sehr viel höhere Besucherzahlen kreieren müssen.

Wunder mich nur, dass gesagt wird, dass die neue Bahn nicht wirtschaftlich sein kann, daher hätte nie gebaut werden sollen, wenn die Alte Bahn auch schon im Konkurs war! Vielleicht bin ich der einzige, der da nicht folgen kann aber das ist eins meiner grossen Fragezeichen in der Argumentationskette.

[Illhorn]

scheinbar kam die Bahn bisher gut an: http://www.srf.ch/news/regional/aargau- ... e-probleme
Wenn die Kassenkapazität nicht ausreicht, dann scheint es gar nicht so schlecht zu laufen...

Meine Güte. Die Bahn läuft seit 14 Tagen. Gefragt sind die langfristigen Zahlen.

[Illhorn]

Da eine Konzessionsverlängerung einen ähnlichen BEtrag verschlungen hätte, hätte man mit der alten Bahn ebenfalls sehr viel höhere Besucherzahlen kreieren müssen.

Eine Sanierung hätte niemals 25 Millionen gekostet (doppelt so viel, als das Projekt !).

[Petz]

Wunder mich nur, dass gesagt wird, dass die neue Bahn nicht wirtschaftlich sein kann, daher hätte nie gebaut werden sollen, wenn die alte Bahn auch schon im Konkurs war!

Ich wusste nicht das die Betreiber mit der VR auch schon insolvent waren was ja bedeutete das schon die VR - Besucherzahlen für nen kostendeckenden Betrieb nicht reichten. Dann müsste man die damals durchschnittlichen Jahresbesucherzahlen sogar eher verdreifachen als wie von mir angemerkt nur zu verdoppeln um über die Runden zu kommen - das kann aber sicher mit den zusätzlichen Beförderungsmöglichkeiten die die MGD bietet allein nicht erreicht werden.

[C. Gentil]

Soviel ich weiss, wäre der Betrieb der Sesselbahn alleine nie problematisch gewesen. Den Konkurs der damaligen BOW hat letztendlich der defizitäre Betrieb des Kurhauses verursacht, welches durch die gleiche Gesellschaft betrieben wurde.

[joe-72]

Es war genau so, wie C. Gentil schreibt (nachzulesen im eben erschienenen Buch zur Sesselbahn).
Für einige hier vielleicht etwas unschön da nicht ins Frustrationsgefüge passend, aber dennoch: Es waren damals vor gut 10 Jahren genau jene Leute mit Geld und Einsatz zugegen, die heute noch an der Spitze der SWAG stehen. Kein Heimatschutz engagierte sich, keine "Pro-Sesseli-Leute". Das reduzierte deren moralische Legitimation zur Projektopposition erheblich...

[Illhorn]

Soviel ich weiss, wäre der Betrieb der Sesselbahn alleine nie problematisch gewesen. Den Konkurs der damaligen BOW hat letztendlich der defizitäre Betrieb des Kurhauses verursacht, welches durch die gleiche Gesellschaft betrieben wurde.

Nach meinen Informationen war die Bahn allein aber auch schon defizitär. Der grosse Verlust des Kurhauses führte dann zum Konkurs.

[Petz]

jene Leute mit Geld und Einsatz zugegen, die heute noch an der Spitze der SWAG stehen

Sind hoffentlich nicht dieselben die die Insolvenz der früheren BOW dann durch zumindest Fahrlässigkeit verursacht hatten denn wenn man den Kurhausabgang nicht mal durch eventuelle Überschüsse der VR ausgleichen konnte hätte man den Kurhausbetrieb entweder umstrukturieren oder eben schließen müssen.

Und es sei daran erinnert das zum damaligen Zeitpunkt die Weissensteinbahn meines Wissens nach noch nicht die letzte laufende VR101 in der Schweiz war und vermutlich auch deshalb kein Engagement in Richtung Erhaltung anlässlich der Insolvenz aufkam.

[Illhorn]

Es waren damals vor gut 10 Jahren genau jene Leute mit Geld und Einsatz zugegen, die heute noch an der Spitze der SWAG stehen. Kein Heimatschutz engagierte sich, keine "Pro-Sesseli-Leute". Das reduzierte deren moralische Legitimation zur Projektopposition erheblich...

Wo bitte ist der Zusammenhang? Was haben der Konkurs 2001 mit den Bemühungen zur Erhaltung der Bahn 8 Jahre später von Heimatschutz und ProSessli miteinander zu tun?

[Theo]

Wo da der Zusammenhang ist? Die Führung dieser Organisationen haben doch damals schon wissen müssen was früher oder später eines Tages passieren wird, warum also nicht auch versuchen die Konkursmasse zu übernehmen. Ah ja, das hätte ja Verantwortung übernehmen bedeutet.

Warum war damals das Kurhaus das defizitär? Einfache Antwort: Der Standort war ( vor allem für Abendgruppen ) unattraktiv weil eben genau diese Bahn mit offenen Sesseln da war und nicht eine Gondelbahn.

Die Baukosten von 25 Millionen wären dann bitteschön auch noch zu belegen.

[Illhorn]

Wo da der Zusammenhang ist? Die Führung dieser Organisationen haben doch damals schon wissen müssen was früher oder später eines Tages passieren wird, warum also nicht auch versuchen die Konkursmasse zu übernehmen. Ah ja, das hätte ja Verantwortung übernehmen bedeutet.

Nein, da gibts keinen Zusmmenhang. 2001 gab es ProSesseli noch gar nicht - die Auffanggesellschaft 2001 hatte sogar über 2009 (Ende der Konzession) hinausgedacht - mit der VR101. Dann waren 2001 noch nicht alle VR101 in der Schweiz abgerissen. Nebenbei: Was sollen diese Diffamierungen eigentlich immer in einer Diskussion...?

Warum war damals das Kurhaus das defizitär? Einfache Antwort: Der Standort war ( vor allem für Abendgruppen ) unattraktiv weil eben genau diese Bahn mit offenen Sesseln da war und nicht eine Gondelbahn.

Wohl kaum. Früher gab es diese "Abendfahrten" auch nicht, da war sie noch nicht defizitär.

Die Baukosten von 25 Millionen wären dann bitteschön auch noch zu belegen.

Zum Beispiel hier: http://www.solothurnerzeitung.ch/soloth ... -128357416 und hier: http://www.derbund.ch/bern/region/Ab-Sa ... y/24181932

[Oscar]

Wo da der Zusammenhang ist? Die Führung dieser Organisationen haben doch damals schon wissen müssen was früher oder später eines Tages passieren wird, warum also nicht auch versuchen die Konkursmasse zu übernehmen. Ah ja, das hätte ja Verantwortung übernehmen bedeutet.

Nein, da gibts keinen Zusmmenhang. 2001 gab es ProSesseli noch gar nicht - die Auffanggesellschaft 2001 hatte sogar über 2009 (Ende der Konzession) hinausgedacht - mit der VR101. Dann waren 2001 noch nicht alle VR101 in der Schweiz abgerissen. ...

Sehe den Zusammenhang schon, denn die Bahn wurde ja angeboten so abzubauen, dass sie eingelagert oder zumindest teilweise wieder aufgebaut hätte werden können. Scheinbar hat dies Angebot niemand wahrgenommen (so zumindest mein Infostand). Logische Konsequenz: ABBRUCH.

Zu den von dir, Illhorn, angesprochenen Kosten. Natürlich hätte die Konzessionsverlängerung auf den ersten Schlag nicht soviel gekostet wie ein Neubau, soweit gehe ich mit dir konform, aber die Unterhalts- und insbesondere die Wartungskosten in der Folge wären deutlich höher als bei der neuen Bahn, dies muss mit eingerechnet werden und so kommen die Beträge in ähnliche Reichweiten, dass es lukrativer wird neu zu bauen als komplett umzurüsten. In diesem Fall wäre die Konzessionsverlängerung sehr aufwändig geworden. Denke daher hat auch nicht wirklich jemand sich überlegt das Angebot die Alte Bahn zu nehmen anzunehmen.

@Theo: Merci

[Illhorn]

Sehe den Zusammenhang schon, denn die Bahn wurde ja angeboten so abzubauen, dass sie eingelagert oder zumindest teilweise wieder aufgebaut hätte werden können. Scheinbar hat dies Angebot niemand wahrgenommen (so zumindest mein Infostand). Logische Konsequenz: ABBRUCH.

Das "Schenkungsangebot" der Bahn an ProSesseli kam überraschend am 27. Februar 2012. Der Abbau hätte bis Ende Mai 2012 auf Kosten von ProSesseli erfolgen müssen - also sehr kurzfristig innerhalb von 3 Monaten! Aber ProSesseli wollte die Anlage nicht irgendwo (wo in aller Welt denn?) wieder aufbauen, sondern wollte die Bahn am Originalstandort Weissenstein.

Und in Bezug auf Kosten behaupte ich einfach mal das Gegenteil: Auch mit der Verlängerung der Konzession wären es kaum je 25 Millionen geworden. Dazu braucht die neue Bahn ja auch Unterhalt - und das ist auch nicht gratis.

[C. Gentil]

Eine Demontage, die Einlagerung und ein allfälliger betriebsfähiger Wiederaufbau der alten Bahn an einem anderen Ort war von allem Anfang an aus denkmalschützerischen Gesichtspunkten weder erwünscht noch realistisch! Zumal das BAV einen Wiederaufbau höchstwahrscheinlich mit einem Neubau gleichsetzen würde, mit allen rechtlichen Hürden! Daher wurde diese Variante auch nie ernsthaft in Betracht gezogen.

Zu den Kosten: Mich würde mal interessieren, wieviel der Betrieb, der Unterhalt und die Revisionen einer modernen Gondelbahn mit ihrer komplexen und aufwendigen Technik wirklich kosten. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass diese wirklich so viel günstiger ausfällt wie jene einer VR101 mit ihrer überschaubaren Grösse und Technik! Von den Energiekosten mal ganz zu schweigen...

[Illhorn]

Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass diese wirklich so viel günstiger ausfällt wie jene einer VR101 mit ihrer überschaubaren Grösse und Technik! Von den Energiekosten mal ganz zu schweigen...

Gute Frage - würde mich auch interessieren. Je länger die Diskussion hier wird, um so deutlicher wird mir, was da in Solothurn eigentlich abgelaufen ist. Die VR101 hatte NIE den Hauch einer Chance, weiter betrieben zu werden - es MUSSTE auf Biegen und Brechen eine neue - wie wir hier auch lesen konnten - überdimensionierte Anlage hingeklotzt werden.