Urbane Seilbahnnetz mit Zielauswahl machbar?

[Skyworld]

Hallo,

ich beschäftige mich schon seit längerer Zeit mit der Frage, ob ein urbanes Seilbahnnetz technisch möglich ist, dass folgende Eigenschaften hätte:
1. Stationen mit mehr als 2 ankommenden Streckenabschnitten
2. Zielwahl durch den Fahrgast in ser Kabine

Zum Prinzip:
Es kommen z.B. drei Streckenabschnitte aus verschiedenen Richtungen an einer Station an, wo alle mit einer Seilscheibe enden. Die Kabinen werden normal abgebremst und werden dann mittels der üblichen Gummiradförderer auf einer Art Kreisverkehr durch die Station befördert, wo die Fahrgäste von einer "Mittelinsel" aus ein- und aussteigen können. In der Kabine kannder Fahrgast z.B. auf einem Monitor seine Zielstation wählen, so dass die Kabine anschließend in den passenden, abgehenden Streckenabschnitt befördert und dort beschleunigt und aufs Seil gesetzt wird. Die Weichen für die Ein- und Ausfahrt im Kreisverkehr wären wie bei Kombibahnstationen, die ja relativ schnell arbeiten.
Das Netz würde aus diversen Stationen bestehen, wo 1, 2, 3 oder 4 Seilabschnitte ankommen würden. Die Kabinen mit dem Fahrgast würden dann entsprechend der Zielwahl auf kürzestem Wege via andere Stationen und Streckenabschnitte zur Zielstation fahren, wobei eben der große Vorteil ist, dass der Fahrgast in den Unterwegsstationen nicht umsteigen muss, also Sitzen bleiben könnte.

Bei so einer Lösung wären freilich einige Fragen zu klären:
- bei freier Zielwahl würden die BM ungleichmäßig auf den Seilstrecken hängen, so dass ungleichmäßige Gewichtsverteilungen bestehen. Ist so ein Fahrbetrieb möglich?
- wie würde die Zielwahl des Fahrgastes ans System weitergegeben werden, so dass Weichen und Förderer wüssten, welche Kabine wann wohin soll?
- wie könnte verhindert werden, dass eine Station im zu dichten Takt mit Kabinen aus mehreren Richtungen angefahren wird, so dass sie sich dort "stauen" könnten bzw. die Abstände auf den Fördernern nicht reichen würden?

Bitte die Idee nicht gleich als Hirngespinst oder Träumerei ansehen, denn ich frage mich eben, ob man auf diese oder ggf. andere Weise ein Seilbahnsystem zu einem PRT (Personal Rapid Transit) machen kann, also dann man direkt und ohne Umsteigen in seiner kleinen Kabine zu seinem Ziel kommt. Hier hatte ich auch an kleinere, gerade Unterwegsstationen gedacht, wo einerseits Kabinen mit möglíchst wenig Geschwindigkeitsreduktion durchfahren können aber andererseits haltende Kabinen vom Seil genommen, abgebremst, über eine Weiche an einen "Seitenbahnsteig" geführt, wieder zurückgeführt, beschleunigt und dann wieder aufs Seil gesetzt werden können. Es geht einfach um eine Art Diskussion, wie und ob das mit bestehender oder anzupassender Technik machbar wäre.

[sennah82]

Ich denke im Grunde hast du dir die Antworten ja selbst gegeben. Die Zielauswahl durch den Fahrgast an Bord der Kabine ist meiner Meinung nach aus mehreren Gründen nicht praktikabel:
- Eine Teilstrecke kann nicht mit beliebig viele FBM bestückt werden. Irgendwann kriegt man Probleme z.B. mit der DFS oder den Bremsen. Jede Teilstrecke ist ja für eine bestimmte max. Förderleistung dimensioniert, welche nicht überschritten werden darf.
- Die Anzahl der FBM im Gesamtsystem ist begrenzt. Das heisst würden auf einem Teilabschnitt besonders viele FBM unterwegs sein fehlen diese auf den anderen Abschnitten. Das führt an den entsprechenden Stationen zu unvorhersehbaren Wartezeiten, was die Attraktivität des Gesamtsystems deutlich reduziert.
- Da so ein System im urbanen Raum am ehesten Sinn machen würde ist auch davon auszugehen dass entsprechend grosse FBM zum Einsatz kämen. Welcher Fahrgast darf dann über die Zielstation entscheiden?

Als Konzept wäre es am ehesten noch denkbar wenn die Zielstation nicht vom Fahrgast gewählt wird sondern vom System bestimmte FBM einer Zielstation zugeordnet werden und dem Fahrgast vor dem Einsteigen mitgeteilt wird, (FBM "X" fährt in Station "A", FBM "Y" fährt in Station "B", usw.) und der Fahrgast wartet einfach auf seine Gondel. Das wäre immer noch eine hochkomplexe Geschichte alles soweit zu vernetzen und zu integrieren, aber zumindest kann man es dann im Voraus planen. Nichts desto trotz halte ich so eine Anlagensystem laut heutigem Stand der Technik für nicht realisierbar.

[Lagorce]

Da ja normalerweise mehrere Personen zusammen in der selben Gondel befördert werden, sind Konflikte bei der Austiegsstationsauswahl bereits vorprogrammiert.

Technisch wäre eine Ausstiegsziehlvorwahl ohne weiteres machbar, z.B. ab Touchscreen in der Gondel selbst.
Variable FBM-Abstände sind in einem gewissen Rahmen möglich, wobei bei zu grossem Abstand kein einzelnes FBM mehr losgeschickt werden kann, d.h. oberhalb einer gewissen Leerabschittlänge des Förderseiles müsste zwangsläufig eine kleine Gruppe FBM gekuppelt werden.
Zudem würden übliche Mindest-FBM-Abstände weiterhin gelten, das dies aus Sicherheitsgründen erforderlich ist.

Ob sich eine solches System in der Praxis bewähren kann hängt von diversen Faktoren ab, letztendlich spielen ebenfalls statistische Überlegungen (Aufteilung je nach Destination) eine Rolle, da technisch bedingte Einschränkungen vorgegeben sind.
Eine stark variable Belastung von einzelnen Förderseilabschnitten ist als solches keine Problem, hat jedoch einen Einfluss auf die Auslegung der Anlage (inkl. Antrieb, Bremsen, usw.).


In Frankreich oder anderswo gibt es glaub eine Telemix Anlage mit Vorwahl des Zieles (2 Umlenkstationen und Y-Mittelstation und 1 Antriebsstation), kenn jedoch keine Einzelheiten.

[Seilbahnjunkie]

Ich stell mal eine ganz andere, wesentlich grundsätzlichere Frage in den Raum. Wo willst du sowas bauen? Wo ist genug Platz um die Stationen und gerade Strecken zu andren Stationen bauen zu können und gleichzeitig auch noch eine ausreichende Nachfrage vorhanden?

Es gibt wesentlich bessere PRT Systeme und selbst die setzen sich nicht durch. Das Hauptproblem ist immer, dass keinen Platz für die Stationen hat und die Trassen nicht im Stadtbild haben will. Unterirdisch wird es dann zu teuer.

[Hiro]

Das einzige, was machbar wäre, ist das, wenn man 3 Zielstationen hat, immer in der anderen Station die Gondeln A B C hintereinander fahren, wobei jede eine andere Station ansteuert. Beim GJ4 am Kitz fährt auch nur jede 2. Gondel in den GJ3, die anderen drehen wieder um.

[Chense]

Meiner Meinung nach aus (erstmal Kurzform - mehr dann später) verschiedenen Gründen nicht praktikabel:

1. Stationsgrößen! Die Stationen würden ein Riesenausmaß annehmen.
2. Technik! Dieses System würde so komplex, dass einer der eigentlichen Vorteile, nämlich die Einfachheit des Systems Seilbahn abhandenkäme.
3. Abstände / Kapazitäten! Du würdest wie schon angesprochen hier sehr variable FBM-Abstände und Kapazitäten ins System kriegen, die du dann bei der "Rückkehr" wieder ausregeln müsstest bzw. das System würde in einen immer chaotischeren Zustand kommen und damit die Planbarkeit des ÖPNV aushebeln.
4. Was tust du wenn in einer voll besetzten Gondel z.B. 5 Leute nach A wollen 2 nach B und 3 nach C? Mehrheitswahlrecht?

Ich werde das ganze nachher nochmals ausführlicher behandeln, da ich das Thema ja auch in meiner Diplomarbeit behandle. Wobei ich grundsätzlich weiterhin der Meinung bin, dass Seilbahnen zmd. in einem gewachsenen Verkehrssystem in Mitteleuropa nur dort Chancen haben, wo Peripherien erschlossen werden müssen, als Tangentialen, oder in einer Verbindungsfunktion (wie z.B. in meiner Arbeit München Dülferstraße - München Allianz Arena - (Flughafen) oder MAN-Erschliessung).

Was ich mir noch eher vorstellen könnte ist, dass man einen Ast teilt wo auf einem Stück volle Kapazität gefordert wird und später die Kapazität nichtmehr voll ausgenutzt wird aber mehrere Ziele nötig sind. Diese Flügelung dürfte immernoch kostengünstiger und wirtschaftlicher zu betreiben sein, als z.B. einen Ast voll auszubauen, von dem dann die Hälfte nicht ausgelastet ist und den zweiten Ast z.B. mit Bussen zu betreiben.

[Spezialwidde]

Ich sehe das so: Eine Stadtseilbahn, wenn man sie denn errichtet, ist eben gerade nicht für den Individualverkehr vorgesehen, ganz im Gegenteil. Da geht es um Direktverbindungen, um den Individualverkehr von den Passagieren zu entlasten, die gerade zu weiter entfernten Stadtzielen oder Vororten wollen. Technisch machbar ist ja vieles aber technisch sinnvoll steht dann wieder auf einem anderen Blatt. Die technisch-logistischen Anfporderungen an ein solches System wären jedenfalls enorm. zb müssen die Gondeln dann auch über eine Intelligenz und Computerhardware verfügen, die natürlich auch Energie benötigt. Nur um mal einen Punkt zu nennen.

[TPD]

Interessante Idee.
Aber eine Auswahl des Fahrtziels in der Kabine ist total ineffizient.
Das funktioniert höchstens auf einer klassischen Standseil- oder Pendelbahn, wo an den Zwischenstationen zum Zeit- und Energiesparen nur bei Bedarf angehalten wird.

Wenn schon müsste das Fahrtziel und Anzahl Personen in einer App oder an einem Terminal in der Station angegeben werden und dann erhält man die Nummer der Kabine, wo man einsteigen darf.

[Ram-Brand]

Da ist es eher sinnvoll man baut viele Seilbahnabschnitte, die sich an bestimmten Punkten treffen wo man dann bequem ohne viel Aufwand umsteigen kann.


Das was Du gerne Hättest wäre sicher nur mit eine Art Förderbänder möglich, so wie am Flughafen.
Koffer bei A aufgeben und über viele Bänder dann zum richtigen Flieger B.

Ob das aber für Personentransport praktikabel wäre? Extremer Aufwand. Kosten. Fahrt dauert auch.

[Seilbahnjunkie]

Nein nein, das gibt es schon. Nennt sich PRT und fährt schon in London am Flughafen. Nur glaube ich nicht, dass es mit Seilbahnen umsetzbar ist.

[Lagorce]

Die Y-Bahn, die ich erwähnte hat keine eigentliche Ausstiegsstationsvorwahl, das entsprechende FBM (Fahrbetriebsmittel) wird je nach Final Destination bestiegen.

Wie besagt, technisch ist vieles möglich. Über Seilbahnen findet man mittlerweile umfangreiches Material, diverse Studien, Berichte, usw. mit z.T. über 100 Seiten sind als PDF downloadbar, sowohl fallspezifisch (konkrete Projekte oder Vorprojekte) wie auch allgemeiner Natur.

Insgesamt scheint deren Inhalt dennoch von etwas begrentztem Interesse da das allermeiste bereits bekannt ist und lediglich mehr oder weniger akademisch wiedergegen wird. Das wesentliche zum Thema wurde bereits ausführlich in diesem Forum diskutiert und kann onehin etwa auf einer DIN A4 Seite zusammengefasst werden.

In den allgemeinen Medien und auf politischer Ebene wird die Thematik sehr oft dennoch sehr unsachlich behandelt.

[Chense]

Die Y-Bahn, die ich erwähnte hat keine eigentliche Ausstiegsstationsvorwahl, das entsprechende FBM (Fahrbetriebsmittel) wird je nach Final Destination bestiegen.

Wie besagt, technisch ist vieles möglich. Über Seilbahnen findet man mittlerweile umfangreiches Material, diverse Studien, Berichte, usw. mit z.T. über 100 Seiten sind als PDF downloadbar, sowohl fallspezifisch (konkrete Projekte oder Vorprojekte) wie auch allgemeiner Natur.

Insgesamt scheint deren Inhalt dennoch von etwas begrentztem Interesse da das allermeiste bereits bekannt ist und lediglich mehr oder weniger akademisch wiedergegen wird. Das wesentliche zum Thema wurde bereits ausführlich in diesem Forum diskutiert und kann onehin etwa auf einer DIN A4 Seite zusammengefasst werden.

In den allgemeinen Medien und auf politischer Ebene wird die Thematik sehr oft dennoch sehr unsachlich behandelt.

Allerdings gab es vor einiger Zeit in der Süddeutschen einen recht interessanten und auch garnicht schlecht geschriebenen Bericht zum Thema - Ich habe nur leider keinen A3-Scanner... wenn ich Zeit habe kann ich den Bericht aber gerne mal zusammenfassend wiedergeben. Dort wurde u.a. auch über die Situation und Ideen in verschiedenen Städten, z.B. Ingolstadt, Passau und Ulm berichtet.

[starli]

Allerdings gab es vor einiger Zeit in der Süddeutschen einen recht interessanten und auch garnicht schlecht geschriebenen Bericht zum Thema - Ich habe nur leider keinen A3-Scanner...

Das veröffentlichen im Internet von eingescannten Zeitungen ist eh verboten ..

[Chense]

Allerdings gab es vor einiger Zeit in der Süddeutschen einen recht interessanten und auch garnicht schlecht geschriebenen Bericht zum Thema - Ich habe nur leider keinen A3-Scanner...

Das veröffentlichen im Internet von eingescannten Zeitungen ist eh verboten ..

Hast du natürlich auch wieder recht ... also Zusammenfassung, wenn ich am Wochenende zeit finde

[mark13]

Da ist es eher sinnvoll man baut viele Seilbahnabschnitte, die sich an bestimmten Punkten treffen wo man dann bequem ohne viel Aufwand umsteigen kann.

Genau so sehe ich das auch.

Es macht einfach keinen Sinn dass eine einzelne Gondel einen induviduellen Bestimmungsort ansteuern sollte, da bei einer Seilbahn beim Umsteigen keine nennenswerte Wartezeit besteht.
Die Seilbahn als urbanes Transportmittel wird sich schlussendlich nur in regionen durchsetzen können wo ihre Vorteile geschickt ausgespielt werden können. Wie beispielsweise in La Paz/El Alto (Bolivien).

[sunset]

[...]
Als Konzept wäre es am ehesten noch denkbar wenn die Zielstation nicht vom Fahrgast gewählt wird sondern vom System bestimmte FBM einer Zielstation zugeordnet werden und dem Fahrgast vor dem Einsteigen mitgeteilt wird, (FBM "X" fährt in Station "A", FBM "Y" fährt in Station "B", usw.) und der Fahrgast wartet einfach auf seine Gondel. Das wäre immer noch eine hochkomplexe Geschichte alles soweit zu vernetzen und zu integrieren, aber zumindest kann man es dann im Voraus planen. Nichts desto trotz halte ich so eine Anlagensystem laut heutigem Stand der Technik für nicht realisierbar.

Diese Idee von sennah82 klingt für mich am sinnvollsten als Betriebskonzept eines größeren Systems.
In Kombination mit TPDs Idee:

[...]
Wenn schon müsste das Fahrtziel und Anzahl Personen in einer App oder an einem Terminal in der Station angegeben werden und dann erhält man die Nummer der Kabine, wo man einsteigen darf.

kann ich mir ein Seilbahn-Netz nach diesem Prinzip durchaus vorstellen. Das Prinzip von mehreren Streckenabschnitten mit Zwischenhalten, die an Knotenpunkten miteinander verbunden sind, ähnelt dann ja grob dem Eisenbahnnetz. Bedingt durch die kleinere Personenzahl pro Einheit lassen sich die Betriebsmittel allerdings deutlich flexibler und dynamischer einsetzen. So kann dann eine Zentrale (entweder automatisch oder durch Bedienstete) die Verteilung, Intervalle und Geschwindigkeiten der einzelnen Streckenabschnitte aufeinander abstimmen und bestimmte Linien gezielt beschleunigen, verstärken oder auch reduzieren.
Bei einem geschickten Einsatz, der (wie mark13 schreibt) die Vorteile des Systems geschickt ausspielt, würde ich ein solches System mal zumindest für machbar und auch realistisch halten. Zumindest ein Pilotprojekt mit einer Y-Anlage und einer flexiblen Fahrzeugverteilung wäre da schon ein riesiger Schritt in diese Richtung.

[Seilbahnjunkie]

Die technische Machbarkeit zweifelt auch niemand an, alle Teile die man dafür braucht gibt es schon und sie sind auch schon im Einsatz. Aber es fehlt an realistischen Einsatzszenarios. Damit Dörfer auf dem flachen (oder auch bergigen) Land zu erschließen wird keiner machen, weil es zu teuer ist und die Fahrgeschwindigkeiten zu niedrig sind. In dicht besiedeltem Gebiet fehlt dann einfach der Platz.

Man kann oft von irgendwelchen Verkehrsplanern, die meistens andere Projekte verhindern möchten, lesen, dass Seilbahnen ja praktisch keinen Platz brauchen. Das stimmt aber eben einfach nicht. Der reine Platzverbrauch ist zwar geringer als bei fast jedem anderen System (unterirdischen ausgenommen, aber die sind teuer) die Verteilung des Platzverbrauchs ist aber schlecht. Hauptprobleme sind die großen Stationen und die unflexible Trassenführung. Auch da wird nämlich immer die Wahrheit verdreht. Es heist immer, dass Seilbahnen jegliche Hindernisse problemlos überfahren können und man deswegen von den Gegebenheiten an der Strecke unabhängig ist, das stimmt aber auch nicht. Was Seilbahnen nämlich im Gegensatz zu eigentlich allen anderen Verkehrsmittel praktisch nicht können ist Hindernisse umfahren. Und wenn deine Station in einer Häuserschlucht steht, und die nächste nicht in Richtung der Straße liegt, dann wird es eben kritisch mit dem Überfahren.

Dass das ein Problem ist erkennt man z.B. auch an den DM Planungen in Dornbirn. Hier wird versucht die Vorteile von Monorail und Seilbahn geschickt zu kombinieren. Man hat gemerkt, dass es innerstädtisch eben nicht möglich ist eine normale Seilbahn auf direktem Weg verkehren zu lassen. Was DM da entworfen hat ist für den Einsatzzweck auch wirklich genial, es fragt sich aber trotzdem wie groß der Markt für sowas ist.

Das Problem mit den Stationen vergrößert sich noch wenn man eine PRT-Seilbahn bauen will, weil die dann noch viel mehr Platz benötigen.

Machbar wäre sowas eigentlich nur wenn man auf der grünen Wiese eine neue Stadt anlegt. Dann kann man aber beim Bau gleich wesentlich sinnvollere Verkehrssysteme integrieren. Zum Beispiel ist der fahrwegseitige Antrieb für einen individuellen Betrieb nicht wirklich optimal. Bestehende PRTs setzen auf angetriebene Fahrzeuge die auch selbst den Fahrweg einstellen, also je nach System gelenkte Räder oder eine Art fahrzeugseitige Weiche haben. Das ist wichtig, um die Fahrzeuge in schnellerer Folge über Weichen fahren zu können. Das wiederum braucht man um ausreichende Kapazitäten zu schaffen und die Fahrzeuge leicht aus dem durchgehende Fahrweg nehmen zu können. Ich empfehle zu dem Thema sich mal mit dem ULtra PRT in London zu beschäftigen, oder es bei Gelegenheit gleich mal zu testen.

[Chense]

Machbar wäre sowas eigentlich nur wenn man auf der grünen Wiese eine neue Stadt anlegt. Dann kann man aber beim Bau gleich wesentlich sinnvollere Verkehrssysteme integrieren. Zum Beispiel ist der fahrwegseitige Antrieb für einen individuellen Betrieb nicht wirklich optimal. Bestehende PRTs setzen auf angetriebene Fahrzeuge die auch selbst den Fahrweg einstellen, also je nach System gelenkte Räder oder eine Art fahrzeugseitige Weiche haben. Das ist wichtig, um die Fahrzeuge in schnellerer Folge über Weichen fahren zu können. Das wiederum braucht man um ausreichende Kapazitäten zu schaffen und die Fahrzeuge leicht aus dem durchgehende Fahrweg nehmen zu können. Ich empfehle zu dem Thema sich mal mit dem ULtra PRT in London zu beschäftigen, oder es bei Gelegenheit gleich mal zu testen.

Oder wenn man in bestehenden Städten passende Trassen aussucht, was aber wiederum viel Arbeit erfordert und da sagen die meisten Verkehrsplaner dann vorher ... "STRASSENBAHN" auch wenn diese der Seilbahn technisch unterlegen ist und bringen als Argument auch noch das umsteigen ein, das ich aber von U-Bahn zur Tram genauso habe. Allgemein stimme ich dir natürlich zu!

[Seilbahnfan22]

Was ich hier im allgemeine raus lese, ist das es Seilbahnnetz ist mit Gondeln, die wie ein Bus oder Straßenbahn, eine Liniennummer tragen und in den gewissen Stationen in die richtige Richtung abbiegen.
So was in der Art gibt es ja schon am Arlberg mit Flexenbahn und der Trittkopfbahn.
Das einzige Problem ist nur noch der Platz.

Sehe ich das so richtig?

[Seilbahnjunkie]

Nein, bei Skyworlds Vorschlag gibt es keine Linien, jeder entscheidet selbst wo seine Gondel hin fährt.

Wieso soll die Seilbahn der Straßenbahn technisch überlegen sein? Sie hat bestimmte Vorteile und bestimmte Nachteile, aber sie ist nicht allgemein überlegen.
Der Hinweis auf das Umsteigen bezieht sich darauf, dass bei Verwendung klassischer Umlaufbahnen öfter umgestiegen werden müsste als bei einer Straßenbahn.

Vergleiche mit U-Bahnen kann man ohnehin gleich wieder vergessen, die spielen bei der Kapazität in einer ganz anderen Liga. Und auch bei der Geschwindigkeit kann eine Seilbahn nicht mithalten. Selbst mit 8 m/s wäre man beispielsweise noch langsamer als die Durchschnittsgeschwindigkeit fast aller berliner U-Bahnlinien. Wenn man noch dazurechnet, dass auch die Seilbahn an jeder Station Zeit verliert, dann hilft auch die minimal kürzere Strecke nicht mehr.

[sunset]

Was ich hier im allgemeine raus lese, ist das es Seilbahnnetz ist mit Gondeln, die wie ein Bus oder Straßenbahn, eine Liniennummer tragen und in den gewissen Stationen in die richtige Richtung abbiegen.
So was in der Art gibt es ja schon am Arlberg mit Flexenbahn und der Trittkopfbahn.
[...]

Die Flexenbahn und Trittkopfbahn sind ja nicht miteinander verbunden. Im entsprechenden Thema hier wurde zwar viel ausgesponnen, aber tatsächlich sind es zwei komplett eigenständige Anlagen.
Eine Y-Bahn mit einem Abzweig kenne ich bis dato nicht - von daher wäre interessant, wenn Lagorce die Bahn etwas genauer vorstellen könnte

[...]
Vergleiche mit U-Bahnen kann man ohnehin gleich wieder vergessen, die spielen bei der Kapazität in einer ganz anderen Liga. Und auch bei der Geschwindigkeit kann eine Seilbahn nicht mithalten. Selbst mit 8 m/s wäre man beispielsweise noch langsamer als die Durchschnittsgeschwindigkeit fast aller berliner U-Bahnlinien. Wenn man noch dazurechnet, dass auch die Seilbahn an jeder Station Zeit verliert, dann hilft auch die minimal kürzere Strecke nicht mehr.

Dazu sollte man allerdings auch die Kosten berücksichtigen
Ich habe leider die Daten nicht mehr im Kopf, aber irgendwo hatte ich mal eine Kostenübersicht Seilbahn-Straßenbahn-UBahn gelesen. Ich glaube das war sogar in einem älteren urbane-Seilbahnen-Topic verlinkt.
Jedenfalls spielt die U-Bahn auch kostenmäßig in einer anderen Liga, um einen Faktor von 10 bis 100. Auch die Straßenbahn ist kostenmäßig deutlich teurer als die Seilbahn; logischerweise aber auch von der Kapazität her weiter oben angesiedelt.

[Seilbahnjunkie]

Ja, das stimmt natürlich. Nur bringt dir das nichts wenn du die Kapazität eben brauchst. Um z.B. die Spitzenkapazität der Berliner U-Bahn zu erreichen müsste man 3 Seilbahnen für eine U-Bahn Linie bauen. Das wäre dann zwar billiger, aber den Platz dafür zu finden wird noch schwieriger als bei einer Anlage. Und wir reden dann auch schon von Hochleistungsbahnen, als 3S oder 10er EUB nach dem Vorbild der Gaislachkoglbahn. Jetzt kann sich ja jeder mal überlegen wie das aussehen würde wenn in Berlin am Alexanderplatz 9 Seilbahnstationen gebaut würden.

[TPD]

Ich denke unter der technischen Betrachtung würde nichts dagegen sprechen ein solches System zu entwickeln.
Aber ob ein solches System in einem angemessenen Kosten-Nutzen Verhältnis die Bedürfnisse abdecken kann ist ein anderes Thema.

Jedoch ein Vergleich der verschiedenen Transportsysteme ohne konkrete Ausgangslage macht keinen Sinn !
Und bitte bei den Berechnungen die Betriebs-, Wartungskosten und Lebensdauer nicht vergessen.

[Seilbahnfan22]

@Seilbahnjunkie ich wollte mich mit dem Vergleich von Seilbahn und Bus/Straßenbahn nur auf das Liniensystem beziehen. Das die Kapazitäten komplett unterschiedlich sind, ist mir schon klar

[Talabfahrer]

Um z.B. die Spitzenkapazität der Berliner U-Bahn zu erreichen müsste man 3 Seilbahnen für eine U-Bahn Linie bauen.

Kannst Du uns das mal vorrechnen? Ich bin zwar vor ein paar Tagen mit der Berliner U-Bahn gefahren, hab aber keine Ahnung über die dortigen Zugfolgen und das Rollmaterial. In München hat die neueste Zuggeneration C2 (wenn sie denn endlich überall fahren darf) als Sechswagenzug 940 Plätze und soll bei Spitzenbedarf im 2-Minuten-Takt fahren. So was mit 3 parallel verlaufenden Seilbahnen darzustellen, wird wohl etwas eng und ist auch sicher kein realistischer Anwendungsfall.