So, ich glaube wir haben jetzt jeden Standpunkt mehrmals gehört. Wir haben ein zwei Extreme:
Illhorn scheint in meinen Augen gegen jegliche Art der Veränderung oder neuer Anlagen. Wenn man mit Argumenten kommt, warum man selbst eine andere Einstellung Art folgen Floskeln oder eine Art persönliche Beleidigung. Dazu gibt er ein paar sehr einseitig betrachtende Berichte. Ich gebe zu bedenken: Nur weil etwas irgendwo schwarz auf weiß steht, muss es nicht die 100%ige Wahrheit sein.
Mich interessiert das Profilbild von Illhorn: Findest du diese Seilbahn schön? Gehe ich davon aus, wenn du das als Profilbild wählst. Kannst du mir irgend einen objektiven Grund nennen, warum diese Bahn für die Natur okay ist, eine neue aber nicht?
j-d-s vertritt die gegengesetzte Position. Ihm wäre es wahrscheinlich nicht unrecht, wenn die ganzen Alpen mit in sich verbundenen Skigebieten erschlossen sind.
Der Rest dürfte eine Meinung irgendwo dazwischen haben.
Die einen sehen eine Verbindung Pitztal-Sölden eher positiv, die anderen eher negativ. Ich würde mich eher zu letzteren zählen, werde aber nicht in Tränen ausbrechen, wenn die Verbindung kommt.
Letztendlich wird es doch kein richtig oder falsch geben. Deshalb sollten doch die Alpen im Idealfall für jeden etwas bieten.
Und ach oh Wunder! Genauso ist es aktuell. Es gibt sehr viele Skigebiete. Kleine wie Große. Es gibt noch eine viel größere Fläche, die nur sanft erschlossen und genutzt wird. Und es gibt auch noch sehr viele Orte, die komplett "naturbelassen" sind.
Nur meinen halt einige (darunter wahrscheinlich auch die beiden hier genannten Nutzer) wie beispielsweise die grünen Vertreter, dass ihre Ansicht, die ultimative Wahrheit ist. Wenn man nicht gegen jede 0815 Ersatzanlage, die auf minimal verlängerter Trasse gebaut werden soll, in alle Instanzen Protest einlegen würde, und das Ganze versucht in einen Kontext zu rücken, als wäre das Fortbestehen der gesamten Menschheit gefährdet, sondern nur dann aktiv wird, wenn wirklich extrem schützenswerte Landschaft in unberührter Natur erschlossen werden soll, wäre wahrscheinlich allen geholfen. Dann würde auch mein DAV-Mitgliedsbeitrag nicht für so unnötige Gerichtsverfahren draufgehen
Letztendlich ist der Zustand doch aktuell folgender. Immer mehr Kleinskigebiete verschwinden von der Landkarte. Einige Gebiete schließen sich zusammen, einige wenige neue Beschäftigungsanlagen gibt es auch immer wieder. In vielen Gebieten werden mehrere Anlagen durch eine neue ersetzt.
Insgesamt dürfte die Anzahl der sich in Betrieb befindlichen Seilbahnen leicht abnehmen.
Deswegen verstehe ich nicht, warum wir jetzt aktuell an einem Punkt sind, wo wir jetzt alles bisher geschehen überdenken müssen. Es gibt in meinen Augen keine extreme Entwicklung in irgendeine Richtung.
ps: Irgendjemand hat es schon angesprochen: Es gibt keinen objektiven Grund, warum ein Gebiet in den Alpen schützenswerter sein soll, als irgendein Gebiet im Flachland, das städtisch erschlossen wird. Einzigartiger ist jeder Fleck Erde.