Neues in Les 3 Vallées – Val Thorens/​Les Menuires/​Méribel/​Courchevel

[miki]

Kann mir das jemand erklären? Talstation im Bereich der TPH Caron und Bergstation im Bereich der Bergstation der Plateau-Lifte? Wie soll denn das gehen?

So vielleicht?

Ob es Sinn macht lässt sich streiten, machbar ists auf jeden Fall.

[Arlbergfan]

Genauso wird sie kommen - und macht auch absolut Sinn! Sie würde auch als reiner Zubringer zur Grand Fond Sinn machen (dann erspart man sich nämlich das zurückfahren zum eigentlich interessanten Lift) - aber so hat man natürlich noch die zusätzlicher Möglichkeit zur Moraine zu wechseln. Aber nochmal - für mich schon immer eine fehlende Verbindung!

[j-d-s]

Ich frag mich ja wann sie endlich das "Funitel" de Thorens ersetzen, denn das ist ja in der Realität gar kein Funitel, sondern ne Gruppenpendelbahn (es gibt keinen Gondelumlauf).

Die Kapazität ist entsprechend viel zu niedrig, böse Wartezeiten v.a. weil man jetzt auch noch die Verbindung nach Plan Bouchet hat.

[Seilbahnjunkie]

Du weist aber schon wie alt das ist, oder? Und welche Verbindung nach Plan Bouchet meint du? Wird da was neue gebaut?

[Arlbergfan]

Ich frag mich ja wann sie endlich das "Funitel" de Thorens ersetzen, denn das ist ja in der Realität gar kein Funitel, sondern ne Gruppenpendelbahn (es gibt keinen Gondelumlauf).

Die Kapazität ist entsprechend viel zu niedrig, böse Wartezeiten v.a. weil man jetzt auch noch die Verbindung nach Plan Bouchet hat.

Ach Mensch - kannst du nicht einfach deinen Mist in den Topics verbreiten wo du wenigstens etwas Ortskenntnis hast? Ich glaub 90% der User würden dich im Forum nicht vermissen!

[DiggaTwigga]

Haha entweder macht er das um uns zu reizen, oder er hat wirklich keine Ortskenntnis.

Das Funitel, auch wenn es wirklich eine Gruppenbahn ist, gibt es doch erst seit der Saison 11/12 oder so. Als ich dort war, musste ich auf jeden Fall nie warten

[ski-chrigel]

Bitte nicht masslos untertreiben! 90% reicht bei weitem nicht

[intermezzo]

Ich würde sagen - 99 Prozent wären erleichtert.

[ThomasZ]

Er meint wegen der Piste Lory. Wartezeiten habe ich selbst in der stark frequentierten Sylvesterwoche und der Woche vor Ostern nur gehabt, weil die Bahn mir vor der Nase wegfuhr.

[k2k]

Kann mir das jemand erklären? Talstation im Bereich der TPH Caron und Bergstation im Bereich der Bergstation der Plateau-Lifte? Wie soll denn das gehen?

So vielleicht?
Ob es Sinn macht lässt sich streiten, machbar ists auf jeden Fall.

Danke Miki. Soweit war mir das schon klar. Nur den Sinn dahinter, den verstehe ich tatsächlich nicht.

Genauso wird sie kommen - und macht auch absolut Sinn! Sie würde auch als reiner Zubringer zur Grand Fond Sinn machen (dann erspart man sich nämlich das zurückfahren zum eigentlich interessanten Lift) - aber so hat man natürlich noch die zusätzlicher Möglichkeit zur Moraine zu wechseln. Aber nochmal - für mich schon immer eine fehlende Verbindung!

Ehrlich? Fahr halt runter und nimm Moutière. Die Bahn erfüllt das alles.

Eine derart komisch trassierte Bahn zu bauen (siehe Bild, ich habs mal grün eingezeichnet), quer zum Hang und über weitgehend flaches Gelände, das ist doch mal völlig sinnfrei. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das so kommt, wenngleich ich es den Betreibern wahrscheinlich schon zutrauen würde.
Ein TSD ab Talstation TPH Caron müsste in den Bereich des alten TK Caron führen. Bergstation irgendwo an dem Ziehweg, der aus der Combe de Caron raus in Richtung Grand Fond führt. Damit wäre die Zubringerfunktion zum Grand Fond erfüllt, man könnte zur Moraine queren, einen Teil der Abfahrten von Grand Fond fahren, ohne dass man das dämliche Stehfunitel braucht und auch noch ab dem Mittelteil in die Combe de Caron einsteigen.

[j-d-s]

Ich frag mich ja wann sie endlich das "Funitel" de Thorens ersetzen, denn das ist ja in der Realität gar kein Funitel, sondern ne Gruppenpendelbahn (es gibt keinen Gondelumlauf).

Die Kapazität ist entsprechend viel zu niedrig, böse Wartezeiten v.a. weil man jetzt auch noch die Verbindung nach Plan Bouchet hat.

Ach Mensch - kannst du nicht einfach deinen Mist in den Topics verbreiten wo du wenigstens etwas Ortskenntnis hast? Ich glaub 90% der User würden dich im Forum nicht vermissen!

Was ich gesagt habe, stimmt. Das "Funitel" de Thorens wurde zwar erst 2011 gebaut, aber hat eben trotzdem keine hohe Kapazität, weil es ne Gruppenpendelbahn ist. Es ist richtig, dass die geringe Kapazität bis Sommer 2015 gereicht hat, aber mit dem Bau der Piste Lory (die eben auch für Anfänger gut geeignet ist) wurde das eben auch ne Verbindung zum Plan Bouchet. Anfang April musste ich dort daher 10 Minuten warten. Und ja, das ist mir zu viel. Muss man in den 3V auch sonst so gut wie nie.

Also, inwiefern habe ich also keine Ortskenntnis oder was falsches gesagt? Oder liegst nicht eher du falsch?

[ThomasZ]

Dann warst du halt zur falschen Zeit am falschen Ort. Länger als die kurze Bahn für einmal fahren braucht, habe ich da noch nie gewartet - auch seit es Lory gibt. Statt ganz zu tauschen, werden sie vermutlich einfach die Gruppe erweitern.

[j-d-s]

Geht das? Brauchen sie dann nicht nen längeren Zustiegsbereich? Und zusätzliche FBMs?

Laut lift-world.info hat die Anlage ne Kapazität von 1710 P/h. Das ist ja nun nicht wirklich viel. Dort wird die Anlage auch mit dem Kürzel "FUTJ" bezeichnet - was heißt das J?

Und wieso heißt es offiziell "Funitel"? Ich dachte immer ein Funitel wäre das gleiche wie ne EUB nur halt mit zwei Seilen, die beide als Trag- und Zugseile fungieren, muss also einen Gondelumlauf haben. Dagegen sind Luftseilbahnen, die - eben pendeln - Pendelbahnen.

[ThomasZ]

Klar müssten die Stationsbereiche geändert werden und zusätzliche FBM gekauft werden. Auch müsste berechnet werden, ob die Stützen das zusätzliche Gewicht können. Aber nicht, was man nicht lösen könnte.

Ich glaube das J steht für Jigbag oder Jigback. Kann die Liftgesellschaft nicht dem Kind einen Namen geben wie sie möchte. Das Funitel 3V ist ja auch keins

[Arlbergfan]

@k2k: Ja, so wie du es erklärst, macht es für mich auch noch mehr Sinn. Ich traus nur auch einfach der Liftgesellschaft zu, dass sie da was quer durchtrassieren, nur damit man eben alle Möglichkeiten hat. Grundsätzlich finde ich einfach, dass die Funitel Grand Fond von ihrer Talstation tiefer gelegt werden hätte sollen, damit man von einem Standort 2 wahnsinnslange Runs hat. So hat es mich immer geärgert, dass ich von der Caron nicht direkt wieder zur Grand Fond gelangen konnte - deswegen wurde die Bahn auch meistens ausgelassen.

[Tom76]

zum Funitel de Thorens: kann mir mal einer erklären, warum da so was aufwändiges gebaut wurde (die nachträgliche Verkleidung der beiden Stationen kommt ja noch als Kosten dazu), dazu noch unflexibel bei einer möglichen Kapazitätserweiterung. Hätte es eine KSB mit Sturmsesseln nicht auch getan?
Mich ärgert die Bahn jedes Mal, weil sie so unkomfortabel für diesen kurzen Hang ist und ich fahre sie auch überaus selten.

[Seilbahnjunkie]

Sie ist nicht weniger flexibel als andere Bahnen auch. Wenn man keine Reserve für eine spätere Aufrüstung vorsieht, dann kann man auch bei einer KSB nicht einfach die Kapazität erhöhen.

[k2k]

zum Funitel de Thorens: kann mir mal einer erklären, warum da so was aufwändiges gebaut wurde (die nachträgliche Verkleidung der beiden Stationen kommt ja noch als Kosten dazu), dazu noch unflexibel bei einer möglichen Kapazitätserweiterung. Hätte es eine KSB mit Sturmsesseln nicht auch getan?
Mich ärgert die Bahn jedes Mal, weil sie so unkomfortabel für diesen kurzen Hang ist und ich fahre sie auch überaus selten.

Ganz meine Meinung. Ich habe das - aus skifahrerischer Sicht - auch nie verstanden. Ich kann mir nur vorstellen, dass damit mal wieder das System promotet werden sollte. Die SETAM hat das Funitel ja mit erfunden und ist daher an den entsprechenden Patenten beteiligt. D.h. wenn jemand ein Funitel baut, kassiert man wahrscheinlich Geld für die Lizenzrechte (so sie denn noch gelten - ich weiß es nicht). Vielleicht wollte man aber auch nur die Technologie bei BMF unterbringen.

[Arlbergfan]

Das hatten wir glaub ich damals auch schon mal besprochen. Ist praktisch ein Anschauungsmodell von BMF für eventuelle Folgeaufträge.

[Tom76]

@arlbergfan: Stimmt, habe mir gerade mal die Mühe gemacht, weit zurückzublättern bis in's Jahr 2011: Seite 43 steht einiges dazu, u.a. vom User gmd:
"Gemäss BMF ist die hohe Windstabilität des Systems ausschlaggebend gewesen. Auch das mit der Überzeugungsarbeit von Bartholet könnte stimmen. In der Zeitschrift Si wird Jean-François Piard, der technische Leiter der SETAM, wie folgt zitiert:

BMF wollte ein Funitel realisieren und wir in Val Thorens bieten ihnen das Schaufenster dazu. "

Aber Danke für die Info.

Zum Thema Kapazitätserweitung: häufig wird ja bei neuen KSB oder EUB zu Beginn nicht die volle Kapazität zur Verfügung gestellt, um bei Bedarf durch die Hinzunahme weiterer Sessel oder Kabinen und einem kürzeren Abstand die Kapazität ohne zusätzliche Kosten erhöhen zu können. Das geht bei der Pendel-Funitel nicht, dafür müssten mindestens die beiden Stationen umgebaut werden. Die sind definitiv nur für zwei Kabinen ausgelegt. Und wahrscheinlich müssten dann auch noch die jeweiligen Stützen davor umgesetzt werden, fürchte ich. Wäre alles in allem ein Riesenaufwand - und das nachdem man gerade nachträglich die Stationsverkleidung gebaut hat. Da passiert erstmal gar nix, glaube ich.
Habe übrigens auch nie länger als eine Gondel warten müssen, wenn man Pech hatte, weil sie gerade losgefahren war.

[j-d-s]

Aber wir haben und doch darauf geeinigt, dass es gar kein Funitel ist, sondern ne PB. Ein Funitel ist eine Umlaufbahn.

Klar kann zwar SETAM und BMF das Ding als Funitel bezeichnen, sie lügen sich damit aber was in die Tasche. Wenn man einen Fiat fährt und ihn Ferrari nennt bleibt er ja trotzdem ein Fiat.

[ThomasZ]

Ich habe keine Einigung gelesen. Lediglich du hast geschrieben, dass es ja kein Funitel ist. Die Frage ist, ob bei einem Funitel die FBMs im Kreis fahren müssen. Ich kenne nicht den "Patentantrag" der beim ersten Funitel gemacht worden ist. M.E. ist es wichtig wie das Seil läuft und nicht ob die FBMs pendeln.

[j-d-s]

Das ist aber für die Definitionsfrage auch gar nicht erheblich. Eigentlich ist doch die PB de Thorens technisch auch nichts besonderes, vmtl. sind die Gondeln sogar fixgeklemmt, das ist eigentlich anno tobak. Weil kuppelbar brauchst du ohne Gondelumlauf natürlich auch nicht.

Der einzige Unterschied zu den meisten anderen PBs ist doch dass man nur zwei Förderseile hat, statt ein oder zwei Tragseile plus ein Zugseil. Mehr nicht.

[Seilbahnjunkie]

Dann sind die DM Funitel aber auch EUBs. Schließlich fahren ja die Gondeln "im Kreis" und es gibt nur ein Seil.

[k2k]

Dann sind die DM Funitel aber auch EUBs. Schließlich fahren ja die Gondeln "im Kreis" und es gibt nur ein Seil.

Nach der Definition in der Dissertation von Arthur Doppelmayr hast du damit sogar recht. Dort werden die Seilbahnsysteme nämlich nach Funktion der Seile (Tragen, Ziehen, beides) kategorisiert. Dementsprechend ist ein Funitel eine Einseilbahn (Förderseil zum Tragen und Ziehen der Fahrbetriebsmittel) und eine 3S eine Zweiseilbahn (Trag- und Zugseile). Man kann es aber auch am Namen der Systeme ablesen, DMC für Double Monocable und DLM für Double Loop Monocable.

Haben wir jetzt genug kluggeschissen? Schönen Gruß an die Mitleser beim Doppelmayr und anderswo, die sich bestimmt gerade mal wieder totlachen