Woran kann man das feststellen?GMD hat geschrieben:Das Schweizer Gegenstück zum Abi heisst Matura. Das Problem ist nur: Die Anforderungen an diesen Abschluss ist einiges höher als für das Abitur.
Äh... es sollte eigentlich bekannt sein, daß es kein "deutsches Abitur" gibt. Da gibt es riesige Unterschiede zwischen den Bundesländern. Manche haben noch nicht mal ein Zentralabitur, die Systeme und Lehrpläne sind z.T. total verschieden. In Bayern z.B. ist das Abitur eines der schwersten.GMD hat geschrieben:Das Schweizer Gegenstück zum Abi heisst Matura. Das Problem ist nur: Die Anforderungen an diesen Abschluss ist einiges höher als für das Abitur. Logischerweise erreichen darum auch prozuental gesehen weniger Schweizer dies als Deutsche.
Die sog. "Regelstudienzeit" ist die Zeit, in der ein Student, derJens hat geschrieben:Hab da wenig Ahnung, weil ich selber ja nicht studiert habe, aber ist dann nicht ein Fehler bei der Berechnung der Regelstudienzeit passiert ?
Hi,Gletscherfloh hat geschrieben: Tatsache ist jedoch, dass Studieren geradezu eine klassische Mittelschichtssache geworden ist. Auch wenn nicht alle Mittelschichtskinder eines Jahrgangs studieren (aus verschiedensten Gründen), so ist es geradezu zur "Normalbiographie" in diesen Kreisen geworden. Ich kenne niemanden in meinem Bekanntenkreis mit entsprechenden Kindern, dessen Kinder nicht studieren bzw. der nicht davon ausgeht, dass seine Kinder mal studieren werden.
Interessante These. Hast Du auch konkrete Zahlen dafür?GMD hat geschrieben:Die Anforderungen an diesen Abschluss ist einiges höher als für das Abitur. Logischerweise erreichen darum auch prozuental gesehen weniger Schweizer dies als Deutsche.
In D ist die zweithöchste Stufe die 'Realschule'. Die beendet man im Durchschnitt im Alter von 16-17 Jahren nach insgesamt 10 Jahren Schulzeit (ohne Sitzenbleiben). Mit deren Abschluss darfst Du in D auch nicht studieren. Wieviele Jahre warst Du auf dieser 'Sekundarschule'? Wie alt warst Du, als Du mit der Schule fertig warst?GMD hat geschrieben:Ich persönlich habe die Sekundarschule besucht, dies ist die zweithöchste Stufe der allgemeinen und obligatorischen Schule. Studieren darf ich damit nicht, obwohl diese Schule fast dem deutschen Abitur entspricht! Oder anders ausgedrückt: In Deutschland dürfte ich mit meiner Ausbildung wohl studieren!
Äh... es sollte eigentlich bekannt sein, daß es in D seit langem eine 'Kultusministerkonferenz' gibt und daher das System (Abiprüfung: 2 Leistungskurse + 2 Grundkurse, 15-Punkte-System, Abischnitt-Berechnung, etc.) und die Lehrpläne in allen deutschen Bundesländern nahezu identisch sind? Meine Güte, 'noch nicht mal ein Zentralabitur', was soll daran eigentlich so toll oder wertvoll sein? Einziger formaler Unterschied ist eben nur das Zentralabitur, und da hat mir mein dezentrales Hamburger 'Witzabitur' bisher auch nicht geschadet. Eher im Gegenteil. Was meinst Du also mit 'total verschieden' ?Downhill hat geschrieben:Äh... es sollte eigentlich bekannt sein, daß es kein "deutsches Abitur" gibt. Da gibt es riesige Unterschiede zwischen den Bundesländern. Manche haben noch nicht mal ein Zentralabitur, die Systeme und Lehrpläne sind z.T. total verschieden.
Problem erkannt, falsche Lösung gewählt.jojo2 hat geschrieben:also ich bin zu 100% für Studiengebühren. Wie Gletscherfloh schon sagte, jeder meint Studieren zu müssen. Das hat meiner Meinung nach zu folge, dass die Firmen nur noch Leute nehmen mit abgeschlossenem Studium, wo es vor 20 Jahren auch noch Leute mit Realschulabschluss sein konnten.
Etwas zu pauschal formuliert für meinen Geschmack.jojo2 hat geschrieben:Zweitens wer wirklich ernsthaft Studieren will der schafft es auch das zu finanzieren.
Roberto hat geschrieben:Äh... es sollte eigentlich bekannt sein, daß es in D seit langem eine 'Kultusministerkonferenz' gibt und daher das System (Abiprüfung: 2 Leistungskurse + 2 Grundkurse, 15-Punkte-System, Abischnitt-Berechnung, etc.) und die Lehrpläne in allen deutschen Bundesländern nahezu identisch sind?
Ja auf den KMK-Konferenzen sind die sich in etwas so einig wie die 25 Länder auf einem EU-Gipfel. Die größte Bildungshoheit haben in Deutschland immer noch die Länder. Außerdem bestehen gerade bei deinen Beispielen hier ja schon Unterschiede: in manchen Ländern ist das LK-System ja schon wieder abgeschafft, auch die Anzahl der Abiturfächer sowie deren Zusammensetzung ist bei weitem nicht überall identisch.Da bleibt mir die Spucke weg. Wenn Noten völlig vom Belieben jeder Schule bzw. deren Lehrer und Rektoren abhängen, dann geht jede Vergleichbarkeit von Noten und Abischnitten verloren. Dann kannst dir deine einheitliche 15-Punkte-Skala gleich schenken.Roberto hat geschrieben: Meine Güte, 'noch nicht mal ein Zentralabitur', was soll daran eigentlich so toll oder wertvoll sein?
Das ist ja gerade der Irrglaube, der leider im Volk und unter vielen Politikern herrscht, aber das ist schlichtweg falsch. Die Arbeitsabläufe in einer Informations- und Dienstleistungsgesellschaft werden immer komplexer und dazu bedarf es mehr hochqualifizierten Arbeitnehmer als noch vor 20 Jahren. Deutschland entwickelt sich weg von der klassischen Industrienation hin zur Dienstleistungsgesellschaft, das ist auch gut so, denn nur so kann Deutschland der Globalisierung standhalten.jojo2 hat geschrieben:also ich bin zu 100% für Studiengebühren.
Wie Gletscherfloh schon sagte, jeder meint Studieren zu müssen.
Das hat meiner Meinung nach zu folge, dass die Firmen nur noch Leute nehmen mit abgeschlossenem Studium, wo es vor 20 Jahren auch noch Leute mit Realschulabschluss sein konnten.
Gutes Stichwort. Da ich das Glück hatte, in den letzten Jahren als wissenschaftlicher Mitarbeiter an der TU München gearbeitet zu haben, dementsprechend partiell in die Lehre eingebunden war, Fachlabore im Bereich der Technischen Mechanik betreut habe und somit die mathematischen Kenntnisse und sonstige Fertigkeiten der Studis aus erster Hand beurteilen konnte, ist mir kein Vorteil der bayrisch-dialektischen Fraktion aufgefallen. Die waren genauso schlau/doof wie die Restdeutschen (und übrigens wie die Heerscharen von Österreichern, die sich erdreisten, an der TU München Maschinenbau zu studieren und die Hörsääle zu verstopfen, was jedoch auch ohne Sicherheitsdienst ganz gut geht und ganz im europäischen Sinne toleriert wird). Und nun?Downhill hat geschrieben:Irgendwelche persönlichen Stories wollte ich hier übrigens mit Absicht heraushalten. Aber unbestrittener Fakt ist nunmal, daß einfach Unterschiede da sind. Bei der PISA-Studie gab's z.T. krasse Leistungsunterschiede zwischen Bundesländern. Und wer studiert (hat) und sich gerade als Erstsemester mal ein bißchen mit Kollegen unterhält, wird feststellen daß die Grundvorraussetzungen - z.B. gerade auch die mathematischen Grundkenntnisse - eben nicht immer dieselben sind. Dafür können diese Leute überhaupt nix weil die manche Sachen einfach überhaupt nicht in der Schule hatten, was dann oft ein böses Erwachen an der Uni gibt.
Mehr trinken!Downhill hat geschrieben:Da bleibt mir die Spucke weg.
Naja die Prüfungsaufgaben für die Abiprüfungen müssen afaik zumindest in NRW zentral von den Bezirksregierungen geprüft und zugelassen werden. Die Klausuren werden von mindestens 2 Lehrern kontrolliert also ist schon eine gewisse Objektivität gewährleistet.Downhill hat geschrieben:Da bleibt mir die Spucke weg. Wenn Noten völlig vom Belieben jeder Schule bzw. deren Lehrer und Rektoren abhängen, dann geht jede Vergleichbarkeit von Noten und Abischnitten verloren. Dann kannst dir deine einheitliche 15-Punkte-Skala gleich schenken.Roberto hat geschrieben: Meine Güte, 'noch nicht mal ein Zentralabitur', was soll daran eigentlich so toll oder wertvoll sein?
Dito in Hamburg. Da werden die Aufgaben vom Landesministerium freigegeben und müssen somit dem zentralen (!) Lehrplan entsprechen. Und dann auch von mehreren Lehrern (>= 2, meines Wissens nach von verschiedenen Schulen) korrigiert.tipe hat geschrieben:Naja die Prüfungsaufgaben für die Abiprüfungen müssen afaik zumindest in NRW zentral von den Bezirksregierungen geprüft und zugelassen werden. Die Klausuren werden von mindestens 2 Lehrern kontrolliert also ist schon eine gewisse Objektivität gewährleistet.
Also bei mir war's noch so, daß nur die Erstkorrektur von meinen Lehrern vorgenommen wurde. Dann gab es eine völlig unabhängige Zweitkorrektur, für die die Arbeiten an eine andere Schule gingen. Der Zweitkorrektor kannte die Bewertung des Erstkorrektors nicht. Erst der Drittkorrektor (ebenfalls schulfremd), dem beide Bewertungen vorgelegt wurden, hat dann die Note festgelegt.Roberto hat geschrieben:Und selbst wenn die Aufgaben der Abiprüfung landesweit gleich sind - die Korrektoren sind es nicht.
), für die die Abiprüfung gigantisch gelaufen ist, weil das LK-Niveau bewusst höher gehalten wurde und wir die Abiaufgaben im Schlaf lösen konnten.
Das mit euren 9 Jahren bis zum Abitur versteh ich sowieso nicht. Man kann sich das "Leben" auch besonders schwer machen (und dann auch noch mit deutscher Gründlichkeit ...)k2k hat geschrieben:Der nächste Schritt, der kommen wird ist das G8, also Abitur nach der 12. Klasse. Der Probebetrieb läuft schon.
Das sich die Zahl nicht dramatisch verringert hat, ist durchaus nachvollziehbar. Rund 360 Euro pro Semester sind für die meisten Studenten sicherlich aufbringbar. Jedoch wird sich durch die Studiengebühren das Wachstum der Zahl der Studienanfänger stark verringern. Aber genau dieses starke Wachstum was wir momentan haben, brauchen wir um den europäischen Schnitt in Bezug auf Hochschulabsolventen zu erreichen (Vergleich OECD-Studie). Wie bereits erörtert, wir brauchen MEHR Studenten, nicht gleich viele. Außerdem habe ich die Befürchtung, dass die Studiengebühren immer weiter steigen werden, was eine gleichbleibende oder wachsende Zahl von Studenten dann nachzu ausschließt.Gletscherfloh hat geschrieben: *) Die Verringerung der Studentenzahl durch Studiengebühren wird ganz sicher von niemandem angestrebt. Auch ist die Zahl der Studienanfänger dadurch z.B. in Österreich nicht sichtbar beeinflusst worden (die Zahl des Studentenbestands hat sich kurz nach der Einführung etwas verringert, da viele "Karteileichen" nicht mehr weiter inskribiert haben ... letztlich hat das auch zu einer Verbesserung der Statistik geführt, was die Univerwaltung sicher auch etwas leichter macht).
Dem würde ich eher wiedersprechen. Hochschulabsolventen sind für den Staat ein absolutes Gewinngeschäft, nach ihrem Studium zahlen sie durch ihre höheren Löhne dem Staat wesentlich mehr Steuern, als sie ihn gekostet haben. Die Hochschulabsolventen von damals finanzieren quasi die Studenten von heute. Das die niedrig bis mittel qualifizierten diese Last zu tragen haben würde ich daher bestreiten. Ihr Anteil an der Staatseinnahmen ist übrigens wesentlich geringer, als der der Hochqualifizierten. Außerdem finanziert der Staat auch einen Teil der Ausbildung von den meisten niedrig- bis mittelqualifizierten, Stichwort Berufsschulen. Sollen für diese etwa nun auch Gebühren erhoben werden ?*) Kostenloser Studienzugang bedeutet ja nicht, dass niemand dafür bezahlen muss. Letztlich finanzieren in diesem System die niedrig bis mittel qualifizierten den künftigen Akademikern ihre "Priviligien" (in Form von "Status" und höheren Löhnen, besseren und sicheren Jobs etc.) zumindest mit. Das finde ich bis zu einem gewissen Grad doch etwas unfair.
Zusätzlich Einnahmen stellen Studiengebühren in der jetzigen Form für die Universitäten mit Sicherheit nicht dar, zumindestens in Deutschland. Rein formell bekommen die Unis zwar das Geld, aber dafür streicht der Staat wiederrum Ausgaben in diesem Bereich, bzw. um dies zu kaschieren hat er dies schon vor einiger Zeit gemacht. Fazit: Die Studenten müssen also zum Stopfen der Haushaltlöcher herhalten. Soziale Gesichtpunkte werden dabei vergessen und Stipendien werden diese Ungerechtigkeit sicherlich nicht bereinigen.*) Die öffentlichen Haushalte sind knapp bei Kasse. In Deutschland noch mehr als in Österreich. Gleichzeitig sind steigende Investitionen in das Bildungssystem aber notwendig. Studiengebühren sollen die Finanzierung der Universitäten aus den allgemeinen Steuern ja nicht ersetzen, ermöglichen aber eine zusätzliche Einnahme, was die (meisten) Unis wohl sicher mehr als nötig haben (mittlere gehen auch in Österreich die Studiengebühren direkt an die jeweiligen Unis).
(gibt aber auch Ausnahmen)