Neues in Laax/​Flims/​Falera

[Naturbahnrodler]

In der Animation der Präsentation wird dies gezeigt. Der Gondel-Ausgleich wird dort als Pro-Aktiv gezeigt. Es wird also für jede bergfahrende eine talfahrende auf die gleiche Sektion geschickt. Das ist doch bei einer Bergbahn sowieso sinnvoll als Gewichtsausgleich auch wenn diese leer ist.
Was mir in der Animation aber tatsächlich fehlt sind die Wendeschlaufen. Denn es werden sicher viele Gondeln nur bis Nagens gebraucht.

[fabile]

Was mir in der Animation aber tatsächlich fehlt sind die Wendeschlaufen. Denn es werden sicher viele Gondeln nur bis Nagens gebraucht.

Die muss es geben, da einzelne Sektionen z.B. wegen Sturm gesperrt werden müssen

[philipp]

Gemäss Animation wird angezeigt, wieviele Plätze in der Gondel noch frei sind. Also sollte das System auch wissen, wieviele Plätze noch frei sind, wenn die Gondel unterwegs sind.

Angenommen, es kommt nun eine Gondel von Flims nach Ils Cugns mit 2 von 10 Plätzen besetzt, und in Startgels sind alle "Wartegondeln" weg und es warten 20 Personen für Ils Cugns, dann sollte das System in der Lage sein, die fast leere Gondel von "Durchfahrt" auf "Halt zum Einsteigen" umzuprogrammieren, so dass 8 PAX mitgenommen werden können. Der Zeitverlust ist dann ja verkraftbar, zumal (1) keine Verzögerung durch leere Gondeln entsteht und (2) es nicht einen Halt ohne jeden Ein- oder Ausstieg gibt, wie dies im oberen Teil des Arena-Express in Scansinas häufig der Fall ist. Sonst haben wir dann wirklich ein System, welches am Schluss nicht nur viel weniger Kapazität hat, sondern auch mehr Strom braucht.

[paddington]

Was mir in der Animation aber tatsächlich fehlt sind die Wendeschlaufen. Denn es werden sicher viele Gondeln nur bis Nagens gebraucht.

Die gibt es in beiden Richtungen.
In der Präsentation (20:14) ist ja der Plan von Foppa zu sehen.
Es gibt in Foppa auch nur einen Aus/Einstiegsbereich egal ob man nach Nagens oder Flims fahren will. Die Gondel muss dann je nach gewünschtem Ziel die Wendeschlaufen nehmen.
Wenn ich richtig gezählt habe, hat aleine die Station Foppa 16 Weichen! Das ist schon sehr aufwändig.

[Estiby]

Gemäss Animation wird angezeigt, wieviele Plätze in der Gondel noch frei sind. Also sollte das System auch wissen, wieviele Plätze noch frei sind, wenn die Gondel unterwegs sind.

Angenommen, es kommt nun eine Gondel von Flims nach Ils Cugns mit 2 von 10 Plätzen besetzt, und in Startgels sind alle "Wartegondeln" weg und es warten 20 Personen für Ils Cugns, dann sollte das System in der Lage sein, die fast leere Gondel von "Durchfahrt" auf "Halt zum Einsteigen" umzuprogrammieren, so dass 8 PAX mitgenommen werden können. Der Zeitverlust ist dann ja verkraftbar, zumal (1) keine Verzögerung durch leere Gondeln entsteht und (2) es nicht einen Halt ohne jeden Ein- oder Ausstieg gibt, wie dies im oberen Teil des Arena-Express in Scansinas häufig der Fall ist. Sonst haben wir dann wirklich ein System, welches am Schluss nicht nur viel weniger Kapazität hat, sondern auch mehr Strom braucht.

Das wäre vielleicht sinnvoll, wenn man sich die Simulation anschaut aber unmöglich. (Hier ein Bild aus dem Video, wo man es gut sehen kann)
Es gibt zwei parallele Schienen pro Seite in den Stationen.
1. Schiene: Aus- & Einstiegsschiene: Diese Schiene hat (ich nenne es jetzt mal) 3 Zonen: 1. Zone Ausstiegbereich, 2. Zone Wartebereich Kabinen, 3. Zone Einstiegbereich
2. Schiene: Durchfahrtsschiene für die Goneln, welche nicht in der Statione halten. Da zwischen dieser Schiene und der Ein-/Ausstiegsplattform der Fahrgäste die 1. Schiene ist, ist hier ein Ein- & Aussteigen nicht möglich.

Für das was du @philipp vorgeschlagen hast, müssten die Kabine die 1. Schiene befahren. Da würde sie sich hinter die wartenden Kabinen einreihen und Gäste könnten erst einsteigen, wenn alle Gondeln davor die Station verlassen haben. -> Nicht praktikabel.


Ein "Normalbetrieb" wie bei einer normalen EUB wäre wahrscheinlich nur dann möglich, wenn man auch einen entsprechenden Aus-/Einstiegsbereich für fahrende Kabinen anlegen würde. Das könnte z.B. der oben beschriebene Wartebereich (2. Zone) sein. Die 2. Schiene würde in diesem Fall gar nicht befahren werden.
Denn ich bin mir nicht sicher, ob ein kontinuierlicher Betrieb mit Aussiegszone & Einstiegszone, wo die Kabinen jeweils anhalten möglich ist.


Wendemöglichkeiten der Kabinen in den Zwischenstationen muss es auf jeden Fall geben. Zum einen, wie schon erwähnt, für Sturmtage, an denen nicht alle Seketionen in Betrieb sein können, und zum anderen auch um die Kabinen besser dahin leiten zu können, wo sie gebraucht werden.
Beispiel: Wenn jetzt viele Leute nur nach Foppa fahren würden, wird immer eine Kabine von Foppa auch wieder ins Tal geschickt, wenn eine hochgeschickt wird. Der Gondelwartebereich in Foppa bergwärts wird dadruch immer voll, der talwärts immer leerer. Da wäre es jetzt natürlich gut, wenn man welche von den bergwärts wartenden Kabinen auf die andere Seite zum Wartebereich talwärts schicken könnte.


Edit:

Was mir in der Animation aber tatsächlich fehlt sind die Wendeschlaufen. Denn es werden sicher viele Gondeln nur bis Nagens gebraucht.

Die gibt es in beiden Richtungen.
In der Präsentation (20:14) ist ja der Plan von Foppa zu sehen.
Es gibt in Foppa auch nur einen Aus/Einstiegsbereich egal ob man nach Nagens oder Flims fahren will. Die Gondel muss dann je nach gewünschtem Ziel die Wendeschlaufen nehmen.
Wenn ich richtig gezählt habe, hat aleine die Station Foppa 16 Weichen! Das ist schon sehr aufwändig.

Hier das entsprechendes Bild dazu.
So genau hatte ich mir das bei Foppa noch gar nicht angesehen - Macht jetzt natürlich mein Beispiel von oben etwas kaputt

[philipp]

Gemäss Animation wird angezeigt, wieviele Plätze in der Gondel noch frei sind. Also sollte das System auch wissen, wieviele Plätze noch frei sind, wenn die Gondel unterwegs sind.

Angenommen, es kommt nun eine Gondel von Flims nach Ils Cugns mit 2 von 10 Plätzen besetzt, und in Startgels sind alle "Wartegondeln" weg und es warten 20 Personen für Ils Cugns, dann sollte das System in der Lage sein, die fast leere Gondel von "Durchfahrt" auf "Halt zum Einsteigen" umzuprogrammieren, so dass 8 PAX mitgenommen werden können. Der Zeitverlust ist dann ja verkraftbar, zumal (1) keine Verzögerung durch leere Gondeln entsteht und (2) es nicht einen Halt ohne jeden Ein- oder Ausstieg gibt, wie dies im oberen Teil des Arena-Express in Scansinas häufig der Fall ist. Sonst haben wir dann wirklich ein System, welches am Schluss nicht nur viel weniger Kapazität hat, sondern auch mehr Strom braucht.

Das wäre vielleicht sinnvoll, wenn man sich die Simulation anschaut aber unmöglich. (Hier ein Bild aus dem Video, wo man es gut sehen kann)
Es gibt zwei parallele Schienen pro Seite in den Stationen.
1. Schiene: Aus- & Einstiegsschiene: Diese Schiene hat (ich nenne es jetzt mal) 3 Zonen: 1. Zone Ausstiegbereich, 2. Zone Wartebereich Kabinen, 3. Zone Einstiegbereich
2. Schiene: Durchfahrtsschiene für die Goneln, welche nicht in der Statione halten. Da zwischen dieser Schiene und der Ein-/Ausstiegsplattform der Fahrgäste die 1. Schiene ist, ist hier ein Ein- & Aussteigen nicht möglich.

Für das was du @philipp vorgeschlagen hast, müssten die Kabine die 1. Schiene befahren. Da würde sie sich hinter die wartenden Kabinen einreihen und Gäste könnten erst einsteigen, wenn alle Gondeln davor die Station verlassen haben. -> Nicht praktikabel.

Wenn ich das Bild von Foppa anschaue, dann hoffe ich, dass Linksverkehr KORREKTUR: Rechtsverkehr herrscht. Denn es gibt sicher mehr bergfahrende Gäste, die dort aussteigen möchten.

Mein Beispiel war für den Fall, dass keine Gondeln in der fraglichen Station mehr vorhanden sind. Sofern man Rechtsverkehr hat, könnte eine schwach besetzte Gondel aus Flims in Foppa den Umweg über die Station nehmen, dort weitere Gäste aufnehmen und dann wieder weiterfahren

KORREKTUR: Habe zunächst übersehen, dass Westlich (links, bergauf gesehen) der Bahn nur der Garagenplatz und kein Ausstieg vorgesehen ist. Ausstieg soll rechts sein.

[Whistlercarver]

Diese neue Bahn mitsamt neuem System hört sich interessant an. Praktikabel wird diese Bahn aber wohl erst nach 2025 in Betrieb sein.
Ich gönne es BMF und Laax wenn die Bahn schon gleich von beginn an problemlos läuft, bloß glauben tu ich selber nicht dran.

[Pilatus]

Könnte man anstatt dieser „Einstiegsschlaufen“ in den Stationen nicht einfach Stationsgleis-Schiebebühnen einbauen, auf denen die einfahrenden Gondeln anhalten und dann mit samt dem Stück Stationsgleis an dem sie hängen in eine „Einstiegsbucht“ transferiert werden? Während die Gondel dann in der „Einstiegsbucht“ hängt, kann sie bei diesem Modell nämlich problemlos von neu ankommenden Gondeln als auch von Gondeln, die hinter ihr in einer anderen „Einstiegsbucht“ „geparkt“ waren, überholt werden.

So könnte auch problemlos auf den komplizierten Eigenantrieb der Gondeln verzichten und weiterhin auf das bewährte Prinzip der Reifenförderer zurückgreifen (wobei das genau genommen ja auch beim „Einstiegsschleifen“-Modell möglich wäre).

Die angestrebte Flexibilität wäre in diesem Fall auch halbwegs realistisch. So eine Anlage könnte man dann tatsächlich wie ein Aufzug benutzen. Und kürzere Stationen sind auch möglich weil man dem Platz für den Schlenker nach aussen bzw. innen nicht braucht.

Damit man versteht was ich meine unten eine kleine Skizze. Oben der aktuelle Plan, unten mein Vorschlag. In meinem Beispiel sind zwei „Schiebebühnen“ bereit eine Gondel aufzunehmen (und dann in die Einstiegsbucht zu befördern), eine dritte (die in der Mitte) hat schon eine Gondel aufgenommen und in die Einstiegsbucht verschoben. Ein zweites an der Schiebebühne angebrachtes Stationsgleis erlaubt die Durchfahrt anderer Gondeln.

[ChW]

Die Schiebebühnen scheinen nicht grundsätzlich unmöglich, allerdings scheinen mir dort einige Nachteile gegenüber dem System "schnelle und langsame Schiene + Weichen" gegeben zu sein:

• Die Querverschiebung ist vergleichsweise langsam. Was passiert wenn die erste Schiebebühne noch verfährt, während gerade eine neue Kabine einfährt? Gibt es eine Pufferzone vor den Schiebebühnen? Die Kabinen könnten dann ggfs. nicht einfach durch die Station durchfahren.
• Begrenzung des Querschwingens von Kabinen: Bei der Zweischienen-Lösung ganz elegant durch Führungsschienen lösbar. Je nach Verschiebegeschwindigkeit der Schiebebühne bräuchte es eine entsprechende Begrenzung / Dämpfung in der Endposition.
• Mutmasslich ist die Überwachung der Bewegungs-Endlagen aufwendiger. Sicher kein unlösbares Problem.
• Mechanisch sind die Antriebe der Schiebebühnen ggü. den bisherigen Weichen meines Erachtens aufwendiger und damit wartungsintensiver. ("Längsantriebe" werden bei dieser Betrachtung außer acht gelassen. Diese braucht es sowieso, ggfs. in reduzierter Anzahl (Reifenförderer bei Schiebebühne))

Unabhängig von der tatsächlich Umsetzung und dem Konzept, welches am Ende genutzt wird: Der wirkliche Clou ist die beim Einstieg stillstehende Kabine. Ich kann mir gut vorstellen, dass sich das in den kommenden Jahren weit verbreitet. Unabhängig von Hersteller und Art des Antriebs abseits vom Förderseil.

[Pilatus]

Der Verschiebevirgang muss innerhalb der minimalen Gondelfolgezeit erfolgt sein, das ist klar.

Stehende Gondeln im Umlauf, ich habe meine Zweifel. Das ist ja nichts neues, wurde bei modernen, automatisierten Anlagen aber verlassen, da dadurch die potentielle Gondelfolgezeit abnimmt und man so Kapazität verliert.

[fabile]

https://www.stbskipage.lima-city.de/laa ... _Foppa.jpg

Also um auf das Bild von der Foppa-Station zurückzukommen, von Estiby: Eine gleiche Ein- und Austeigezone. Will man talwärts fahren macht die Gondel eine Schleife. Die Gondel muss sich in die bergwärts fahrenden Gondeln einfädeln und dann noch in die talwärts fahrenden. Also doch steuerungstechnisch recht anspruchsvoll. Und viele Gondeln, werden - zumindest auf Foppa - nicht hintereinander warten können. Dazu fehlt schlicht der Platz. Die Garagierung recht konservativ. Oder hab ich da was übersehen?

[Drahtseil]

• Die Querverschiebung ist vergleichsweise langsam. Was passiert wenn die erste Schiebebühne noch verfährt, während gerade eine neue Kabine einfährt? Gibt es eine Pufferzone vor den Schiebebühnen? Die Kabinen könnten dann ggfs. nicht einfach durch die Station durchfahren.

Möglich wäre, die Bahn bei entsprechender Situation vor Eintreten selbiger in der Geschwindigkeit zu verringern. Die Positionen der Kabinen am Seil sollten ja bekannt sein, der Rest ist Steuerungssache.

• Begrenzung des Querschwingens von Kabinen: Bei der Zweischienen-Lösung ganz elegant durch Führungsschienen lösbar. Je nach Verschiebegeschwindigkeit der Schiebebühne bräuchte es eine entsprechende Begrenzung / Dämpfung in der Endposition.

Die Verschiebung wird Rampengesteuert, damit sind die Endlagen langsam angefahren. Das die Kabinen trotzdem Schwingen ist physikalisch natürlich unausweichbar, vor allem bei diesen Verschiebegeschwindigkeiten. Ein Schwingen der Kabine lässt sich aber auf verschiedene Weisen auffangen. Früher gabs dafür Zapfen/Schwerter am Kabinenboden, damit wäre das ganze recht simpel umsetzbar (Zusätzliche Mechanik am Boden).

• Mutmasslich ist die Überwachung der Bewegungs-Endlagen aufwendiger. Sicher kein unlösbares Problem.

Absolut nicht. Die Endlagenüberwachung sind 4 Endschalter (2-Kanalig), da ist man mit einigen hundert Euro für Sensoren namhafter Hersteller dabei. Bei so einem Mega-Projekt also kein Geld.

• Mechanisch sind die Antriebe der Schiebebühnen ggü. den bisherigen Weichen meines Erachtens aufwendiger und damit wartungsintensiver. ("Längsantriebe" werden bei dieser Betrachtung außer acht gelassen. Diese braucht es sowieso, ggfs. in reduzierter Anzahl (Reifenförderer bei Schiebebühne))

Würde ich gar nicht mal sagen. Je nach Konstruktion kann man da sicher auch auf recht wartungsfreundliche Systeme kommen. Ein erhöhter Wartungsaufwand wäre natürlich aufgrund der größeren Anzahl gegeben.

Der wirkliche Clou ist die beim Einstieg stillstehende Kabine. Ich kann mir gut vorstellen, dass sich das in den kommenden Jahren weit verbreitet

Vermutlich nicht. Dafür sind wie von Pilatus bereits angesprochen die maximalen Förderzahlen (zumindest im Wintersport) viel zu gering. Dass das System bei gewissen Anlagen mit speziellen Anforderungen Sinn macht will ich nicht bestreiten. Aber in der breiten Masse wird das System sicher nicht landen. Dafür halte ich das ganze System wie auch Pilatus einfach für zu kompliziert. Die Vorteile stehen in keinem Verhältnis zu den Nachteilen bzw. dem Aufwand, der betrieben wird. Von der verringerten Förderkapazität mal ganz zu schweigen. Warum man sich hier in Flims nicht einfach eine normale Kabinenbahn in mehrere Sektionen anstelle dieses "Technik-Monstrums" hinstellt erschließt sich mir nicht. Hat vermutlich mit dem Marketing zu tun...

[philipp]

Ich habe das Bild der Station in Foppa zunächst ganz falsch interpretiert, da man erklärt hatte, es gäbe bei diesem Projekt keinen separaten Garagenplatz mehr.

Tatsache ist aber, dass der ganz Raum der heutigen Sesselbahn nach Naraus eine Garage für 30 Gondeln werden soll. Dort ist kein Einstiegsbereich. Der Einstiegsbereich ist klitzeklein bei der heutigen Türe zur Station, mit einer "Lifttüre" zum Aussteigen, einer "Lifttüre" zum Einsteigen, und zwei VIP Türen (rot und organe) in einer "Sackgasse".

Das würde dann bedeuten, dass man ungeschützt draussen in Wind und Wetter vor der "Lifttüre" warten darf, bis mal eine Gondel kommt. Und da die Gondeln vom Wartebereich über die beiden "Hauptfahrbahnen" zum Einstiegsbereich kommen müssen, wird man bei Fahrgästen mit unterschiedlichen Destinationswünschen gleich ewig warten. Und warum man bei bloss 2 "Lifttüren" für das Normalvolk und keinem Zwischenraum zwischen den "Lifttüren" zum Abstellen von Gondeln die Türen nicht beide für Ein- und Ausstieg vorsieht, ist mir ein Rätsel. Da geht nur unnötig Zeit verloren. So richtig alltagstauglich scheint mir das Projekt noch nicht zu sein.

[Pilatus]

Es ist ein absoluter Quatsch und das werden sie auch noch merken.

Das System kann ja nur eine halbwegs brauchbare Kapazität haben wenn sie Stationen sehr lang sind und entsprechend viele Gondeln parallel abgefertigt werden könnem. So wie die das hier Planen bekommt das die Kapazität einer Niederberger-Kleinpendelbahn. Da sind dann Investitionen in der Höhe ja kaum mehr zu rechtfertigen.

[tafaas]

Das würde dann bedeuten, dass man ungeschützt draussen in Wind und Wetter vor der "Lifttüre" warten darf, bis mal eine Gondel kommt. Und da die Gondeln vom Wartebereich über die beiden "Hauptfahrbahnen" zum Einstiegsbereich kommen müssen, wird man bei Fahrgästen mit unterschiedlichen Destinationswünschen gleich ewig warten.

Ob die Station Foppa nun genau so wie auf dem Screenshot umgesetzt wird, steht ja noch in den Sternen.
Trotzdem ist deine beschriebene Situation (Gäste wollen in Foppa in entgegengesetzte Richtungen) sehr selten. Naraus wird nicht mehr existieren, die Pisten 2, 71 und 72 für Wiederholungsfahrten verschwinden ebenfalls. Skifahrer von Ils Cugns werden wohl in Startgels einsteigen um wieder hochzufahren.
Auch die Talfahrt ab Foppa wird selten benötigt. Ausser am Nachmittag, wenn die Anfänger vom Spalegna-Lift sich die Talabfahrt nicht zutrauen, ist dort mit mehr Betrieb zu rechnen. Um diese Zeit wird aber der "Gondelstrom" von Flims her derart abgenommen haben, dass ein Einfädeln aus der Garage Foppa wohl problemlos möglich ist.
Auch die erwähnte Geschwindigkeit von 1m/s, welche die Gondeln in den Stationen fahren sollen, muss berücksichtigt werden. Dies ist ja immerhin dreimal schneller als diese mit Reifenförderern passiert. Da sollte, sofern das System reibungslos läuft, auch nicht allzuviel Zeit verstreichen, bis die Gondeln aus der Garage in den Einstiegsbereich verschoben wird.

[philipp]

Es gab früher eine schwarze Piste von Cassons nach Naraus. Wenn man Ils Cugns (Cassons) neu mit einer leistungsfähigen Bahn erschliesst, dann wäre doch sehr zu hoffen, dass es eine Piste von Ils Cugns über Naraus nach Foppa geben wird. Damit aber gibt es dann auch weiterhin eine relvante Anzahl Einsteiger in Foppa. Diese werden nicht alle das gleiche Ziel haben. Während wohl ausser ein paar Kandidaten für Ueli's Küche niemand nach Startgels fährt, wird es sowohl Skifahrer nach Nagens, Segneshütte (für Fahrten Richtung Startgels) und Ils Cugns (Wiederholungsfahrt) geben.

Zudem ist bei guten Schneeverhältnissen die Zahl der Aussteiger in Foppa nicht zu unterschätzen (Schlittler). Mit der nicht vorhandenen "Ausstellfläche" vor dem Platz für den Ausstieg könnte es dann auch noch lustige Probleme geben, wenn die vorangehende Gondel nicht rechtzeitig vor Ankunft der nächsten Gondel geleert werden kann. Das staut sofort zurück auf die Durchfahrt, weshalb man dann schnell die unterste Sektion abstellen muss.

Dass talfahrende Gäste in Foppa selten sind, ist zweifellos richtig. Das von mir erwähnte Problem ist aber vielmehr, dass der Garagenplatz für die Gondeln in Foppa auf der gegenüberliegenden Seite befindlich ist (heutige Station der Sesselbahn nach Naraus). Wenn man in Foppa für Einsteiger (auch bergwärts!) leere Gondeln braucht, müssen diese aus der Garage zunächst die talfahrende Hauptlinie, und dann die bergfahrende Hauptlinie queren, um zum Einstieg zu kommen.

[tafaas]

Es gab früher eine schwarze Piste von Cassons nach Naraus. Wenn man Ils Cugns (Cassons) neu mit einer leistungsfähigen Bahn erschliesst, dann wäre doch sehr zu hoffen, dass es eine Piste von Ils Cugns über Naraus nach Foppa geben wird. Damit aber gibt es dann auch weiterhin eine relvante Anzahl Einsteiger in Foppa. Diese werden nicht alle das gleiche Ziel haben. Während wohl ausser ein paar Kandidaten für Ueli's Küche niemand nach Startgels fährt, wird es sowohl Skifahrer nach Nagens, Segneshütte (für Fahrten Richtung Startgels) und Ils Cugns (Wiederholungsfahrt) geben.

Ja, eine Piste Ils Cugns-Naraus wäre wünschenswert. Denke aber dass nur die Segnes-Piste reaktiviert wird. Kommt natürlich auch darauf an, wie weit westlich die neue Bergstation zu liegen kommt.
Freerider wird es natürlich wieder geben, aber für diese ist eine Abfahrt nach Startgels einfacher.

Zudem ist bei guten Schneeverhältnissen die Zahl der Aussteiger in Foppa nicht zu unterschätzen (Schlittler). Mit der nicht vorhandenen "Ausstellfläche" vor dem Platz für den Ausstieg könnte es dann auch noch lustige Probleme geben, wenn die vorangehende Gondel nicht rechtzeitig vor Ankunft der nächsten Gondel geleert werden kann. Das staut sofort zurück auf die Durchfahrt, weshalb man dann schnell die unterste Sektion abstellen muss.

Diese mögliche Problematik kam mir auch gleich in den Sinn, als ich sie Skizze der Foppa-Station sah.
Hierzu müsste es in Flims einzelne Zugänge zu den Kabinen geben (Express- und Halt-in Foppa-Variante), so könnten die Gondeln welche in Foppa halten in bestimmten Intervallen fahren und ein Rückstau könnte vermieden werden.

Dass talfahrende Gäste in Foppa selten sind, ist zweifellos richtig. Das von mir erwähnte Problem ist aber vielmehr, dass der Garagenplatz für die Gondeln in Foppa auf der gegenüberliegenden Seite befindlich ist (heutige Station der Sesselbahn nach Naraus). Wenn man in Foppa für Einsteiger (auch bergwärts!) leere Gondeln braucht, müssen diese aus der Garage zunächst die talfahrende Hauptlinie, und dann die bergfahrende Hauptlinie queren, um zum Einstieg zu kommen.

Genau, aber wie erwähnt sollte dies machbar sein, da der Peak der "Foppa-Talfahrer" sich nicht mit jenem der "Flims-Bergfahrer" überschneidet.

[philipp]

Der Standort der Bergstation "Ils Cugns" dürfte wohl etwa hier liegen, es gibt da eine deutlich flächere Stelle

https://s.geo.admin.ch/8e986ff82a

Vgl. auch Bild im Video der Bergbahnen, zwischen Minuten 10.15 und 10.30 und 22.40 bis 22.45

https://youtu.be/t2Eux-4isaQ?t=615
https://youtu.be/t2Eux-4isaQ?t=1365

Von dort ist bestens eine Piste oder Abfahrt durchs Gelände nach Naraus (korrigiert, danke) und weiter hinab nach Foppa möglich. Ist auch interessanter, als nur bis Segneshütte oder Startgels abzufahren

https://s.geo.admin.ch/8e9871fb28

[Jay]

Von dort ist bestens eine Piste oder Abfahrt durchs Gelände nach Nagens und weiter hinab nach Foppa möglich. Ist auch interessanter, als nur bis Segneshütte oder Startgels abzufahren

Eher Naraus als Nagens oder?

[philipp]

Danke. Sollte natürlich Naraus heissen. Es gibt ja noch keine E-Skis. Habs korrigiert

[tafaas]

Von dort ist bestens eine Piste oder Abfahrt durchs Gelände nach Naraus (korrigiert, danke) und weiter hinab nach Foppa möglich. Ist auch interessanter, als nur bis Segneshütte oder Startgels abzufahren

https://s.geo.admin.ch/8e9871fb28

Auf Google-Maps sind die alten Pisten ja noch markiert. Entspricht die schwarze Cassons-Segneshütte der alten Streckenführung?

Diese Variante Ils Cugns-Punt Desch wäre perfekt.
https://s.geo.admin.ch/8e98b427a3

[philipp]

Nein, mit den dort eingezeichneten Pisten kommst Du nie zur Segneshütte. Vielmehr führte die Piste zur Segneshütte ziemlich genau dort durch, wo auch der Wanderweg vom Cassons zur Segenshütte durchgeht. Daher auch die Netze Richtung Unteren Segnesboden, die - glaube ich - immer noch stehen

Hier sieht ein Pistenplan von 2000, als es nur noch Routen gab

https://skimap.org/data/1012/2052/1486547096.jpg

Und hier die Situation Mitte 90er, als es noch eine rote und eine schwarze Piste gab

https://skimap.org/data/1012/2205/1604090422.jpg

Die von Dir eingezeichnete Piste wäre eher heikel, da es auch in diesem Bereich immer wieder Stellen gibt, wo der nackte Fels zum Vorschein kommt, so dass der Schnee schlecht hält. Eine Piste muss daher entweder der alten roten Piste nachgehen (möglichst lange auf dem Grat) oder sollte dann eher etwas weiter Richtung Naraus ausholen (vgl. ehemalige schwarze Piste)

https://s.geo.admin.ch/8e98def521

[fabile]

Die ehemaligen Rote und Schwarze Piste ab Cassons kann man so vergessen. Die Schwarze nach Naraus hat einen Schräghang unten vor Naraus. Kann man vergessen bzw. nicht massentauglich. Wie auch die Rote. Die führte über den Segnesboden. Auch nicht massentauglich. Am Cassons-Hang gäbe es jede Menge schöne Möglichkeiten, die dann irgendwo in die Naraus-Startgelspiste münden. Allerdings müsste man dann eine Beschneiung in Betracht ziehen, da es ein gnadenloser Sonnenhang ist.

Aber gut möglich, dass man Ils Cuns nur für die Variantenfahrer erschliesst.

[Estiby]

Von dort ist bestens eine Piste oder Abfahrt durchs Gelände nach Naraus (korrigiert, danke) und weiter hinab nach Foppa möglich. Ist auch interessanter, als nur bis Segneshütte oder Startgels abzufahren

https://s.geo.admin.ch/8e9871fb28

Auf Google-Maps sind die alten Pisten ja noch markiert. Entspricht die schwarze Cassons-Segneshütte der alten Streckenführung?

Diese Variante Ils Cugns-Punt Desch wäre perfekt.
https://s.geo.admin.ch/8e98b427a3

https://www.stbskipage.lima-city.de/ski ... alera1415/
Hier auch noch der Verlauf der ehemaligen Skirouten. (Karte nur auf PC vernünftig nutzbar - nicht für Touchscreen gemacht)

Wer die Abfahrten noch einmal "runterfahren" möchte:
Skiroute 71 - über den Grat
Skiroute 70 - direkt

[fabile]

Anscheinend werden die Stationen mit dem neuen System riesig. Wohl schon mal ein grosses Minus.