Neues in St. Anton/​St. Christoph/​Stuben/​Lech/​Zürs/​Warth/​Schröcken – Ski Arlberg

[Arlbergfan]

Viellleicht eine Bombe - vielleicht aber auch echte Neuigkeiten.

Madloch kommt neu nächsten Winter. Nicht diesen! Und wie? Denkt an Flexenbahn!

[gesundbrunnen]

Das hört sich jetzt mächtig kryptisch an!

[Vodka-Redbull]

wenn es eine Bombe wird und er die Flexenbahn nennt, muss es eine Verbindung nach Lech werden!

Ich tippe: EUB von Lech auf den (das?) Mudloch hoch mit Zwischenstation am See?! Müsste topographisch gehen. Talstation im Bereich eer Rüfikopfbahnen.

[j-d-s]

Naja. Lech bis zum See wären etwa 3,5 km. Das ist schon lang. Problematisch ist auch, wo man in Lech die Talstation hinstellen will, denn am südlichen Ortsrand sind ja keine Pisten/Lifte (außer eben der Route vom Madloch).

Da würde ich eher vermuten dass man Zug und Madloch gleichzeitig ersetzt, evtl. auch mit ner Bahn Zug-Madloch. Das würde dann den Rüfikopf entlasten.

[SkiConnector]

Madloch
Flexenbahnanalogie klingt ja nach verzweigter/ mehrfach 10EUB mit futuristischer Berg-Zwischenstation auf dem Seekopf.

Ich hoffe, in jedem Fall bleiben zwei KSB zum Seekopf erhalten. Gerne die Seekopf KSB durch EUB gedoppelt mit Zwischenstation am Seekopf und dann weiter rauf zum Madloch. Falls sie die SeekopfKSB unbedingt ersetzten müssen, dann gerne auch als 8erKSB/10er EUB Kombi, wobei die EUB zum Madloch weitergeht. Wobei das dann ja eher eine Kopie Auenfeld/Weibermahd wäre als Flexenbahn.

In jedem Fall muss Ski Zuers etwas machen, damit sie ihre eigenen Gaeste bei Laune halten und die durchziehenden Ameisen aus Anton auf eine eigene Spur zu setzen.

Gedankenspiele Zug/Madloch ist interessant, ueberfuellt und zerstört allerdings den Weißen Ring, der nur mit unverhältnismäßig viel Aufwand beidseitig für Normalskifahrer erschließbar macht.
Und Lech/Wiesele/Seekopf...die Zuers Gaeste bedanken sich dann noch nicht mal wenigstens eine Stunde zwischen 9 und 10 in Ruhe fahren zu koennen.

[j-d-s]

Naja, das wäre zwar möglich, dass man quasi die gesamte Seite mit drei EUBs (so wie halt die Flexenbahn) ersetzt. Aber ich seh da keine Notwendigkeit, da ersetzt man dann drei KSBs mit, die eigentlich noch gut wären.

Und dass der Weiße Ring in der Kapazität massiv ausgebaut werden wird, wurde doch schon vor Jahren vorhergesagt. Das ist unausweichlich, weil das jetzt auch Teil des Run of Fame ist und die einzige Verbindung von/nach Lech, wo es noch dazu ja auch nur in eine Richtung geht (nach Lech nur via Madloch, von Lech nur via Rüfikopf).

Vor allem: Da ja Madloch ersetzt wird, wird es ohnehin nötig, die Madlochroute zu ner Piste mit Beschneiung auszubauen. Und Zugerberg muss man auch ersetzen, weil wenn die Leute statt am Madloch dann halt in Zug stehen, ist das doch gehupft wie gesprungen.

[Zottel]

Virales Marketing lässt mal wieder grüßen...

[j-d-s]

Würde ich nichtmal so sagen. Wenn man bei nem großen Skigebiet nur eine Hauptroute hat, dann ist die Naturgemäß viel befahren. Denn selbst wenn man nicht den Run of Fame machen will - für die Verbindung Zürs/Lech muss jeder via Rüfikopf und Madloch.

In Südtirol bei der Sellaronda ist das ja ähnlich, die Runde selbst ist viel befahren und bis vor wenigen Jahren gabs da auch ständig lange Wartezeiten an bestimmten Stellen (Borest, Sodlisia, Arabba etc.), dann haben sie konsequent die Kapazität ausgebaut und inzwischen gibts keine Stellen (in der Runde selbst) mehr, wo man in der Hochsaison mehr als 5 Minuten anstehen müsste.

[David93]

Zottel meint nicht das Bauvorhaben, sondern die Ankündigung des selbigen in einer kryptischen Botschaft.
Selbes am Schlegelkopf: "Es kommt eine Weltneuheit, aber ich sag euch nicht welche"

Aber das Ziel wurde ja wieder erreicht: Es wird drüber diskutiert.

[Arlbergfan]

Ich hör mir halt immer ganz gern eure Ideen an, bevor ich mit der Wahrheit rausrücke. Skiconnector hat es aber ganz gut erklärt.

Geplant ist eine 10er EUB mit Mittelstation beim Seekopf und Bergstation Madloch. Hälfte der Gondel bleibt dann im Bereich Zürs- Seekopf, die veringerte Kapazität dann ganz nach oben. Seekopf KSB soll so bleiben...

[gesundbrunnen]

Ich würde auch tippen, dass es von Zug aus auf beiden Seiten hochgeht. Aber das wäre jetzt nicht so ein Kracher. Vielleicht kann man ja noch einen weiteren Berg erschließen?

Auch alle Bahnen in Zürs zu einer Umlaufbahn zusammen zu legen mit zwei Stationen, so revolutionär ist das auch nicht.

[David93]

Geplant ist eine 10er EUB mit Mittelstation beim Seekopf und Bergstation Madloch. Hälfte der Gondel bleibt dann im Bereich Zürs- Seekopf, die veringerte Kapazität dann ganz nach oben. Seekopf KSB soll so bleiben...

Hört sich für mich vernünftig an. Die meisten die zum Madloch hoch wollen kommen sowieso von Zürs aus dem Tal, wenn man sich da das umsteigen am See spart, umso besser. Und die beiden KSBs Seekopf und Zürsersee dürfen auch ruhig bleiben, die Hänge dort vertragen die zusätzlichen Leute, die in der Mittelstation aussteigen und ins Tal abfahren. Wenn man die Kapazitäten der neuen Bahn einigermaßen sinnvoll festlegt, also Minimierung der Wartezeiten ohne zu große Überlastung der Abfahrt nach Zug, dann ist das wohl die beste Lösung für eine Bahn an dieser Stelle.
Ein Ersatz der Zugerbergbahn muss dann aber auch zeitig kommen...

[gesundbrunnen]

Wo kommt denn die Talstation hin?

[j-d-s]

Ich hör mir halt immer ganz gern eure Ideen an, bevor ich mit der Wahrheit rausrücke. Skiconnector hat es aber ganz gut erklärt.

Geplant ist eine 10er EUB mit Mittelstation beim Seekopf und Bergstation Madloch. Hälfte der Gondel bleibt dann im Bereich Zürs- Seekopf, die veringerte Kapazität dann ganz nach oben. Seekopf KSB soll so bleiben...

Halbe Kapazität zum Madloch find ich aber ne ganz ganz schlechte Idee. Das gibt doch weiterhin massive Warteschlangen. Da baut man schon ne neue Anlage, aber hält dann die Kapazität künstlich niedrig.

Und mit der Flexenbahn/Trittkopfbahn das zu Vergleichen... da ist es aber auch so, dass man die Trittkopfbahn 2. Sektion nicht für die Verbindung braucht. Da braucht man also keine höhere Kapazität. Und ich hoffe doch mal, dass man bei der 2. Sektion der Madloch-10EUB dann nicht die gleiche Kapazität wie bei der Trittkopfbahn 2. Sektion hat - das wäre ja sogar eine Kapazitätsverringerung (1200 P/h vs. 1440 P/h jetzt). Das wär ein ganz schöner Schildbürgerstreich.

Bei ner 10EUB ist ja auch ein Problem, dass sehr oft die Kapazität nicht ausgenutzt wird, weil es aus unbekannten Gründen noch immer viele Zeitgenossen gibt, die der Meinung sind, einer 10er-Kabine sei mit 8 Personen schon voll. Und Liftler die dann die Kabinen auffüllen sind auch rar gesät. Genauso wie Single Lines, sieht man in Ö ebenfalls sehr selten.

[Skitobi]

Ich finde es sehr gut, dass mittlerweile einige große Bergbahnen darauf achten, neue Bahnen nicht mit zu großer Kapazität zu bauen!

Man kann die Kapazitäten nicht ewig nach oben schrauben. Auf den überfüllten Pisten geht dann einfach der Spaß verloren, und irgendwann wissen die Skiurlauber gar nicht mehr, warum sie denn noch Ski fahren sollen, weil es keinen Spaß macht. Also müssen die Ströme gelenkt werden. Da wo viel Pistenkapazität ist, auch mehr Liftkapazität. Am Madloch gibt es nur eine Piste, wenn man von der flachen Vorderseite absieht. Also alles richtig.

Dass die Kapazität niedriger als die DSB wird, glaube ich aber nicht. Und wenn doch, wird es evtl noch geändert nach dem Bau der Zugerbergbahn. Das wäre tatsächlich sinnvoll, denn am Madloch kann man noch entscheiden, in Zürs zu bleiben. In Zug ist man "gefangen".

[j-d-s]

Da bist du aber ziemlich exklusiv dieser Meinung.

Ich glaube kaum dass besonders viele Leute lieber in der Schlange stehen als auf ner vollen Piste skizufahren.

[Bodinho15]

Wer das Madloch schon mal bei voller Auslastung der jetzigen Bahn gefahren ist, der weiß auch, dass es einfach nicht möglich ist dort noch mehr Menschen herunter fahren zu lassen, da es dann an den diversen Engstellen sehr schnell gefährlich werden kann.
Deswegen finde ich die Lösung mit ähnlicher Kapazität wie jetzt gut.

[ski-chrigel]

Da bist du aber ziemlich exklusiv dieser Meinung.

Nein, ist er sicher nicht. Bei einer Piste (Route) wie das Madloch macht eine Kapazitätsbeschränkung durchaus Sinn. Zudem werden an solchen Stellen Kapazitätsmonster uU. auch gar nicht bewilligt.

[Theo]

Je nach Talstationsstandort könnte das aber auch noch eine lustig/luftige Streckenführung geben denn die Stützenstandorte dürften da auch ziemlich limitiert sein.
Mit dieser Bahn könnte natürlich auch ein anderes Lech/Zürs Problem gelöst werden. Abends von der Flexenbahn her kommend mit dem Zürsersee hoch und dann entspannt mit der Gondel nach Lech.

[David93]

Glaub das hast du falsch verstanden, Talstation kommt nach Zürs, nicht nach Lech. Also kein Problem mit der Streckenführung, und kein entspanntes nach Lech gondeln.

[Theo]

Ok, nicht alles korrekt durchgelesen und deshalb falsch verstanden. Dann wäre es aber ein System Trittkopf und nicht Flex und was das mit einer Bombe zu tun haben soll müsste mir aber dann auch noch einer erklären.

[Tannberg]

Great news!
Aber dann muss doch auch neues kommen am Zugerberg?
Oder kommt doch etwas ganz neues im "Schmelzhofareal"??? Es bewegt sich dort sicherlich, wenn man die Lecher Gemeinderat Protokolle nachschaut....Aber was?

[j-d-s]

Wer das Madloch schon mal bei voller Auslastung der jetzigen Bahn gefahren ist, der weiß auch, dass es einfach nicht möglich ist dort noch mehr Menschen herunter fahren zu lassen, da es dann an den diversen Engstellen sehr schnell gefährlich werden kann.
Deswegen finde ich die Lösung mit ähnlicher Kapazität wie jetzt gut.

Deswegen muss man ja auch die Piste dann umbauen. Das ist aber eh unausweichlich, zumal man eh Beschneiung bauen muss.

Da bist du aber ziemlich exklusiv dieser Meinung.

Nein, ist er sicher nicht. Bei einer Piste (Route) wie das Madloch macht eine Kapazitätsbeschränkung durchaus Sinn. Zudem werden an solchen Stellen Kapazitätsmonster uU. auch gar nicht bewilligt.

Du stehst also lieber ne halbe Stunde an als mal auf ner "vollen" Piste zu fahren?

Ich glaube damit wirst du kaum jemanden überzeugen, der dann an der Madlochbahn-EUB ansteht und sich ärgert.

[Marsi]

Mal ganz ehrlich. Die Madloch Abfahrt gehört beschneit, das ist die wichtigste Abfahrt in Zürs/Lech.
Wenn man es zu Ende denkt, sollten beide Richtungen realisiert werden, alla Sella Ronda.
Der Ersatz von alten Sesselliften zu einer EUB sehe ich kritisch. Skifahren heißt auch Liftfahren.
Bei schönem bis mittleren Wette ist der Berggenuß deutlich höher wie in einer 10 er Gondel.
Bei Schnee und Sturm fahren sowieso die wenigsten, da ist es selbst in der Hochsaison leer.
Keine Frage jedoch ist, das vor allem in Zürs/Lech ein sehr hoher Modernisierungsdbedarf besteht.
Doppelsessellifte gehen gar nicht mehr. Das passt nicht zum 5 Sterne Anspruch.

[L&S]

Mal ganz ehrlich. Die Madloch Abfahrt gehört beschneit,....

Is sie ja auch von unten weg bis (glaub ich) zur Abzweigung nach Lech schon lange.
Is halt fast immer so viel Schnee, dass das kaum wem auffällt (unser Klowasserexperte usw...)

Man wird wohl die aktuelle Madlochroute zur Piste ausbauen, vielleicht kriegt man es ja sogar hin, dass man ne Alternative anbieten kann, indem man Stierloch und/oder Stierfall zu, zumindest teilweise präparierten, Routen aufwertet. Ich hab die beiden Varianten auch nicht schlimmer in Erinnerung als zb den Langen Zug, is aber schon ne Weile her. Da würden wohl ein paar Grüne gemeinsam mit den Powderjunkies schreinen, allerdings wären da gar nicht soviel Adaptierungen notwendig, weil die Varianten auch jetzt schon oft befahren werden, aber dann könnte man sich die Kapazitätsbeschränkung sparen.
Würd mich interessieren was unser Arlbergfan dazu sagt?

Auch eine vernünftige Abfahrt zum Zürser See wäre dann wohl angebracht, die vorhandene is ja nur Alibi bzw Rückweg für das primäre Arlberg-Publikum.