Die große Klima-Diskussion

[Pancho]

War auch nicht so schwer. Die "linksgrünen Parteispitzen" haben das selbst stolz getwittert....
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=478836

„linksgrün“ ist eine sehr vielsagende Wortwahl...

Oder wie EIKE und AfD zusammenhängen. Man hat ja schließlich gemeinsame Gegner...

https://www.rbb-online.de/kontraste/arc ... estag.html

[wetterstein]

„linksgrün“ ist eine sehr vielsagende Wortwahl...

...und stammt vom User noisi. Bitte korrekt zitieren. Danke

[Pancho]

Ändert nix daran, dass Skeptiker des Klimawandels und Rechte ins gleiche Horn stoßen..

EIKE selber macht da keinen Hehl draus:
https://www.eike-klima-energie.eu/tag/afd/

Übrigens kommt mir die Sprache in diesem Link und die dortigen Kampagnen seh bekannt vor. Erinnert an den nur leicht verkappten „Lügenpresse“-Tenor hier...

[wetterstein]

Ändert nix daran, dass Skeptiker des Klimawandels und Rechte ins gleiche Horn stoßen..

Es gibt praktisch keine "Skeptiker des Klimawandels". Und naturwissenschaftliche Forschung ist weder "rechts" noch "links"!

[Pancho]

Nur dass nichts, aber auch gar nichts was vom der Seite kommt, auch nur Ansatzweise die Ansprüche erfüllt, die es rechtfertigen würde, das Wort „Forschung“ für sich in Anspruch zu nehmen!

Es ist von der einschlägigen Industrie finanzierte, und z.T. von Rechten vereinnahmte und instrumentalisierte Bauernfängerei. Kann man an jedem einzelnen deiner vorgebrachten Argumente und Beiträge, sowie ins Feld geführter angeblicher „Experten“ eindrucksvoll sehen. Heiße Luft, Ablenkung, Scheingefechte - nichts dahinter.

Und damit habe ich mich auch genug damit auseinander gesetzt. Wer dieser seltsamen Mischung von Gestalten immer noch auf den Leim gehen will, dem ist einfach nicht zu helfen. Zum Glück ist es wenigstens bei uns weit davon entfernt, mehrheitsfähig zu werden - und das ist gut so!

[wetterstein]

Du bist viel zu sehr auf das EIKE fixiert. (Welches ich, btw, hier gar nicht zum Thema gemacht habe) Beschäftige dich doch einmal z.B. mit den Thesen von Prof. Svenmark!

"Henrik Svensmark ist einer der weltweit führenden Forscher auf dem Gebiet der Wolkenbildung und der kosmischen Strahlung: Er ist einem Phänomen auf die Spur gekommen, das die Temperatur der Erde stärker beeinflussen soll als Treibhausgase. Eine zentrale Rolle spielt dabei die Aktivität der Sonne."

„Klimaforschung“, sagt er, „ist keine normale Wissenschaft mehr. Sie wurde völlig politisiert. In den letzten Jahren besteht gar kein Interesse mehr an neuen Erkenntnissen. Man hat sich auf eine Theorie geeinigt und fertig. Das widerspricht zutiefst den Prinzipien von Wissenschaft.

"Im Laufe des 20.Jahrhunderts wurde das Magnetfeld der Sonne stärker. Der Globus war in dieser Zeit besonders gut gegen den Partikelsturm abgeschirmt. Es bildeten sich weniger kühlende Wolken, und dadurch wurde es wärmer. „Dieser Prozess“, sagt Svensmark, „erklärt den größten Teil des Anstiegs der globalen Durchschnittstemperatur in der zweiten Hälfte des 20.Jahrhunderts."
Quelle:https://www.welt.de/wissenschaft/umwelt/

[Pancho]

Unter deiner Quellenangabe finde ich dein Zitat nicht...

[Pancho]

Wenn ich von dieser Seite weiterführende Links klicke, komme ich z.B. hierhin:
https://www.welt.de/wissenschaft/umwelt ... n-aus.html

[wetterstein]

https://www.welt.de/wissenschaft/umwelt ... eorie.html

[Pancho]

Das ist aus 2009... inzwischen sind wir weiter:
https://www.focus.de/wissen/klima/klima ... 07677.html

[biofleisch]

https://www.welt.de/wissenschaft/umwelt ... eorie.html

Artikel ist asbach uralt und eigentlich nichts neues, aufregendes.

Der Artikel wird IMHO von Leuten missverstanden, die schlicht die Wahrheit nicht glauben wollen.
Selbstverständlich hat die Sonne den größten Einfluß auf die Erdatmosphäre. Trotzdem kann auch ein kleiner Einflußfaktor (Mensch) das Fass zum überlaufen bringen, um das mal für einfache Gemüter bildlich zu machen.

Das Fass wird zu 99,9% von der "Sonne" gefüllt. Hat letztere einen heftigen Ausbruch, der 1% hinzufügt läuft das Fass über. Der Mensch kippt nun seit 40Jahren unablässig was dazu und wir sind nun bei 99,999% und sind dabei die letzten 0,001% aufzufüllen. Sollten wir dies tun und das Fass zum "überlaufen" bringen, mit dem "Argument": ... aber die Sonne trägt die Hauptschuld, sie könnte morgen durch einen Ausbruch das Fass zum überlaufen bringen?

Schlichtweg absurd!

[wetterstein]

Das ist aus 2009... inzwischen sind wir weiter:
https://www.focus.de/wissen/klima/klima ... 07677.html

Kindergarten.

https://www.nature.com/articles/s41467-017-02082-2

Article | OPEN | Published: 19 December 2017

Increased ionization supports growth of aerosols into cloud condensation nuclei
H. Svensmark, M. B. Enghoff, N. J. Shaviv & J. Svensmark
Nature Communicationsvolume 8, Article number: 2199 (2017) | Download Citation

Abstract
Ions produced by cosmic rays have been thought to influence aerosols and clouds. In this study, the effect of ionization on the growth of aerosols into cloud condensation nuclei is investigated theoretically and experimentally. We show that the mass-flux of small ions can constitute an important addition to the growth caused by condensation of neutral molecules. Under atmospheric conditions the growth from ions can constitute several percent of the neutral growth. We performed experimental studies which quantify the effect of ions on the growth of aerosols between nucleation and sizes >20 nm and find good agreement with theory. Ion-induced condensation should be of importance not just in Earth’s present day atmosphere for the growth of aerosols into cloud condensation nuclei under pristine marine conditions, but also under elevated atmospheric ionization caused by increased supernova activity.

[biofleisch]

Das ist aus 2009... inzwischen sind wir weiter:
https://www.focus.de/wissen/klima/klima ... 07677.html

Kindergarten.

Wenn du demselbigen entwachsen bist, dann erklärst du uns anderen bitte auch noch welche Schlüsse du aus dem von dir verlinkten Abstract ziehst und welche Auswirkungen diese Forschung auf die Klimadiskussion haben soll?

[Pancho]

Ich glaube es geht ihm hier nur um die Bühne, nicht um das Thema.

Da kann man auch versuchen, einen Pudding an die Wand zu nageln....

[wetterstein]

Ich glaube es geht ihm hier nur um die Bühne, nicht um das Thema.

Bühne? Anonym? Ernsthaft?
QED

[Wünne2]

Das Niveau wird ja immer besser. Ich hole gleich die Chips raus.

[hook]

Wenn jemand mit Bilderberg Diagrammen kommt, wird es ohnehin exotisch .

[de Yeti]

Ich glaube, dass niemand von uns hier im Forum weder das eine noch das andere am Ende wird beweisen können. Aber bei allem gebotenen Respekt sieht es für mich meistens so aus, dass die Klimawandelleugner nur Gründe für ein "genauso weiter wie immer" suchen, Stichwort Komfortzone...

[NeusserGletscher]

Ich glaube, dass niemand von uns hier im Forum weder das eine noch das andere am Ende wird beweisen können. Aber bei allem gebotenen Respekt sieht es für mich meistens so aus, dass die Klimawandelleugner nur Gründe für ein "genauso weiter wie immer" suchen, Stichwort Komfortzone...

Du meinst also, es ist besser, etwas unwirksames zu tun als gar nichts zu tun?

[wetterstein]

Du meinst also, es ist besser, etwas unwirksames zu tun als gar nichts zu tun?

Eingedenk der Kosten von 520 Milliarden allein für die Energiewende und möglicherweise sogar des Endes der deutschen Autoindustrie; sollte dabei nicht etwas halbwegs "wirksames" herauskommen?
https://www.welt.de/wirtschaft/article1 ... stmal.html

[noisi]

Ich glaube, dass niemand von uns hier im Forum weder das eine noch das andere am Ende wird beweisen können. Aber bei allem gebotenen Respekt sieht es für mich meistens so aus, dass die Klimawandelleugner nur Gründe für ein "genauso weiter wie immer" suchen, Stichwort Komfortzone...

Du meinst also, es ist besser, etwas unwirksames zu tun als gar nichts zu tun?

Du meinst also CO2 ist kein Treibhausgas.

[noisi]

Du meinst also, es ist besser, etwas unwirksames zu tun als gar nichts zu tun?

Eingedenk der Kosten von 520 Milliarden allein für die Energiewende und möglicherweise sogar des Endes der deutschen Autoindustrie; sollte dabei nicht etwas halbwegs "wirksames" herauskommen?
https://www.welt.de/wirtschaft/article1 ... stmal.html

Kannst du bitte mal aufhören diese Artikel aus der Lügenpresse zu posten. Da bekommt man ja die Krise.

[biofleisch]

Eingedenk der Kosten von 520 Milliarden allein für die Energiewende und möglicherweise sogar des Endes der deutschen Autoindustrie; sollte dabei nicht etwas halbwegs "wirksames" herauskommen?

So langsam wird es unerträglich, wenn jemand von Kosten schwafelt, obwohl die ganze Welt weiß: Geld ist nur ein Stück Papier!

Aus Volkswirtschaftlicher Sicht - sofern man mal die verzerrende BWL-Brille abnimmt - ist eine sinnvolle Energiewende eine Win-Win Situation für alle!

Das dumme ist nur, dass insbesondere in Deutschland es vielleicht gerade einmal eine Hand voll Volkswirtschaftler gibt, welche VWL korrekt beschreiben und Vorschläge machen könnten, was zu tun ist.

Deutschland müsste als Staat massiv investieren und das "Geld" ist da! Da wir jedoch von schwarzen Nullen regiert werden, schielen wir immer auf "Schulden" welche ohnehin für die Ewigkeit sind und auf Exporte, welche uns eigentlich arm machen, da sie mit Schuldscheinen "bezahlt" werden.

Aber was rede ich, von VWL versteht eh' keiner was. Man könnte aber, wenn man wollte: www.makroskop.eu

[Rüganer]

Aus Volkswirtschaftlicher Sicht - sofern man mal die verzerrende BWL-Brille abnimmt - ist eine sinnvolle Energiewende eine Win-Win Situation für alle!

Sinnvoll ist das entscheidende Wort, in D ist die Energiewende eine perfekte Vermögensverteilung von unten ( arme Stromkunden) nach oben ( Grundbesitzer, Anlagenbetreiber, Fonds etc. )
Und hat NULL nachhaltiges Wirtschaftswachstum gebracht . Solarfirmen alle pleite, Wind fast alles pleite.

Und nicht mal ne wesentliche Reduktion des CO2-Ausstosses in den letzten 10 Jahren gebracht.
https://www.umweltbundesamt.de/daten/kl ... textpart-1

Also nicht nur volkswirtschaftlich unsinnig, sondern auch ökologisch und gesellschaftlich.

Mir wurscht, ich stehe auf der richtigen Seite

Deutschland müsste als Staat massiv investieren und das "Geld" ist da! Da wir jedoch von schwarzen Nullen regiert werden, schielen wir immer auf "Schulden" welche ohnehin für die Ewigkeit sind und auf Exporte, welche uns eigentlich arm machen, da sie mit Schuldscheinen "bezahlt" werden.

Aber was rede ich, von VWL versteht eh' keiner was. Man könnte aber, wenn man wollte: www.makroskop.eu

Trotz der Nullzinsen, die dem deutschen Staat in den letzten Jahren 328 Milliarden eingespart haben, kein Schuldenabbau. ( google)
Wo bleiben eigentlich die Hunderten Milliarden Exportüberschuss ?
Die Anzahl vergoldeter Strassen , Schienen, Schulen in D halten sich in überschaubaren Grenzen.

[de Yeti]

Ich glaube, dass niemand von uns hier im Forum weder das eine noch das andere am Ende wird beweisen können. Aber bei allem gebotenen Respekt sieht es für mich meistens so aus, dass die Klimawandelleugner nur Gründe für ein "genauso weiter wie immer" suchen, Stichwort Komfortzone...

Du meinst also, es ist besser, etwas unwirksames zu tun als gar nichts zu tun?

Das würde ich meinen, wenn ich das geschrieben hätte. Ich unterstelle Klimawandelleugnern Faulheit, am eigenen Verhalten etwas zu ändern. Dann kann man auch leicht Dinge behaupten wie "etwas unwirksames".