Coronavirus 2019-nCoV

[Neandertaler]

Wo fehlts denn im halben Tirol?

Wir haben eine de facto Ausgangssperre. Wir dürfen auch die Gemeindegrenzen nicht mehr verlassen. Das Haus nur aus wichtigem Grund und die Gemeinde auch.
Nicht mal Spazieren gehen dürfen wir.

Dann ist ja Tirol in der Ausgangssperre endlich wieder vereint.

Quizzfrage und abseits vom Thema: Bekommst alle Sprachen des alten Tirols hin?

[icedtea]

Wo fehlts denn im halben Tirol?

Wir haben eine de facto Ausgangssperre. Wir dürfen auch die Gemeindegrenzen nicht mehr verlassen. Das Haus nur aus wichtigem Grund und die Gemeinde auch.
Nicht mal Spazieren gehen dürfen wir.

Das mit dem Spazierengehen bzw. (Einzel)sport treiben ist in der Tat der entscheidende Unterschied zur derzeitigen bayerischen Verfügung; und natürlich die Beschränkung auf das eigene Gemeindegebiet. Das ginge mir wahrscheinlich auch einen Schritt zu weit

[snowflat]

Also wer in Anbetracht der gemeldeten Fallzahlen für Deutschland den Ernst der Lage immer noch nicht erkennt, dem ist leider nicht mehr zu helfen:

12.03.: 1.098 Infizierte
15.03.: 6.028 Infizierte
18.03.: 12.327 Infizierte
20.03.: 15.262 Infizierte (Stand 4 Uhr)
20.03.: 15.965 Infizierte (Stand 11:35 Uhr)

Das Problem ist, dass die Dunkelziffer derer, die das Virus in sich tragen, dies aufgrund der langen Inkubationszeit aber nicht wissen, um ein Vielfaches höher ist. Die Unvernunft sich dann nicht an Vorgaben zu halten sorgt dafür, dass sich das Virus unaufhaltsam verbreitet und wir in den nächsten Tagen weiter einen massiven Anstieg der Zahlen haben werden, leider auch der Toten.

In Bayern hat sich die Zahl der Infizierten um 36% erhöht von gestern auf heute. Und die einhellige Meinung der Experten ist, dass wir in Deutschland erst am Beginn stehen.

Daher sind weitere einschneidende Maßnahmen nur ein logische Folge um der Unvernunft vieler Herr zu werden und den entsprechenden Organen die Kontroll- und Weisungsbefungnis einzuräumen.

So, und jetzt rechnest du zuerst 80% von den 16.000 wieder raus, dann sind wir bei 3.200, denn der Rest hat ja gar keine Symptome oder nur sehr geringe.

Dann denkst du bitte mal drüber nach wie sinnvoll es ist jeden Tag die Maßnahmen weiter zu verschärfen obwohl die Zahlen die wir JETZT haben alles Leute sind die sich vor mindestens 10 Tagen angesteckt haben dürften, teilweise noch mehr.

Will heißen, wenn du heute Maßnahme A beschließt, und die nächsten 10 Tage gehen die Zahlen steil nach oben, dann sagt das immer noch GAR NICHTS über die Wirksamkeit dieser Maßnahme A aus.

Danach überlegen wir uns alle mal, wieso bei der Schweinsgrippe-Pandemie 2009 mit 220.000 Infizierten in D und bei der Grippewelle 2017 mit 25.000 Toten niemand auch nur Ansatzweise sowas veranstaltet hat wie jetzt (übrigens gibts diesen Winter bei der Grippe in D ~250 Tote).

Eben nicht. Was ein Schmarrn verzapfst du eigentlich. In einer generellen Notlage so eine Sch**** zu schreiben, schäm dich!
Es wird nur getestet, wer Fieber hat UND Kontakt zu einem nachgewiesen Fall hat. So schaut’s bei uns aus und sicherlich auch sonst fast überall, es sind schlicht nicht ausreichend Tests vorhanden. Abziehen muss man hier gar nicht, also hör auf hier solche Fakenews zu streuen- ich könnte kotzen!

Er ist halt einer der vielen Ignoranten, die am Ende für eine Vielzahl der Toten mit verantwortlich ist, sich aber mit seinem sinnlosen Geschreibe reinwaschen will.

[Wursti]

Mal ein Gedankenexperiment, soll nicht zu einem Shitstorm führen:
Wie glaubt ihr, hätte die Situation sich entwickelt, wenn man vor 1-2 Wochen allen kerngesunden Menschen unter 35 die Möglichkeit gegeben hätte, sich absichtlich anstecken zu lassen?
(Dass dies regulatorisch bei einem weitgehend unerforschtem Virus absolut nicht realisitisch ist, ist mir vollkommen klar).

Insbondere bei Menschen, die daheim per Homeoffice arbeiten können und über einen Zeitraum von 2-3 Wochen absolut keinen Kontakt zur Außenwelt haben?
Auch wenn das Stichwort etwas verbrannt zu sein scheint - meint ihr, dies hätte möglicherweise zur Ausbildung einer ausreichenden Herdenimmunität beitragen können?

Der geringe Anteil der nicht zur Riskogruppe gehörenden Menschen, die dennoch auf Krankenhausversorgung angewiesen sind, hätten in der Theorie noch im Krankenhaus versorgt werden können, bevor der große Ansturm kommt.

[albe-fr]

Das mit dem Spazierengehen bzw. (Einzel)sport treiben ist in der Tat der entscheidende Unterschied zur derzeitigen bayerischen Verfügung; und natürlich die Beschränkung auf das eigene Gemeindegebiet. Das ginge mir wahrscheinlich auch einen Schritt zu weit

die paar mehr Toten nehmen wir halt gerne in Kauf, damit Du spazieren gehen darfst!

[icedtea]

Das mit dem Spazierengehen bzw. (Einzel)sport treiben ist in der Tat der entscheidende Unterschied zur derzeitigen bayerischen Verfügung; und natürlich die Beschränkung auf das eigene Gemeindegebiet. Das ginge mir wahrscheinlich auch einen Schritt zu weit

die paar mehr Toten nehmen wir halt gerne in Kauf, damit Du spazieren gehen darfst!

Wie dir vielleicht nicht entgangen ist, bin ich mir meiner Position hierzu alles andere als sicher, also mach mal langsam Oder willst du weiter das andere extrem zu j-d-s und Kollegen spielen

[albe-fr]

Das mit dem Spazierengehen bzw. (Einzel)sport treiben ist in der Tat der entscheidende Unterschied zur derzeitigen bayerischen Verfügung; und natürlich die Beschränkung auf das eigene Gemeindegebiet. Das ginge mir wahrscheinlich auch einen Schritt zu weit

die paar mehr Toten nehmen wir halt gerne in Kauf, damit Du spazieren gehen darfst!

Wie dir vielleicht nicht entgangen ist, bin ich mir meiner Position hierzu alles andere als sicher

warum schreibst du dann, dass dir das zu weit ginge?

Ich sehe es als alternativlos an, dass wir eine bundesweite Ausgangssperre verhängen und es zum Sonderfall wird, wenn jemand arbeiten geht. So sollte man mit 4-8 Wochen lockdown die Zahl der Infizierten in den Griff bekommen, dass wir wieder in der Lage sind Infektionsherde zu bekämpfen und Verbreitungswege nachzuverfolgen.

[me62]

Mal ein Gedankenexperiment, soll nicht zu einem Shitstorm führen:
Wie glaubt ihr, hätte die Situation sich entwickelt, wenn man vor 1-2 Wochen allen kerngesunden Menschen unter 35 die Möglichkeit gegeben hätte, sich absichtlich anstecken zu lassen?
(Dass dies regulatorisch bei einem weitgehend unerforschtem Virus absolut nicht realisitisch ist, ist mir vollkommen klar).

Insbondere bei Menschen, die daheim per Homeoffice arbeiten können und über einen Zeitraum von 2-3 Wochen absolut keinen Kontakt zur Außenwelt haben?
Auch wenn das Stichwort etwas verbrannt zu sein scheint - meint ihr, dies hätte möglicherweise zur Ausbildung einer ausreichenden Herdenimmunität beitragen können?

Der geringe Anteil der nicht zur Riskogruppe gehörenden Menschen, die dennoch auf Krankenhausversorgung angewiesen sind, hätten in der Theorie noch im Krankenhaus versorgt werden können, bevor der große Ansturm kommt.

Soweit ich das verstanden habe, weiß man noch nicht, ob man nach Genesung zumindest einige Zeit immun ist. Das Virus ist eben neu und vieles leider noch nicht (ausreichend) erforscht.

[danimaniac]

Mal ein Gedankenexperiment, soll nicht zu einem Shitstorm führen:
Wie glaubt ihr, hätte die Situation sich entwickelt, wenn man vor 1-2 Wochen allen kerngesunden Menschen unter 35 die Möglichkeit gegeben hätte, sich absichtlich anstecken zu lassen?
(Dass dies regulatorisch bei einem weitgehend unerforschtem Virus absolut nicht realisitisch ist, ist mir vollkommen klar).

Insbondere bei Menschen, die daheim per Homeoffice arbeiten können und über einen Zeitraum von 2-3 Wochen absolut keinen Kontakt zur Außenwelt haben?
Auch wenn das Stichwort etwas verbrannt zu sein scheint - meint ihr, dies hätte möglicherweise zur Ausbildung einer ausreichenden Herdenimmunität beitragen können?

Der geringe Anteil der nicht zur Riskogruppe gehörenden Menschen, die dennoch auf Krankenhausversorgung angewiesen sind, hätten in der Theorie noch im Krankenhaus versorgt werden können, bevor der große Ansturm kommt.

das hätte nicht gereicht. Wir sind zu alt. Alle unter 40 macht ca 36Millionen der gesamtdeutschen Bevölkerung aus. das sind ca 43% der 83Mio insgesamt.
Herdenimmunitätt fängt oberhalb 65% an. Und da sind jetzt noch keine Risikopatienten der "niederen" Altersklassen ausgenommen.

Virologe Drosten sprach letztens in einem der NDR Interviews davon, dass nach Studien an Resusaffen eine Immunität stark angenommen werden kann.

[Xtream]

https://www.mz-web.de/panorama/erfahrun ... n-36436620

79.5 Jahre ist das Durchschnittsalter der Covid-19-erkrankt Verstorbenen in Italien. 70% davon männlich.
U40 gab es fünf Tote (von insgesamt 2978, Stand gestern), alle männlich, alle mit schweren Vorerkrankungen.

Es macht sich halt auch bemerkbar, dass die europäische Gesellschaft extrem stark überaltert ist und das wird sich auch bei Grippewellen in Zukunft noch intensiver bemerkbar machen.
Sollte das in unsere Verhaltensweise einfließen? Das hieße dann, dass wir bei jedem halbwegs vergleichbar gefährlichen Virus ein Jahr lang den Laden dicht machen inkl. schwerer Wirtschaftskrise, so im fünf- bis zehnjährigen Turnus. Unsere (alte) Gesellschaft wird ja zunehmend anfälliger.

Klar ist, dass bei jedem verantwortungsvolles Handeln gefragt ist, aber es ist die Grundsatzfrage, die man sich dann stellen muss, wenn man über Ausgangssperren nachdenkt.

Danke! dazu sollte man auch berücksichtigen das die menschen über die jahrhunderte immer älter werden bzw geworden sind.... da hat übrigens die medizinische versorgung auch ihren anteil dran! irgendwann ist halt mal schluss...

bei politikern entsteht übrigens in so einem ausnahmezustand ein syndrom das einem goldrausch gleicht! da ist es nicht so einfach mal tief luft zu holen und über alles nachzudenken. erkennt man übrigens daran das die beschlüsse dauernd modifiziert werden!

[Wursti]

Da man im Rhesusaffen spezifische Antikörper nachweisen konnte gehe ich definitiv von einer Immunität / signifikant gesteigerten Immunität nach Infektion aus.

Dass die gewählte Gruppe noch nicht zu einer kompletten Herdenimmunität führt ist klar, es würde aber den Weg dorthin deutlich beschleunigen?
Von vielen anderen Vorteilen ganz zu schweigen:
Beispielsweise möglicherweise ein geringerer Verbrauch an Schutzmaterialien wenn man bereits weiß, dass ein großer Teil des Krankenhauspersonals bereits immun ist.

Wir brauchen dringend einen Test zum Nachweis gebildeter Antikörper, ich sehe den als vergleichbar wertvoll zu einem vielleicht unausgereiftem Impfstoff an.

[Petz]

Nicht mal Spazieren gehen dürfen wir.

Falsch, innerhalb der Wohnsitzgemeindegrenzen und mit jenen Personen die im gemeinsamen Haushalt leben sehr wohl.

Über sowas kann ich nicht hinweg sehen- wenn nichtmal mehr die körperliche Unversehrtheit der Mitmenschen Konsens ist, dann fehlt mir mit diesen Personen die Grundlage jeder Diskussion.

Volle Zustimmung wobei ich denen aufgrund des Widerspruchs zum Grundgesetz gnadenlos die Staatsbürgerschaft entziehen würde.
Was hier einige nicht kapieren wollen ist der große Unterschied zwischen einem Risikoverlaufkandidaten der sich ein normales Gippevirus einfängt und deshalb Troubles kriegt weil er die empfohlene Impfung verabsäumt hat oder als Folge eines bewusst eingegangenenn Risikos wie z. B. Autofahrt zu Schaden kommt. Oder eben andererseits unverschuldet dadurch einer Gefahr ausgesetzt wird weil einige aus Gründen des persönlichen Egoismus meinen nicht an Vorschriften gebunden zu sein.

Meiner Meinung nach gehörte jeder dem beispielsweise nachgewiesen werden kann, daß er durch persönliches Fehlverhalten der Überträger des Virus an jemanden ist der dadurch schwer krank wird oder zu Tode kommt strafrechtlich gleich wie jene Hobbyautorennfahrer behandelt durch deren Leichtsinn völlig Unbeteiligte verletzt oder umgebracht werden.

Sicher begründet sich meine Meinung auch darin das ich seit Spätherbst 2019 zur Risikoverlaufsgruppe gehöre und weil für mich ein Krankenhausaufenthalt ein absolutes NoGo ist. Deshalb bin ich allerdings schon seit einem Monat in selbstverordneter Quarantäne um eine Infizierung in jedem Falle zu verhindern und werde diese auch wenn die Abschottung sicher schwerfällt solange fortführen bis entweder keine Neuinfektionen mehr stattfinden oder es wirksame Medikamente bzw. ne Impfung gibt...
Das sich das aufgrund der abschätzbaren Entwicklung vermutlich bis in den Herbst reinziehen wir ist mir leider völlig klar.

Bez. der Wirtschaft mache ich mir längerfristig keine großen Sorgen weil der Bedarf ja wieder kommen wird sobald die Einschränkungen aufgehoben werden. Außerdem scheidet sich jetzt insoferne die Spreu vom Weizen sprich findet eine nötige Marktbereinigung schon dadurch statt das es zielgerichtete Hilfen aufgrund der Prüfungern hoffentlich nur für Betriebe geben wird deren Grundstruktur gesund ist. Dadurch fallen jede richtigerweise durch den Rost die seit Jahren nur an der Konkursgrenze segeln und durch den Zwang unbedingt Umsatz lukrieren zu müssen mit nicht kostendeckenden Preisen die seriösen Mitbewerber schädigten...
Außerdem wünsch ich mir das die Krise auch zu einem generellen Umdenken bez der Prioritäten in Politik und der Bevölkerung führt und man sich mehr als früher auf jene Werte besinnt die im Laben wirklich wichtig sind.

[icedtea]

die paar mehr Toten nehmen wir halt gerne in Kauf, damit Du spazieren gehen darfst!

Wie dir vielleicht nicht entgangen ist, bin ich mir meiner Position hierzu alles andere als sicher

warum schreibst du dann, dass dir das zu weit ginge?

Ich sehe es als alternativlos an, dass wir eine bundesweite Ausgangssperre verhängen und es zum Sonderfall wird, wenn jemand arbeiten geht. So sollte man mit 4-8 Wochen lockdown die Zahl der Infizierten in den Griff bekommen, dass wir wieder in der Lage sind Infektionsherde zu bekämpfen und Verbreitungswege nachzuverfolgen.

Lesen würde helfen; "wahrscheinlich=nicht sicher"
"Alternativlos" ist ein Wort, das ich nicht gerne lese/höre, denn es erweckt den Anschein, als ob derjenige, der es nutzt, die Weisheit mit Löffeln gefressen habe; du kennzeichnest es immerhin auch als eigene Ansicht
Ich sehe das Problem bei einer echten Ausgangssperre (ich bin bei dir, in Bezug auf das Virus wäre die wahrscheinlich am effektivsten) weniger auf der wirtschaftlichen Ebene, als mehr darin, dass es nach einer gewissen Zeit nicht mehr nur noch Einzelfälle sind, die gegen die Beschneidung persönlicher Freiheit aufbegehren. Wir sind (für mich Gott sei Dank) nicht die VR China

[extremecarver]

Es würde viel mehr ausmachen zur Arbeit gehen zu verbieten (außer in Ausnahmen) als sorgfältiges spazieren,wandern,radeln,skitouren usw zu verbieten. Klar am Land ist das einfacher als in der Großstadt wo der Platz beengt ist. Aber monatelang nicht rausgehen da würden alle durchdrehen. In China waren es etwa 4 Wochen (außer Wuhan) - Anfangs war es ja noch nicht sehr streng außerhalb von Hubei und Wenzhou. Und warum man hier so gegen Smartphone Überwachung ist verstehe ich auch nicht. Kommt einem ja fast so vor als würden hier lieber alle komplett eingesperrt zu Hause sein - als dass man per App tracked wo man war (macht natürlich nur Sinn wenn man positive Fälle noch identifizieren kann - sprich halbwegs umfassend testen kann).

Vor allem so lange Ausrottung offiziell noch kein Thema ist - sollte Outdooraktivität alleine oder mit Haushaltsmitgliedern (oder auch in Zweiergruppe) noch erlaubt sein. Zur Not halt vorher per Formular/App autorisieren - damit man dann unterwegs nicht beliebig die Gruppe bilden kann.


Inzwischen wird in vielen Gegenden Grippe nicht mehr ausreichen um getestet zu werden In Europa. Selbst teils dann nicht wenn man mit bestätigten Fällen in Kontakt war. Und die Rate derer die angesteckt sind OHNE jegliche Symptome ist ja zumindest 50% (laut Vö Italien und auch anderen Quellen) teils wird bis zu 80% angegeben. Nehmen wir 75% an.
Von den 75% haben dann 90% nur milde Symptome (also kein Krankenhausaufenthalt nötig). Bleiben 2.5% - Von denen wiederrum brauchen wohl mindestens 75% keinen Sauerstoff/Intubation - der Rest aber wohl schon und von denen stirbt dann etwa die Hälfte oder hat zumindest starke Nachwirkungen. Sprich es werden wohl etwa 0.5% der infizierten sterben. Das ist IMHO weniger wie als wenn wir die Wirtschaft 12 Monate runterfahren (das halt längerfristig Nachwirkungen).


Und wenn wer von Spreu von Weizen trennen bei der Wirtschaft spricht, könnte man böse gesagt halt auch von Spreu von Weizen trennen bei den angesteckten sprechen. Wobei ich das nur dann diskutierbar sehe - wenn wir 12 Monate Lockdown haben würden. Weil daran würden dann auf 4-5 Jahre gesehen wohl auch viele Leute sterben, und nicht unbedingt die welche Alt sind. Wenn es um 1-2 Monate geht - gebe ich dem Argument dass es halt die Betriebe erwischt die eh nicht existieren sollten recht. Aber bei 6-12 Monaten wird es genug Unternehmen erwischen die ohne die Krise absolut gut dagestanden wären.
Bzw man pumpt halt Helikoptergeld in die Betriebe - Italien hat damit ja schon angefangen in begrenztem Rahmen. In Österreich kann man nur hoffen dass die grünen da aufpassen dass die schwarzen nicht wieder ihre Klientelwirtschaft ohne Ende subventionieren... Casinos Austria ähnliche Fälle gibt es hier ja genug (vor allem rund um die Raiffeisenkassen).

[danimaniac]

Nein Felix. Lösch einfach deinen letzten Absatz, okay?

[snowflat]

Tirol ist das derzeit am stärksten vom Coronvirus betroffene Bundesland Österreichs und mittlerweile komplett unter Quarantäne. Ein vergangene Woche in St. Christoph am Arlberg abgehaltener Sportärztekongress wirft, nachdem etliche Teilnehmer erkrankt sind, exemplarisch die Frage nach der Verantwortung auf. ORF.at hat mit mehreren Zeugen gesprochen.

Kongress am Arlberg: Coronavirus-Leichtsinn und seine Folgen

[Wursti]

Warum eigentlich immer die Schärfe in dieser Diskussion?
Man muss ja die Meinung des Extremcarcers absolut nicht vertreten, man kann sie verurteilen, seine Argumente entkräften oder auch einfach ignorieren.

Fakt ist aber: Gesundheitsökonomie ist ein hässliches Thema und für einen Großteil der Gesellschaft nicht nachvollziehbar.
Es gibt doch auch heute schon ein Abwägen, wieviel ein Menschenleben wert ist.

Es gibt Wartezeiten im Krankenhaus, überbelegte Betten, multiresistente Keime aufgrund überarbeiteter Mitarbeiter und nicht ausreichender Krankenhausinfrastruktur.
Weiterhin gehe ich definitiv davon aus, dass Milliardäre ein signifikant längeres Leben haben als der Durchschnittsbürger.

Das alles waren wir bisher bereit hinzunehmen.

Ich finde, dass die wirtschaftliche Sinnhaftigkeit potentieller Gegenmaßnahmen durchaus ein Thema ist, über welches man in einem Forum disktutieren kann, oder nicht?

[Che]

Mal ein Gedankenexperiment, soll nicht zu einem Shitstorm führen:
Wie glaubt ihr, hätte die Situation sich entwickelt, wenn man vor 1-2 Wochen allen kerngesunden Menschen unter 35 die Möglichkeit gegeben hätte, sich absichtlich anstecken zu lassen?
(Dass dies regulatorisch bei einem weitgehend unerforschtem Virus absolut nicht realisitisch ist, ist mir vollkommen klar).

Insbondere bei Menschen, die daheim per Homeoffice arbeiten können und über einen Zeitraum von 2-3 Wochen absolut keinen Kontakt zur Außenwelt haben?
Auch wenn das Stichwort etwas verbrannt zu sein scheint - meint ihr, dies hätte möglicherweise zur Ausbildung einer ausreichenden Herdenimmunität beitragen können?

Der geringe Anteil der nicht zur Riskogruppe gehörenden Menschen, die dennoch auf Krankenhausversorgung angewiesen sind, hätten in der Theorie noch im Krankenhaus versorgt werden können, bevor der große Ansturm kommt.

Da gibt es, in meinen Augen, so manches Problem.
Diese jungen Menschen, die dann keinen Kontakt zum Rest haben dürfen, machen eben auch einen großen Teil des definitiv notwendigen Personals in relevanten Berufen aus. Wenn alle jungen Leute gleichzeitig ausfallen, wer arbeitet dann noch in der medizinischen Versorgung, in der Pflege, an Tankstellen, in Kläranlagen, in Energieversorgungsunternehmen..
Dazu müsstest du die Leute komplett isolieren und sicherstellen, dass keine Viren überleben.
Und es gab ja auch zu Beginn schon Fälle, was denkst wie schnell sich die Fallrate in Altenheimen etc. trotzdem erhöht hätte..klingt in meinen Augen in der Theorie ganz nett, wenn man nicht genauer drüber nachdenkt, aber sollte man auch nur etwas tiefer schaun, haperts ganz gewaltig.

[hch]

Wo fehlts denn im halben Tirol?

Wir haben eine de facto Ausgangssperre. Wir dürfen auch die Gemeindegrenzen nicht mehr verlassen. Das Haus nur aus wichtigem Grund und die Gemeinde auch.
Nicht mal Spazieren gehen dürfen wir.

Stimmt zwar laut der Verordnung der BHs, aber solange Kanzler und LH das Gegenteil behaupten gehe
ich noch Spazieren und Laufen..

[icedtea]

Wo fehlts denn im halben Tirol?

Wir haben eine de facto Ausgangssperre. Wir dürfen auch die Gemeindegrenzen nicht mehr verlassen. Das Haus nur aus wichtigem Grund und die Gemeinde auch.
Nicht mal Spazieren gehen dürfen wir.

Stimmt zwar laut der Verordnung der BHs, aber solange Kanzler und LH das Gegenteil behaupten gehe
ich noch Spazieren und Laufen..

Also lt. der nachfolgenden Landes-Verordnung muss ich Tyrolens mit seiner Aussage recht geben
https://www.tirol.gv.at/fileadmin/buerg ... 032020.pdf

[albe-fr]

Lesen würde helfen; "wahrscheinlich=nicht sicher"

Das heisst, du bist dir nicht sicher ob dir ein paar Mehrtote deinen Spazierganz wert sind - habe ich dich jetzt richtig verstanden?

[hch]

Also lt. der nachfolgenden Landes-Verordnung muss ich Tyrolens mit seiner Aussage recht geben
https://www.tirol.gv.at/fileadmin/buerg ... 032020.pdf

Ich habe die Verordnung auch so gelesen und interpretiere sie eigentlich genau so wie Tyrolens und du
Das Land und die Politiker aber nicht! Siehe unter anderem hier:
https://www.tt.com/artikel/30723324/gut ... -was-nicht. In einigen Interviews mit LH und Bundespolitikern gab es ähnliche Aussagen. Und solange das so ist nutze ich es noch aus, und halte mich dabei natürlich so weit wie möglich von anderen Menschen fern.

[TVT]

Lesen würde helfen; "wahrscheinlich=nicht sicher"

Das heisst, du bist dir nicht sicher ob dir ein paar Mehrtote deinen Spazierganz wert sind - habe ich dich jetzt richtig verstanden?

Warum sollten denn, wenn eine einzelne Person spazieren geht, mehr Menschen sterben?

[icedtea]

Lesen würde helfen; "wahrscheinlich=nicht sicher"

Das heisst, du bist dir nicht sicher ob dir ein paar Mehrtote deinen Spazierganz wert sind - habe ich dich jetzt richtig verstanden?

Relativ einfach: Wenn es verboten wird, dann halte ich mich sowieso daran Wenn es eingeschränkt wird, halte ich mich an die Einschränkungen und werde alles dafür tun (für den Fall, dass ich unwissentlich infiziert sein sollte) niemanden anzustecken bzw. (in der Annahme, dass ich noch nicht infiziert bin) mich nicht anzustecken. Wenn es da, wo ich ggf. mit meiner Familie spazieren gehen wollte, zu voll wäre, würde ich es lassen

Danke TVT

[albe-fr]

Warum sollten denn, wenn eine einzelne Person spazieren geht, mehr Menschen sterben?

es geht nicht um Einzelpersonen - es geht darum fuer die nächsten Wochen/Monate einfach mal das Haus nicht mehr zu verlassen. Spaziergaenge und Sport sind jetzt halt erstmal viertrangig. Aber hier scheint es ja den meisten nur um ihren größtmöglichen Spass zu gehen - schon seit Anfang des Threads...