Neues in Zermatt/​Breuil-Cervinia/​Valtournenche – Matterhorn

[oberländer]

Ich sag es gerne nochmal, normale Busse bekommt man nicht durch die Straßen von Zermatt, sonst hätte man sie schon lange gekauft. Und selbst wenn es ginge, die Kapazität die ein Tram erreichen kann schafft man mit Bussen nicht.

Und ich kann erneut nicht verstehen, warum Busse nicht durch Zermatt passen sollen, gleichgrosse Trams aber schon. Ich habe nicht gesagt, es sollen "normale" Busse sein, ich sage, dass es möglich ist, neue Fahrzeuge auf die Bedürfnisse von Zermatt masszuschneidern (zum Beispiel schmaler), welche kapazitätsmässig wesentlich grösser sind als die bisherigen.
Gemäss dem erwähnten Zermatt Inside wurde auf Seite drei auch die erwähnten Gelenk und Doppelgelenkbusse überprüft, so abwegig ist die Sache nicht.

Sollte Zermatt tatsächlich die Chuzpe besitzen und jetzt die ehrlichen Steuerzahler um Subventionen für ihre Ortsbahn anbetteln, an Stelle der Betroffenen würde ich denen den ausgestreckten Mittelfinger zeigen. Und das meine ich nicht ironisch.

*Zustimm*. Es kann nicht zu den Aufgaben des Steuerzahlers gehören, den Touristen den Gratisbus zu den Sportbahnen zu finanzieren.

Ich glaube nicht, dass dieses wegen des Transportsystems, das an wenigen Tagen im Jahr überlastet ist, nahmhaften Schaden nimmt. Ich bezweifle sehr, dass sich für so radikale Lösungen wie Tram, Schwebebahn oö. Mehrheiten anstatt Widerstände in Zermatt finden lassen. Drum meine Prognose, dass sich in 10 Jahren ausser etwas Kosmetik nicht viel geändert hat und die Hotels trotzdem ausgebucht sind.

Wäre den Zermatter mit ihrem neuen Transportsystem Ernst und gäbe es ein Bedürfnis oder gar Mehrheiten für eine Lösung, dann hätte Sie nach den Studien vor sieben (!) Jahren auch Daten folgen lassen. Stattessen Funkstille und vor einem Jahr die Anschaffung eines Busses mit der bescheidenen Kapazität von 70 Personen. So dringend sehen die Zermatter die Probleme offensichtlich nicht. Und so fliessen die Gelder offensichtlich woanders hin...

[Seilbahnjunkie]

Also ich kann dir jetzt hier keinen Grundkurs in Verkehrsplanung verpassen. Nur so viel (auch wenn ich es schon mal geschrieben habe, aber ließt ja scheinbar keiner), ein Tram kann deutlich länger sein als ein Bus. Deswegen kann man es auch schmaler machen und hat trotzdem noch mehr Kapazität. Dazu kommt noch, dass ein Bus (wurde auch schon erklärt) eine Schleppkurve hat und damit Probleme mit engen Kurven bekommt. Das betrifft hier wohl vor allem die Kurve am Bahnhof und die Endstation Zen Stecken. Ob man bei einer Linienteilung an der Getwingbrücke eine ausreichende Wendemöglichkeit schaffen könnte wäre noch zu untersuchen. Wer jetzt denkt, der kann viel erzählen, der sollte sich einfach mal die bisher verwendeten Busse anschauen. Der Gelenkbus hat lediglich eine Länge von 12,5 Metern. Diese Länge wird normalerweise noch nicht mit Gelenkbussen realisiert, aber in Zermatt würde man dann nicht mehr um die Kurven kommen. Richte Gelenkbusse mit 18 Metern Länge, oder noch längere Modelle kann man absolut vergessen.

[Naturbahnrodler]

Und ich kann erneut nicht verstehen, warum Busse nicht durch Zermatt passen sollen, gleichgrosse Trams aber schon.

Nochmals wichtigsten Punkte zum Mitschreiben:

• Trams gibt's ab Stange mit Breite 2.30 m
• Trams können vorwärts und rückwärts fahren (kein Wenden)
• Bei Trams fahren alle Wagen in der Spur, der zusätzliche Platzverbrauch in der Kurve ist gering.

Es gäbe auch noch die Möglichkeit einen Spurbus einzusetzen, nur glaube ich nicht, dass dies Mischverkehr zulässt.

[NeusserGletscher]

ein Tram kann deutlich länger sein als ein Bus

Dafür müssen dann aber auch die Bahnsteige länger werden. Die Planbeispiele zeigen aber eher kurze Kompositionen und Bahnsteige.

Trams können vorwärts und rückwärts fahren (kein Wenden)

Dann guck mal hier unter dem Stichwort Zweirichtungsfahrzeug.

Die Lösung 1 (Standseilbahn) geht ja in Richtung Tram. Warum man diese Variante einer Tram vorgezogen hat weiss ich auch nicht. Vielleicht wegen des zentralen Antriebs und dem führerlosen Betrieb?

Bei den ersten beiden Lösungen fällt mir auf, dass jedwede Maßnahmen zur Evakuierung auf der Strecke fehlen. Einserseits zwingt das BAV die Eisenbahnen, Brücken mit einem Gehsteig und Geländer nachzurüsten falls mal ein Zug auf der Brücke stehen bleibt. Und hier skizziert man Bahnen, bei denen ein Ausstieg zwischen den Haltestellen unmöglich ist. Der Coaster wirkt auf mich darüber hinaus stark verkleinert. Es wäre ja nicht das erste Mal, daß mit geschönten Skizzen Skeptiker überzeugt werden sollen.

Wie auch immer, es wird noch viel Wasser die Mattervispa hinabfliessen und noch viele Beiträge im Alpinforum geschrieben werden, bevor auch nur eine der gezeigten Lösungen in Angriff genommen wird. Vielleicht erlebe ich es ja noch, bevor ich aus Altersgründen das Skifahren aufgeben werde

[oberländer]

Wer jetzt denkt, der kann viel erzählen, der sollte sich einfach mal die bisher verwendeten Busse anschauen. Der Gelenkbus hat lediglich eine Länge von 12,5 Metern. Diese Länge wird normalerweise noch nicht mit Gelenkbussen realisiert, aber in Zermatt würde man dann nicht mehr um die Kurven kommen. Richte Gelenkbusse mit 18 Metern Länge, oder noch längere Modelle kann man absolut vergessen.

Ich glaube Dir schon, dass normale Busse nicht durchpassen. Darum schrieb ich ja von Spezialanfertigungen. Hier wäre ein Ansatz, mittels Studie (um zur Verkehrsplanung zurückzukomen ) abzuklären, was überhaupt durch Zermatt "durchpasst". Dass es für normale 18m Gelenkbusse schwierig bis unmöglich ist, ist mir klar. Aber wo ist die Grenze? Ist es bei 12.5 Meter Länge des bestehenden Gelenkbusses, oder lässt sich noch bei der Grösse etwas mehr herausholen? Hier hat alleine der Elektrobus noch viel Potential, wird doch im Moment nur ein Gelenkbus eingesetzt, der Rest sind kleinere Fahrzeuge.
Ein Tram hat seine Vorteile, ist jedoch für Zermatt sehr schwer zu finanzieren und wird darum mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht kommen. Also müssen andere und günstigere Lösungen her.
Und da kommt neben anderen das bestehende System ins Spiel, welches man mit der Beschaffung von weiteren Gelenkbussen in der Grösse des vorhandenen Fahrzeuges ausbauen kann. Besser als nichts...

[Seilbahnjunkie]

Du hast recht, das hat man in Zermatt auch bereits getan. Das Ergebnis sind Anhängerzüge mit insgesamt 105 Plätzen. Das reicht maximal aus solange man keine zweite (kapazitätsstarke) Bahn am Talende errichtet. Selbst bei einem 5 Minuten Takt auf beiden Linien schafft man nur etwas weniger als 1600 Pers/h. Aber selbst das bedeutet dann alle 2,5 Minuten ein Bus pro Richtung im Bereich Brücke zum Steg. Das ist definitiv zu viel.
Einzige Möglichkeit aus Bussen deutlich mehr rauszuholen bestünde darin, die Straße entlang der Vispa zu verbreitern und Spezialbusse einzusetzen. Man hat ja bereits darüber nachgedacht Zweirichtungsbusse zu bestellen. Allerdings kann man dann schon fast einTram bauen wenn man die Straße über die Vispa verbreitern muss. Vom Chaos das an der Getwingbrücke entstünde wenn man dort einen Umsteigepunkt einrichtet will ich gar nicht anfangen.

Gibt es eigentlich irgendwo eine Abbildung dieser ominösen Schwebemetro? Oder weiß vielleicht jemand welches Institut das Ding im Keller hat, damit man dort mal anfragen kann?

[Klemme]

Ja, das würde mich aber auch brennend interessieren!

[Wombat]

Kleiner Komiker Hier hast Du mal was über die Planungen zur Ortsbahn zum Lesen (gerade frisch im Internet gefunden):

Zermatt Inside Dez. 2007 - Sechs Verkehrssysteme bieten sich an
Hier kann man auch schön sehen, wie sich eine Ortsbahn harmonisch in das Ortsbild über der Mattervispa einfügt. Warum hat den Artikel bislang keiner entdeckt, worüber diskutieren wir hier eigentlich ?

Hallo Chef Komiker
Wir sind im Jahr 2015 angekommen. Der Artikel von 2007 ist nicht mehr Aktuell. Der Artikel aus der NZZ ist im Moment das Mass aller Dinge. Und der Artikel von 2013 beschäftigt sich mit dem Ersatz der alten Busse. Dabei werden die alten Busse durch leistungsfähigere ersetzt. Was hier aber einige diskutieren, sind mehr Busse und Neue Linien. Und das widerspricht dem Artikel in der NZZ.

[ski-chrigel]

Der Artikel aus der NZZ ist im Moment das Mass aller Dinge.

Einen Medienbericht als Mass aller Dinge zu nennen... DAS ist wirklich Komik.

[Wombat]

Weil wir ja auch nicht mehr wissen. Ich glaube nicht mal die, die das in Zermatt ausbrüten wissen im Moment mehr.

[Fab]

Mir scheint hier im AF wird mehr gebrütet als in Z

[NeusserGletscher]

Es würde mich nicht wundern, wenn der NZZ Artikel weitgehend vom Medienbeauftragten der Gemeinde Zermatt geschrieben wurde. Subtanziell wurde ja gegenüber dem 7 Jahre alten Artikel aus Inside-Z kaum neues gesagt. So puscht man halt ein Thema nach vorne und bringt sich mal wieder ins Gespräch. Wie man hier sieht, mit Erfolg. Es war dem Schreiber selbst wohl zu peinlich, den alten Artikel zu verlinken, sonst wäre der Schmu früher aufgefallen. Schade, dass man nicht einmal ein Foto des Modells der ominösen Ortsbahn im Keller der Uni Stuttgart gezeigt hat. Wenigstens habe ich viel Neues über Trams gelernt.

[Rüganer]

Andererseits ist der innerörtliche Verkehr in Z schon ein Armutszeugnis für den selbsternannten Skiort Nr. 1.
Man baut jahrelang alles zu ohne den Hauch einer Verkehrsplanung.

In anderen Orten werden auch Tunnels gebaut, siehe Serfaus, oder die Umfahrungstunnels z. B. in Saalbach-Hinterglemm, St. Christina, Ischgl usw.
Und die haben bei weitem nicht das Preisniveau von Z.

Mir persönlich ist es nicht sooo wichtig, mir machen 500 Meter in Skischuhen nix aus, ist ne gute Erwärmungsübung am frühen Morgen und gutes Auslaufen am Abend.

[Fab]

Andererseits ist der innerörtliche Verkehr in Z schon ein Armutszeugnis für den selbsternannten Skiort Nr. 1.
Man baut jahrelang alles zu ohne den Hauch einer Verkehrsplanung.

In anderen Orten werden auch Tunnels gebaut, siehe Serfaus, oder die Umfahrungstunnels z. B. in Saalbach-Hinterglemm, St. Christina, Ischgl usw..........

Man baut als Grundstückseigentümer halt ein Haus weil man das Gesetz auf seiner Seite hat.
Bislang hat es ja verkehrsmäßig einigermaßen funkioniert - und Tunnels, wie oben genannt, sind ja im autofreien Z nicht notwendig, wenn ich an die Endlosschlange an Autos denke die die Sella Ronda machen und die anliegenden Orte in eine Hölle aus Lärm u. Gestank verwandeln.

Ich seh es nach wie vor nicht so dramatisch. Eine 2. Buslinie plus Rosenritz und gut is.

[Klemme]

Wer im Petit Village oder in der Nähe wohnt, der hat Geld für ein Taxi, Wiesti und Oberhäusern haben den Sunnegga-Express, Winkelmatten und Schlüehmatten und Oberdorf haben den Matterhorn-Express, untere Bahnhofstrasse, obere und untere Matten haben die GGB, obere Bahnhofstrasse und Steinmatten haben die grüne Linie Bergbahnen in BEIDE Richtungen zu Talstationen. Als wer bitte muss 500 Meter weit gehen? Es ist eine luxuriöse Situation wie in vielen anderen Skigebieten nicht... Und die letztgenannten sind die einzigen, die den Bus brauchen. Ausserdem kann man das Taxi teilen, das geschieht in der Saison ohnehin! 6 Personen drin, 12.- kostets. Also 2.- pro Person! im Taxi!!! Wenn man fragt, warum es denn unbedingt die am weitesten entfernte Talstation sein muss? "Ich will nach Cervinia und nicht noch Zeit in Zermatt verlieren...". Alle stauen sich am Matterhorn-Express, GGB fährt halb leer. So sind auch alle gleichzeitig an der Klein Matterhorn-Bahn und stöhnen da wieder... Da läuft was falsch?!

Oft sieht man dies: Am Bahnhof stehen vor der GGB an der Bushaltestelle eine Menge Leute vom Shuttle aus Täsch oder Randa. Vor einer Talstation! Mit bequemen Zügen mit Sitzplätzen, welche in 20 min. auf Riffelberg sind und von dort sind es 10min bis Furi! Aber nein, man fährt zuerst in den Spiss und dann durch ganz Zermatt mit dem Bus (die weiteren Haltestellen haben das Nachsehen bei einem vollen Bus). Das dauert genau 15min (!) und dann stehen sie am Lift und am Matterhorn-Express, 5-7min und fahren dann noch Gondel. Also genau gleich lange unterwegs wie via Riffelberg, aber noch kein Meter Ski gefahren und alle auf einem Haufen. Der Bus schafft eine irrsinnige Nachfrage mit seinem nicht notwendigen Angebot. Ein paar Franken zinsloses Darlehen der Gemeinde an die neue Getwingbrücke gleich mit Doppelspur und die GGB fährt 20min-Takt ab Zermatt, direkter Anschluss auf den Shuttle (dann ists keine Subvention). Die ZBAG träumen von der 3S. Gut, kriegen die halt auch ein zinsloses Darlehen für Zubringersessel Spiss und Rosenritz, dafür wird sofort gebaut. Das ist viel günstiger für die Gemeinde (nein, sogar gratis!) als eine Schwebemetro, die 10 Jahre verdiskutiert wird und dann die Gemeinde erneut ruiniert. In Zen Stecken dann noch ein Dach und Drehkreuze für den Bus und alle sind viel entspannter. Die Leute sollen die nächstgelegene Talstation benutzen und das muss kommuniziert werden.

[saas-zer]

Hat bei der Planung der Transportsysteme über dem Fluss eigentlich schon jemand die Anwohner um Zustimmung gefragt, bei denen dann, statt auf den Gebirgsbach zu schauen, in wenigen Meter Abstand das wie auch immer gestaltete Transportsystem am Frühstückstisch vorbeifährt und die Touristen in dieser Bahn einen jeden Morgen beim Frühstück grüßen können?

Man lese sich nur die Hindernisse bei der Planung der neuen Signalbahn in St. Moritz durch ...

[Fab]

Hat bei der Planung der Transportsysteme über dem Fluss..................

Deine Frage trifft es gut.
"Planung" ist schon mal nicht das richtige Wort - ich nenn es mal Absonderung.
Hab schon mal über das Gelächter geschrieben, dass die Vorstellung der MEX-Verlängerung bei der Versammlung in der Triftbachhalle ausgelöst hat.

[NeusserGletscher]

Als wer bitte muss 500 Meter weit gehen?

Bei mir ist es deutlich länger, wenn ich nachmittags an der Talstation des MEX strande. Ich muss Richtung Sunnegga Talstation. Bei Schnee kein Problem. Es geht leicht bergab. Ohne Schnee Mist, wenn eine Menschentraube auf den Bus wartet.

Oft sieht man dies: Am Bahnhof stehen vor der GGB an der Bushaltestelle eine Menge Leute vom Shuttle aus Täsch oder Randa. Vor einer Talstation! Mit bequemen Zügen mit Sitzplätzen, welche in 20 min. auf Riffelberg sind und von dort sind es 10min bis Furi!

Das würde voraussetzen, dass man sein Hirn einschaltet. Viele Menschen sind Gewohnheitstiere ......

[Seilbahnjunkie]

Wie sieht es denn eigentlich mit der Linie Winkelmatten aus, ist die auch so stark überlastet? Wenn ja könnte man die ja mit ein bis zwei neuen Stationen an der GGB entlasten.

[Fab]

Hab nicht aufgepasst - bin mir nicht sicher ob die Winkelmattenlinie aus der Dorfmitte überhaupt Skifahrer minimmt.

[NeusserGletscher]

bin mir nicht sicher ob die Winkelmattenlinie aus der Dorfmitte überhaupt Skifahrer minimmt.

Doch, tut sie. Macht aber wenig Sinn, da die Linie ewig bis zum MEX braucht. Und nachmittags wird die Haltestelle des MEX gar nicht erst bedient.

[Winterhugo]

Kann man nicht hinterm Bahnhof der GGB - Ausgang zum Berg - nen Tunnel bauen bis zum MEX, nur halt nicht den Sprung übern Bach? Die paar Meter kann man ja gut laufen. Oder ist das gesteinstechnisch bzw. geologisch oder wie auch imm nicht machbar? Rollband oder Bahn a la Gröden (Santa Cristina) sollte sich evtl. doch ausgehen?

[Theo]

Jetzt hatte ich einen wundervollen Beitrag geschrieben und dann haut mich das System raus und alle ist gelöscht. Darum gibt es jetzt nur die Kurversion.
Wenn es das Ziel ist sämtliche Gäste aus Z auf direktestem Weg rüber nach C zu schicken und diese erst am letzten Zacken wieder zurück in Z sein sollen dann baue man von mir aus ein Tram, eine Seilbahn, eine Tunnelbahn und noch eine Schwebemetro dazu damit die nötige Kap erreicht wird und verdreifache von mir aus die Kap des MEX und was es dann sonst noch so alles braucht.
Da dies aber nicht das Ziel ist braucht es andere Lösungen, nämlich solche wo Z und den Gästen dienen.

Die Fotomontagen im alten verlinkten Inside sind übrigens nur schlechte Montagen, da stimmen die Proportionen hinten und vorne nicht. Somit sind diese Montagen für den Müll. Es wurde dann an besagtem Abend eine Fotomontage mit der möglichen Anfangsstation einer Gondelbahn beim Hotel Metropol gezeigt, diesmal mit den richtigen Grössen. Spästestens da hat dann jeder der Teilnehmer gesehen dass das alles nur ein fertiger Quatsch ist und nie auch nur den Hauch einer Chance hat realisiert zu werden.

Funktionieren könnte in meinen Augen nur eine Variante, nämlich wenn man es schafft dass das gesamte Ufergeländer eine Fahrbahn wird wo die FBM seitlich am Geländer über der Vispa hängend verkehren und bei den bisherigen Brücken die Stationen sind. Eine Lösung für die Brückenquerungen müsste dann aber noch erfunden werden, darum habe ich letztes mal geschrieben dass das passende System zuerst noch erfunden werden muss.

[CV]

Darum gibt es jetzt nur die Kurversion.

herrlich
Freud lässt grüßen nach dem Weihnachtsansturm!

[NeusserGletscher]

Jetzt hatte ich einen wundervollen Beitrag geschrieben und dann haut mich das System raus und alle ist gelöscht.

Vor dem Senden Ctrl-A Ctrl-C drücken und alles ist im Zwischenspeicher.

Wenn es das Ziel ist sämtliche Gäste aus Z auf direktestem Weg rüber nach C zu schicken und diese erst am letzten Zacken wieder zurück in Z sein sollen [...] Da dies aber nicht das Ziel ist

Dann lag ich mit meiner Vermutung, dass die ZBAG kein gesteigertes Interesse an einer Verbesserung der Verbindung nach Italien haben, ja gar nicht so falsch. Schade. Hätten die ZBAG vor ein paar Jahren zugegriffen, als die Cervino S.P.A. zum Verkauf standen, dann sähe das heute ganz anders aus. Die 3s kommt dann sicher auch nicht vor 2020, eher deutlich später. So hat man 360 Pistenkilometer auf dem Papier, aber praktisch sind davon oft nur echte 100 km wirklich nutzbar.

Eine Lösung für die Brückenquerungen müsste dann aber noch erfunden werden

Mein erster Gedanke war ja, einfach eine Ampel zu installieren. Geht aber nicht, weil das Brückengeländer für die Schwebebahn geöffnet werden muss. Ausserdem wäre bei 2000 p/h die Ampel ständig auf Rot. Bleibt nur noch, die Mattervispa umzuleiten, quasi in einer Röhre um den Ort herumzuführen. Dann muss nur noch ein Deckel auf den vorhandenen Trog und fertig ist die Metro. Gefallen würde mir das nicht.