Alpinforum-TV Testfolge, Umfrage und Materialsammlung

[margau]

Biite alle Clips wenn fertig in
1920x1080 50fps progressive (notfalls 25fps)
an mich.
Texteinblendungen bitte überall gleich, ich schlage vor bei Fakten in dieser Form:

-Arial mit passender Größe(ich bin eine Fakte)

Bauchbinde animier ich heut abend eine.
Grüße
margau

[whiteout]

1920x1080 geht klar,50fps ist m.M zuviel,jede kamera zeichnet im normalen Modus mit 30fps auf (tw. Nur 24!).Also Margau hast du meine Clips und schneidest sie aus Rohmaterial neu oder soll ich dir den Clip ohne Bauchbinden geben (Als Schrift hab ich Verdana genommen) Ich mach jetzt den 2. News Beitrag

[margau]

Ich mach sie neu.
Welcher 2. Newsbeitrag?
Veranda können wir auch nehmen, nur dann halt alle Veranda.

[whiteout]

Ok,die Dropboxsachen haste per Pn ja.Und bei dem Ordner auf Google hab ich noch was dazu geschrien woe des aussehen soll

[margau]

Hier is der fertige 1. Beitrag. Kritik wie immer erwünscht!

Direktlink

[whiteout]

Ok,ist ganz gut.Kann man so nehmen.Du hast hald jetzt die ganze Bewegung raisgenommen,das ist das einzige was ich nicht so gut find.Aber das lassen wir so

[margau]

Ich mag halt keine schwarzen balken.

[whiteout]

Ja das ist schon ok so.Nehmen wir so

[noisi]

Könnt ihr eure internen Diskussionen vielleicht irgendwo extern führen? - erschwert das mitlesen hier doch gewaltig.

[Ram-Brand]

Wenn der Sprecher etwas erzählt sollte die Musik vielleicht noch leiser sein.

Mir kam die Musik doch zu stark rüber, so dass man den Sprecher nicht so gut verstehen konnte.

[whiteout]

Können wir im finalen Endvideo noch machen

Und noch nebenbei:Wir warten immernoch auf eine Antwort auf unsere Nachrichten wegen dem Neuigkeiten-Forum und dem Logo.Es wäre nett wenn ihr uns zurückschreibt

[Ram-Brand]

Dafür bin ich nicht zuständig. Habe auch keine Zeit dafür.

[whiteout]

Ok,

Hier mal der 2. Teil der News

Direktlink

Ton ist etwas zu leise,ich weiß.Und ab nächstem Mal gibts dann nichtmehr die Hälfte des Material im Vorraus.Kritik erwünscht.Danke an RogerWilco für die Bilder und Videos.

Kennt sich irgendjemand mit dem Programm Aurora3D oder ähnlichem aus und hat das?

[margau]

Ich hab Blender, und kenn mich einigermaßen damit aus.
Ich denk es geht um 3d-animationen, oder?

[thun]

Im Allgäu-Beitrag ist die Musik deutlich zu laut und übertönt den Sprecher. Die mittelmäßige Aufnahmequalität (Rauschen, sogar Übersteuerung?) hilft auch nicht wirklich. Vielleicht lässt sich da noch was optimieren, ohne gleich in ein besseres Mikro investieren zu müssen?

Störend finde ich auch die Lesbarkeit der Texte. Die Schrift ist eine klare Verbesserung gegenüber der ersten Version, kommt aber speziell vor weißen oder grauen Hintergründen (die ja bei einem Ski- und Seilbahncontent doch öfter vorkommen werden) wenig kontrastreich raus.
Hier wäre eine Bauchbinde (Textbox in Kontrastfarbe unten, so wie bei der Tagesschau oder fast allen Non-Fiction-Fernsehsendungen Standard) deutlich besser als die Einblendung mitten im laufenden Bild. Die jetztige Variante hat allerdings den deutlichen Vorteil, dass man so geschickt mittelmäßig geeignetes Videomaterial, das eigentlich nicht viel zur Aussage des Beitrags beiträgt, überdecken und die Beiträge somit etwas strecken kann. Gerade bei einer permanenten Knappheit an Videomaterial ein sehr geschickter Kniff. Ich würde an Eurer Stelle mal versuchen, die Texte mitten im Bild zu lassen (das halte ich für die Gesamtaussage und die Qualität der Beiträge, wie ihr sie bisher habt, deutlich zuträglicher), den Kontrast der Schrift aber über eine semitransparente Box dahinter zu erhöhen (also z.B. Dunkelblau mit 60-80% Transparenz, hinter der man noch das laufende Bild sieht). Ob's wirklich hilft weiß ich nicht, wäre aber sicher einen Versuch wert.
Überlegt Euch vielleicht auch, wie Ihr Informationen in Textform besser strukturieren könnt. Ich würde z.B. die Orts-/Skigebietnamen fett setzen, um sie von den zugehörigen Infos (in dem Fall die Auflistung neuer Bahnen) zu lösen.

[Naturschneeliftler]

Übersteuert habe ich definitiv nicht!

[whiteout]

Ja die Ortsnamen könnten wir noch hinzufügen.Das mit den Schriften find ich jetzt ned das man die nicht lesen kann.

Musik wird leiser gestellt im Endvideo bzw. Der Sprecher halt lauter

[whiteout]

-GELÖSCHT-

[thun]

Sehr frühe-90er-mäßig mit den ganzen Texteffekten. Weniger ist mehr.

[whiteout]

Ok es ist sch***:-) Wir brauchen eben jemand der sich wirklich mit sowas auskennt

[whiteout]

-GELÖSCHT-

[thun]

Ich gebe zu, ich bin kein Fan von 3D-Texteffekten. Vor allem assoziiere ich sie nicht mit seriöser Information bzw. Nachrichten. Wenn man sowas (handwerklich besser) im Fernsehen überhaupt noch sieht, dann am ehesten im Bereich Show (TV total oder so).
Viel wichtiger: Was zur Hölle ist die Unterschrift unter "Alpinforum-TV"?!?? Das ist überhaupt nicht lesbar, viel viel zu klein und durch den 3D-Effekt noch viel unlesbarer, als es ohne wäre!

Die Collageidee als Hintergrund ist nicht schlecht.

[Naturschneeliftler]

Heißt alpinforum.com, kann man aber auf Youtube gut erkennen

[whiteout]

Naja ist hald das einzige was m.M Nach bischen wad her macht.Schau dir mal die Intros von anderen solcher Videos die nicht unbedingt professionell gemacht sind an (z.B. Videos von den Skigebieten über sich oder die DM Imagefilme-kommt dadrin immer vor).

Drunter steht Alpinforum.com wenn du auf 720 oder 1080 p gehst und gros machst kann mabs gut lesen.

Hintergrund ist mit Photoscape als Collage gemacht.Ich denk das behalten wir bei

[thun]

Dann stimmt der Denkansatz nicht.
Ich will das nicht auf 1080 schalten müssen, da u.U. meine Internetverbindung das nicht hergibt oder es nebenbei laufen lasse. Wenn ich's auf dem Handy anschaue, dann wird das Display wahrscheinlich keine 1080px Auflösung haben. Per HTML/BBCode bettet Youtube nunmal in so kleinen Fenstern ein, etc.
Mal davon abgesehen: Ich finde es auch in der größeren der beiden Youtube-Ansichten alles andere als gut lesbar. Ich erkenne es, wenn ich drauf achte und weil ich jetzt weiß, was da steht.

Texte müssen (!) auch in geringerer Qualität erkennbar sein. Wenn es die URL des Alpinforums, das Ihr damit ja selbst bewerben wollt, ist, umso wichtiger! Das ist ja DIE zentrale Information, und die muss der Zuseher sofort lesen können, ohne umständlich in den Youtube-Einstellungen rumfummeln zu müssen. Der einfachste Ansatz: Texteffekte raus, auf hohen Kontrast zum Hintergrund achten und ggf. die Schiftgröße rauf - imo passen alle drei Faktoren nicht ansatzweise. Ist ja schön, wenn Du die Effekttools beherrschst, wenn sie aber nicht zum Ziel bzw. der Aussage beitragen, dann lass' im Zweifelsfall die Finger davon. "Machen alle so" kann da kein Argument sein. Und "macht was her" lässt sich sicher auch anders erreichen, so dass die Lesbarkeit nicht so enorm drunter leidet!

Warum hast Du diese 3D-Effekte denn genommen? Wieso sind die deiner Ansicht nach besser? Denkt drüber nach, ob ihr gute Pro-Argumente habt, die nicht anders erreicht werden könnten.

(Konsequent wäre es, Schriftart und Design des Alpinforum-Headers zu übernehmen (Corporate Design), wobei das diesen Monat auch alles andere als gut lesbar und die Umsetzung vor den wechselnden Fotohintergründen verbesserbar ist. )