Neues auf der Zugspitze und in Garmisch Classic

[taubenstein]

Nochmal meine Frage: das soll 50mio kosten? Ernsthaft? für das Geld könnte man einen zweiten modernen Tunnel in den Berg hauen und sich nen neuen Zug kaufen... mit den restlichen rund 20Mio könnte man dann alle restlichen Schlepplifte ersetzen und ne komplettbeschneiung inkl Speicherteich realisieren.

Das die Preise für die Zugspitze jetzt schon viel zu teuer sind ist klar, soll man denn dann demnächst wohl 50€ für des Krüppelskigebiet da oben ausgeben?!? Sorry aber da fahr ich lieber nach Schladming, da hat man günstigere Preise, moderne Lifte, super Pisten und Schneesicherheit.

Ich glaube, wenn sie das Projekt realisieren ist Skitourismus in der Region das Unwirtschaftlichste was man sich vorstellen kann und ich werde dann auch nie wieder hinfahren aus Kostengründen und Protest gegen so einen Unsinn!

Ich maile das Projekt mal an die 4berge emailadresse und frag mal nach was die dazu sagen. ..auf die Antwort bin ich gespannt

Österreich, du bist und bleibst die Nummer 1in Sachen Skisport... achja in die tiroler zugspitzarena werd ich in Zukunft immer fahren, wenn ich eigentlich auf die zugspitze will...die ösis dind einfach besser ... wie traurig für GAP

sorry für den Text aber ich find das einfach dermaßen traurig. ..

[Af]

Hmmm... Speicherteich, Tunnel, Sesselbahnen für 50 Mios? Junge du hast so was von keine Ahnung von Kosten... Les dir mal die letzten Seiten hier durch und Vergleich nicht immer ein Mittelgebirgs Skigebiet mit einem Hochalpinen Gletscherskigebiet. Und Schneesicherheit ist auf der Höhe von Schladming relativ....

[whiteout]

Die 3S würde diesen Gipfel nicht mehr verschandeln als er es eh schon ist! Wer schöne Landschaft will und ein autentisches Skigebiet fährt woanders hin,die Zugspitze ist ein Massentourismusort und selbst eine ICE Strecke auf den Gipfel würde da nichtmehr viel ausmachen

Ich finde es nur schwach eine PB zu bauen,man könnte stattdessen auch die Zahnradbahn 2gleisig ausbauen und die Gipfelbahn zu einer Umlaufgondel (2S) umbauen.Oder eben eine 3S zum Gipfel hinstellen...das ist doch dort iben,wie gesagt, eh schon egal.

[Chense]

Wer eine 3S auf die Zugspitze will hat einfach den Geist der Berge nicht verstanden...

Ich hab nur die Möglichkeiten zur Kapazitätssteigerung genannt. Mit einer PB geht irgendwann einfach nicht mehr, man kann die Kabinengröße nicht endlos steigern. Und wenn du den Geist der Berge da oben in dem Massenauflauf (auch heute schon) suchst, dann bist eh falsch. Dafür gibts andere (weniger erschlossene) Gipfel.

Worauf ich hinaus will ist eher, dass eine 3S da einfach auch touristisch völlig unsinnig ist - Die müsste dann schon mit vergleichweise niedriger Kapazität ausgeführt werden und dann kommt eine PB allemal billiger und ist auch im Betrieb kostengünstiger.

Wenn ich da eine 3S mit voller Kapazität hinknalle, dann hab ich oben das nächste Nadelöhr Gletscherbahn (abgesehen davon bin ich mir wirklich nicht sicher, ob eine 3S hier ausgelastet werden könnte) ... - Im Endeffekt verlagert man damit das Problem aber nur - Oder man baut sie gleich aufs Platt, womit man den Zugspitzgipfel wirklich endgültig zum Disneyland in den Bergen verunstalten würde ... Nene liebe Leute lasst die alte Eibseebahn stehen ihr habt doch mit dem Hausberg eh schon ein vollbanalisiertes Disneyland für verwöhnte Grossstädter die "Erholung in den Bergen" suchen, aber bitte nicht ohne Arschwärmer, Rundumversicherung und "Urigen Hütten"

Eine größere PB wäre möglicherweise eine Lösung, nur ob man da mit den beengten Platzverhältnissen am Gipfel nicht neue Probleme schafft?

Eine eventuelle Idee wäre, dann imo noch eher ein Umbau an der Tiroler (jaja die ist fast neu) - Aber nachdem die Gletscherbahn eh völlig neu gebaut werden müsste, da die jetzt auch an der Kapazitätsgrenze ist meine Frage ... (habe google earth gerade nicht am pc). Wäre es nicht möglich auf der Tiroler Seite eine Bahn a la Sulden zu bauen (kommt mir gerade so in den Sinn) - Da müsste man doch mit der Hälfte der Strecke ziemlich genau im Bereich Wiener-Neustädter Hütte zum liegen kommen und könnte damit mit relativ einfachen Mitteln eine Kapazität von bis zu 1600p/h erreichen. (Okay nur ein Hirngespinst aber kam mir gerade so beim betrachten von Google Maps in den Sinn)

[Xtream]

eine 3S geht wenn ueberhaupt nur direkt aufs "platt" wie soll man denn dort oben platz fuer eine 3S bergstation finden im vergleich zu einer pendelbahn ist eine 3s bergstation incl. einfahrtstuetze und beschleuniger bestimmt 4-5 mal so lang.... das geht doch da oben niemals und wenn dann nur mit baukosten die alle dimensionen sprengen! utopie ist hier glaube ich der richtige ausdruck....

und direkt aufs "platt" da bin ich ganz bei kaldini...... 90grad seilwinkel an einer stuetze mit 7,5m fahrgeschwindigkeit und dieser abgrund! ne schoene spinnerei mehr aber auch nicht..... vergisst 2S, 3S des geht da net...

[Drahtseil]

... wie soll man denn dort oben platz fuer eine 3S bergstation finden

Man könnte eine pulsierende 3S, ähnlich wie in Bozen, realisieren. Damit wären auch die Stationen bedeutend kürzer.

Das Thema 3S hatten wir hier in diesem Topic schon des öfteren. Auch die Spekulationen warum es nicht
umsetzbar ist.

Gruß Huppi
alpinforum.com Moderator

[DAB]

Ich kenne die Zeiten noch, wo man fast eine Stunde am Sonnenkar Schlepplift angestanden hat weil die Kohle für etwas zeitgemäßes nicht reichte
Bis Franz Degg dann ein einsehen hatte und die 6 CLD finanzierte.

Irgendwie ist das alles vollkommen irre....

Also eine Stunde im Sonnenkar hat es nicht mal 2002 gegeben, als es unten keinen Schnee hatte. Und der Degg soll die Sonnenkarbahn finanziert haben? Wer hat das denn gesagt?

[PHB]

@ThomasK:
Warst Du jemals im Hochbetrieb auf der Zugspitze?! Ich glaube nicht. Andernfalls kann ich mir nicht erklären wie man eine maximale Förderleistungssteigerrung auf der Zugspitze für erstrebenswert befinden kann.

Im Hochetrieb ist jetzt schon der reinste Menschenbrei auf dem Gipfel. Dort sind an Spitzentagen die Massen unterwegs und es verläuft sich in dem Labyrinth auf der Deutschen Seite nur schleppend.

Weiteres würde ich Dir wärmstens empfehlen für ein paar Wochen einen Wagenbegleiter in einer großen Pendelbahn zu begleiten. Bei diesem höchst interessanten Sozialprojekt würdest Du das Produkt Alpintourist und seine Ängste kennenlernen. Danach denkst Du nicht einmal mehr ansatzweise an eine durchgehende Sektion aufs Platt.

Zum Thema Stalbetonplatte... kleiner Exkurs: in den 30er Jahren hat man für den Bau der Bergstation der Gipfelbahn einen Felskopf heruntergesprengt und dessen Silhouette, architektonisch durch den Turm erhalten. Damals war man schon sehr weit...

Ich persönlich sehe das Projekt sehr Kritisch. Klar muss eine neue Anlage her. Das eine klassische Pedelbahn die Ideallösung ist, steht auch außer Frage. Meiner Meinung nach kann man gleich die Gletscherbahn mit abreißen (Es wird sowieso interessant werden in der Umbauten Bergstation der Eibseebahn etwas zu bewegen), ein neues Gipfelkonzept erarbeiten und eine durchgehende Seilbahnstation mit einer gescheiten Aufteilung zu errichten. Man muss das ganze ja unter Berücksichtigung der chronischen Erweiterungen betrachten. Angefangen hat alles als Ausflugsziel für wohlhabende Menschen. Auch war der Alpintorismus damals in den Kinderschuhen. Nach dem Krieg und während dem Tourismusboom hat man die Einseebahn dazugebaut. Unter Schaffung eines neuen Restaurants und einer großen Sonnenterasse auf der Rückseite (zwischen den Pollern). Auch war damals der Mittelpunkt des Geschehens eher das Schneefernerhaus, wo sich alles gesammelt hat. In den 90er Jahren ist dann die Tiroler Zugspitzbahn als Dirketverbindung gekommen und hat die Bayern alt aussehen lassen. Doch die Bayern sind auf die Glorreiche Idee gekommen, das Schneefernerhaus zu veräußern und am Platt ein Skizentrum zu errichten. Man ist im Zuge dessen darauf gekommen, die Gipfelbahn abzureißen und die Gletscherbahn zu errichten. Futsch ist die Sonnenterasse und das "alte" Restaurant von hinten mit einer neuen Station zugeklebt.
Doet oben treffen im Prinzip 3 Generationen aufeinander. Alle nach den jeweiligen Ansprüchen ihrer Entwicklungsjahre errichtet.

Anstatt einen Schlussstrich unter das zubasteln zu setzten, führt man genau dies fort.

Die Gletscherbahn hingegen als 3S Bahn neu zu bauen wäre sicher sinnvoll, da sich die Trasse anbietet. Ich bin gespannt wie es aussehen wird wenn jede Viertelstunde 320 Personen oben ankommen und sich versuchen zu verteilen.....

[whiteout]

Machen wir einfach einen Tunnel durch den Gipfelkamm,dann kommen wir auch auf dem Platt raus

Nein ernsthaft,was um aller Welt soll diese PB großartig besser machen als die jetzige.Ich finde immernoch das der Ausbau der Zahnradbahn oder der Bau einer Standseilbahn zum Platt verbunden mit einer großen Platt-Gipfel Pendelbahn die sinnvollste Lösung wäre.Skifahrer kommen direkt im Gebiet an,Ausflügler fahren noch eine Station weiter zum Gipfel.Die Eibseeseilbahn könnte man ja für Sonderfahrten oder den Transport erhalten.

Für 50 Millionen Euronen kann man doch sicher auch diese Lösung realisieren.

[DAB]

Die EIbsee-Seilbahn wird u.a. deswegen erneuert, weil man die Zugspitzrundreise als Besonderheit weiter anbieten will!

[Frankenski]

Ich glaube, wenn sie das Projekt realisieren ist Skitourismus in der Region das Unwirtschaftlichste was man sich vorstellen kann

Die Zugspitzbahn verdient in ersteline am Sommertourismus - siehe Rundreise und jeder 3. Fahrgast auf der Zugspitze ist Fussgänger im Winter. Lasst sie doch bauen was sie wollen Auch in Österreich werden manchmal sinnlose Anlagen gebaut da kann man auch nur mit dem Kopf schütteln.

[taubenstein]

Ich glaube, wenn sie das Projekt realisieren ist Skitourismus in der Region das Unwirtschaftlichste was man sich vorstellen kann

Die Zugspitzbahn verdient in ersteline am Sommertourismus - siehe Rundreise und jeder 3. Fahrgast auf der Zugspitze ist Fussgänger im Winter. Lasst sie doch bauen was sie wollen Auch in Österreich werden manchmal sinnlose Anlagen gebaut da kann man auch nur mit dem Kopf schütteln.

Aber welche sinnlose Anlage hat denn um Himmels Willen in Österreich 50Mio gekostet??


Manchmal muss man auch als "Skifreak" einsehen dass der Skitourismus auch große Nachteile mit sich bringt. Das muss man immer von der Situation vor Ort abwägen, aber überlegt mal wie extrem GAP verschuldet ist! Und glaubt mir eines, durch ein par dahergebaatzte KSBs, EUBs und PBs wird sich die finanzielle Lage auch nicht verbessern!! Ich sags mal ganz hart: GAP hat kaum noch Potential und ist für Skitourismus nur suboptimal bzw nur dank großen Aufwandes geeignet.

Wie man die Lage vor Ort verbessern könnte wäre sicherlich ein Ausbau des Ganzjahrestourismus, aber ganz sicher nicht 50 Mio für die Eibseebahn damit man die Zugspitzrundreise komfortabler macht... mit der Aktion wird sich für den Urlauber als solchen nichts ändern, als dass er 5min weniger wartet, im Gegenzug aber 5Euero mehr zahlen muss. Die verbesserte Leistung steht in keinstem Verhältnis zum wie hoch auch immer erhöhten Preis.

Was man meiner Meinung nach machen sollte: Einfach nur den Tunnel ausbauen, nen neuen Pendelzug kaufen und oben noch 2 KSBs. @Af: Das kriegt man mit 50 Mio hin! Auf gut deutsch: kleiere nötige Investitionen, im Großen und Ganzen aber Sparen, Sparen, Sparen, also die Anlagen lange betreiben bis sich die Kassen füllen.

Sorry wenn ich jetzt wie der DAV dahergeredet habe, aber in dem Fall sehe ich wirklich schwarz! (im Gegensatz zum Falle Sudelfeld)

[F. Feser]

taubenstein, in diesem Fall muss ich AF leider Recht geben. Du hast scheinbar wirklich KEINE (und damit meine ich KEINE!) Ahnung, was ein Tunnelkilometer bzw. eine entsprechende Ausweichstelle in diesem Gelände zu erstellen kostet. Allein deine 2 KSB's sind von den Herstellkosten schon ein nicht zu kleiner Teil der 50 Mio. Die Tunnelkosten gehen da definitiv deutlich drüber!

[Dino Katz]

Also was ist das für ne Frage was die neue PB besser können soll, als die alte? Die kkann wahrscheinlich ein paar mehr Leute transportieren und kostet weniger im Unterhalt, da Ersatzteile nicht mühsam und teuer aufgetrieben bzw noch teuere als Einselzanfertigungen hermüssen, sondern noch 20 Jahre sicher auf Halde liegen werden. Und das unwirtschaftlichste für diese Region währe sicher ein Atommüll Endlager, aber doch sicher nicht der Tourismus. Klar der rafft zwar momentan dahin aufgrund der wirtschaftlichen und klimatischen Situation, aber da geht es wohl dann eher den Hausbergen an den Kragen und nicht der Zugspitze die wird definitiv komme was wolle am Leben gehalten werden, sonst würde doch schon lange ein Doppel Z dort kleben überall.

Zu den 50 Mio. Der Ausbau vom Leverkusener Stadion hat 72mio vor ein paar Jahren gekostet und das ist jetzt nicht soviel Neubausubstanz gewesen. Für 20Mio weniger und widrigere Baumverhältnisse wirst du also maximal die beiden KSB bekommen und für den Tunnel müsste ein Vielfaches davon her. Zumal zu allen Tunnelspekulationen nochmal was anderes gesagt werden muss: Der URSPRÜNGLICHE Tunnel wurde damals mit Spitzhacke und Dynamit in mehrjhriger Bauzeit in den Berg getrieben inkl die obligatorischen Toten bei soetwas. Mit ziemlicher Sicherheit kannst du da auch heute nicht mit eine TBM arbeiten (von unten sowieso nicht) , alleine wegen der Steigung und vom Sonnalpin aus gehts nichtmehr, da über den alten Tunnelkopf jetzt das Sonnalpin steht.

Ergo das kostet eher 200 Mio, das braucht verdammt viele Studien und Sondierungen und würde verdammt lange dauern und an die möglichen Proteste gegegn den Wahnsnn mal ganz zu schweigen. Ergo: Sowas wird ziemlich sicher niemals nie nich kommen, auch keine weitere Ausweiche mehr. Die werden die Bimmelbahn im Schuss halten und nicht für Jahre zusperren damit irgendwann 250 p/h mehr durch nen beleuchteten Hightechtunnel (der dann den Flair der Bahn zerstört) 5min schneller im Sonnalpin sind.

Vor derartigen Überlegungen vlt mal recherchieren.

Das was sie jetzt machen, ist das was am meisten Sinn macht, was noch im Rahmen der Möglichkeiten liegt und das ist lange überällig gewesen wenn ihr mich fragt, wenn das nicht sogar 20+ Jahre zu spät ist inzwischen. Aber man will die wirtschaftliche, deutsche Verwaltung der Zugspitze halt nicht aufgeben, Stichwort Prestige (sagte ich doch schonmal?!), also wirds gemacht. Basta.

[Dino Katz]

Was anderes noch: Wenn man bei der Zugspitzbahn von der ergstation spricht, das ist gut 1/3 von dem Gebilde oben gemeint. Nicht die beiden Vogelhäuschen wo der Austieg ist. Die Seile gehen da durch die Gebäude in den Fels und so weiter. Ich denke, dass sie die neue Bergstation wie gesagt nicht oben auf diese Briefmarke packen werden. Die kommt unterhalb vom jetzigen Aussteig hin mit Aufzug halt. Das geht nicht anders, weil du die alte Bergstation gar nicht 100% abtragen kannst, da es wie bereits erwähnt das reinste, über Jahrzehnte betriebene Gebastel ist auf dem Gipfel.
Wer das nicht einsehen will, und von 3S oder ICE oder Raumbahnof fantasiert derdie war vermutlich noch nie auch nur am Fuß des Berges würde ich behaupten.

[starli]

Eine Erhöhung der Förderleistung bei der ZRB könnte ja durch mehrere Maßnahmen erreicht werden

- eine oder mehr zusätzliche Ausweichstellen (Wieviel gibt's aktuell?)

- Erhöhung der Geschwindigkeit (Wie schnell fährt sie derzeit? Warum sind Zahnradbahnen so langsam? Technik Stand 1880? Verbesserungsmöglichkeiten? Neue Antriebsformen?)

- Tunnelhöhe vergrößern, um 2-stöckige Niederflurwagen einsetzen zu können

- Tunnelbreite vergrößern, um breitere Waggons einsetzen zu können

- Waggons mit weniger Sitzplätzen und mehr Stehplätzen einsetzen (ggf. 2-Klassen-Tickets)

Die Frage ist halt, will man das bzw. was will man? Eine spürbare Erhöhung der Förderleistung wird man mit einer PB-statt-PB nicht erreichen .. Nebenbei hat man an der Zugspitze ja bereits 2 Bergbahnsysteme parallel laufen (was ungewöhnlich ist; an der Jungfrau hat man nur die ZRB, an der Aiguille du Midi hat man nur die PB, an der Rigi nur die ZRB, am Säntis nur die PB) - dazu noch die 3. Bahn aus Tirol... -> eine aus Garmisch reicht.

[PHB]

Eine Erhöhung der Förderleistung bei der ZRB könnte ja durch mehrere Maßnahmen erreicht werden

- eine oder mehr zusätzliche Ausweichstellen (Wieviel gibt's aktuell?)

Innsgesamt 4, eine im Tunnel

- Erhöhung der Geschwindigkeit (Wie schnell fährt sie derzeit? Warum sind Zahnradbahnen so langsam? Technik Stand 1880? Verbesserungsmöglichkeiten? Neue Antriebsformen?)

Schon einmal das Wort Verschleiß im Zusammenhang mit einem Gradstirnradgetriebe gehört?! Neue Antriebsformen scheitern am komplettumbau der Gleisanlagen, Fahrzeuge, etc.

- Tunnelhöhe vergrößern, um 2-stöckige Niederflurwagen einsetzen zu können

- Tunnelbreite vergrößern, um breitere Waggons einsetzen zu können

Wenn Du etwas gefunden hast, was der Zugspitzbahn auf den Schlag 800 Mio - 1 MRD bringt, lass es sie wissen.

Das Zahnradbahn Thema ist durch. Man könnte mehr Triebwagen einsetzen. Doch irgendwann ist am Sonn Alpin ende. Direkt hinter dem Tunnel könnte man alles abreißen um einen längeren Bahnsteig unterzubringen. Auf dauer ist die PB der einzige ausweg. Aber gottseidank wird man nicht mehr als die PB machen können, weil es mit der verbundenen Förderleistungssteigerung dort oben schon aussehen wird wie in einem Kaufhaus beim Schlussverkauf.

Man sollte die Kirche im Dorf lassen und vielleicht auch einmal in richtung Qualität anstatt immer nur Quantität zu denken.

[taubenstein]

Ok, ich sehs ein. Wenn die PB der einzige Weg ist, dann ist das ziemlich schlecht. Sie bringt keine spürbare Qualitätsverbesserung. Im Gegenzug wird nur der Skipass teurer...

Das einzige was man hätte machen sollen wäre m.M.n. gewesen: gar nichts.

Hier gibt es scheinbar viele die die neue PB befürworten. Akzeptiert meine Meinung, ich bin dagegen und halte es für Schwachsinn.

[Rüganer]

Herrlich deutsche Diskussion - O Gott, alles zu teuer, niemand kann das bezahlen, wir werden alle sterben

Wenn die Seilbahnpioniere vor 50 oder mehr Jahren oder mehr auch so gedacht hätten, wären wir noch mit dem Esel zum Gipfel unterwegs.

Meine Güte, die Pendelbahn hat ihr Lebensalter erreicht, wird halt ne Neue gebaut. Fertig.

Und Deutschlands höchster Berg ist doch auch ne Prestigesache, da wird Bayern oder Berlin sicher die Geldschatulle öffen und ein paar Milliönchen beisteuern.

Die Italiener in Courmayeur kriegens ja auch anscheinend hin, und über italienische Finanzen braucht man wohl nicht zu diskutieren.

[LK20]

Das "Problem" an der Sache wurde von einigen ja schon erklärt. Für 50 Millionen kann man das "Gletschergebiet" mit Beschneiung ausstatten und wahrscheinlich noch 2 nette neue KSBs realisieren. Hier würde auch ich den größeren Nutzen sehen. Letztendlich können wir es aber nicht entscheiden und drehen uns nur im Kreis.
Irgendwann aber wird die jetztige Bahn am Ende sein. Und dann muss man sich entscheiden: Überteuerter unlukrativer Neubau oder Abriss (was ich als keinen riesigen Verlust sehen würde ).
Das Thema jetzt aber noch 5 Mal neu aufzurollen mit all den Vor- und Nachteilen, die eben vorhanden sind, bringt uns auch nicht weiter.

[manitou]

Wenn die Seilbahnpioniere vor 50 oder mehr Jahren oder mehr auch so gedacht hätten, wären wir noch mit dem Esel zum Gipfel unterwegs.

Jaaaa, ein Esellift ...das wäre doch mal ein echter Erlebnishighligt hinsichtlich sanfter Tourismus - und die Naturschützer könnten nicht mehr über uns Skifahrer meckern.

[Naturschneeliftler]

Jetzt habe ich mal eine Frage an die Experten im Forum:
Ich habe den ganzen Thread mal gelesen und darüber nix gefunden, aber warum kommt keiner auf die Idee eine Mittelstation so auf Höhe der Tunneleinfahrt.
Trasse wäre wohl ohne Stütze möglich, die Bergststion könnte so (weitestgehend) bestehen bleiben, Kabinen von der Größe her auch, nur die Strecke wäre weniger als halb so lang...
In anbetracht der Tatsache, dass es ab da auch eine Waldabfahrt gibt frage ich mich ernsthaft, warum man nicht an sowas denkt...

[Whistlercarver]

Nochmals für alle die es immer noch nicht wahrhaben wollen.

Die BZB verdient an uns Skifahrern so gut wie gar nichts oder wenn dann deutlich weniger wie mit den normalen Benutzern der Bahnen der BZB. Deshalb wird auch bei einem Neubau der Zugangsmöglichkeit auf die Zugspitze eher wenig Rücksicht auf die Wünsche der Skifahrer genommen. Den ohne die Skifahrer würde es der BZB viel besser gehen, finanziell, als momentan.

[PHB]

Jetzt habe ich mal eine Frage an die Experten im Forum:
Ich habe den ganzen Thread mal gelesen und darüber nix gefunden, aber warum kommt keiner auf die Idee eine Mittelstation so auf Höhe der Tunneleinfahrt.
Trasse wäre wohl ohne Stütze möglich, die Bergststion könnte so (weitestgehend) bestehen bleiben, Kabinen von der Größe her auch, nur die Strecke wäre weniger als halb so lang...
In anbetracht der Tatsache, dass es ab da auch eine Waldabfahrt gibt frage ich mich ernsthaft, warum man nicht an sowas denkt...

Die Frage kannst Du dir selbst beantworten. Warum hat man wohl bei der Neutrassierung der TZB auf die Mittelstation im Gamskar verzichtet?!

Stichwort Sommertourismus und Direktverbindung....

[starli]

Warum hat man wohl bei der Neutrassierung der TZB auf die Mittelstation im Gamskar verzichtet?!

Wahrscheinlich weil die Kapazität mit den zur Verfügung stehenden Kabinen ausreicht.

(Und weil man das Kar lieber mit einer KSB erschließen will - aber da geht momentan auch nicht wirklich was weiter?!)