FLAT TV, Blu-Ray, HDTV usw.

[Foto-Irrer]

@seilbahner, was für ein Stammtisch im Grander Schupf?

ich müsste mich auch mal informieren, wann endlich der Umstieg kommt und das Kabelnetz HD sendet. Die normalen Programme sind echt hart zu gucken und sehen auf jedem alten Röhrenfernseher besser aus.
Aber DVDs, BlueRays und PS3 auf LCD sind natürlich klasse!

[Ram-Brand]

Das nette wird sein, dass SAT1 RTL und Co. ihre HD Programme verschlüsseln werden. Nix mit Gratis gucken wie bei ARD und ZDF.

Außerdem erhalte die Fernsehsender über diese CI+ Schnittstelle ein gewaltiges Zugriffsrecht auf deine privatsphäre.

Sie können dir dann verbieten Sendungen aufzuzeichnen. Aufnahmen werden abgebrochen oder sogar gelöscht vom Rekorder.


Also da gucke ich lieber auf einen Röhrenfernseher. Den hochauflösenden schnickschnack braucht sowieso keiner.

[baeckerbursch]

sehen auf jedem alten Röhrenfernseher besser aus

Aber nicht auf guten Plasmas! Unbedingt vor dem kauf den neuen auch mit schlechtem Signalen testen - da gibt es rießige Unterschiede!


Hintergrund:

Ich habe schon bei verschiedenen Freunden und Verwandten LCD´s gehen und meistens das grausen bekommen. Beim normalen Kabelnetz war das Bild grottig schlecht, verrauscht, überschärft - einfach grässlich. Auch mit tuning hat sich da nichts verändern lassen.
Als dann bei meinem Vater der Fernseher kaputt ging wollte er einen neuen und ich sollte ihn kaufen. Nach verschiedenen Testberichten habe ich mich für einen 37" Plasma in 720p auflösung von Panasonic entschieden - und das Bild war am Kabelnetz um längen besser als das von LCD´s TV´s! Also meine Empfehlung: unbedingt mit schlechtem Signal testen!

[skwal]

ard und zdf senden auch nciht in echten HD

das wird man nur bei Bezahlsendern finden, vorerst

[Downhill]

also, ich mag ihn...

Selbes Fazit bei mir. Wer einmal für ein paar Wochen HD hatte, der will nie mehr zur alten Flimmerkiste zurück.

p.s.: gute (!) DVDs schlagen andererseits immer noch billig produzierte BDs...

Der Fall ist mir bisher noch nicht untergekommen, aber natürlich möglich wenn minderwertiges Quellmaterial verwendet wurde. Meist kaufe ich Blu-Rays und DVDs eh online, da geben einem die Bewertungen gottseidank Auskunft welche Qualität tatsächlich vorliegt. Viele Filme, welche so 5-10 Jahre alt sind, sind mittlerweile auch in einer Blu-Ray-Fassung erhältlich, welche die damalige DVD-Version qualitativ übertrifft (z.B. das Fünfte Element).

[skwal]

also, ich mag ihn...

Selbes Fazit bei mir. Wer einmal für ein paar Wochen HD hatte, der will nie mehr zur alten Flimmerkiste zurück.

http://www.monstersandcritics.de/artike ... Einbildung......

[Downhill]

Danke, aber das traue ich meinen Augen durchaus noch zu, den Unterschied zwischen PAL und 1920x1080 zu sehen

[GMD]

Kritisch finde ich aber schon, dass die Sender den Rekorder des Zuschauers manipulieren können!

[Downhill]

Kritisch finde ich aber schon, dass die Sender den Rekorder des Zuschauers manipulieren können!

Drum kommen mir solche Recorder auch nicht ins Haus. Eine solche Investition führt zur Zeit eh in die Sackgasse, da alle paar Monate wieder ein neues Format und/oder ein anderer Kopierschutz angekündigt wird, in dem die werten Herren Privatsender gern senden wollen. Außerdem wollen die tatsächlich monatlich Kohle dafür, daß ich den ganzen Tag Werbung in HD gucken kann... nee, danke

Drum gilt bei mir die Devise:
Flat-TV, Blu-Ray, DVD, Videos etc.: ja
Verkrüppeltes "HDTV" (meist nichtmal 1080p, sogenanntes "Free-TV" verschlüsselt und gegen Gebühr, kein Aufnehmen möglich): nein danke!

[Jay]

ard und zdf senden auch nciht in echten HD

Was ist denn echtes und was unechtes HD?

[br403]

ARD und ZDF werden vorerst in 720p senden: http://de.wikipedia.org/wiki/720p

Full HD ist aber 1080p (blu Ray usw.) Die Privatsender wie auch Premiere werden in 1080i senden.

Echt oder Unecht gibt es aber wirklich nicht...

[starli]

720p ist ja eh die größte Verarsche. PAL hat 576i. Dann wurde auf dieses schwachsinnige 16:9 umgestellt, so dass man nur noch vielleicht 440i (weiß die genaue Zahl nicht) hat. Und jetzt verkauft man 720p als HDTV, obwohls "im Endeffekt" gerade mal 25% mehr Zeilen hat als PAL. Und ob das nun P(rogressiv) oder I(nterlaced) ist, ist außer bei Sport wohl komplett egal.


Da ich fast ausschließlich "on demand" fernsehschau, d.h. über meinen MythTV-PVR 90% der Sendungen die ich sehen will aufnehme und zeitversetzt ansehe (und somit die Werbung automatisch markieren lass & überspringe), werd ich so lang wie möglich bei meinem analogen Kabel-Anschluss bleiben. Mit den ganzen unterschiedlichen Formaten und der ganzen Kopierschutz-Gängelei kann mir die ganze Digital-TV und HDTV-Chose derzeit gerne gestohlen bleiben.

Mal gespannt, ob 3D-TV, das evtl. schon ab nächstem Jahr anlaufen soll, meine Meinung in 2-5 Jahren ändern wird ... was natürlich auch am Preis liegen wird ... und damit mein ich nicht den Preis der Hardware, sondern der monatliche Preis und der wird vermutlich nicht in dem Bereich sein, den ich zusätzlich zu KabelTV bereit bin auszugeben... Derzeit zahl ich für mein KabelTV inkl. Internet 52,- pro Monat (Kabel-TV-Anteil 16,-) und dazu kommen die ORF-Fernseh-Gebühren von monatlich 21,-, das ist eigentlich mehr als genug.

Super. Wie assig ist das jetzt? Neukunden können bei UPC Tirol (Kabel-TV Innsbruck) für 29,90 Internet+KavelTV+Telefonie haben. Nebensatz:

Gilt auch für Bestandskunden, wenn das Monatsentgelt des neu bestellten FIT Paketes höher ist, als das Monatsentgelt des bisher bezogenen Paketes bzw. Einzelproduktes

Na gut, dafür hab ich ja eine wesentlich schnellere Leitung. Bis zu 25 mbit/s DL und 1,5 mbit/s UL. Wow. Daher geht der Download daheim so viel schneller als in der Firma mit der 4 Mbit - Leitung :-)

Dazu kommen ja noch ca. 12,- monatlich für meinen Webserver+Domain, womit ich bei monatlich 85,- für Internet+TV bin. Macht 1.020,- im Jahr. Schon irgendwie heftig, oder? Sind somit ziemlich genau 50% von meinen Skipasskosten im letzten Jahr :)

[Seilbahnjunkie]

Komische Rechnung machst du da. Warum legst du denn so viel Wert auf die Zeilen? Die Auflösung besteht doch aus Zeilen und Spalten. Und Spalten hat's deutlich mehr als bei PAL, nämlich ca. 60%. Und das 16:9 Format entspricht wesentlich mehr unserem normalen Sichtfeld.

[baeckerbursch]

720p ist ja eh die größte Verarsche. PAL hat 576i. Dann wurde auf dieses schwachsinnige 16:9 umgestellt, so dass man nur noch vielleicht 440i (weiß die genaue Zahl nicht) hat. Und jetzt verkauft man 720p als HDTV, obwohls "im Endeffekt" gerade mal 25% mehr Zeilen hat als PAL. Und ob das nun P(rogressiv) oder I(nterlaced) ist, ist außer bei Sport wohl komplett egal.

Das stimmt so IMHO nicht, da bei 16:9 das Bild gequetscht wird und keine Auflösung verloren geht.

Im übirgen sieht 720p gar nicht schlecht aus. Sicherlicht ist 1080p besser - aber diese Unterschiede sind erstmal nicht soooo wichtig. Viel wichtiger ist eine anständige Datenrate, da unterscheidet sich nämlich vieles!

Bei mir sehr eindrücklich zu sehen. Ich hab Kabel analog und Sat digital. Da sind Welten dazwischen! Obwohl die Auflösung genau die gleiche ist....

[k2k]

720p ist ja eh die größte Verarsche. PAL hat 576i. Dann wurde auf dieses schwachsinnige 16:9 umgestellt, so dass man nur noch vielleicht 440i (weiß die genaue Zahl nicht) hat. Und jetzt verkauft man 720p als HDTV, obwohls "im Endeffekt" gerade mal 25% mehr Zeilen hat als PAL. Und ob das nun P(rogressiv) oder I(nterlaced) ist, ist außer bei Sport wohl komplett egal.

Das stimmt so IMHO nicht, da bei 16:9 das Bild gequetscht wird und keine Auflösung verloren geht.

Genau so ist es. Die digitale SD-Übertragung im Format 16:9 verwendet genau die gleiche Pixel-Auflösung wie im Format 4:3, nämlich 720x576. Das Bild wird mit anderem Aspektverhältnis übertragen als es dargestellt wird, man nennt das anamorph. Wer nachrechnet, wird feststellen dass 720x576 auch nicht genau einem Verhältnis von 4:3 entspricht, das ist also nichts neues. Die 720er HD-Auflösung bietet eine Auflösung von 1280×720 px, was in jedem Fall schon mal mehr als der doppelten Pixelzahl der herkömmlichen SD-Auflösung entspricht. Genau ausgerechnet liegt der Faktor bei 222%, wenn man es denn in Prozent ausdrücken will. Die 1080er-Auflösung (1920x1080 px) ergibt gegenüber SD wiederum eine Steigerung um ca. das Fünffache. Die Zeilenanzahl spielt bei digitaler Übertragung schon lange keine Rolle mehr, das stammt noch aus der analogen Zeit.
Warum man aber bei der Umstellung erst noch den Zwischenschritt über 720p macht, wenn die Inhalte bei Großereignissen ohnehin in 1080i produziert werden, verstehe ich auch nicht. Angeblich bietet 720p ja das bessere Bild bei Sportübertragungen, aber wenn man dann von 1080i runter konvertiert soll sich dieser Vorteil angeblich wieder aufheben. Das soll zumindest während der Leichtathletik-WM im Sommer so gewesen sein.

[starli2]

Nein, ganz so ist es dann doch nicht.

Ich geb euch Recht, dass bei DVDs und somit VIELLEICHT (=ich nix wissen) auch bei Digital-TV die 720x576 auf 16:9 gequetscht sind und mit dem richtigen TV und der richtigen Einstellung im DVD-Player wird das Bild wohl vielleicht auch in 720x576 ausgegeben (normal wird's mit Letterboxen gefüllt und auf 720x576 im 4:3 verkleinert), im Standard-Analog-TV ist's aber definitiv so, dass du MIT den schwarzen Balken oben & unten nur die 576 Zeilen hast, da ja die alten Geräte ja sonst gar nicht damit zurecht kommen würden.

Aber wenn ihr dann sagt, Digital-TV sendet 720x576 in 16:9 gequetscht wie bei den DVD, dann wär der Unterschied zu 720p ja noch geringer :)

Und was das Prinzip von 16:9 angeht find ich das eh komplett unnütz (und platzverschwendend), vor allem bei Computer-Monitoren. Da find ich ein 3:4 - Format noch sinnvoller. Die wenigsten Sachen muss man auf einem 4:3 - TFT von links nach rechts scrollen, aber zum rauf/runter - scrollen hast immer was, und bei 16:9 hast noch mehr zum Rauf-Runter-Scrollen, weil durch die ganzen Menü- und Symbolleisten ja nochmal viel Platz oben und unten weggeht...

.. wäre ja mal interessant, wie man überhaupt auf diese ganze Breitbild-Masche gekommen ist. Wurden die Kinofilme breiter gemacht, damit man mehr Leute nebeneinander setzen kann, somit sich die Kinofilme dem Kinosaal angepasst hätte? Oder hat man einfach gesagt "ich hab jetzt einen X mm breiten Film, und wenn ich die Bilder nur halb so hoch mach, krieg ich auf eine Filmrolle doppelt so viel drauf"?

[molotov]

HI
Unser Zweitfernseher macht gerade schlapp, das wäre die Gelegenheit den ersten durch nen schönen Flachen zu ersetzen.
Wir haben SAT, macht das ganze überhaupt Sinn wenn man den bisherigen Receiver (mit Festplatte und so) behalten will?
Der hat nur Scart Ausgänge.

[seilbahner]

Macht sicher Sinn, wenn Ihr schon ein Digital LNB auf der Schüssel habt. HDMI brauchst Du nur, wenn Du auch HDTV empfangen willst. Und dazu benötigt man extra Receiver.

[molotov]

Jo ist digital, HDTV soweit ich das überblicken kann, wird ja ehh nur ab 2010 von den Öffentlich-rechtlichen gesendet. Die Privaten machen ja diesen Mist mit HD+ bzw. CI+...
Ich glaube der Receiver kann das Signal durchschleifen, damit wäre ja folgende Konfiguration möglich:
LNB-->bestehender Receiver mit Aufnahme Funktion-->neuer HD-Receiver oder TV mit eingebautem HD-Receiver?
Mir ist klar dass wenn der Receiver läuft, ich mit der Programmwahl auf dem zweiten Receiver eingeschränkt wäre, aber der erste REceiver wäre dann eben für zeitversetztes Fernsehen zuständig, wenn man es benötigt oder eben was aufnehmen will, der zweite dann für den HD-Empfang.
Hat jemand ein pauschale Empfehlung im 32"-40" Bereich, vielleicht mit eingebautem DVB-S2 Receiver?

[mic]

Hat jemand ein pauschale Empfehlung im 32"-40" Bereich, vielleicht mit eingebautem DVB-S2 Receiver?

...da unser TV des öfteren mal im Hochspannungsteil geknallt hat haben wir uns einen 40er LCD vom Samsung zum Toppreis beim MM geholt. Ich finde das Dingen echt goil!
Es gibt mittlerweile schon neuere Typen der Serie 579 und 679 (Triple Tuner mit TVB-S)
Wenn nicht gar TVB-S2. Mußt bitte mal genau nachfragen!
http://av.samsung.de/produkte/detail2_m ... ba499b1a07

http://www.camgaroo.com/news/single/det ... gen-tuner/

Ach ja noch was:
Letzte Woche bin ich in die Preisschlacht um die PS3 reingeraten!
Wir haben Samstags die PS3 für 299,- und einen Controller für 49,- beim Media Markt (schon mal für Weihnachten) gekauft.
Zwei Tage später geht MM mit dem Aldi (299,- mit Contoller und Spiel) in den Preiskampf und verkauft das Dingen für 239,- und den Controller für 39,-
mic = und
Zum Glück waren unsere Geräte noch eingepackt!
Als ich bei MM fragte ob ich die zurückgeben soll um beides neu zu kaufen oder sie "etwas machen" hat der Abteilungsleiter angeordnet uns 70,- auszuzahlen!!
Das muß ja auch mal gesagt werden...fand das schon cool!!
...Sehen wollten sie die Geräte übrigens nicht. Ich hatte sie aber beide verschnürrt im Auto.

http://www.topnews.de/media-markt-ps3-f ... 9-e-378627

[molotov]

wer kann die unterschiede zwischen 50hz und 100hz wirklich sehen? lohnt der momentan doch noch saftige aufpreis?
gerade der samsung scheint ja ein echter preisbrecher zu sein, sofern man auf 100hz verzichtet.

[Af]

Also bei Formel 1 und Fussball merkst die 100 Hertz sehr wohl....

@ Aufpreis: Deftiger Aufpreis? Da hat unser 37" 100Hz vor 1 - 2 Jahren im Angebot schon nur 699 gekostet....zuletzt ham wir den schon für 399 gesehen...(Grundig 37", 100 Hz).
Also was für ein Aufpreis bitte? Alternativ gabs damals nen Samsung mit 100 Hz zum gleichen Preis.

[Seilbahnjunkie]

100 Hz hat noch einen Vorteil. In Zukunft werden immer mehr Filme in 3D produziert und sicherlich auch bald auf BlueRay erscheinen. Um das zu sehen braucht man in eigentlich einen 3D Fernseh. Zwei Systeme hab ich auf der letzten IFA gesehn die man auch aus dem Kino kennt. Entweder Polfilterbrillen oder Shutterbrillen. bei letzteren wird das rechte und linke Bild abwechselnd gezeigt. Dazu braucht man natürlich eine höhere Frequenz. Eigentlich heist es 120 Hz Minimum. Allerdings haben die USA 60 statt 50 Hz beim Normalen Fernsehsignal. Dadurch haben die meisten 100 Hz Fernseher auch die Möglichkeit 120 Hz wiederzugeben weil die Technik ja die Bildfrequenz verdoppelt. Damit sollte es dann theoretisch in Zukunft möglich sein mit Zurüstsätzen und Shutterbrillen 3D wiederzugeben. Sicher sagen kann man das natürlich nie.
Ach ja, für die PS3 Jünger unter euch, die PS3 wird auch 3D fähig und das sieht wirklich nicht schlecht aus, hab ich ebenfalls schon getestet.

[molotov]

stelle fest dass der preisunterschied nur bei geräten mit integriertem sat-receiver so gravierend ist.

[mic]

100 Hz hat noch einen Vorteil. In Zukunft werden immer mehr Filme in 3D produziert und sicherlich auch bald auf BlueRay erscheinen. Um das zu sehen braucht man in eigentlich einen 3D Fernseh. Zwei Systeme hab ich auf der letzten IFA gesehn die man auch aus dem Kino kennt. Entweder Polfilterbrillen oder Shutterbrillen. bei letzteren wird das rechte und linke Bild abwechselnd gezeigt. Dazu braucht man natürlich eine höhere Frequenz. Eigentlich heist es 120 Hz Minimum. Allerdings haben die USA 60 statt 50 Hz beim Normalen Fernsehsignal. Dadurch haben die meisten 100 Hz Fernseher auch die Möglichkeit 120 Hz wiederzugeben weil die Technik ja die Bildfrequenz verdoppelt. Damit sollte es dann theoretisch in Zukunft möglich sein mit Zurüstsätzen und Shutterbrillen 3D wiederzugeben. Sicher sagen kann man das natürlich nie.
Ach ja, für die PS3 Jünger unter euch, die PS3 wird auch 3D fähig und das sieht wirklich nicht schlecht aus, hab ich ebenfalls schon getestet.

VOXtours zeigte ja auch mal ein paar Ausgaben in 3D. Es gab da diese 3D- Wochen.
Das funst sogar mit einer selbstgebauten Shutterbrille (ist doch die rot- grüne oder?) an der alten Flimmerkiste. Allerdings war der auch 100HZ!!
http://www.vox.de/voxtours_2980.php?mai ... h=Voxtours

3D mit der PS3 ich freue mich drauf!! Was brauch man da außer einer Brille?
Letzte Woche haben wir uns im Kinop. G-Force auf 3D angesehen. Teuer aber einfach nur toll. Werde mir so viel in 3D ansehen wie es geht.

Ein Kumpel hat mal zu mir gesagt!
"Hey ich brauch nee gescheite Glotze. Das Dingen läuft jeden Tag viele Jahre lang, da wird ned gespart!"
Da ist wohl was dran. Aber man kann ja trotzdem warten bis das eine oder andere Wunschgerät im Angebot ist.

@molotov ich werde die nächsten Geräte in jedem Fall mit Satreceiver kaufen.
Wenn man das TV an die Wand hängen will ist das ein Vorteil.
Leider bietet Sams die weißen Geräte noch nicht mit Triple an!
Aber sicher nur noch eine Frage der Zeit.