Also ich glaube auch nicht, dass alle die Scheiße finden, sondern es gibt auch ganz viele, die das offen sagen, dass sie die gut finden. Deshalb hab ich das Beispiel ja gerade gewählt, weil es zeigt, dass nicht zwangsläufig Massengeschmack das non-plus-ultra an Qualität ist.@Miki: Ich will keinesfalls behaupten, dass alle Pisten, die neu gebaut wurden total sch... und langweilig sind. Ich würde auch nicht sagen, dass die meisten Liftneubauten für A... waren im Gegenteil. Es ist vielmehr so, dass in genau diesen Topics es ja immer um diejenigen, die evetnuell problematisch sind (von einem bestimmten Standpunkt aus). Und da gehts natürlich auch um Trends. Ich kenn schon eine Menge Stellen, wo ich mich geärgert hab, dass Pisten entschärft wurden und dass Lifte ersetzt wurden, die vorher dafür garantierten, dass man da seine Ruhe hatte, was für mich persönlich einen ganz wichtigen Apekt in der Qualitätsfrage ausmachte. Nach den Neubauten war das dann oft nicht mehr so. Ich kenn aber genausoviele Neubauten, die richtig viel gebracht haben, wie die Ochsenalmbahn im Kaunertal seinerzeit oder Rosael in Val THorens - genial. Nur darüber muss man ja meist eh nicht diskutieren. Insofern sollen meine Statements nicht so einseitg stehen bleiben - es ist weiß Gott nicht so, dass ich alles was verändert wurde aus Prinzip total daneben finde, wobei ich schon jemand bin, der auf einen Auslgeich zwischen Ausbau einerseits und Lanschaftsschutz andererseits wert legt. Nichtsdestotrotz beschwer ich mich insofern gern, als dass viele an sich sinnvolle Umbauten in einer Variante ausgeführt werden, wo es mich dann ärgert, dass das versaut wurde. Um beim Bouquetin zu bleiben - warum nicht 6er KSB auf der Trasse des jetzigen Funitels für den direkten Anschluss an die 3V ohne den Ziehweg oben, und die alte DSB, die ja noch in Schuss war, einfach lassen, weils sie ja doch oz-geile Tiefschneehänge erschlossen hat! Davon wär die Setam sicher nicht pleite gegangen und Klientel dafür hätte es auch gegeben, auch wenn der Kosten-Nutzen-Faktor vielleicht nicht ganz so gut ausgefallen wär. (Wobei sie ja auch einen viel zu teuren Funitel hingebaut haben!).
Ansonsten hast Du das sehr gut erkannt: mit der 3300 Geschichte hats sich die SETAM bei gründlich versaut! Ich finde auch nicht, dass ein anderer Hang einen anderen ausgleichen kann, weil es ja keine entweder / oder Frage gewesen wäre. Hätte man ja beides ohne Probleme machen können - ist eine rein betriebswirtschaftliche Frage gewesen (und die Verschleierungstaktik aus Promotiongründen hinterher fand ich ziemlich albern). Ich finde schon, dass man das was hat auch optimal nutzen sollte. Das ist wie in Cervinia mit dem Furggenhorn - die Piste muss genial gewesen sein - aber die 1953 erbaute Bahn verlor 1993 die Konzession, weil es der Betreibergesellschaft zu teuer war, die nach 50 Jahren für die Abnahme fällige Grunderneuerung zu machen. Wenn ich sowas mitkrieg geht mir echt die Galle hoch. Und dann meinen die, dass wenn sie irgendwas anderes neu erschlißen es damit wieder gut wär? Nein! Das sind zwei unterschiedlich Paar Schuhe! Und ich persönlich finds umso schlimmer, da in meinen Augen manscherorts schon die Grenze erreicht, was eine meines Erachtens landschaftlich vertretbare Ausbaustufe angeht (ich weiß, dass Du das anderst siehst!
) . Jedenfalls wärs mir dann lieber, ein paar Hänge würden in Ruhe gelassen und dafür nicht andauernd die genialsten Pisten des Gebiets geschlossen. Im übrigen fahr ich auch gern mal eine Autobahn runter, dass hab ich vielleicht im vorigen Posting etwas einseitig gesagt, aber nur an Stellen, wo auch eine hinpasst, und nicht das, wo sie im SOmmer erst gewaltz und gesprengt werden muss!Deine Rechnung find ich ganz interessant, ich muss noch mal drüber nachdenken. Faktisch kann ich aber sagen, dass ich das in verschiedenen großen Gebieten in den 90er Jahren und um die Jahrtausenwende verfolgt hab, und beipielsweise Val Thorens hatte m.E. einen Anstieg von 1997 bis 2002 von - wenn ich das noch richtig in Erinnerung hab - 30% - 35 %!!! Und das obwohl die schon in den 90ern mehr als 20.000 Betten hatten. Sieht man ja auch, was das am Blacon und so dazugekommen ist!
Für ist das auch das Problem - die enormen Bettenzahlen. Ich glaube schon, dass mit geringeren Bettenkapazitäten auch rentable Schigebiete möglich wären, mit besserem Pisten / Personen Verhältnis. In vielen kleineren Orten ist das ja auch so, dass der Ort dann eben 8 Wochen mindestens voll ausgebucht ist. Das find ich aber o.k. Wenn die dafür mit "normal"breiten Pisten auskommen (KSBs können sich ja ruhig trotzdem haben, die sind ja bequem und schnell, aber es können dann ja uach 4er sein statt 8er, dass man nicht gleich solche Weltraumbahnhöfe hat). Genauso ist übrigens im MonterosaSKI. Man muss sich oft ranhalten, wenn man noch was krigen will, dafür hat unglaublich viel Platz - geniale Pisten, von der Autobahn zur Steilrinne - und nur einen 1 (!) Schlepplift - alles andere sind KSBs oder fixe Sesselbahnen, sowie 2 Seilbahnen, 4 Kabinenbahnen und einen Carlevaro Korblift
Digga, wenn wir mal zusammen in Alagne fahren, zahl ich Dir den Tagespass!
). Ich bin mir nicht so sicher, aber ich glaube, der prozentuale Anteil von ausländischen Touristen hat in France wohl kontinuierlich zugenommen (in den großen Gebieten). Dass dahinter auch ein kluges Marketing steckt, stimmt absolut. Aber bestimmt waren die olympischen Winterspiele 1992 auch nicht ganz unbeteiligt an der Entwicklung. Und das bedingte auch den Trend, der mich veranlaßte, dieses Topic zu eröffnen.
Nach meinem Wissen ist laut Studien der Skihersteller ... leider... 
die Anzahl der Skiläufer im Abnehmen (zumindest in unseren alten EU Staaten). Eine große Hoffnung sind die neuen Staaten aus dem Osten...
da es im Forum ja auch um architektonische Aspekte ging!! Hotels mit mehr als 200 Betten gibt es in den Dolomiten wohl nicht! In Frankreich sprechen wir von Komplexen von tausenden Betten....
OK!! Ich wiederhole es noch einmal: ich habe nie behauptet, daß die Anzahl der Skifahrer - zumindest in den wichtigeren Gebieten - nicht gestiegen ist, nur daß die Leute im Schnitt nicht mehr skifahren als vor 20 - 25 Jahren.
Auch in den größeren Skigebieten gibt es meistens einige weniger frequentierte Pisten und Anlagen, wo weniger Rummel wäre, aber niemand fährt dort hin!!