Wahlen

[j-d-s]

Um eine Verkehrsverlagerung zu erreichen, empfiehlt die Fachwelt PUSH and PULL also Restriktionen gegen das Auto und Ausbau des ÖPNV. Die AfD will PULL and PULL, d.h. beides ausbauen. Das Problem bei der AfD besteht nun darin, dass die negativen externen Kosten des Straßenverkehrs nicht ausreichend berücksichtigt werden. Wenn die AfD den Verbrenner nicht verbieten will, dann ist es aber gemäß der Fachliteratur notwendig, die negativen externen Kosten durch eine Erhöhung der Mineralölsteuer dem Verursacher in Rechnung zu stellen. Genau das will die AfD aber nicht, weswegen man sie dafür inhaltlich kritisieren muss. Und wenn jemand von München nach Rom fliegen will, dann kann er das gerne machen, sofern über eine Kerosinsteuer die negativen externen Kosten dafür dem Verursacher in Rechnung gestellt werden und mit diesen Steuern CO2-Einsparungsmaßnahmen finanziert werden. So funktioniert Marktwirtschaft.

Die Prämisse von all dem ist aber, dass überhaupt der Co2-Ausstoß reduziert werden soll. Wenn man das insgesamt für unnötig oder unverhältnismäßig erachtet, wird daraus eine reine Verbotspolitik.

Ich würde ganz generell den Wert der Freiheit und der Lebensqualität, die Verbrennerautos (vor allem solche von 2005-2015 ohne die ganzen unsinnigen Assistenzsysteme) bieten, so hoch einschätzen, dass es keinerlei Rechtfertigung für irgendwelche Einschränkungen gibt, selbst dann nicht, wenn sämtliche Aussagen der Grünen bzgl. des Co2-Ausstoßes und "Klimaschutz" stimmen.

Es ist abzulehnen, dass Freiheit und Lebensqualität reduziert werden durch Verbote, Vorschriften und Steuererhöhungen zwecks "Klimaschutz". Denn unterm Strich ist das alles beherrschbar und das einzig sinnvolle Vorgehen ist, sich durch technische Maßnahmen den Folgen vom Klimawandel anzupassen (was übrigens sogar unter grüner Prämisse notwendig ist), weil es definitiv wirksam ist, viel billiger, und Freiheit und Lebensqualität kaum einschränkt.

[judyclt]

Hauptsache unsere Politiker - egal welcher Partei - sorgen endlich mit dafür, dass sich daran etwas ändert:
https://www.tagesschau.de/ausland/europ ... r-100.html
Und damit meine ich vorrangig die Anzahl der Toten. In dem Zusammenhang finde ich die Überschrift des Tagesschau-Artikels seltsam. Ist es nicht leider wesentlich wichtiger bzw. auch erschreckender, wenn über 2500 Menschen sterben, als dass allgemein die Zahlen steigen? Die Reduzierung bzw. nahezu gänzliche Vermeidung von Toten sehe ich übrigens als größten Vorteil des australischen Weges

[Pancho]

Pi mal Daumen kann man sagen, dass die AfD der CDU der Achtziger und Neunziger Jahre entspricht. Was das Staatsbürgerschaftsrecht anbetrifft, will die AfD nichts weiter als zurück zur alten Rechtslage der Neunziger Jahre, als die Staatsbürgerschaft im Wesentlichen nur durch Vererbung weitergegeben werden konnte. Das, was in den Neunziger Jahren die normale Rechtslage war, soll heute völkisch nationalistisch sein? Es darf gelacht werden. Die AfD ist ggf. inhaltlich zu kritisieren und nicht mit abstrusen Verschwörungstheorien zu überziehen.

Pi mal Daumen verorte ich das Gedankengut und die ideologische Ausrichtung der AfD noch ein paar Jahrzehnte weiter rückwärtsgewandt.

Ein zentrales Element der AfD, und traurigerweise über einige Jahre ihr Erfolgsrezept, ist ihr Rassismus. Bis auf die mittlerweile bedeutungslose NPD und andere neofaschistische Kleinstparteien, gibt es im deutschen Parteienspektrum keine Partei, die ihren Rassismus derart offen zu Schau stellt. Wobei sich die Verpackung rassistischer Argumente in den letzten Jahren gewandelt hat.

(...)

Die Radikalisierung der AfD geschah und geschieht nicht spontan. Seit jeher sind in der Partei Menschen aktiv, die rechtsextreme Weltanschauungen vertreten. Mit ihren punktuellen „Maus”-rutschern, verschieb die AfD stetig die Grenze des Sagbaren und damit auch die Grenze des Machbaren.

Quelle:
https://www.amadeu-antonio-stiftung.de/ ... afd-95277/

Eines der vielen Beispiele für die Versuche der Grenzverschiebung aus jüngster Zeit:
https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... effa2f2196

Das Schlimme ist, dass mit steigenden Umfragwerten die Grenzverschiebungen drastischer und zahlreicher werden. Die AfD ist eine Gefahr für die Demokratie.

[skifam]

Pi mal Daumen kann man sagen, dass die AfD der CDU der Achtziger und Neunziger Jahre entspricht. Was das Staatsbürgerschaftsrecht anbetrifft, will die AfD nichts weiter als zurück zur alten Rechtslage der Neunziger Jahre, als die Staatsbürgerschaft im Wesentlichen nur durch Vererbung weitergegeben werden konnte. Das, was in den Neunziger Jahren die normale Rechtslage war, soll heute völkisch nationalistisch sein? Es darf gelacht werden. Die AfD ist ggf. inhaltlich zu kritisieren und nicht mit abstrusen Verschwörungstheorien zu überziehen.

Pi mal Daumen verorte ich das Gedankengut und die ideologische Ausrichtung der AfD noch ein paar Jahrzehnte weiter rückwärtsgewandt.

Ein zentrales Element der AfD, und traurigerweise über einige Jahre ihr Erfolgsrezept, ist ihr Rassismus. Bis auf die mittlerweile bedeutungslose NPD und andere neofaschistische Kleinstparteien, gibt es im deutschen Parteienspektrum keine Partei, die ihren Rassismus derart offen zu Schau stellt. Wobei sich die Verpackung rassistischer Argumente in den letzten Jahren gewandelt hat.

(...)

Die Radikalisierung der AfD geschah und geschieht nicht spontan. Seit jeher sind in der Partei Menschen aktiv, die rechtsextreme Weltanschauungen vertreten. Mit ihren punktuellen „Maus”-rutschern, verschieb die AfD stetig die Grenze des Sagbaren und damit auch die Grenze des Machbaren.

Quelle:
https://www.amadeu-antonio-stiftung.de/ ... afd-95277/

Eines der vielen Beispiele für die Versuche der Grenzverschiebung aus jüngster Zeit:
https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... effa2f2196

Das Schlimme ist, dass mit steigenden Umfragwerten die Grenzverschiebungen drastischer und zahlreicher werden. Die AfD ist eine Gefahr für die Demokratie.

nicht nur die AfD

[Pancho]

Die AfD hat hier unter den nennenswerten Parteien mit einem Potential >5% ein absolutes Alleinstellungsmerkmal was Demokratiefeindlichkeit und offen rechtsradikale Tendenzen angeht.

[skifam]

Huhu?
Du vergisst das Henne Ei Problem.
Ich meine hier auch andere im Bundestag vertetne Parteien und nicht die NPD etc.
Denn ohne die gäbe es die AfD nicht im Bundestag.


rechte Einstellung ( was auch immer eine ARD darunter verstehen will) hätten seit 2016 nicht zugenommen:
https://www.tagesschau.de/inland/deutsc ... d-100.html


Die 3 linken Parteien brauchen die AfD um CDUCSU und FDP zu schwächen, deshalb tun sie indirekt alles um die AfD zu ernähren.
Um am Ende immer an der Regierung zu sitzen, da ohne sie ja gegen die AfD nix geht.

Am besten wie im Kabinett Merkel IV: komplett das eigene Wahlprogramm gegen den deutlich im Wahlergebniss stärkeren Koalitionspartner durchsetzen, aber die Schuld dem Kanzleramt zuschieben.
Viel bessere taktische Situation als jetzt oder?

[Pancho]

rechte Einstellung ( was auch immer eine ARD darunter verstehen will) hätten seit 2016 nicht zugenommen:
https://www.tagesschau.de/inland/deutsc ... d-100.html

Das mag ja stimmen und deckt sich ja mit meiner These, dass die AfD viele Proteststimmen auf sich vereint. Das ist ja auch das Kalkül der AfD. Unzufriedene (deren Unzufriedenheit ich nicht kleinreden möchte) mit vermeintlich einfachen Lösungen vor den Karren zu spannen um am Ende ganz andere Ziele zu verfolgen. Ich glaube unter den Wählern der AfD gibt es von allen Parteien die prozentual größte Gruppe, die keinen Schimmer hat, was das Programm der Partei eigentlich wirklich ist.

Dazu kommt bei dieser Partei, dass viele der maßgeblichen Personen durch ihr Auftreten und ihre Vita viel klarer als jedes bedruckte Papier dokumentieren, wofür sie wirklich stehen, was von ihnen tatsächlich zu erwarten wäre, bekämen sie die Macht.

[skifam]

rechte Einstellung ( was auch immer eine ARD darunter verstehen will) hätten seit 2016 nicht zugenommen:
https://www.tagesschau.de/inland/deutsc ... d-100.html

was das Programm der Partei eigentlich wirklich ist.

z.B. Wehrpflicht...
alles klar: Kanonenfutter was Piiff, Paff und Bumm ruft....
statt es so wie die USA zu machen...

[judyclt]

Ich glaube unter den Wählern der AfD gibt es von allen Parteien die prozentual größte Gruppe, die keinen Schimmer hat, was das Programm der Partei eigentlich wirklich ist..

100% Zustimmung.
Die Köpfe der Partei wie Bernd und co. kennen aber sicher größere Teile der Wählerschaft. Zeigt für mich, dass die AfD eher trotz und nicht wegen des unbekannten Programms und der milde ausgedrückt fragwürdigen Kandidaten gewählt wird. Bedeutet im Umkehrschluss, dass alle anderen etablierten Parteien richtig hart unbeliebt sein müssen.

Auf den ersten Blick völlig unverständlich, dass keine Partei das Feld zwischen der AfD rechtsaußen und dem Rest besetzt. Da müsste locker zweistellig Platz sein. Aber so eine Partei würde vom Rest wahrscheinlich schnell ins Abseits bzw. auch nach rechts geschoben, um die eigene Existenz zu sichern.

Statt einzelne Nebelkerzen zu zünden, wäre eine ergebnisoffene Diskussion vor allem über die größten Fluchtgruppen sinnvoll:
https://www.n-tv.de/24432327

[ThomasK]

Um eine Verkehrsverlagerung zu erreichen, empfiehlt die Fachwelt PUSH and PULL also Restriktionen gegen das Auto und Ausbau des ÖPNV. Die AfD will PULL and PULL, d.h. beides ausbauen. Das Problem bei der AfD besteht nun darin, dass die negativen externen Kosten des Straßenverkehrs nicht ausreichend berücksichtigt werden. Wenn die AfD den Verbrenner nicht verbieten will, dann ist es aber gemäß der Fachliteratur notwendig, die negativen externen Kosten durch eine Erhöhung der Mineralölsteuer dem Verursacher in Rechnung zu stellen. Genau das will die AfD aber nicht, weswegen man sie dafür inhaltlich kritisieren muss. Und wenn jemand von München nach Rom fliegen will, dann kann er das gerne machen, sofern über eine Kerosinsteuer die negativen externen Kosten dafür dem Verursacher in Rechnung gestellt werden und mit diesen Steuern CO2-Einsparungsmaßnahmen finanziert werden. So funktioniert Marktwirtschaft.

Die Prämisse von all dem ist aber, dass überhaupt der Co2-Ausstoß reduziert werden soll. Wenn man das insgesamt für unnötig oder unverhältnismäßig erachtet, wird daraus eine reine Verbotspolitik.

Ich würde ganz generell den Wert der Freiheit und der Lebensqualität, die Verbrennerautos (vor allem solche von 2005-2015 ohne die ganzen unsinnigen Assistenzsysteme) bieten, so hoch einschätzen, dass es keinerlei Rechtfertigung für irgendwelche Einschränkungen gibt, selbst dann nicht, wenn sämtliche Aussagen der Grünen bzgl. des Co2-Ausstoßes und "Klimaschutz" stimmen.

Es ist abzulehnen, dass Freiheit und Lebensqualität reduziert werden durch Verbote, Vorschriften und Steuererhöhungen zwecks "Klimaschutz". Denn unterm Strich ist das alles beherrschbar und das einzig sinnvolle Vorgehen ist, sich durch technische Maßnahmen den Folgen vom Klimawandel anzupassen (was übrigens sogar unter grüner Prämisse notwendig ist), weil es definitiv wirksam ist, viel billiger, und Freiheit und Lebensqualität kaum einschränkt.

Im anderen Thread hatte ich ja schon einmal den Unterschied zwischen analytischer und empirischer Wissenschaft erläutert.

Du stellst dich auf den Standpunkt, dass nur analytische Beweise zählen. Eine Sicherheit von 0,999999 genügt nicht; es muss immer exakt 1 sein.

Wenn man das tut - und das tust du offenbar - dann hast du formal Recht.

In diesem Sinne muss man sagen, dass die AfD exakt deine Positionen vertritt:

Die AfD will neue Autobahnen bauen.
Die AfD lehnt eine Erhöhung der Mineralölsteuer strikt ab.
Die AfD will die Umsatzsteuer von 19 % auf 12 % senken, was das Benzin billiger machen würde.
Die AfD lehnt ein Verbot der Verbrenner strikt ab und will die Leute selbst entscheiden lassen, ob sie Elektroautos oder Verbrenner kaufen.
Die AfD lehnt Projekte wie Wohnen ohne Auto strikt ab.
Die AfD will zwar den Ausbau der Eisenbahn, aber nur zusätzlich zum Straßenverkehr.
Die AfD lehnt auch eine Besteuerung des Flugverkehrs strikt ab.

Halten wir fest: Sofern es um die Verkehrspolitik geht, vertritt die AfD exakt deine Interessen.

In der Verkehrspolitik stehen sich AfD und Grüne als Pole diametral und völlig unversöhnlich gegenüber.

So sehr ich der AfD bei der Bekämpfung der illegalen Migration zustimme, so sehr lehne ich die politischen Zielvorstellungen der AfD in der Verkehrspolitik ab.

[Gleitweggleiter]

(...)
Heute ist die nächste Wahlumfrage für Bayern veröffentlicht worden.

https://www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/bayern.htm

Infratest dimap, 28.09.2023, Landtagswahl Bayern:

(...)
3. Grüne 15 %

Das ist in der Tat erschreckend.

[Mt. Cervino]

Erschreckend viel...
Vermutlich werden der Hubsi und die AfD noch an den Grünen in Bayern vorbeiziehen.
Dann werden sie proklamieren, dass sie die zweitstärkste demokratische Kraft im Lande sind .

[skifam]

Jetzt wirds richtig gemütlich hier.

[skifam]

so sehr lehne ich die politischen Zielvorstellungen der AfD in der Verkehrspolitik ab.

Du bist im inneren Kern ein Nazi.

Was kann da noch obendrauf kommen?

[Wooly]

ThomasK, du bist jetzt wirklich nicht gerade mein politischer Blutsbruder, aber versuche nicht mit Albe oder J.D.S zu diskutieren ... wenn ich es nicht besser wüsste dann wäre ich der Meinung, das sind zwei KI Chatbots die hier mitdiskutieren um ein wenig Feuer reinzubringen ... aber weder der Reichsbürger light aus Düsseldorf noch der alternde Sponti mit dem Hang zum Zweitsportwagen werden irgend etwas Sinnvolles beitragen .. das tun sie schon seit Jahren nicht, lesen, lächeln, vergessen.

[Wooly]

Statt einzelne Nebelkerzen zu zünden, wäre eine ergebnisoffene Diskussion vor allem über die größten Fluchtgruppen sinnvoll:
https://www.n-tv.de/24432327

Da du dir die richtigen Gruppen herausgegriffen hast, also Ukrainer, Syrer und Afghanen, wie stellst du dir da realistische Rückführungen und Ablehnung von Asyl vor? Oder vielleicht zu sicheren Drittstaaten erklären? Was verstehst du genau unter "ergebnisoffen" ?

[skifam]

Mein Gott wooly, soviel Altersweisheit.
Wer braucht schon KI wenn man uns hat.


Die Wahlwn und die Führerscheinkreationen von heute sind auch wirklich Spitze

[albe-fr]

Das ist in der Tat erschreckend.

findest du? ich find das noch relativ viel fuer Dunkeldeutschland.

[skifam]

Das ist jetzt mein vierter Stern. Vielen Dank Herr Generalissimus.

[judyclt]

...ich behaupte mal, Du bist im inneren Kern ein Nazi.

- du bist sogar zu dumm um ein Nazi zu sein

Phänomenal. Da wird 12 Seiten sachlich über sehr schwierige Themen gesprochen und dann kommt einer daher
und haut direkt mal zwei üble Beleidigungen raus. Naja, das Ergebnis der Moderation kennen wir ja schon...aber ich lasse mich gerne positiv überraschen.

Da du dir die richtigen Gruppen herausgegriffen hast, also Ukrainer, Syrer und Afghanen, wie stellst du dir da realistische Rückführungen und Ablehnung von Asyl vor? Oder vielleicht zu sicheren Drittstaaten erklären? Was verstehst du genau unter "ergebnisoffen" ?

Ganz ehrlich: Keine Ahnung. Mit ergebnisoffen meine ich, dass man mehr Teile der Bevölkerung mitnimmt ohne gleich mit der Nazikeule zu schwingen, so dass weniger zur AfD wandern.

[Wooly]

Mit ergebnisoffen meine ich, dass man mehr Teile der Bevölkerung mitnimmt ohne gleich mit der Nazikeule zu schwingen, so dass weniger zur AfD wandern.

Ich verstehe was du meinst ... aber bei der aktuellen AFD nicht die "Nazikeule" zu schwingen ist halt auch schwierig, weil die Realität eine ganz andere Sprache spricht. Auch die AFD wurde einmal (aus ganz anderen Gründen) gegründet, weil sich Menschen zusammengetan haben die gegen ein Problem/Missstand vorgehen wollten. Man kann den örtlichen Ortsverein der CDU übernehmen, man kann eine neue Partei / Bürgerbewegung gründen, man kann ganz viel ... aber aus Protest eine inzwischen klar rechtsradikale Partei zu wählen, das kann ich absolut nicht nachvollziehen. Da muss auch jeder ein wenig bei sich selber nachsehen und sich "mitnehmen" ... und niemand kann behaupten, von Nichts gewusst zu haben ...

[MarcB96]

Mit ergebnisoffen meine ich, dass man mehr Teile der Bevölkerung mitnimmt ohne gleich mit der Nazikeule zu schwingen, so dass weniger zur AfD wandern.

Ich verstehe was du meinst ... aber bei der aktuellen AFD nicht die "Nazikeule" zu schwingen ist halt auch schwierig, weil die Realität eine ganz andere Sprache spricht. Auch die AFD wurde einmal (aus ganz anderen Gründen) gegründet, weil sich Menschen zusammengetan haben die gegen ein Problem/Missstand vorgehen wollten. Man kann den örtlichen Ortsverein der CDU übernehmen, man kann eine neue Partei / Bürgerbewegung gründen, man kann ganz viel ... aber aus Protest eine inzwischen klar rechtsradikale Partei zu wählen, das kann ich absolut nicht nachvollziehen. Da muss auch jeder ein wenig bei sich selber nachsehen und sich "mitnehmen" ... und niemand kann behaupten, von Nichts gewusst zu haben ...

Nach den letzten Jahren, wo die Politik eindrucksvoll gezeigt hat, wie man mit kritischen Stimmen (oder ganz einfach anderen Meinungen) umgeht...(sie als Bots, Kriminelle, Rechtsradikale, Verschwörungstheoretiker, etc zu diskreditieren um sich mit ihnen nicht mehr beschäftigen zu müssen....man kann damit ja so schön Leuten diese unbequeme Diskussionslegitimation entziehen...es hinterfragt ja eh fast niemand mehr ), kann ich es mittlerweile (so sehr ich die Afd und Rechtsradikale generell verabscheue) verstehen, wenn Leute aus Verzweiflung diejenigen wählen, die so tun, als würden sie (als Einzige) deren Sorgen ernstnehmen...sei es aus etwas geringerer Intelligenz (dumm wollte ich jetzt nicht schreiben, mir fiel nur beim besten Willen nichts ein, es positiv zu umschreiben) oder einfach aus Resignation....
Das Erstarken der Afd haben sich die Regierungen der letzten Jahre weitgehend selber zuzuschreiben. Durch eine massive Arroganz (und vor allem Ignoranz) den Bürgern gegenüber (Artikel 13, Flüchtlingskrise, Corona, etc). Und man hat bis heute nichts daraus gelernt, man macht mit dieser zum Himmel stinkenden Arroganz einfach weiter (gerade die ehemaligen Oppositionsparteien aktuell in der Regierung, die es eigentlich besser wissen müssten).

Mit Ignorieren, Diffamieren und Hetzen treibt man irgendwann die vernünftigsten Kritiker den Radikalen in die Hände. Hat man in der Vergangenheit zur Genüge gesehen und sieht man auch heute noch in Krisenländern mit zutiefst korrupten Regierungen.

[judyclt]

Leider wahr.
Wooly hat ja recht. Jeder hat andere Möglichkeiten als einfach AfD zu wählen. Nur zeigt schon die Entwicklung der AfD selbst, was mit Neugründungen und sonstigen Ideen und Bewegungen abseits der etablierten Parteien passiert.

[Chlosterdörfler]

Wirtschaftswissen: Der Babyboomer Effekt in der westlichen Welt auf die Demokratie Gesetzgebung.

Direktlink
Zeitbedarf: 15:59 Minuten

Für die jüngere Generation wird es immer schwieriger, einen zuverlässigen Arbeitsplatz zu finden, sich eine komfortable Wohnung zu leisten in der Grossstadt, eine Familie zu gründen und für den Ruhestand zu sparen, und das, obwohl die Welt heute sehr viel reicher ist als zu irgendeinem Zeitpunkt des 20. Jahrhunderts, als die Babyboomer damit beschäftigt waren, ihr heute uneinholbares Vermögen aufzubauen.

Der Reichtum stammt aus einer Zeit, als man sich an Bauland Ressourcen bedienen konnte, weil niemand widersprochen hat/widersprechen konnte. Weil es so die Bauwirtschaft ankurbelte, so weiterer Wertschöpfung generiert wurden, und so das Kreditgeschäft der Bankhäuser weiter ankurbelte. Was den damaligen reichen Familien zu einem weiteren Aufbau von Investition-Vermögen verhalf. Mit der entsprechenden Beeinflussung der Gesetzgebende Politiker wurde und wird es abgesichert.

[ThomasK]

Der Wahlkampf in Bayern wird nun spürbar härter.

Kürzlich heizte Merz den Wahlkampf dadurch an, dass er darauf hinwies, dass auch abgelehnte Asylbewerber nach 18 Monaten Aufenthaltsdauer Zugang zu den medizinischen Versorgungen hätten, obwohl sie illegal hier seien und dadurch die Sozialkassen erheblich belasten.

Jetzt setzte Elon Musk noch einen drauf und warb auf X dafür, bei den kommenden Wahlen die AfD zu wählen. Insbesondere kritisierte Musk, dass Deutschland die Seenotrettung kofinanziere.

Das Bundesaußenministerium ärgerte sich darüber so sehr, dass es pikiert darauf hinwies, dass es hier darum ginge, Leben zu retten, worauf Elon Musk konterte, dass Deutschland hier nicht nur gegen die Mehrheitsmeinung von über 80 % der eigenen Bevölkerung agiere, sondern sogar noch in die Souveränität Italiens eingreife.

Inhaltlich hat Elon Musk recht, wie die Umfrageergebnisse zeigen:

https://www.youtube.com/watch?v=mJKl6fR9G4Q

Jetzt wird das Geschreie der Altparteien immer hysterischer. Nun ist von Wahlmanipulation von Elon Musk die Rede und davon, dass die EU eingreifen müsse.

Ich kann dazu nur sagen: Die Altparteien drehen völlig durch.

1. Elon Musk kandidiert überhaupt nicht. Er ist eine ganz normale Privatperson.
2. Dass er mehr als 100 Millionen Beobachter hat, ändert nichts daran, dass das Recht auf freie Meinung auch für ihn gilt.
3. Dass Musk Multimilliardär ist, ändert ebenfalls nichts daran, dass das Recht auf freie Meinungsäußerung auch für ihn gilt.
4. Wenn man auf X seine Meinung äußert, dann hat das mit Wahlmanipulation überhaupt nichts zu tun.

So viel Arroganz und Inkompetenz der Altparteien ist absolut unerträglich.

Mangels Selbstreflexion merken die Altparteien inzwischen offenbar gar nicht mehr, wie verhasst sie in großen Teilen der Bevölkerung sind.

________________

Angenommen, ich hätte mal die Möglichkeit persönlich mit Elon Musk zu reden, dann würde ich keinesfalls seine politischen Aussagen kritisieren. Ich würde ihm allerdings den eindringlichen Tipp geben, dringend seinen Lebensstil zu ändern, denn er betreibt mit seiner Gesundheit maximalen Raubbau. Elon Musk ist 7 Jahre jünger als ich, aber wenn er so weiter macht wie bisher, dann wird er seinen 65. Geburtstag nicht erleben. Da nützt ihm sein ganzes Geld nichts. Die besten Ärzte werden ihm dann nicht mehr helfen können.

Nebenbei bemerkt: Bereits vor den Äußerungen von Elon Musk lag in Bayern die AfD bei den Sympathiewerten der bayerischen Jugendlichen hinter der CSU auf Platz 2:

https://www.youtube.com/watch?v=TqJujbN90zQ