Urheberrechtsverletzung bei Bildern - noch jemand betroffen?

[GMD]

Und wenn nur der Bilderlink als Text gepostet wird?

[TPD]

Einverstanden, auch mit dem Textlink wird meistens nur das Bild ohne Werbung angezeigt.
Aber zumindest besteht die Chance dass neugierige Leute den Rattenschwanz hinter dem http://www.xyz.com löschen und dann so auf der Seite landen.
Hingegen bei einer direkten Einbindung wird es den meisten Leuten ziemlich egal sein, woher das Bild stammt.

Andererseits ist auch klar dass es sich viele Webmaster zu einfach machen. Es gibt sehr wohl technische Massnahmen die ein Verlinken erschweren. Andererseits ist klar dass man einen Bilderklau nicht total verhindern kann. (Ausser die Bilder werden gar nicht im WWW publiziert )
Und genau in diesem Punkt kann ich das Deutsche Recht nicht verstehen. Es existieren Webseiten, die animieren die Leute quasi zum Bilderklau. Aber wehe man tut es, da flattert sofort eine Abmahnung ins Haus.
Gebt mal in der Bildersuche von Google "Tomate" ein. Interessant dass das Bild an erster Stelle von einer Website stammt, die bekannt ist dass sie bei Bilderklau Abmahnungen verschickt.
Also ich finde das hat nichts mehr mit Urheberrechtsschutz zu tun, sondern das ist Betrug oder Anstiftung zu einer Straftat. Ist ja logisch dass die meisten Leute einfach das erst beste Bild nehmen, wenn sie nach einer Tomate suchen. Von dem her sollte da der Urheber der Bilder gebüsst werden und nicht die privaten User, die in die Falle getappt sind...

[Petz]

Gebt mal in der Bildersuche von Google "Tomate" ein. Interessant dass das Bild an erster Stelle von einer Website stammt, die bekannt ist dass sie bei Bilderklau Abmahnungen verschickt.

Nur wär dann Google aber eigentlich der erste Ansprechpartner für ne Abmahnung weil ich aussschließe, daß die bei ihrer Bildermenge das Urheberrechtseinverständnis einholen. Das Argument mit Webspace und Werbung lass ich nur sehr bedingt gelten denn der Webspace wird sowieso in dem Moment nötig wo jemand ein Bild im Netz veröffentlichen will und egal wieviel Leute es später ansehen ändert das an den Speicherplatzkosten nichts.
Wenn jemand Interesse am ursprünglichen Bilderveröffentlicher hat, wird er sich auch bei einer Bildverlinkung die Ursprungspage ansehen und damit hat jemand, der Werbung auf der HP gesetzt hat auch schon einen Zusatznutzen.
Die "Zwangsbeglückung" mit aufdringlich eingebundener störender kommerzieller Werbung ärgert mich sowieso und auch deswegen liebe ich meinen Popupblocker heiß und innig.....Linkunterpage mit Werbung ok aber alles andere würd ich so besteuern daß sich dieser Unfug von alleine aufhört. Dazu gehörte auch, daß man Emails generell kostenpflichtig machen sollte damit die Spamflut endlich mal wieder abnimmt.

[GMD]

Google abzumahnen wäre das Dümmste was sie tun könnten. Die meisten Opfer kommen doch über Suchmaschinen auf die Homepage der Abzocker!

[Petz]

Müßte ja nicht der Betroffene tun denn jeder der Kenntnis von einer strafbaren Handlung erlangt könnte das Verfahren einleiten, gleiches Recht für alle und ne Möglichkeit die Chancen der Abzocker etwas zu verkleinern. Leider findet sich für jene die es wirklich verdienen würden nie ein smarter Briefbombenattentäter......

[3303]

.. Leider findet sich für jene die es wirklich verdienen würden nie ein smarter Briefbombenattentäter......:twisted:

Nana, bin ja kein Moderator, aber die Bemerkung finde ich dann doch sehr unpassend!

Zum Thema Abmahnungen: Finde ich natürlich inakzeptabel.
Geht ja meines Erachtens auch nicht mit der Gewaltenteilung nach deutschem Grundgesetz überein.

[Ram-Brand]

...Das Argument mit Webspace und Werbung lass ich nur sehr bedingt gelten denn der Webspace wird sowieso in dem Moment nötig wo jemand ein Bild im Netz veröffentlichen will und egal wieviel Leute es später ansehen ändert das an den Speicherplatzkosten nichts. ...

Oh doch. Es gibt bei manchen Anbietern noch die "Traffic Kosten". Meistens hat man da ein Freibetrag z.b. 10 GB pro Monat, alles darüber kostet extra Geld.

[TPD]

Nur wär dann Google aber eigentlich der erste Ansprechpartner für ne Abmahnung weil ich aussschließe, daß die bei ihrer Bildermenge das Urheberrechtseinverständnis einholen.

a) Die Gaunerseiten haben ihre Seiten "manipuliert", damit sie in den Suchmaschinen möglichst an erster Stelle erscheinen. Also die haben ein Interessen daran dass möglichst viele Leute die Bilder verlinken. Denn so lässt sich mit den Abmahnungen viel Geld verdienen... Und leider wurde diese Praxis vom Langericht Hamburg sogar als legal erklärt !
Da ist mir die CH-Rechtsprechung noch um einiges sympathischer. Leute / Firmen, die es unbedingt für notwendig empfinden fremde "Schnappschüsse" ohne Erlaubnis zu klauen haben einfach keinen Anstand und sind Charakterlumpen.
b) Schon mal was von der Datei robots.txt gehört ? In dieser Datei kann der Admin z.B den Ordner Bilder für die Suchmaschinen sperren. Somit hat ein Webmaster sehr wohl die Möglichkeit zu verhindern dass seine Bilder in der Suchmaschine angezeigt werden. Problem ist einfach dass einige unseriöse Suchmaschinen diese Datei ignorieren.
c) Gegen Google klagen ist meistens ein Eigengoal. Eine Zeitung hat geklagt, weil ihr kostenpflichtiges Archiv durch Google plötzlich allen User gratis zugänglich war.
In einem solchen Fall ist wohl die Website ziemlich schlampig programmiert und da kann auch die Suchmaschine nichts dafür, wenn auch der Login-Bereich im Index aufgenommen wird...
Zum Ausgang der Klage: Google hat noch vor dem Prozess, der Zeitung versichert dass in Zukunft das Archiv nicht mehr mit Hilfe von Google auffindbar ist. Und ich muss sagen Google hat da eine absolut geniale Lösung gefunden um das Problem zu lösen. Sie haben einfach die ganze Website aus dem Index gekippt und die URL auf eine Blacklist gesetzt. Somit war dann nicht mal mehr der öffentliche Bereich der Webseite via Google auffindbar !
Soviel ich weiss hat die Zeitung danach die Klage ziemlich rasch wieder zurückgezogen.

[Petz]

.. Leider findet sich für jene die es wirklich verdienen würden nie ein smarter Briefbombenattentäter......

Nana, bin ja kein Moderator, aber die Bemerkung finde ich dann doch sehr unpassend!

Ich nicht wenn man sich vor Augen führt was die durch ihre unverschämten und juristisch leider legalisierten Forderungen beim kleinen Mann finanziell anrichten können. Jedenfalls bin ich sicher der Letzte der da irgendwelche moralische Bedenken dagegen hätte

[ATV]

Zum Thema Bilderklau. Trotzt mehrmaligem Hinweis, auch per Post eingeschrieben hat sich nichts bewegt. Jetzt setzt man sogar noch einen Drauf und verwendet die Fotos in einem Werbestream.

Der gesamte Inhalt der Website www.schwarzsee.ch ist urheberrechtlich geschützt. Alle Rechte gehören Schwarzsee Tourismus oder Dritten. Die Elemente auf der Website www.schwarzsee.ch sind nur für Browsingzwecke frei zugänglich. Die Vervielfältigung des Materials oder Teilen davon in beliebiger schriftlicher oder elektronischer Form ist nur mit ausdrücklicher Erwähnung von www.schwarzsee.ch gestattet. Das Reproduzieren, Übermitteln, Modifizieren, Verknüpfen oder Benutzen der Website www.schwarzsee.ch für öffentliche oder kommerzielle Zwecke ist ohne vorherige schriftliche Zustimmung von Schwarzsee Tourismus untersagt.
Die verschiedenen Namen und Logos auf der Website www.schwarzsee.ch sind in der Regel eingetragene, geschützte Marken. Kein Bestandteil der Website Schwarzsee Tourismus ist so konzipiert, dass dadurch eine Lizenz oder ein Recht zur Nutzung eines Bildes, einer eingetragenen Marke oder eines Logos eingeräumt wird. Durch ein Herunterladen oder Kopieren der Website www.schwarzsee.ch oder Teilen davon werden keinerlei Rechte hinsichtlich Software oder Elementen auf der Website www.schwarzsee.ch übertragen. Schwarzsee Tourismus behält sich sämtliche Rechte hinsichtlich aller Elemente auf der Website www.schwarzsee.ch, mit Ausnahme der Dritten gehörenden Rechte, vor.

http://www.schwarzsee.ch/de/welcome.cfm

Hat jemand einen Tip`?

[Rüganer]

^^Echt dreist ! Da hilft wohl doch nur noch ein spezialisierter Anwalt.

[Petz]

Ich fürchte aufgrund der homepageinternen Letztänderungsangabe am 15. 09. 2006, daß sich die Betreiber nicht besonders intensiv um ihre Seite kümmern sprich ne ziemliche Wurstigkeit an den Tag legen...
Befremdlich ist für mich deren Verhalten allemal denn einerseits wird in einer Menge Text auf die Copyrights hingewiesen und andererseits schert man sich selbst keinen Deut drum.
Du wirst vermutlich um ne Klage nicht herumkommen aber dafür würd ich mir aber nen Anwalt suchen der das auf Basis einer reinen Erfolgsbeteiligung durchzieht damit Dir durch das Verfahren keine Kosten entstehen.

[darkstar]

Ich finde das nicht mehr nur dreist, sondern richtig unverschämt

[TPD]

Wenn ein Skigebiet historische Bilder klaut um sie auf der eigenen Hompepage zu publizieren, kann man es bis zu einem gewissen Grad noch verstehen.
Jedoch in diesem Fall könnte man gerade so gut dem Lehrling eine Kamera in die Hand drücken und sagen er solle mal ein paar Bilder vom Skigebiet machen. Somit ist dieser Fall wirklich dreist.
Jedoch in der Schweiz wird es ein Hobbyfotograf ziemlich schwer haben sein Urheberrecht juristisch durchsetzen zu können. Der Ausgang eines allfälligen Prozesses ist ungewiss.
Da muss man schon hoffen dass der Beschuldigte über ein gewisses Mass an Anstand verfügt und Einsicht zeigt.

[Petz]

Falls es in der Schweiz so wie in Österreich bei Gerichtssprechstunden eine kostenlose Rechtsberatung gibt würd ich die mal nutzen um die juristischen Chancen auszuloten.

Wenn ich richtig informiert bin gilt ja in der Schweiz das Urheberrecht wesentlich eingeschränkter als in anderen Ländern und mit der Erfordernis eines künstlerischen Anspruchs bei den Bildern; dann sehe ich bei der Durchsetzung ziemlich schwarz weil Bilder, die jeder andere auch von den Standorten aus machen hätte können und die auch nicht farblich oder graphisch irgendwie künstlerisch verändert wurden, kaum die nötigen Eigenschaften besitzen um unter den Schutzbegriff zu fallen.

[ATV]

Glaube der Imageschaden ist grösser als eine Allfällige Klage.
Mein hier lesen nicht nur Freaks mit.

[Vadret]

Trotzdem denke ich dass du auch eine Rechtsschutzversicherung hast?
Meistens ist so ein Anruf unverbindlich, sofern du eine Policeummer angeben kannst.
Für etwas bezahlst ja die Prämien, fallst eine Versicherung hast.

[ATV]

Ja habe ich..
Ich bin eigendlich nicht der Typ der alles mit Klagen begegnen muss.
Innsgeheim habe ich doch gehoft man könne sowas unter 4 Augen lösen.

[Petz]

Ich bin eigendlich nicht der Typ der alles mit Klagen begegnen muss.
Insgeheim habe ich doch gehofft man könne sowas unter 4 Augen lösen.

Nachdem das ein kommerzieller Anbieter ist und er bezogen auf das Copyright auch ganz offensichtlich "Wasser predigt und Wein säuft" hätt ich da überhaupt keine Skrupel und auch generell kein Interesse an einer außergerichtlichen Einigung weil ich dann das, gegen ihn ergangene Gerichtsurteil (sobald es rechtskräftig ist) beinhart veröffentlichen würde um ihm eine möglichst große Rufschädigung zuzufügen.

[3303]

Was ich überhaupt nicht verstehe ist, warum sie offensichtlich nicht auf Deine Korrespondenz reagieren.
Ich meine, es geht ja nicht darum, dass ohne Deine Pics nicht irgendein Webauftritt hinzubekommen wäre. Auch wirst du vermutlich keine astronomischen Hinorare verlangt haben?
Soll heißen: Mit relativ geringem Aufwand, ob nun finanziell der im Sinne einer Überarbeitung der Website wäre die Sache vermutlch reibungslos aus der Welt geschafft worden.
@Rechtsschutzversicherung: Wenn ich eine Deckungszusage bekäme, würde ich dass vielleicht durchfechten.
Nur ob man die Deckungszusage bekäme, ist wieder eine ganz andere Sache....

Auf Korrespondenz nicht zu reagieren, scheint aber weit verbreitet zu sein.
Randolins.ch hat meine mail bis heute auch ignoriert.

[TPD]

Wenn ich richtig informiert bin gilt ja in der Schweiz das Urheberrecht wesentlich eingeschränkter als in anderen Ländern und mit der Erfordernis eines künstlerischen Anspruchs bei den Bildern; dann sehe ich bei der Durchsetzung ziemlich schwarz weil Bilder, die jeder andere auch von den Standorten aus machen hätte können und die auch nicht farblich oder graphisch irgendwie künstlerisch verändert wurden, kaum die nötigen Eigenschaften besitzen um unter den Schutzbegriff zu fallen.

Ja, da hat das Bundesgericht mit dem sogenannten Bob-Marley Urteil eine ziemlich fragwürdige Entscheidung gefällt.

http://www.photoreporters.ch/files/Urhe ... r-1965.pdf

Andererseits ging es in diesen Fällen um die Bezahlung eines Honorars für die Nutzung der Bilder.
Jedoch ob man bei einem "legalen" Bilderklau die Quellenangabe weglassen darf bzw. sogar falsche Angaben macht, ist wohl ein anderes Kapitel ?

[ATV]

Naja Schweizer Gerichtsurteile haben in den letzten Jahren sehr grossen Unmut in der Bevölkerung geschürt. Bedingte Geldstraffen für Wiederholte schwere Straftaten usw.

Ich weis ja nicht, unbedingt das Image eines Tourismusgebiet ramponieren?

[mic]

Hat jemand einen Tip`?

...da würde ich mich an die vielgescholtene Presse wenden!
Einmal bei RTL durch die Scheiße gezogen werden hat schon vielen geholfen!
Ansonsten einen eingeschriebenen Brief mit Rückantwort (gibts das bei Euch?) an die Geschäftsleitung oder alles über den Anwalt laufen lassen!
Bei Rechtschutz vorher fragen ob "dem" mitversichert ist?
Da werden gern mal "ein paar kleine Ausnahmen" gemacht.

[Dachstein]

...da würde ich mich an die vielgescholtene Presse wenden!
Einmal bei RTL durch die Scheiße gezogen werden hat schon vielen geholfen!

Ich glaub, für Fernsehen und co. gibt diese Story zu wenig her... Damit sowas publiziert wird, muss es chon für die breite Masse interessant sein; es müssen also ordentlich die Fetzen fliegen.

MFG Dachstein

[mic]

[Ich glaub, für Fernsehen und co. gibt diese Story zu wenig her... Damit sowas publiziert wird, muss es chon für die breite Masse interessant sein; es müssen also ordentlich die Fetzen fliegen.

nee da gibts hier schon Wege. Der HR sucht immer Material für sein Boulewardmagazin.
http://www.hr-online.de/website/fernseh ... brik=50985

Maintower kämpft für Sie, wenn Sie nicht mehr weiterwissen. Egal ob bei Abzocke im Internet oder per Telefon, Bausünden, Handwerker-Pfusch, Behörden-Ärger - die Ebe langt‘s Reporter versuchen Ihr Problem zu lösen. Schicken Sie uns eine E-Mail – und sagen Sie: Ebe langt’s!

Gerade am Wochenende wollte ich in ein Möbelhaus. Dank dieser Rubrik habe ich erfahren das die Pleite sind und munter weiter Anzahlungen kassieren bzw. die Waren nicht ausliefern.
Habe jetzt wo anders gekauft.
Ebe langt’s! (hessisch) = jetzt reicht es