seiiim hat geschrieben: 26.04.2024 - 10:02
Aber windstabil. und man sollte den von @snowflat genannten Faktor der Mittelverwendung nicht außer Acht lassen
Windstabil wäre eine 3S oder Triline ja auch. Und die Mittelverwendung wäre gegeben.
Zudem müsste das Geld nicht mehr ständig mit der Heugabel gewendet werden
Also meine Quelle war sich mit dem Sportplatz als neuen Talstationsstandort 100 % sicher dass das so kommt.
Ansonsten hat er auch nur die üblichen verdächtigen Liftprojekte genannt: Evtl. was im Höllboden und Sassgalunbahn.
Schätze mal, man beobachtet auch das Projekt Triline in Hoch-Ybrig.
Ich kenne Ischgl nur von Google Maps und kann daher nicht sagen, ob es wichtiger ist, direkt am großen Parkplatz die Talstation zu haben, oder ob der jetzige Standort im Ort nicht besser ist. Vom Parkplatz kommend, könnte man sich ev. eine Stütze ersparen, um den "Buckel" zu überwinden.
Aber vom Bahntyp wirds wohl entweder 3S oder Triline werden, wobei erstere eigentlich viel zu gigantisch ist, und keine nennenswerten Vorteile bringen würde.
Parkplatz wäre halt für Tagesgäste ein kürzerer Fußweg, für Ischgl-Urlauber länger ... und für Kuhstallübernachtende sowieso
Was auf jeden Fall kein Kriterium ist, ist der Weg zum Pistenende zur Talstation, da ich mal zu behaupten wage, dass das letzte Stück ab Mittelstation nicht die Wiederholungsabfahrt ist. Zumindest habe ich es noch nie wiederholt Und der typische Ischgl-Gast sucht dann eh im Ort was anderes als die Talstation
Persönlich glaube ich nicht an einen Standortwechsel, die Anbindung der Tagesgäste ist glaub ich für die Entscheidungsträger eher nicht maßgeblich. Ich könnte mir höchstens vorstellen, dass man den Talstationsort auf den Fußballplatz verlegt um die Talstation und deren dazugehörigen Komplex, der ischglgemäß mit Sicherheit nicht klein und minimalistisch ausfällt, bereits zu bauen und größtenteils fertig zu stellen um den Betrieb der bisherigen Bahn möglichst lange zu gewährleisten.
Ein paralleler Bau der Talstation (wie damals bei Neuerrichtung 3S) dürfte am Standort der aktuellen Silvrettabahn kaum möglich sein.
Auf die aktuelle Silvrettabahn können Sie eigentlich nicht verzichten, höchstens in den letzten 2 Wochen.
Und ein kompletter Neubau und Abtrag der bestehenden Bahn am jetzigen Standort dürfte selbst für Ischgl sportlich werden im Zeitraum Mai-November. Sollte es der Fußballplatz werden könnte man zumindest die Talstation schon eher fertigstellen.
Das wäre ein großer Fehler und ein völlig falsches Zeichen. Es bestraft die, die morgens zu Fuß zum Lift gehen und belohnt die, die mit dem Auto kommen. Für die Busfahrer ist es egal. Wenn man dabei nicht die umweltpolitische Brille aufsetzen will, dann gibt's auch ganz handfeste wirtschaftliche Argumente dagegen. Man bestraft die Touristen die am meisten für die Hotels im Ort lassen und belohnt die, die billiger außerhalb wohnen und im Zweifel gar nichts für die Übernachtung in Ischgl lassen. Keine gute Idee.
Bezüglich zu giga tischer Bahn, sowas gibt's nicht in Ischgl. Sei mir nicht böse, aber man merkt, dass du den Ort nur von Google Maps kennst. Wenn du die Pardatschgratbahn gesehen hättest, würdest du sowas nicht sagen.
Ich könnte mir aber trotzdem eine Triline vorstellen. Die kleineren Kabinen sind doch komfortabler als die großen 3S Kabinen. Was ist eigentlich überhaupt der Nachteil einer Triline im Vergleich zu einer klassischen 3S?
Wo siehst du da bitte Platzprobleme bei der Mittelstation? Da steht jetzt eine riesige Funitelstation, da passt auch eine 3S hin.
Die Bauphase wird tatsächlich eine Herausforderung. Einfach so die Trasse seitlich verschieben ist nicht so einfach. Die Mittelstation ist zwischen dem riesigen Stall? und der Trasse der Fimbabahn eingeklemmt, die Talstation könnte man wirklich nur verschieben, wenn man die Bahn über die Straße zieht und an der Bergstation würde man die ungünstige Zufahrtssituation zur Talabfahrt und den beiden unterhalb liegenden KSB weiter verschlechtern, während der Stationskomplex weiter wachsen würde. Und was fängt man dann mit der Lücke zwischen Fimbabahn und Silvrettabahn an?
Ich bin ganz deiner Meinung. Auch das Argument bzgl. der Mittelstation trägt nicht. Die Mittelstation der 3S am Stubaier ist z.B. auch nicht riesig, zumal man an der Bergseite der jetzigen Mittelstation noch etwas Platz hätte um die Station zu verlängern.
Gab es nicht Überlegungen eine Mittelstion mit Richtungwechsel auf dem Rücken zum Tschamatschkopf zu legen und dann Bergstation nicht Idalpe sondern Taya oder so?
Da man von dort schneller Richtung Salaaser Kopf kommt?
Diese Idee finde ich nicht schlecht. Das würde helfen, die Ströme weiter zu entzerren und die häufig völlig überlaufene Idalpe zu entlasten. Allerdings kann ich mir eine Zwischenstation auf dem Tamatschkopf nicht vorstellen. Was will man da oben? Dann eher die Zwischenstation im heutigen Bereich, aber stärker abknickend.
Sollte zum Heuboden sogar ohne Mittelstation gehen!
Erst steil rauf bis auf 2000m und dann eine lange und hohe Talquerung bis zum Höllboden.
Da bräuchte es auf alle Fälle eine 3S oder TRI-Line und selbst da bin ich mir nicht sicher ob das technisch geht!?
In Summe dann über 4 km Strecke, sehr lange freie Länge von ca. 2km...
Die Idalpe ist der zentrale Punkt in allen Belangen des Ski- und auch des Sommergebietes. Natürlich wird auch die neue Silvrettabahn nirgendwo anders enden als auf der Idalp. Die Silvrettabahn übernimmt ja auch die Hauptversorgung bzgl. der Waren die auf die Idalp müssen.
Die Silvrettabahn wird weiterhin Hauptzubringer bleiben vom Zentrum des Ortes auf die Idalp.
Alles andere ist völliger Unfug, auch wenn so manche Idee bestimmt nicht schlecht wäre.
Man stelle sich allein die Konzerttage vor ohne Silvrettabahn vom Zentrum auf die Idalp. Wohl eher nicht.
Nochmal zur Talstation: Der Bereich nördlich der B188 ist teilweise lawinengefährdet. Auf die Schnelle finde ich keine Details, aber dass es dort keine Bebauung gibt und dafür 500m westlich die Siedlung eng gedrängt den Hang hochwächst scheint schon verdächtig.
Schneefuchs hat geschrieben: 27.04.2024 - 19:14
Nochmal zur Talstation: Der Bereich nördlich der B188 ist teilweise lawinengefährdet. Auf die Schnelle finde ich keine Details, aber dass es dort keine Bebauung gibt und dafür 500m westlich die Siedlung eng gedrängt den Hang hochwächst scheint schon verdächtig.
Nichts was man mit Geld, Lawinenverbauungen und einem großen Wall nicht bezwingen könnte
Snowboarder90 hat geschrieben: 27.04.2024 - 18:14
Die Idalpe ist der zentrale Punkt in allen Belangen des Ski- und auch des Sommergebietes. Natürlich wird auch die neue Silvrettabahn nirgendwo anders enden als auf der Idalp. Die Silvrettabahn übernimmt ja auch die Hauptversorgung bzgl. der Waren die auf die Idalp müssen.
Die Silvrettabahn wird weiterhin Hauptzubringer bleiben vom Zentrum des Ortes auf die Idalp.
Alles andere ist völliger Unfug, auch wenn so manche Idee bestimmt nicht schlecht wäre.
Man stelle sich allein die Konzerttage vor ohne Silvrettabahn vom Zentrum auf die Idalp. Wohl eher nicht.
Das ist ja genau das Problem. Alles geht über die Idalpe. Daher wuselt es dort so.
Wäre geschickter das mal zu entzerren.
Natürlich macht eine Bahn zum Höllboden erst richtig Sinn, wenn dort die auch mal angedachte direkte Sesselbahn auf den Salaaser Kopf existieren würde und die Schweizer wie geplant die Geländekamner dahinter mit den 2 Bshnen erschließen. Dann macht das schon Sinn....
Aus welcher Sicht wuselt es denn auf der Idalp ? Aus Sicht der Betreiber oder aus Sicht der Skifahrer hier aus dem Forum ?
Nochmal: Man hat auf der Idalp sämtliche Infrastruktur, auch die, die für den internen Betrieb des Gebietes notwendig ist und von denen der normale Skigast erstmal nichts mitbekommt.
Weiter hat man sämtliche Skischulen usw. ebenfalls auf der Idalp, neben dem "Warenumschlagplatz" und allgemein der Gastro auf der Idalp. Auch für die Beschäftigten ist dies der zentrale Verteilpunkt.
Die Idalp ist der Punkt auch bei Schlechtwetter / Wind oder viel Neuschnee wo man zunächst starten kann mit Öffnung von Anlagen. Höllboden bzw. eher Höllkar kommt oft erst Stunden später. Sollte die EUB Fimba wegen Wind nicht laufen, wäre die Idalp nicht zu erreichen außer für Skifahrer von Pardatschgrat oder dann von Höllboden. Unvorstellbar.
Die Fimbabahn kann dem niemals gerecht werden.
Auch wäre es betriebswirtschaftlich dumm, sich eine weitere "Idalp" am Höllboden oder sonstwo zu schaffen, die es in allen Belangen zu versorgen gilt.
Und ungeschickt sind sie in Ischgl sicher nicht.
Trotzdem schließe ich nicht aus dass es irgendwann eine Verbindung von Höhe Mittelstation Richtung Höllboden oder Thaya geben wird, nicht jedoch als Silvrettabahn.
Seilbahnjunkie hat geschrieben: 26.04.2024 - 23:36
Bezüglich zu giga tischer Bahn, sowas gibt's nicht in Ischgl. Sei mir nicht böse, aber man merkt, dass du den Ort nur von Google Maps kennst. Wenn du die Pardatschgratbahn gesehen hättest, würdest du sowas nicht sagen.
Ich könnte mir aber trotzdem eine Triline vorstellen. Die kleineren Kabinen sind doch komfortabler als die großen 3S Kabinen. Was ist eigentlich überhaupt der Nachteil einer Triline im Vergleich zu einer klassischen 3S?
Eine 3S ist im Vergleich zu allen anderen Umlaufbahnen per se gigantisch. Dazu muss ich nicht in Ischgl gewesen sein, kenne zB. die Bahn in Mayrhofen ganz gut. Aber zugegeben, man hat das architektonisch in Ischgl 100x besser hinbekommen als den hässlichen Kubus mittem im Zentrum von Mayrhofen.
Die Nachteile einer Triline im Vergleich zu einer (DM-)3S:
- 7 m/s statt 8.5 m/s (liegt wohl an der von der D-Line abgeleiteten Stationstechnik)
- 20er Kabine statt 35er
stephezapo hat geschrieben: 29.04.2024 - 09:00
Eine 3S ist im Vergleich zu allen anderen Umlaufbahnen per se gigantisch. Dazu muss ich nicht in Ischgl gewesen sein, kenne zB. die Bahn in Mayrhofen ganz gut. Aber zugegeben, man hat das architektonisch in Ischgl 100x besser hinbekommen als den hässlichen Kubus mittem im Zentrum von Mayrhofen.
Nicht zu jeder anderen Umlaufbahn, nicht zu einem Funitel. Die ist vielleicht nochmal einen Ticken höher, aber das war's.
stephezapo hat geschrieben: 29.04.2024 - 09:00
Die Nachteile einer Triline im Vergleich zu einer (DM-)3S:
- 7 m/s statt 8.5 m/s (liegt wohl an der von der D-Line abgeleiteten Stationstechnik)
- 20er Kabine statt 35er
Geschwindigkeit ok, wobei die 8,5 meines Wissens auch nur ein theoretischer Wert sind bisher, oder? Aber warum sind 20er statt 34er Kabinen ein Nachteil? Wenn ich keine Sondernutzungen habe, wie die PKW Transporte in Russland, sind doch kleinere Kabinen für die Fahrgäste eher angenehmer.
also so grob aus tigis ausgemessen: Funitel Breite 18m, Länge 41m. Fimbabahn: 24m x 45m, 3S: 35m x 50m
wenn, dann müsste man wohl die Strasse verlegen oder das Verwaltungsgebäude abreißen. Und wie es mit der Tiefgarage drunter und der Statik dann aussieht, kann ich nicht sagen.
Das hatte ich auch schon mal in einem anderen Thread angesprochen, ich denke in Zukunft werden wohl nur noch TRI-Line gebaut.
Kleinere Stationen, günstigere Technik, gleiche Fähigkeiten, ich meine sogar die maximale Kapazität wäre höher!?
Aber vielleicht gibt es ja einen Unterschied im maximalen Seilfeld?
Oder DM bastelt an einer Erhöhung der 3S Geschwindigkeit > 8m/s?
Ansonsten RIP 3S....
Die geringere Kabinengröße der Triline ist natürlich nur dann ein Nachteil, wenn ich entsprechende Spezialnutzen habe. Muss ja nicht gleich PKW-Transport sein, können ja auch Spezialkabinen für Gruppensaunen, Gala-Dinners, Transport größerer Gegenstände etc. sein. Da gibts ja schon die verrücktesten Attraktionen.
Ob jetzt eine 3S nicht voluminöser als ein Funitel ist, wage ich zu bezweifeln, siehe hier:
04-30-2024, 09-05-40.png (951.89 KiB) 3384 mal betrachtet
Selbst wenn man die Bahn-unabhängigen Anbauten ignoriert, sind das schon andere Dimensionen.
Die Silvrettabahn ist ca. 3 m schmaler und 5 m kürzer, von ganz anderen Dimensionen würde ich da nicht sprechen.
Was die anderen Einsatzzwecke angeht, Saunagondeln kenn ich nur von einer EUB, Gondeldinner gibt's bei zahlreichen EUB, während mir keine 3S einfällt bei der das angeboten, bleibt noch der Transport. Letzteres könnte in Ischgl eine gewisse Relevanz haben, für den Bühnenbau, aber die bisherige Talstation bietet da nicht wirklich gute Zugangsmöglichkeiten für sperrige Güter (obwohl die Silvrettabahn ja über ähnlich große Gondeln wie eine 3S verfügt. Die Transportgondeln die es gibt werden eigentlich immer nur mit wesentlich kleineren Gebinden beladen, Palettengröße ist da verbreitet. Das passt auch alles problemlos in EUB Gondeln, erst Recht in Triline Gondeln.
Also grundsätzlich hast du natürlich schon Recht, nur in der Praxis fällt mir halt außer dem Autotransport in Russland nichts ein.
ralleycorse hat geschrieben: 29.04.2024 - 20:28
Das hatte ich auch schon mal in einem anderen Thread angesprochen, ich denke in Zukunft werden wohl nur noch TRI-Line gebaut.
Kleinere Stationen, günstigere Technik, gleiche Fähigkeiten, ich meine sogar die maximale Kapazität wäre höher!?
Aber vielleicht gibt es ja einen Unterschied im maximalen Seilfeld?
Oder DM bastelt an einer Erhöhung der 3S Geschwindigkeit > 8m/s?
Ansonsten RIP 3S....
Im Info Heft zur TRI-Line gibt Doppelmayr an, dass bei der Überwindung von großen Höhenunterschieden die 3S besser ist als die TRI-Line. Das wird aber nicht weiter erläutert.
Und die Gesamtkapazität von 8.000 P/h erreicht die TRI-Line nur mit 20er Kabinen, wenn einige Leute stehen. Das ist soweit ich weiß die Variante für den Stadtverkehr. Wenn ich es richtig verstanden haben, dann gibt es in der Skiausführung nur 12 Sitzplätze. Das würde die maximale Kapazität rechnerisch auf 4.800 P/h senken. Bei der 3S gibt Doppelmayr die maximale Kapazität für 32er Kabinen mit 5.500 P/h an.
und man sollte den von @snowflat genannten Faktor der Mittelverwendung nicht außer Acht lassen
und kann daher nicht sagen, ob es wichtiger ist, direkt am großen Parkplatz die Talstation zu haben, oder ob der jetzige Standort im Ort nicht besser ist. Vom Parkplatz kommend, könnte man sich ev. eine Stütze ersparen, um den "Buckel" zu überwinden.
