ST.ANTON - Bautour Galzigbahn & Usermeeting 19.08.2006

Huppi · 19. Aug. 2006

...Toller Bericht. Großes Lob!

Holger · 20. Aug. 2006

Tribal schrieb:
...Toller Bericht. Großes Lob!

Dem stimme ich zu

Xtream hat einfach den richtigen Blick für die richtigen Bilder. Endlich Bilder auf denen man auch Details der Galzigbahn gut sehen kann. Vielen Dank für deine Mühe und investierte Zeit.

Emilius3557 · 20. Aug. 2006

Vielen vielen Dank für deinen photographischen und sportlichen Einsatz, der sich in jedem Fall gelohnt hat! 1A!

Echt ein Riesenteil, aber man muss es auch sagen: nicht gerade diskret in der Landschaft, die Stützen sind echt riesig und nicht gerade wenig. Hier haben Pendelsysteme mit langen Spannfeldern durchaus optische Vorteile.

stavro_ · 20. Aug. 2006

Marius schrieb:
Vielen vielen Dank für deinen photographischen und sportlichen Einsatz, der sich in jedem Fall gelohnt hat! 1A!

Echt ein Riesenteil, aber man muss es auch sagen: nicht gerade diskret in der Landschaft, die Stützen sind echt riesig und nicht gerade wenig. Hier haben Pendelsysteme mit langen Spannfeldern durchaus optische Vorteile.

dem kann ich mich nur anschließen.

ich war jetzt schon länger nicht am arlberg und deshalb meine frage:
diese riesen strommasten unter der die bahn durchgeführt wird, an die kann ich mich jetzt garnicht erinnern.
da mußte dann ja auch die alt pb drunter durchgegangen sein oder ???
bzw gibts diese masten schon immer (soll heißen 10 oder 20 jahre) ???

Gletscherfloh · 20. Aug. 2006

stavro_ schrieb:
Marius schrieb:

Vielen vielen Dank für deinen photographischen und sportlichen Einsatz, der sich in jedem Fall gelohnt hat! 1A!

Echt ein Riesenteil, aber man muss es auch sagen: nicht gerade diskret in der Landschaft, die Stützen sind echt riesig und nicht gerade wenig. Hier haben Pendelsysteme mit langen Spannfeldern durchaus optische Vorteile.

Zum Vergrößern anklicken....

dem kann ich mich nur anschließen.

ich war jetzt schon länger nicht am arlberg und deshalb meine frage:
diese riesen strommasten unter der die bahn durchgeführt wird, an die kann ich mich jetzt garnicht erinnern.
da mußte dann ja auch die alt pb drunter durchgegangen sein oder ???
bzw gibts diese masten schon immer (soll heißen 10 oder 20 jahre) ???

Eure Meinung bezüglich der Optik des Trassenverlaufs teile ich auch. Allerdings ist gerade diese Seite sowieso durch technische Bauten bereits reichlich "verziert", da kommt's auf die neue Trasse auch nicht mehr so drauf an.

Die Starkstromleitungen gibts schon länger und ja, die alte Pendelbahn ging unterhalb der Leitungen. Hier ein Foto aus dem Jahr 2005 (Februar):

Huppi · 20. Aug. 2006

Mal ganz ehrlich, meiner Meinung nach verschandelt der Funitel das Landschaftsbild enorm... bzw den Osthang. Das kommt erst bei eueren Bildern richtig zum Ausdruck.

Klar bin ich für den neuen tollen Funitel, aber eine überdimensionale Pendelbahn (200 PB) wäre eine bessere Lösung gewesen.

k2k · 20. Aug. 2006

ihr wisst ja der "alte chefaufklärer" also bei der gelegenheit... ich fand es echt schade das k2k nicht dabei war! vieleicht wäre der wenigstens mitgekommen...

Der Wille war da, und wenn ich nicht grad körperlich etwas beeinträchtigt wäre wär ich 100% dabei gewesen, auch an der Bergstation. Aber ich werd dein Werk fortsetzen und definitiv nochmal auf dieser Baustelle vorbei schauen, auch wenn ich im Moment noch nicht weiß wann das sein wird.
Einstweilen aber danke für diesen exzellenten Baubericht, der viele technische Fragen beantwortet.

Der Betonbalken der da vor der Talstation rumliegt dürfte übrigens das Spanngewicht sein.

Tribal schrieb:
Klar bin ich für den neuen tollen Funitel, aber eine überdimensionale Pendelbahn (200 PB) wäre eine bessere Lösung gewesen.

Quatsch. Auf eine Zubringerachse gehört ein Umlaufbahnsystem, außerdem hätte eine PB nur schwierig die 2000 p/h knacken können und für eine 200er-Kabine hättest du auch garantiert mehr Masten gebraucht als beider alten Bahn.
Man hätte eine 3S bauen können für längere Spannfelder - dann gäbs aber kein Riesenrad (wär ja egal aber Marketing... ;-)

) oder dem Funitel ein längeres Spannfeld geben, dann hätte man eine größere Abspannung, wahrscheinlich auch nen stärkeren Antrieb und vielleicht sogar stärkere Förderseile gebraucht.
Schlußendlich hätte vielleicht auch eine 8-EUB den Zweck erfüllt, an den paar windigen Tagen hätte man das Problem auch damit in den Griff gekriegt. Außer dem Neubau stehen ja sonst auch fast nur Einseilsysteme am Arlberg rum.

Holger · 20. Aug. 2006

Tribal schrieb:
Mal ganz ehrlich, meiner Meinung nach verschandelt der Funitel das Landschaftsbild enorm... bzw den Osthang. Das kommt erst bei eueren Bildern richtig zum Ausdruck.

Ich habe das ganze ehrlich auch gedacht, als ich die Bilder gesehen habe, und das obwohl ich beispielsweise gegenüber den angeblich so hässlichen Stützen des Funispace in Verbier gar nicht so extrem abgeneigt bin. Auf alle Fälle habe ich das Funispace (oder auch den Rohbau der Silvrettabahn) nicht annähernd so störend empfunden wie hier die Galzigbahn.

Ich denke das liegt irgendwie daran, dass die Stahlrohrstützen neben den Geäuden einfach nicht mehr so zierlich aussehen wie in der freien Landschaft oder versteckt im Wald. (Sind ja auch nicht wirklich zierlich, auf irgend einem Bild hat man gesahen wie ein Arbeiter stehend in das liegende Rohr reinpasst)

IMO wäre es vielleicht besser gewesen mit wenigen höheren Gittermaststützen und dafür größeren Seilfeldern das Problem anzugehen. Oder gleich eine Trasse suchen, die größere Seilfelder erlaubt.

k2k · 20. Aug. 2006

Kleiner Nachtrag noch: Ich stimme euch schon zu, daß die Bahn anders aussieht in der Landschaft als es ein anderes System vielleicht würde.

Huppi · 20. Aug. 2006

@k2k das heißt nicht, dass ich gegen den Funitel bin. ...Im Gegenteil ich freue mich auf die NEUE Bahn. Nur man hätte sich auch für ein anderes Seilbahnsystem entscheiden können mit längeren Spannfeldern, eine 3S wäre mit Sicherheit die bessere Lösung gewesen

k2k · 20. Aug. 2006

Tribal schrieb:
@k2k das heißt nicht, dass ich gegen den Funitel bin. ...

Das hab ich schon gelesen. Aber die Bemerkung mit der Pendelbahn konnte man so auch nicht stehen lassen.
Ich bin kein Funitel-Fanatiker, nur weil ich ne Webseite über diese Dinger gemacht habe. Im Gegenteil, ich versuche mich mit diesem IMHO sehr faszinierenden System und seinen zweifellos vorhandenen Schwächen kritisch auseinander zu setzen*, so auch mit der Galzigbahn, bei der man klar sehen muss daß es auch anders gegangen wäre. Aber nicht mit einer Pendelbahn ;-)

* Der eine oder andere mag sich jetzt wundern, aber die Vergleiche Funitel vs. 3S vs. Funifor vs. DMC/DLM kommen irgendwann noch wenn ich mal Zeit habe

PHB · 20. Aug. 2006

Ich bin einfach nur sprachlos....... Ein absolut genialer Bericht!!! Und dazu noch die richtigen Motive in der richtigen Auflösung. Einfach nur geil!!!!!!!

Huppi · 20. Aug. 2006

k2k schrieb:
* Der eine oder andere mag sich jetzt wundern, aber die Vergleiche Funitel vs. 3S vs. Funifor vs. DMC/DLM kommen irgendwann noch wenn ich mal Zeit habe

Gute Idee

Xtream · 20. Aug. 2006

Der Wille war da, und wenn ich nicht grad körperlich etwas beeinträchtigt wäre wär ich 100% dabei gewesen, auch an der Bergstation. Aber ich werd dein Werk fortsetzen und definitiv nochmal auf dieser Baustelle vorbei schauen, auch wenn ich im Moment noch nicht weiß wann das sein wird.
Einstweilen aber danke für diesen exzellenten Baubericht, der viele technische Fragen beantwortet.

Der Betonbalken der da vor der Talstation rumliegt dürfte übrigens das Spanngewicht sein.

@k2k: ok dann schick mir dann mal eine PN! vieleicht komm ich dann auch mit und es gibt doch noch eine fortsetzung.....

:lol:

was den betonbalken angeht ist das sicher nicht das abspanngewicht! der ist genauso breit wie die station und die spanngewichtrahmen liegen bereits wie gesehen am parkplatz..... wenn man sich den vergrösserten gesamtplan mal ansieht wird man sehen das dieser balken am vorderen oberen stationsausfahrtsende eingehoben wird! der balken ist mehr oder weniger stütze 1 für die niederhalter.... :wink:

ansonsten bin ich auch der meinung das der neubau auf jedenfall eine umlaufbahn sein musste! die trasse ist auch kaum ausgesetzt und dadurch hätte eine EUB allemal gereicht... das windproblem seh ich nicht so kritisch! hätte ja auch sonst eine 2S gereicht.... aber der marketingeffekt dürfte mit ein grund zum bau dieses funitels gewesen sein! sonst wären wir da bestimmt auch nicht hingefahren... :wink:

das wurde beim treffen auch diskutiert! hier geht es wohl mehr um prestig als alles andere.... bei einer eub hätte man auch ebenerdigen einstieg und vom nutzen sind so 8er kabinen durchaus bequemer!

aber die wollten halt was besonderes! schon allein die kapazität von 2200p/h ist doch komisch... da hat es 24kabinen von denen mindesten 6 in den stationen sind! bleiben 9 li+re auf der strecke.....

das hat bestimmt auch den grund wegen geringerem abspanngewicht und ausserdem würde es bei mehr kapazität am riesenrad bestimmt echte freizeitpark gefühle geben! das wird bestimmt sehr sehr langsam laufen... :idea:

was die stützen angeht: keine frage das ist so mit das hässlichste was es gibt im seilbahnbau! die schauen zwar "gewaltig" aus, aber genau das ist ja auch der grund warum die schlecht ins landschaftsbild passen! mir persönlich haben die dinger noch nie so richtig gefallen auch wenn die technik begeistert! fachwerkbauten a la funifor wären bestimmt schöner als diese riesigen rohrprofile.... eine eub auf gleicher strecke würde mit sicherheit auch viel weniger auffallen!

trotzdem begeistert gerade das design der talstation und natürlich die riesenräder! der arlberg wird mich diesen winter auch mal sehen und viele andere bestimmt auch.... insofern war die funitel wahl wohl gar nicht so schlecht.... :lol: :lol: :lol:

Dennut · 20. Aug. 2006

Echt klasse Bilder und dank Oscar versteh ich auch die Technick die hinter den großen Rädern steckt und warum die sind.

Theo · 20. Aug. 2006

Einfach klasse, danke für den Hammer Bericht.

ich bin auch überrascht, dass da so vile Stützen verbaut werden. Im bereich von Sttütze 5 bis 10 hätte man locker 3 Stüthen einsparen können wenn man nicht ins Loch gegangen wäre. Technisch wäre es machbar gewesen. Ich vermute man wollte eine exterm niedere Linienführung.

Stützen ohne Seil schauen eh immer komisch aus. Sobald das Seil mal drauf ist schaut das ganz anders aus.
Die Trasse finde ich jetzt nicht so störend. Die wird doch durch die Strommasten tipp-topp verdeckt.

Michael Meier · 20. Aug. 2006

Eins ist ganz klar. Die alte Pendelbahn hatte sich besser in die Landscahft eingepasst. Aber bei dem ganzen Hospannungsmastenverhau iteressieren die 10 Funitelstützen davor auch niemand mehr. :lol:

markus · 20. Aug. 2006

Ich persönlich bon auch etwas schockiert über die Tragweite der umweltverschandelung dieser Anlage.
Zumindest hätten sie doch wie auch bei den Leitner Anlagen(die 8er Gondelbahn von Anton) die Stützen Dunkelgrün streichen können. So fügt sich das zumindest im Sommer besser ins Landschaftsbild ein.

PHB · 20. Aug. 2006

Die STantoner stehen eben zu ihrem Schmuckstück, und wollen es nicht verstecken :wink:

Willkommen im neuen Alpinforum!

ST.ANTON - Bautour Galzigbahn & Usermeeting 19.08.2006

Gaislachkogl (3058m)

Großer Müggelberg (115m)

Shisha Pangma (8013m)

Fichtelberg (1214,6m)

Fichtelberg (1214,6m)

Gaislachkogl (3058m)

Disteghil Sar (7885m)

Großer Müggelberg (115m)

Disteghil Sar (7885m)

Gaislachkogl (3058m)

Disteghil Sar (7885m)

Fichtelberg (1214,6m)

Gaislachkogl (3058m)

Wildspitze (3774m)

Vogelsberg (520m)

Matterhorn (4478m)

Aconcagua (6960m)

Chimborazo (6310m)

Fichtelberg (1214,6m)

Wir schützen deine Privatsphäre