snowflat
Teammitglied
- Registriert
- 12. Okt. 2005
- Beiträge
- 17.614
- Reaktionspunkte
- 4.710
-
Willkommen im neuen Alpinforum!
Das Alpinforum ist erfolgreich auf die neue Forensoftware XenForo umgezogen. Benutzerkonten und Foreninhalte wurden übernommen, sodass ihr euch wie gewohnt anmelden könnt.
Schaut euch gerne um und probiert die neuen Funktionen aus. Solltet ihr Fehler oder Unstimmigkeiten entdecken, meldet sie bitte im entsprechenden Thema.
Alle Informationen zur Migration und zum neuen Forum findet ihr hier:
Viel Spaß im neuen Alpinforum!
Euer Alpinforum-Team
Montafon: Umstrittene Schneefuhren für Rodelbahn
- Ersteller snowflat
- Erstellt am
Spezialwidde
Rigi-Kulm (1797m)
- Registriert
- 07. Feb. 2013
- Beiträge
- 2.008
- Reaktionspunkte
- 529
Wenigstens gibt es mal eine sinnvolle Verwednung für den Schnee den man auf der Straße nicht haben will 
Mt. Cervino
Aconcagua (6960m)
- Registriert
- 14. Feb. 2008
- Beiträge
- 7.084
- Reaktionspunkte
- 2.474
Wieder so eine Aktion aus der Rubrik "Wir regen uns über alles auf und sind gegen alles was Spaß macht"
Das ist ja noch nicht mal künstlich produzierter Schnee...
Das ist ja noch nicht mal künstlich produzierter Schnee...
Jan Tenner
Rigi-Kulm (1797m)
- Registriert
- 21. Feb. 2018
- Beiträge
- 2.083
- Reaktionspunkte
- 1.660
Na, du scheinst die Gegner der Schnee-auf-Rodelbahn-Verladeaktion ja gut zu kennen. Woher weißt du denn, dass sie gegen ALLES sind, was Spaß macht??
Und was denn für eine Aktion? In dem Artikel geht es doch nur darum, dass die Gegner Kommentare auf Facebook gepostet haben. Ist das schon eine Aktion?
Theo
Matterhorn (4478m)
- Registriert
- 22. Aug. 2003
- Beiträge
- 4.542
- Reaktionspunkte
- 921
Man müsste es wohl eher so formulieren: Es gibt nichts wo nicht garantiert irgend jemand dagegen ist. Ob dass dann allerdings ein Grund ist das nur darum nicht zu tun kann jetzt jeder für sich selber entscheiden.
Ob eine 5.5km lange Strecke nur deshalb nicht benutzbar ist weil die letzten 200 Meter fehlen lässt sich aus der Ferne ohne Ortskenntnis nicht beurteilen, tönt aber zumindest merkwürdig.
Ob eine 5.5km lange Strecke nur deshalb nicht benutzbar ist weil die letzten 200 Meter fehlen lässt sich aus der Ferne ohne Ortskenntnis nicht beurteilen, tönt aber zumindest merkwürdig.
GIFWilli59
Aconcagua (6960m)
- Registriert
- 02. Nov. 2014
- Beiträge
- 7.454
- Reaktionspunkte
- 2.848
200 Lkw-Ladungen klingen aber nach viel für 200 m...
Lord-of-Ski
Wildspitze (3774m)
- Registriert
- 24. Dez. 2008
- Beiträge
- 3.933
- Reaktionspunkte
- 784
Das dachte ich mir auch schon, vielleicht eine 0 zuviel?
GIFWilli59
Aconcagua (6960m)
- Registriert
- 02. Nov. 2014
- Beiträge
- 7.454
- Reaktionspunkte
- 2.848
Man kann es sich natürlich auch irgendwie zusammenrechnen..
Annahme: 1 Lkw-Ladung = 10 cbm
Folglich 10 cbm/m Strecke.
50% Volumenverlust durch Verlust + Verdichtung und Belegung in 1 m Dicke und 5 m Breite.
Bin mir jetzt aber nicht sicher, ob das realistisch ist.
Annahme: 1 Lkw-Ladung = 10 cbm
Folglich 10 cbm/m Strecke.
50% Volumenverlust durch Verlust + Verdichtung und Belegung in 1 m Dicke und 5 m Breite.
Bin mir jetzt aber nicht sicher, ob das realistisch ist.
Lord-of-Ski
Wildspitze (3774m)
- Registriert
- 24. Dez. 2008
- Beiträge
- 3.933
- Reaktionspunkte
- 784
Also von Schalke nach Oberhof haben sie mit ca. 30 - 35 LKW Ladungen insgesamt 2.000 m³ Schnee transportiert. Die Angaben in den Artikeln variieren aber. Das wären dann bei 35 Fahrten ca. 57 m³. Müssen dann schon große Auflieger gewesen sein.
Hier wurde bestimmt mit kleineren LKW gefahren. Auf einen Dreiachser gehen je nach Aufbau 15 - 20 Tonnen Zuladung drauf.
Hier wurde bestimmt mit kleineren LKW gefahren. Auf einen Dreiachser gehen je nach Aufbau 15 - 20 Tonnen Zuladung drauf.