jens.f schrieb:
freerider13 schrieb:
Das werbeversprechen einer Saisonkarte wäre dennoch eingehalten - er kann ja die nächsten 15 Tage in Amadee fahren, dann wieder 15 am kitzsteinhorn, etc. Pp.
Nur der Zugang zu EINEM Gebiet wird begrenzt. Der Kunde hätte für unbegrenzten Zugang ja auch die regionale Saisonkarte erwerben können…
Das Lese ich nicht so.
Die AGB sagen:
Die Ski ALPIN CARD ist ein Skipass der zur Nutzung der am Nutzungstag jeweils in Betrieb befindlichen Anlagen an 15 Tagen, nicht vor dem 8. Oktober 2022 und nicht nach dem 1. Mai 2023 berechtigt, wobei die Mitglieder der Ski ALPIN CARD sich jedoch – bis auf Widerruf – freiwillig dazu bereit erklären, berechtigten Inhabern von Ski ALPIN CARDs auch über 15 Tage hinaus die Nutzung der Anlagen zu gestatten
Da steht nicht, dass die 15 Tage pro Gebiet getrennt gezählt werden - Nach der Formulierung kann nach 15 Tagen die Nutzung beendet werden kann.
Aus der Formulierung geht aber auch nicht hervor, ob das jedes Gebiet individuell entscheiden kann oder ob es eine Art "Gemeinschafts Entscheidung" ist
Und zur Frage: "Warum sollten Sie"?
Es könnte theoretisch sein, das der Pool sagt: "Geld ist verbraucht, Erstzutritte über den 15. Zutritt hinaus werden nicht mehr oder nur noch geringer Vergütet" (ob das geht, hängt natürlich von den Pool-Verträgen ab, die wir nicht kennen.
Ich lese es so:
In allen 3 AGBs ist von den „Mitgliedern“ oder „Partnern“ die Rede, die darüber entscheiden ob nach Ablauf des entsprechenden Zeitraums noch gefahren werden darf oder nicht. Klarer wäre es zwar, wenn da noch stehen würde „ihrer Anlagen“ und nicht „der Anlagen“ - aber gut: eine liftgesellschaft kann ja nicht über die Anlagen einer anderen Gesellschaft entscheiden. Im Prinzip ist das ja Hausrecht, da kann zB. Nicht Kitzbühel entscheiden, dass du mit deiner Karte nicht mehr in der Skiwelt fahren darfst.
Das ist glaub ich von der Formulierung her auch nicht gewollt - sonst hätte man ja gleich schreiben können, dass der Verbund diese Entscheidung trifft.
Natürlich sind Regressforderungen oder Energiekosten logische und denkbare Begründungen für diese Klauseln.
Allerdings: auch ich kenne die poolverträge nicht, kann mir aber sehr gut vorstellen, dass ein Skigebiet unterm Strich mehr verdient an der eigenen Saisonkarte im Vergleich zur poolkarte.
Jetzt nehm ich mich selber mal als Beispiel:
Ich hatte früher immer die Allstar Card. Aus fleißigem durch die Gegend fahren in den ersten Jahren hab ich später die Karte nur noch für 2-3 Ausflüge in benachbarte Skigebiete pro Saison genutzt, den Rest blieb im im Bereich Kitzbühel. Gerechnet hat sich das trotzdem für mich.
Warum aber sollte die BAG etwas an Einnahmen abgeben, wenn ich so und so hauptsächlich in ihrem Gebiet rumlunger? Klar, nett is das nicht, aber betriebswirtschaftlich wäre es dann nur logisch dass sie sagen „dann Kauf dir halt unsere Karte und wenn du nen Tag nach fieberbrunn oder so fährst zahlst das halt extra!“
Ich hoffe natürlich auch, dass die anderen Begründungen der Grund für die Klauseln sind. Aber so, wie sie formuliert sind kann ich nichts erkennen, was das von mir beschriebene Szenario verhindern würde.
Die Verbundkarten wären deshalb wohl nicht tot - für jemanden, der zB. Von Innsbruck aus immer tageweise woanders hinfährt wäre das sicher immer noch interessant mit der TSC. Da wäre die varianz groß genug um die 15 Tage pro Gebiet nicht zu erreichen. Die kundenklientel wie ich es bin würde aber aussortiert werden - vielleicht bewusst.
Für dieses Jahr hab ich meine „normale“ Saisonkarte schon, da ist es mir jetzt erst mal egal. Nächstes Jahr ändert sich mein Leben etwas, da hätte ich über die TSC nachgedacht. Wenn das worst Case Szenario aber doch eintreten sollte wär ich da raus.
.
