Thüringer Ministerpräsident bei Skiunfall schwer verletzt

[schneesucher]

Bemerkenswert finde ich, dass Althaus fast genau bis zu dem Zeitpunkt keine Aussage über seinen Zustand gemacht hat bis der Prozess vorbei war. Kurz nach dem Urteil wird er schlagartig aus der Klinik entlassen und ist plötzlich in der Lage wieder Politik zu betreiben.
Die ganze Sache stinkt. Aber es war ja abzusehen, dass Herr Althaus als ein höheres Tier in irgendeiner Form vor Gericht begünstigt würde. Das Urteil selbst scheint mir OK, es hätte allerdings sicherlich auch härter ausfallen können, angesichts der extrem fahrlässigen Handlungsweise von Herrn Althaus (vorher haben hier ja viele geschriehen, von wegen Vorverurteilung). Interessant, dass nur ein Tagessatz gefehlt hätte, und Althaus wäre in Österreich vorbestraft gewesen.
Das sind die merkwürdigen Zufälle, genauso wie bei Zumwinkel, der einer Gefängnisstrafe nur deshalb entgangen ist, weil ein Richter, eine Unterschrift am entscheidenden Tag, "vergessen" hatte..

 

[Olli]

Übrigens:

Nach Paragraf 451 - einer vor allem für Touristen vorgesehenen Vorschrift - könne ein Angeklagter mit seiner Zustimmung umgehend verurteilt werden, wenn die Beweislage klar sei oder ein Geständnis vorliege.

Aber nicht für solche Fälle.


Gedacht ist beispielsweise am Wirtshausraufereien auf Urlauben, sodass man den Täter gleich verurteilen kann, ohne dass er wieder für das Verfahren nach Österreich muss.

Im konkreten Falle hat man aber die Öffentlichkeit in einem für sie interessanten Prozess fast völlig übergangen, und die Öffentlichkeit des Verfahrens ein Grundprinzip unserer Rechtsordnung ist.

 

[mic]

...wer hätte das gedacht! :lol:
http://www.stern.de/politik/deutschland/:Katharina-Althaus--Mein-Mann-Alte/657368.html

 

[schneesucher]

http://www.focus.de/politik/deutschland/skiunfall-althaus-sieht-sich-nicht-schuldig_aid_380564.html

Die obige Aussage finde ich skandalös. Er hätte diese Aussage machen können, wenn er vor Gericht freigesprochen worden wäre. Herr Althaus wurde aber schuldig gesprochen, weil der Unfall eben nicht einfach so passiert ist, sondern weil Herr Althaus Regeln verletzt hat.
Und eigentlich hätte die Öffentlichkeit das Recht gehabt, zu erfahren, was wirklich genau passiert ist. Dies war durch das Blitzurteil nicht möglich, also im Übrigen "kein Urteil im Namen des Volkes".

Ein Mann, der aufgrund seiner gesellschaftlichen Stellung eine besondere Verpflichtung hat, für Andere Verantwortung zu übernehmen, verhält sich auf der Piste wie ein Rambo, verletzt Regeln, und sagt im Nachhinein dann auch noch er sei "nicht schuld".

 

[stavro_]

das passt doch zu seinem ganzen verhalten bisher in dieser causa.
so weit ich das mit bekommen habe.

bin schon gespannt wie die wähler das beurteilen werden.
ich könnte so jemanden unabhängig von jeder parteipolitik nicht wählen,
der mann ist doch nicht glaubwürdig.

 

[BlauschneeSäntisälbler]

So ist es - es könnte auch sein, daß die Frau noch leben würde, wenn er keinen Helm getragen hätte...

(neulich auf der Piste in Madesimo sind auch einige viel zu schnell gefahren... das Beste ist, wenn es die dann reinhaut ...sie schauen nach oben und lächeln meiner einen gequält an...ich schüttle dann maximal ein bisserl den Kopf...bringt eh nix wenn du da was sagst)

 

[schneesucher]

Auch der Spiegelkommentar sieht Althaus kritisch, hoffentlich bekommt er seine Quittung:

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,614655,00.html