Sarnen. SDA/baz. Die Kantone Obwalden und Bern verlegen ihre gemeinsame Grenze im Titlisgebiet. Grund dafür ist eine neue Sesselbahn. An den Flächen der Kantone ändert sich nichts.
Der Obwaldner Regierungsrat stimmte der Grenzänderung zu, wie die Staatskanzlei am Donnerstag mitteilte. Sie wurde nötig, weil die Bergstation der Sesselbahn auf dem Titlisgletscher auf Berner Gebiet zu liegen kam. Laut bernischem Baugesetz aber dürfen Bauten nicht über Kantonsgrenzen hinausgehen.
Deshalb wurde eine sogenannte technische Grenzänderung zwischen Bern und Obwalden beschlossen. Die Kantone verschieben ihre gemeinsame Grenze um eine jeweils 592 Quadratmeter grosse Parzelle in den Gemeinden Engelberg OW und Gadmen BE. Im Kanton Bern steht die formelle Genehmigung des Vorgangs noch aus.
Ich verstehe nicht ganz, um welche Sesselbahn es sich dabei handelt. Wenn es der Ice Flyer ist, dann wäre der schon 6 Jahre lang illegal.
yves hat geschrieben:Laut bernischem Baugesetz aber dürfen Bauten nicht über Kantonsgrenzen hinausgehen.
Im Wallis z.B. gibt es eine 6KSB deren Bergstation sogar in Italien (= feindliches EU-Ausland) steht und die haben schon Probleme mit einem Bau innerhalb der Schweiz... naja
Sarnen. SDA/baz. Die Kantone Obwalden und Bern verlegen ihre gemeinsame Grenze im Titlisgebiet. Grund dafür ist eine neue Sesselbahn. An den Flächen der Kantone ändert sich nichts.
Der Obwaldner Regierungsrat stimmte der Grenzänderung zu, wie die Staatskanzlei am Donnerstag mitteilte. Sie wurde nötig, weil die Bergstation der Sesselbahn auf dem Titlisgletscher auf Berner Gebiet zu liegen kam. Laut bernischem Baugesetz aber dürfen Bauten nicht über Kantonsgrenzen hinausgehen.
Deshalb wurde eine sogenannte technische Grenzänderung zwischen Bern und Obwalden beschlossen. Die Kantone verschieben ihre gemeinsame Grenze um eine jeweils 592 Quadratmeter grosse Parzelle in den Gemeinden Engelberg OW und Gadmen BE. Im Kanton Bern steht die formelle Genehmigung des Vorgangs noch aus.
Ich verstehe nicht ganz, um welche Sesselbahn es sich dabei handelt. Wenn es der Ice Flyer ist, dann wäre der schon 6 Jahre lang illegal.
Es handelt sich wirklich um den Ice Flyer aber solch ein drama her zu geben weil ein bisschen Bergstation auf Berner Boden steht Naja hoffen wir das es gut ausgeht
Das ist in der Tat ein komisches Gesetz, da stehen sich aber die Schweizer selbst gewaltig im Weg. Es ist schon interessant wie man sich durch solche komischen Gestze selbst ausbremst und sich aber gleichzeitig wundert, dass man den Anschluss verloren hat.
@schweizer User: DIES BITTE NICHT ALS ANGRIFF AUF EUCH VERSTEHEN!
Oscar hat geschrieben:Das ist in der Tat ein komisches Gesetz, da stehen sich aber die Schweizer selbst gewaltig im Weg. Es ist schon interessant wie man sich durch solche komischen Gestze selbst ausbremst und sich aber gleichzeitig wundert, dass man den Anschluss verloren hat.
@schweizer User: DIES BITTE NICHT ALS ANGRIFF AUF EUCH VERSTEHEN!
Nehmen wir auch nicht so auf... Du würdest dich wundern wie viele unnütze Gesetze wir in der Schweiz haben
vhaemmerli hat geschrieben:Nehmen wir auch nicht so auf... Du würdest dich wundern wie viele unnütze Gesetze wir in der Schweiz haben
Ich glaube Deutschland steht in Sachen unnütze Gesetze, die in einigen Bereichen eine Entwicklung ausbremsen, der Schweiz in nichts nach. Hinzu kommt noch, dass wir uns teilweise noch EU-Gesetz "unterwerfen" müssen, dass habt Ihr zum Glück nicht ...
Es lebe der Föderalismus! Der "Kantönligeist" feiert fröhliche Urstände und der Amtsschimmel wiehert kräftig mit. Aber eben, die Kantonshoheit ist eine heilige Kuh in der Schweiz.
snowflat hat geschrieben:Hinzu kommt noch, dass wir uns teilweise noch EU-Gesetz "unterwerfen" müssen, dass habt Ihr zum Glück nicht ...
Machen wir aber trotzdem freiwillig. Neue Gesetze werden bei uns auf ihre Verträglichkeit mit dem EU-Recht geprüft! Ist das nicht schizophren? Wir sind nicht Mitglied und können folglich bei der Gestaltung dieser Gesetze auch nicht mitreden, aber wir unterwerfen uns brav ihnen.
Zuletzt geändert von GMD am 06.05.2006 - 12:15, insgesamt 1-mal geändert.
Die Sörenberger Rothornbahn startet so viel ich weiss auch auf Luzerner Boden, während die Bergstation im Kanton Bern steht.
Wenn man dort noch die Grenze änder müsste, gäbe es womöglich noch einen Konflikt, dass das BRIENZER Rothorn (Brienz=Kanton Bern) auf Luzerner Boden steht....
snowflat hat geschrieben:Hinzu kommt noch, dass wir uns teilweise noch EU-Gesetz "unterwerfen" müssen, dass habt Ihr zum Glück nicht ...
Machen wir aber trotzdem freiwillig. Neue Gesetze werden bei uns auf ihre Verträglichkeit mit dem EU-Recht geprüft! Ist das nicht schizophren? Wir sind nicht Mitglied und können folglich bei der Gestaltung dieser Gesetze auch nicht mitreden, aber wir unterwerfen uns brav ihnen.
Das wußte ich auch nicht, aber man lernt ja nie aus ... "schizophren" trifft das wohl genau, dem ist nichts mehr hinzuzufügen ...
Keine Angst. Das ist nur halb so schlimm!
Natürlich gab es wegen den paar Quadratmetern keine Probleme zwischen Obwalden und Bern. Seit einigen Jahren werden die Grundbücher Obwaldens überprüft und bereinigt. So gab es bereits letztes Jahr einige Bereinigungen mit Nidwalden, da dort z.B. 500 Quadratmeter im Grundbuch beider Kantone eingeschrieben war. Damit es steuertechnisch einfacher ist, die Bergstation steht genau auf der Grenze, werden einige Quadratmeter dem Kanton Obwalden gegeben. Somit steht die Bahn vollständig auf Obwaldner Gebiet. Umgekehrt geben wir Bern den gleich grossen Anteil einige Meter weiter wieder zurück.
Eine ganz einfache Sache. Probleme gab es deswegen keine.
Das stimmt. Wobei es auf eine Sesselbahn-Bergstation nicht sehr stark ankommt. Ertragsreicher wäre da schon die Bergstation der Titlisbahn oder das Jochpass-Gebiet.
Es geht eher um die Rechnung. Wenn die Bergstation auf zwei Kantonen steht, können die Spesen für den Rechnungsuafwand etc. fast höher ausfallen als die schlussendlichen Steuereinnahmen.
Es gilt aber noch zu bemerken, dass Bern um 1965, als die Titlisbahn gebaut wurde, dem Kanton Obwalden kurzerhand den Berner Boden, auf welchem die Bergstation zum Teil steht, schenkte.
obwalden hat geschrieben:Das stimmt. Wobei es auf eine Sesselbahn-Bergstation nicht sehr stark ankommt. Ertragsreicher wäre da schon die Bergstation der Titlisbahn oder das Jochpass-Gebiet.
Es geht eher um die Rechnung. Wenn die Bergstation auf zwei Kantonen steht, können die Spesen für den Rechnungsuafwand etc. fast höher ausfallen als die schlussendlichen Steuereinnahmen.
Es gilt aber noch zu bemerken, dass Bern um 1965, als die Titlisbahn gebaut wurde, dem Kanton Obwalden kurzerhand den Berner Boden, auf welchem die Bergstation zum Teil steht, schenkte.
Die Sache ist wirkich etwas schizophren, denn der Jochstock-Sessellift (im gleichen Skigebiet) steht zum Grossteil auf berner Boden, die Bergstation hingegen im Kanton OW (zumindest laut Karte). Dort war es offenbar kein Problem, aber beim Iceflyer schon? Und wie schon erwähnt: Oldenegg-Cabane (früher PB, jetzt SB) geht auch über die berner Kantonsgrenze hinaus (VD), ebenso Chalberhöhni-Pra Cluen (VD), auch die Bahn in Gsteig zum Lac de Senin geht über die Kantonsgrenze (VS), sogar der Skilift Grandval kommt in einem anderen Kanton an (SO). Verstehe mal einer die Welt ...
... es kann sein, dass ich nicht alle eMail-Benachrichtigungen erhalte, die bei abonnierten Threads oder PN-Eingängen ausgelöst werden sollten; direkt an mich adressierte eMails müßten aber ankommen ...
in den 4 jahre alten beiträgen steht, dass die station selber auf der grenze stand. eine grenzüberschreitende bahn ist also kein problem (zumindest hier nicht), ein grenzüberschreitendes gebäude hingegen schon.
ich sehe das ganze positiv: die menschen beeinflussen die grenzen und verschieben sie, anstatt umgekehrt! wäre schön, wenn dies häufiger so wäre. grenzen werden manchmal viel zu ernst genommen.
in den 4 jahre alten beiträgen steht, dass die station selber auf der grenze stand. eine grenzüberschreitende bahn ist also kein problem (zumindest hier nicht), ein grenzüberschreitendes gebäude hingegen schon.
So erscheint es logisch. Jedoch der Zeitungsartikel lässt sich eben auch anderes interpretieren
Angenommen im Kanton Bern dürften keine grenzüberschreitende Seilbahnen gebaut werden, dann müssten ja auch alle Strassen und Eisenbahnlinien an der Kantonsgrenze gekappt werden
Jedoch die Sache mit dem "Gebäude" macht irgendwie Sinn. Da könnte es effektiv juristische Probleme geben, wenn dies auf der Grenze steht.
Unter diesem Aspekt finde ich es natürlich grossartig dass sich die beiden Kantone zusammengerauft haben und die Grenzlinie verlegt wurde. Man hätte ja auch auf stur schalten können und das Projekt wäre erledigt gewesen.
Du würdest dich wundern wie viele unnütze Gesetze wir in der Schweiz haben 
. . . . . . . . . 
. . . . . . . . . 
. . . . . . . . . 
