Neues zur Verbindung Sportgastein - Mölltaler Gletscher

[Mannerl]

vielleicht hab ich mich da auch nur vertan!
aber geplant ist sie doch schon!

[Matzi]

aber geplant ist sie doch schon!

Geplant heißt aber noch lange nicht, dass sie gebaut wird.

[Richie]

Ich habe mal bezgl. geplanter Erweiterungen eine Mail an die Bergbahnen geschrieben und folgende Antwort erhalten:

Zitat:

Sehr geehrter Herr XXXXXX,
Momentan sind keine Erweiterungen geplant.
mit den besten Grüßen

Info Team

[DanielNö]

Jetzt muß ich als Einheimischer zu dem Thema auch was sagen, vor allem deswegen, weil der Nationalpark für einige von euch als eine Art Lausbubenstreich angesehen wird;

1. Seit 25 Jahren gibt es den Nationalpark, der dazu dient einen Teil der Zentralalpen vor dem Ausbau und der Ausbeutung zu schützen. Wir brauchen wirklich nicht auf jeden Gipfel einen Lift bauen, auch nicht aufs Schareck (egal ob Unterirdisch oder irgendwie sonst).

2. Irgendwo muß eine Grenze gezogen werden, daß nicht jeder Mensch auf jeden Gipfel raufkommt. Man sollte respektieren, daß die Flora und Fauna auch ihre Gebiete braucht und nicht überall der Tourismus Einzug halten muß.

3. Tourismus = Verunstaltung der Natur und Tierwelt. Das klingt hart, ist aber im Grunde genommen so. Wieviele von euch haben schon jemals im Sommer mit dem Alpenverein an einer Müllsammelaktion teilgenommen. Unter jeder Lifttrasse und auf jeder Piste findest du im Sommer Müll in großen Mengen. Das brauchen wir nicht in der Kernzone des Nationalparks.

4. Das ist vielleicht der wichtigste Punkt: Wenn wir in Sportgastein eine Erschließung bekommen, dann dauert es sicher nicht lange und eine andere Nationalparkgemeinde will ein Liftprojekt in der Kernzone verwirklichen. Über kurz oder lang würde die Grundidee der Naturerhaltung mit Füssen getreten.

5. Ich bin der Überzeugung, daß eine Bahn aufs Schareck kein großer Gewinn für die Mölltaler sowie für uns Gasteiner ist. Die halbe Wintersaison ist Sportgastein geschlossen (wegen der Lawinengefahr auf der Straße) und im Sommer kommen auch nicht viel mehr Leute deswegen auf den Gletscher.

So hiaz gfreits mi neama schreibn.

MFG Daniel

PS: Wie ihr alle wisst wurde schon einmal ein Bahn gebaut von Sportgastein (Nassfeld) aufs Schareck, die Talstation und 2 Stützen gab es. Die Stützen wurden 1987 abgerissen.

[Mannerl]

danke schön fürs hereinstellen !
auch mal interessant wenns ein "Einheimischer" u n s das mal sagt!

Leider hast Du die unterirdische Variante vergessen! Bin zwar jetzt kein Fachmann im Bergbau, aber es ist schon interessant das dieses Projekt (Tunnelvariante!) ebenfalls wegen dem Nationalpark scheitern sollte. Vorrausgesetzt die Finanzierung und die Akzeptanz aus Gasteiner Seite wäre vorhanden. (Zumindest hätte dann auch Gastein ein Ganzjahresskigebiet!)

MFG
Mannerl

[Schwoab]

(Zumindest hätte dann auch Gastein ein Ganzjahresskigebiet!)

Ich denke fast Jeder hier weiß, dass der Mölltaler Gletscher (Wurtenkees) eigentlich kein richtiger Gletscher mehr ist, und dass mit dem Ganzjahresbetrieb, wird vermutlich in den nächsten Jahren auch nicht mehr allzu oft klappen, ob Beschneiung hin oder her!

Ich bin ein wriklicher Seilbahnfan, wie die Meisten hier, aber ich bin gegen das Projekt, weil es nicht gebraucht wird, und weil man den Nationalpark als Solches respektieren sollte. Weiters sollte nach dem Kitzsteinhornunglück eine Neuerschließung mit einer Tunnelbahn nur schwer zu verwirklichen und auch zu finanzieren sein

[Christoph Lütz]

Ich denke ich auch, dass eine Tunnelstandseilbahn in Österreich nicht mehr neu gebaut wird. Die Pitztaler haben auch den Spaß daran auch verloren und bemühen sich inzwischen um eine alternative Zubringeranlage zum Gletscher.
Schön, dass auch Seilbahnbegeisterte gibt, der nicht überall eine Hochleistungsseilbahn hinaufbauen wollen, ich sehe das auch so.

Nicht vergessen, Wintersport ist kein Wachstumsmarkt mehr, wie in den 70er Jahren. Die Goldgräberstimmung ist vorbei! Wir können froh sein, wenn wir den heutigen Seilbahnbestand annähernd erhalten können. Sicher, es wird weiterhin große und schneesichere Skigebiete geben, die ständig riesige Beträge investieren können. Aber da werden künftig nicht alle mithalten können. Und dann stehen irgendwann wieder Ruinen in der Landschaft herum.

[Stani]

was verstehst Du eigentlich unter "kein richtiger Gletscher" ?

Der Wurtenkees ist weiterhin ein Gletscher, zwar nicht so mächtig wie zB die Pasterze& Co, aber troztdem ist er ein Gletscher. Solange der Edelgrieß als Gletscher genannt wird mit seinem 175 Meter, könnten wir den Wurtenkees ganz ruhig als Gletscher bezeichnen

[lanschi]

Also ich bin bezüglich dieses Projekts auch unschlüssig... einerseits glaube ich, dass Salzburg ein zweites Gletscherskigebiet braucht, andererseits stören mich so Aktionen wie z.B. auch das, wie der Pitztaler Notweg genehmigt wurde ziemlich...

Ich denke, dass die Zeit noch nicht reif ist für eine Bahn aufs Schareck. Es werden auch wieder schneeärmere Winter als 2004/05 und 2005/06, und sobald sich die mal 2-3 Saisonen hintereinander häufen dann wird´s da ziemliche Forderungen nach einem Ausbau in der Höhe geben.

IMHO hätte es mehr Sinn, neue Pisten in Tallagen zu verbieten als eine Stollenbahn, die ja als solche keiner bemerkt...

[gerrit]

Für mich stellt sich die Frage, wer von einer Erschließung des Scharecks von Gasteiner Seite überhaupt profitieren könnte und das hängt natürlich von der Kostenaufteilung beim Bau und von der Teilung der Einnahmen ab.
Aufgrund der fehlenden Talabfahrt von Schareck nach Sportgastein halte ich es für eher unwahrscheinlich, daß massiv viel Schifahrer von der Kärnter Seite mit der Stollenbahn hinunter nach Sportgastein fahren werden, um dann am Kreuzkogel zu fahren, die Tunnelbahn würde aber eher Schifahrer von der Gasteiner SEite abziehen, die dann in Kärnten Schifahren würden.
Sollte es also - absolut gesehen - einen relativen Zuwachs an Einzelfahrten im Gletschergebiet geben und diese Fahrten ein zu eins abgerechnet werden, so hätte Gastein einerseits die Kosten für die Bahn zu tragen (soferne hier keine entsprechende Beteiligung der KÄrntner verhandelt wird), würde andererseits jedoch Liftfahrten nach Kärnten verlieren. Ob das ganze Gebiet durch die Verbindung soviel attraktiver würde, daß insgesamt mehr Touristen ins Gasteinertal kommen, die Betten besser auslasten und damit auch ein absoluter Zuwachs an Einnahmen für die Gasteiner Bergbahnen resultiert, ist für mich nicht so ganz sicher.
Ich hatte heuer ein Gespräch mit dem Leiter der Gasteiner Bergbahnen, der steht dem Projekt eher distanziert gegenüber und sieht nicht unbedingt einen wirtschaftlichen Vorteil für seine Gesellschaft durch die Anbindung.

[Schwoab]

was verstehst Du eigentlich unter "kein richtiger Gletscher" ?

Der Wurtenkees ist weiterhin ein Gletscher, zwar nicht so mächtig wie zB die Pasterze& Co, aber troztdem ist er ein Gletscher. Solange der Edelgrieß als Gletscher genannt wird mit seinem 175 Meter, könnten wir den Wurtenkees ganz ruhig als Gletscher bezeichnen

Klar ist der Wurtenkees nachwievor ein Gletscher, nur bezweifle ich ob er überlebensfähig genug ist, damit sich die geplante Bahn auch wirklich rechnen kann! Wenn der Gletscher nur noch von November bis Mai/Juni (wird vermutlich irgendwann so kommen) für den Skibetrieb nutzbar ist, glaube ich kaum, dass das Gasteinertal einen großen Nutzen ziehen könnte, zumal dann in diesen Monaten die Zufahrt zur Talstation aufgrund von Lawinengefahr auch nur eingeschränkt möglich wäre!

[gerrit]

Ich war übrigens früher ziemlich oft in Gastein, habe aber die Sperre der Straße nach Sportgastein wegen Lawinengefahr nicht als so besonders häufig empfunden, wenn zu war, dann war eigentlich immer so ein Sch...Wetter, daß ich dort freiwillig ohnehin nicht hinaufgefahren wäre.

[DanielNö]

@gerrit

Lustigerweise ist die Straße nach Sportgastein in der Hauptsaison meistens offen, eher um Weihnachten und am Winterende wird dann gesperrt.
Heuer im April/Mai war die Straße 2 Wochen durchgehenden gesperrt, somit gab es keinen skifahrern bis 1. Mai sondern nur bis Mitte April in Bad Gastein, Hofgastein und Dorfgastein.

Aber man kann eh nix machen wenns zu is

[kaldini]

Warum ist denn die Strasse so oft zu? Kann mich da vor allem an eins erinnern: Tunnels.

[lanschi]

Soweit ich weiß würde den Zugang ohnehin das Mölltal komplett zahlen, somit bekäme Gastein den Zugang praktisch umsonst. Klar, dass die Gasteiner nicht 30 Mio. in eine Bahn investieren würden, die ihnen als Bergbahn nicht viel bringt.

Sinnvoll ist das ganze möglicherweise für die Mölltaler in diese Bahn zu investieren, da die Frequenz um mindestens 20% steigen würden...

Ansonsten stimme ich völlig zu, dass die Bahn im Winter eher Leute aus dem Sportgastein-Stammgebiet abziehen als bringen würde.

[gerrit]

Soweit ich weiß würde den Zugang ohnehin das Mölltal komplett zahlen, somit bekäme Gastein den Zugang praktisch umsonst.

Stimmt, nur in diesem Fall würde sich die Sache für Gastein überhaupt rentieren.

[DanielNö]

@ kaldini

Das stimmt schon mit den Tunnels, es gibt drei unbeleuchtete Röhren. Ein Teil der Straße ist aber nicht in Tunnels "verpackt" und dort ist es recht häufig lawinengefahrlich.
Man könnte jetzt natürlich mit Lawinensprengungen argumentieren, um die Straße zu sichern. Dies wird aber unbedingt vermieden, weil die Bergbahnen Sorge haben, daß mit den Lawinen auch das (brüchige) Gestein auf die Straße donnert. Des wa donn a bissi blöd

[broki]

Ich denke die Erschließung lohnt sich in diesem Fall überhaupt nicht. Ich sehe das immer eine Kosten/Nutzen Rechnung. Also wieviel Natur wird für gewisse Skibauprojekte beeinträchtigt. In diesem Fall sehe ich überhaupt keinen Sinn in der Verbindung. Der Mölltaler Gletscher ist wirklich nicht ein sehr attraktives Skigebiet. Im Winter ist man im Gastein wesentlich besser aufgehoben. Zun Thema Ganzjahresskigebiet: Der Mölltaler Gletscher wird diesen Service auf Dauer nur ab und zu anbieten können, wenn der Winter sehr schneereich ist und die Schneekanonen über den gesamten Winter selbst bei 3 Meter Schneehöhe laufen. Diese Verbindung ist auch für das Mölltal nicht wirklich sinnvoll, da viele Skifahrer dann im Winter schnell nach Gastein fahren werden. Zusätzlich wird der Mölltaler Gletscher dann auch nicht mehr mit günstigen Skipässsen bzw. Gesamtpakete Schulklassen usw. anlocken können, die dort in der Nebensaison anzutreffen sind, aufrecht erhalten können.

[Downhill]

Ich denke, dass die Zeit noch nicht reif ist für eine Bahn aufs Schareck. Es werden auch wieder schneeärmere Winter als 2004/05 und 2005/06, und sobald sich die mal 2-3 Saisonen hintereinander häufen dann wird´s da ziemliche Forderungen nach einem Ausbau in der Höhe geben.

Gletscherskigebiete als Ersatz für normale in der Wintersaison? Kann ich mir nicht wirklich vorstellen.
Da drängeln sich dann 100.000 Gäste aus dem ganzen Salzburger Land, um an einer Tunnelbahn anzustehen und oben gibt es drei Sessellifte. Wird sicher lustig.

Auch ohne dieses Szenario ist mir nicht klar, wieso ein Gletscherskigebiet mit drei Liften und eineinhalb Pisten (zitiere diverse Leute aus dem Forum ) unbedingt zwei Zubringerbahnen nötig haben soll?

[Dachstein]

Da drängeln sich dann 100.000 Gäste aus dem ganzen Salzburger Land, um an einer Tunnelbahn anzustehen und oben gibt es drei Sessellifte. Wird sicher lustig.

Dieses kollektive Gruppensteherlebnis kann man sich am z. B. Stubaier und am Pitztaler anscheuen. Wenn oben super Verhältnisse herrschen, dann ist die Hölle los. Kann sicher nicht zielführend sein. Ausserdem bedeutet Höhe nicht zwangsläufig Schneesicherheit.

MFG Dachstein

[lanschi]

Neuer Anlauf zur Stollenbahn aufs Schareck

Ein Artikel aus den Salzburger Nachrichten - von heute:
http://www.salzburg.com/online/salzburg ... xt=&mode=&

[Alpi]

Klar das Dorfgastein dagegen ist, die würden am wenigsten Profitieren.

[darkstar]

Mal sehen was wirklich dabei rauskommt.
Weiß nicht, was die gegen eine Tunnelstandseilbahn haben. Geht am schnellsten und würde auch nicht das Landschaftsbild "verschandeln". Da gab es ja auch mal vor Jahren eine sinnfreie Diskussion Stützen grün zu streichen...

[Jay]

Ganz blöde Frage, aber der Natur wird es sicherlich nicht ganz gut tun, wenn sich da eine Maschine durch den Erdboden fräst oder?

Jakob

[peppY]

Natürlich nicht. Um genau zu sein sind die 2 Fundamente inkl hohe Stützen, durch die die Bahn dann über den Natrupark schweben würde, die umwelfreundlichste Lösung. Alleine die Energie die aufgebracht werden muss um den Tunnel zu Graben sollte hier für sich alleine sprechen. Ich verstehe hierbei nicht warum man damals nicht einfach den Deal mit dem Zusätzlichen Naturpark den man angeboten hat um die Trasse genehmigt zu bekommen, eingegangen ist. Da kann doch eigentlich keiner mehr behaupten das es um die Natur geht oder? Für ist das ein lächerliches Kräftegemesse, sorry.
Wie Miki (vor ein Paar Jahren sagte) hätten die Gemeinden bei der Festlegung der NP-Grenzen auch ein bissl in die Zukunft schauen können, jetzt hams nämlich den Salat.
Und über die Sinnigkeit dieser Bahn kann man sich auch streiten....
*Senftubeleer*