Magnet sorgt für mehr Sicherheit im Sessellift

Stani · Beitrag von **Stani** » 14.10.2009 - 10:00

Ich bin GEGEN schwindende Eigenverantwortung.

wir sprechen nicht über Erwachsenen , sondern über Kleinkinder, die nicht mehr als 6-7 J alt sind.. (bzgl Eigenverantwortung).

Wieviele Kinder fallen aus den Sesselbahnen runter ? Recht viel, leider , natürlich passiert nicht immer eine Tragödie, da diese Unfälle hauptsächlich gleich nach der Talstation od vor der Bergstation passieren, wo der Bodenabstand noch recht gering ist.

Aus der obrigen Postings sieht man ganz klar, dass die Meinungsverfasser entweder noch viel zu jung sind oder noch keine Kinder haben. (oder waren sie als (Ski)LehrerIN nicht tätig).

Ahh ja , und man sollte nicht die alten guten Zeiten mit dem 21 Jahrhundert vergleichen. Seitdem hats recht viel passiert, die Liftanglagen, die Wintersportler wurden schneller etc.

Die ganze Disskussion erinnert mich an Helmpflicht .

Ich erlaube mir Jimmy Petterson (Skiing around the World) zu zitieren:

Less than a month later, I was visiting one of the top Alpine resorts with my son Erik during the Easter holidays. Everything there stood in marked contrast to my recent tour through Macedonia. The lift system was made up of numerous six-seat, high-speed detachable chairs and eight-person gondolas, and there was no uncertainty, of course, about whether they would be operating or not, regardless of the number of people who might ski on any particular day.
As we reached the top of one of these state-of-the art lifts the first morning, Erik asked whether we would be skiing on the marked slopes or off-piste. I told him that the snow conditions would keep us relegated to the groomed runs.
"I won't need my helmet today then, right dad?" my son inquired.
I looked around me, observing a crowd of around 100 people all putting their skis on simultaneously, Beyond them, I could see the slopes looking like a swarming anthill. The day would certainly consist of an 8-hour people slalom.
"No", I finally answered, "you will need your helmet today. But next year, I might take you to Popova Sapka, and there you can ski without a helmet if you wish, whether we are on or off the pistes"

Popova Sakpa ist ein mazedonisches Schigebiet

axisofjustice · Beitrag von **axisofjustice** » 14.10.2009 - 10:43

Sehr schön gesagt. Wenn man im Winter mit 8 kleinen Kids am Lift steht, denkt man nicht über "Einheitssichtweisen" oder sonstige Albernheiten nach, sondern ist froh, wenn die Kids heile oben ankommen. Und da es den 9er-Sessel noch nicht gibt, ist man froh, wenn es unterstützende Erwachsene gibt, die einem ein paar Blagen abnehmen, oder wenn es eben solch ein Magnetsystem gibt, das die sowieso eher geringe Gefahr des Herausfallens fast vollständig eliminiert.

Natürlich gibt es nicht nur diese Lösung. Das hat aber auch niemand behauptet. Und natürlich wird das Skifahren durch solche Innovationen jetzt auch nicht vollkommen. Aber wo wären wir denn, wenn es nicht immer wieder Initiativen gäbe, Skifahren sicherer und komfortabler zu machen? Wer lieber starke Männer im Schweiße des nicht mehr ganz so vollen Haupthaares ohne Helm auf Telemarkskiern durch die Wildnis pflügen sehen möchte, als ein Skigebiet mit Magnetsticks und Helmpflicht für Kinder, der soll doch bitte die nächste Abfahrt nach 1970 nehmen und die Leute, die durch solch eine Erfindung profitieren (Kinder, Eltern, Skilehrer, Skiliftbetreiber) mit seinen zynischen Kommentaren in Ruhe lassen.

Aus der obrigen Postings sieht man ganz klar, dass die Meinungsverfasser entweder noch viel zu jung sind oder noch keine Kinder haben.

Einspruch!

so long
ein Skilehrer, dem glücklicherweise noch kein Kind aus dem Sessel gehüpft ist.

Beitrag von **mic** » 14.10.2009 - 11:18

^^ lol genau!!
...immer wieder schön zu sehen/ lesen wie einige "Kinderlose" hier lospolltern!

GMD · Beitrag von **GMD** » 14.10.2009 - 11:40

Zu behaupten, Kinderlose können sich keine kompetente Meinung dazu bilden, ist auch ein Killerargument! Ich behaupte mal das Gegenteil, denn sie können rein rationell und ohne emotionalen Einfluss urteilen. Aber eben, Kinder und deren (vermeintlicher) Schutz ist emotional so stark aufgeladen da haben rationale Argumente meistens keine Chance!

Auch ich betrachte die zunehmende Vollkaskomentalität sehr kritisch. Viele Eltern neigen dazu, aus Sorge um die Gesundheit ihrer Kinder diese in Watte zu packen. Wenn ich da daran denke, was für eine gefährliche Jugend ich hatte: Expeditionen auf Baustellen, in Bäume klettern, im Wald durch unwegsames Gelände streifen etc. Ich habe mich durchaus auch verletzt dabei, einmal sogar mit einem Knochenbruch. Geschadet hat es mir nicht. Ich habe beispielsweise keine Allergien, was ich u.a. auf mein ausgiebiges Spielen in der ach so dreckigen Umwelt zurückführe.

Darum sehe ich solche Erfindungen skeptisch. Ausserdem befürchte ich eine Risikokompensation. Wenn die Kleinen mal gemerkt haben, dass sie nicht runterfallen können, könnte das dazu führen, dass sie sich auf Sesselliften gar nicht mehr richtig verhalten, sprich rumzappeln wie es ihrer Natur entspricht. Was auf normalen, nicht mit Magneten ausgerüsteten Liften, zu einem Problem werden kann. Danach schreien dann viele wieder nach Massnahmen. Allerdings sind damit immer Veränderungen an den Liften gemeint und nie beim Verhalten der Benutzer! Klar, ist doch viel einfacher als sich selber mal an der Nase zu nehmen und sein Verhalten zu hinterfragen! Wenn das so weitergeht, werden Sessellifte irgendwann mal komplett verboten!

Ich habe zu Zeiten Ski fahren gelernt, da waren bei den Sesselliften fixgeklemmte Zweier die Norm. Die ersten Vierer waren eine Sensation. In der Skischule fuhren die kleinen nur Schlepplift, auf die Sessel durften ausschliesslich die grossen ab etwa sieben Jahren. Dies jedoch ohne dass neben jedem von uns ein Erwachsener sass. Doch passiert ist nie was und man hat auch praktisch nie was von solchen Unfällen gehört oder gelesen. Es wurde uns eben vor jeder Fahrt eingebläut, dass man ruhig zu sitzen und den Bügel immer geschlossen zu halten hatte bis wir es fast schon automatisch machten! Ist das heute nicht mehr möglich? So gesehen ist das Verschwinden der Schlepper ein Nachteil. Ich würde beispielsweise einen Übungsschlepplift am Idiotenhügel nicht durch einen Sessel ersetzen, eben genau aus oben genannten Gründen. Als schönen Nebeneffekt lernen die Brettlzwerge auch noch das Schlepperfahren, was ja ebenfalls eine aussterbende Kunst ist. Aber das ist eine andere Geschichte...

axisofjustice · Beitrag von **axisofjustice** » 14.10.2009 - 12:03

GMD hat geschrieben: Auch ich betrachte die zunehmende Vollkaskomentalität sehr kritisch. Viele Eltern neigen dazu, aus Sorge um die Gesundheit ihrer Kinder diese in Watte zu packen. Wenn ich da daran denke, was für eine gefährliche Jugend ich hatte: Expeditionen auf Baustellen, in Bäume klettern, im Wald durch unwegsames Gelände streifen etc. Ich habe mich durchaus auch verletzt dabei, einmal sogar mit einem Knochenbruch. Geschadet hat es mir nicht.

Gebracht hat es dir vermutlich auch nicht allzu viel. Worauf möchtest du denn hinaus?

Ich komm vom Land und hab immer draußen gespielt, trotzdem habe ich mehrere Allergien.

Du sprichst ein wichtiges Thema an: den Sicherheitswahn mancher Eltern, wenn es um ihre Kinder geht. Überbehütung also. Das ist beim Thema Skifahren 1. natürlich naiv, da dieser Sport nach wie vor große Risiken gerade auch für Kinder birgt und 2. gefährlich, da durch immer größere Behütung auch der eigene Schutzinstinkt und das Vermögen der Kinder, selbst kritisch über Gefahrenlagen zu urteilen, verloren geht bzw. sich erst gar nicht ausbilden kann.

Es muss aber ein großer Unterschied gemacht werden zwischen unnötigem Sicherheitswahn, der die Kinder vermeintlich schützt, aber eben auf lange Sicht eher schädlich ist, und sinnvollen Verbesserungen, die die Selbstständigkeit des Kindes in keiner Weise behindern. Und zu diesen sinnvollen Verbesserungen zähle ich z.B. den Skihelm, den Rückenprotektor und auch den Magnetstick. Denn alle sorgen in erster Linie dafür, dass das Kind vor Gefahrenquellen, die es selbst gar nicht zu verantworten hat, geschützt wird. Ein Kind braucht keine kaputte Wirbelsäule, weil ein alkoholisierter Erwachsener es ummäht und ein Kind braucht kein gebrochenes Bein, weil ein anderer Liftfahrer den Bügel weit vor der Station plötzlich öffnet und es dadurch nach unten befördert. Natürlich kann das Kind diese Schutzeinrichtung auch dazu missbrauchen, dauernd herumzuzappeln und den Magnetmechanismus auf die Probe zu stellen, genau, wie es auch die Funktion des Helmes austesten kann, indem es sich mit 80 Sachen die schwarze Buckelpiste runterstürzt. Aber wird deswegen etwa die Wichtigkeit des Helmes an sich in Frage gestellt?

Der Magnetstick hat somit nichts mit dem von dir beschriebenen "freizügigen Erlebnisspielraum" zu tun, in dem man sich auch gerne mal ein Bein brechen kann, um erwachsen zu werden.

Darum sehe ich solche Erfindungen skeptisch. Ausserdem befürchte ich eine Risikokompensation. Wenn die Kleinen mal gemerkt haben, dass sie nicht runterfallen können, könnte das dazu führen, dass sie sich auf Sesselliften gar nicht mehr richtig verhalten, sprich rumzappeln wie es ihrer Natur entspricht. Was auf normalen, nicht mit Magneten ausgerüsteten Liften, zu einem Problem werden kann.

Das ist in der Tat ein kritischer Punkt. Da dieses Schutzsystem aber auch mit einem speziellen Protektor verbunden ist, glaube ich sowieso, dass es nur in öffentlichen Skischulen und damit auch nur in großen Skigebieten in dafür vorgesehenen "Skischulbereichen" zum Einsatz kommt.

GMD · Beitrag von **GMD** » 14.10.2009 - 12:17

Es hat mir sehr wohl etwas gebracht. Zum Beispiel ein recht robustes Immunsystem. Es gibt übrigens auch Studien, die genau das belegen. Kinder die auch "dreckeln" durften und nicht nach jedem Gang nach draussen mit Desinfektionsmitteln behandelt werden, zeigen deutlich weniger Allergien! Ich habe zudem gelernt, auf mich aufzupassen, habe ein Gespür für Gefahren entwickelt und weiss auch, wie man sich im unwegsamen Gelände zu verhalten hat.

axisofjustice hat geschrieben:
Darum sehe ich solche Erfindungen skeptisch. Ausserdem befürchte ich eine Risikokompensation. Wenn die Kleinen mal gemerkt haben, dass sie nicht runterfallen können, könnte das dazu führen, dass sie sich auf Sesselliften gar nicht mehr richtig verhalten, sprich rumzappeln wie es ihrer Natur entspricht. Was auf normalen, nicht mit Magneten ausgerüsteten Liften, zu einem Problem werden kann.
Das ist in der Tat ein kritischer Punkt. Da dieses Schutzsystem aber auch mit einem speziellen Protektor verbunden ist, glaube ich sowieso, dass es nur in öffentlichen Skischulen und damit auch nur in großen Skigebieten in dafür vorgesehenen "Skischulbereichen" zum Einsatz kommt.

Merken die Kleinen, dass sie sich nicht mehr auf dem idiotensicheren Lift im Skischulgelände sind oder nicht?

axisofjustice · Beitrag von **axisofjustice** » 14.10.2009 - 12:31

GMD hat geschrieben:Es hat mir sehr wohl etwas gebracht. Zum Beispiel ein recht robustes Immunsystem. Es gibt übrigens auch Studien, die genau das belegen. Kinder die auch "dreckeln" durften und nicht nach jedem Gang nach draussen mit Desinfektionsmitteln behandelt werden, zeigen deutlich weniger Allergien! Ich habe zudem gelernt, auf mich aufzupassen, habe ein Gespür für Gefahren entwickelt und weiss auch, wie man sich im unwegsamen Gelände zu verhalten hat.

Mein Kommentar bezog sich auf den Knochenbruch, nicht auf die Allergien.

Unabhängig davon: der Vergleich hinkt m.E.. Warum, habe ich oben schon geschrieben:

Es muss aber ein großer Unterschied gemacht werden zwischen unnötigem Sicherheitswahn, der die Kinder vermeintlich schützt, aber eben auf lange Sicht eher schädlich ist, und sinnvollen Verbesserungen, die die Selbstständigkeit des Kindes in keiner Weise behindern. Und zu diesen sinnvollen Verbesserungen zähle ich z.B. den Skihelm, den Rückenprotektor und auch den Magnetstick. Denn alle sorgen in erster Linie dafür, dass das Kind vor Gefahrenquellen, die es selbst gar nicht zu verantworten hat, geschützt wird. Ein Kind braucht keine kaputte Wirbelsäule, weil ein alkoholisierter Erwachsener es ummäht und ein Kind braucht kein gebrochenes Bein, weil ein anderer Liftfahrer den Bügel weit vor der Station plötzlich öffnet und es dadurch nach unten befördert. Natürlich kann das Kind diese Schutzeinrichtung auch dazu missbrauchen, dauernd herumzuzappeln und den Magnetmechanismus auf die Probe zu stellen, genau, wie es auch die Funktion des Helmes austesten kann, indem es sich mit 80 Sachen die schwarze Buckelpiste runterstürzt. Aber wird deswegen etwa die Wichtigkeit des Helmes an sich in Frage gestellt?

Merken die Kleinen, dass sie sich nicht mehr auf dem idiotensicheren Lift im Skischulgelände sind oder nicht?

Ihnen das beizubringen, ist sicher eine Aufgabe. Aber man hat es ja auch geschafft, Skizwerge vom Liften "zwischen den Beinen" zum eigenständigen Liften zu bringen, und Dreijährige nicht direkt an den Ankerlift geknallt.

Dachstein · Beitrag von **Dachstein** » 14.10.2009 - 12:34

stavro_ hat geschrieben:
Dachstein hat geschrieben:Ich meine, wir müssen uns hier nicht über die Erfindung unterhalten, sondern über das System, das solche Erfindungen fördert. Da liegt imo. das Problem. Solange nicht die Gesetzgebung aufhört, Rumdumsorglospackete zu kreieren, werden wir mit solchen Auswüchsen leben müssen. MFG Dachstein
ja das hab ich mir auch zuerst gedacht, aber im konkreten beispiel gibt es dafür ja (noch) keine gesetzgebung und
ich glaube auch nicht, daß die legislative hier von sich aus handelt. so wird es also eines ordentlichen lobbyismus
seitens der herstellerfirma (für die ja eine verpflichtende einführung bares geld bedeutet) bedürfen, um so ein system
gesetzlich vorzuschreiben.

Nein, aber ein anderes, gutes Beispiel: Helmpflicht. Mittlerweile sind ja Schihelme vorgeschrieben. Ich bin zwar für Helme, bin aber dagegen, dass alles vorgeschrieben ist. Ich kann mir in diesem Fall aber nicht vorstellen, dass es eine Helmherstellerlobby gegeben hat.

Hand aufs Herz: wer von uns hat mit Helm schifahren gelernt (gemeint sind hier die User älter 20). ich denke, kaum einer. Erst als das Schifahren "schnell" wurde, kamen welche auf die Idee, sowas zu machen, weil ja so viel passiert. Einerseits glaube ich aber nicht, dass so viel mehr passiert, andererseits leben wir in einer Mediengesellschft, in welcher sich Nachrichten dank der modernen Kommunikationsmittel wahnsinnig rasch verbreitet. Und wenn man 3 Stunden nach einem tötlichen Unfall gemeldet wird, dass sich ein Jugendlicher gegen den Baum gefahren hat und dabei starb, so ist das zweifelsohne schockierend, vor allem dann, wenn noch der Baum mit den Blutspuren im Fernsehen kommt.
Vor 40 Jahren hat man sowas wohl kaum so schnell erfahren wie jetzt (erst ein paar Tage später oder garnicht). Und dann noch ohne Bildmaterial. Da fällt das dann (obwohl die gleiche Tragödie dahintersteht) für den Einzelnen lange nicht so tragisch aus, wie heute....

Die "Überhütung" die axisofjustice anspricht, ist natürlich auch ein Punkt, der angesprochen gehört. Jedoch ist es für einen Schilehrer nicht gerade angenehm, wenn einem ein Kind als dem Sessellift fällt. Früher war ds keine Tragik, da fiel das Kind maximal aus dem Schlepper und musste dann quer durch den Wald zur Piste, eine Lektion fürs Leben. Der Kleine stellt sich sicher nicht mehr so blöd an. Bei einem Sessellift kann der erste Fehler halt aich der Letzte sein, wenn es blöd hergeht. Und als Schilehrer it man halt für seine Schützlkinge verantwortlich...

Dass sich übrigens ein Schizwerg selbstkritisch mit Gefahrenlagen auseinandersetzt, halte ich persönlich für ziemlich ausgeschlossen. Dem ist im Sessellift in erster Linie langweilig. Da können die lieben Kleinen halt manchmal auf Ideen kommen, die man jetzt als Erwachsener nicht hätte. Das ist halt das Problem. Und dagegen muss halt eine Lösung gefunden werden, egal, wie die auch immer aussieht.

Und Stichwort Eigenverantwortung bei Kindern: wie ist dasin der Straßenverkehrsordnung? Kinder sind vom Vertraunsgrundsatz ausgenommen! Also kann ich daraus schließen, dass sie noch nicht eigenverantwortlich handeln können!

MFG Dachstein

Beitrag von **mic** » 14.10.2009 - 13:20

GMD hat geschrieben:Zu behaupten, Kinderlose können sich keine kompetente Meinung dazu bilden

Wo steht das

Mir geht es hier einfach auch um die Sicht der Verantwortlichen.
Die Bilder aus den Skigebieten oben sprechen doch für sich! Das es funktioniert und auch genutzt wird kann man dort sehen.

GMD hat geschrieben:Als schönen Nebeneffekt lernen die Brettlzwerge auch noch das Schlepperfahren, was ja ebenfalls eine aussterbende Kunst ist. Aber das ist eine andere Geschichte...

Ach komm hör auf. Man könnte ja fast Glauben Schepperfahren wäre nur was für Spitzensportler!
Wenn die Kinder einfach zu klein sind geht es nun mal nicht gescheit mit einem Erwachsenen.
Und zwei 5 Jährige kannst nunmal nicht allein fahren lassen.
Es hat schon einen Grund warum am Stubaier Gletscher eine Bahn wie die Murmelebahn steht.
Sollte so ein Ding dann noch sicherer werden hat doch keiner einen Nachteil!
Und zu lesen das ein Kind in jedem Dreck rein muß und sich auch mal die Knochen brechen muß ist doch nur lächerlich!!
Mein Sohn sieht auch jedem Abend aus "wie nee Sau". Deshalb muß er aber noch lange nicht ohne Schutzhelm Skaten, Rollern, Radeln oder Skifahren.
Gerade vor zwei Wochen haben wir die Mutter einer ehemaligen Klassenkameradin begraben.
Fahrradunfall - Zusammenstoß mit einem Kind welches ebenfalls mit den Rad unterwegs war.
Die Frau ist auf den Bordstein aufgeschlagen. Helm trug sie nie da das der Frisur schadete erzählt man sich.

stavro_ · Beitrag von **stavro_** » 14.10.2009 - 14:43

GMD hat geschrieben: Darum sehe ich solche Erfindungen skeptisch. Ausserdem befürchte ich eine Risikokompensation. Wenn die Kleinen mal gemerkt haben, dass sie nicht runterfallen können, könnte das dazu führen, dass sie sich auf Sesselliften gar nicht mehr richtig verhalten, sprich rumzappeln wie es ihrer Natur entspricht. Was auf normalen, nicht mit Magneten ausgerüsteten Liften, zu einem Problem werden kann. Danach schreien dann viele wieder nach Massnahmen. Allerdings sind damit immer Veränderungen an den Liften gemeint und nie beim Verhalten der Benutzer! Klar, ist doch viel einfacher als sich selber mal an der Nase zu nehmen und sein Verhalten zu hinterfragen! Wenn das so weitergeht, werden Sessellifte irgendwann mal komplett verboten!

genau das sind eben auch meine bedenken und das und einige aussagen hier führt mich zu der erkenntnis,
es handelt sich bei diesem system nicht um ein sicherheitssystem für kinder sonder um ein sicherheitssystem für skilehrer.
was durchaus auch seine berechtigung hat, würde meine kinder aber nicht in eine skischule geben, die so ein system verwenden.

Beitrag von **mic** » 14.10.2009 - 15:07

stavro_ hat geschrieben: würde meine kinder aber nicht in eine skischule geben, die so ein system verwenden.

Warum nicht?

stavro_ · Beitrag von **stavro_** » 14.10.2009 - 15:19

^^ looool ok ich hab zwar schon 2 mal dezent angedeutet aber für dich noch einmal.

weil ich der meinung bin, daß kinder dadurch das richtige verhalten am sessellift nicht erlernen,
bzw ein falsches verhalten an trainiert wird.

Beitrag von **mic** » 14.10.2009 - 15:51

^^...wie haben den deine Kinder das Laufen und das Radfahren gelernt?
Da waren doch sicher auch "Hilfen" im Spiel.
Die Kids hocken sich unten in den Lift und steigen oben wieder aus. Was soll den da Schaden?

stavro_ hat geschrieben: der skizwerg lernt dadurch das sessellift fahren nicht richtig und fällt
dann halt bei der nächsten bahn die nicht so ein system besitzt aus dem sessel, überspitzt ausgedrückt.

Das hat doch mit lernen nichts zu tun wenn die Kinder einfach zu klein sind und unter dem Bügel durchrutschen. Natürlich muß der Verantwortliche Bahnen meiden die für Kleine eine Gefahr darstellen. Aber das muß er auch ohne ein solches System.
Das "neue" Bahnen inzwischen mit Kindersicherheit beworben werden ist doch auch kein Geheimnis.
Ich brauche den Magneten auch nicht mehr aber die Bilder und Videos oben zeigen schon das man die Sache ernst nehmen sollte. Da hat man hier schon viel mehr Schrott gesehen!

stavro_ · Beitrag von **stavro_** » 14.10.2009 - 16:07

^^ hmm der punkt geht an dich. mir persönlich gefällt die ganze sachen trotzdem nicht wirklich
und hoffe, daß dieses sytem wirklich auf ein paar einzelne skischullifte beschränkt bleibt.

Beitrag von **mic** » 14.10.2009 - 16:27

nee nichts für ungut!!
Mir geht es nicht um Punkte!
Aber wenn ich oben die 18 Berichte (können auch einige doppel sein) zu Kinderunfällen sehe
wäre ev. der ein oder andere verhindert worden.
Was natürlich nicht das Allheilmittel sein soll.
Aber bemerkenswert ist die Sache schon.
Es bleibt abzuwarten ob das an dem ein oder andern Lift bzw. der Skischule zu sehen sein wird.
Wenn die Kinder zu klein sind und nicht die Fußstütze berühren wirds echt kriminel.

Gibt es den nicht eine Mindestgröße für Sesselliftbeförderung?
Irgendwo stand was von 1,25 oder 90 cm.

Beitrag von **Ram-Brand** » 14.10.2009 - 17:17

Ich bin über 20 und habe mit einem Helm das Ski fahren gelernt.

Und die Kinderlosen und die bei denen das Kondom geplatzt ist

müssen sich doch nicht die Köpfe einschlagen.

Am besten ist doch man baut in jeden Lift einen Überkopfbügel ala Achterbahn ein, der einrastet und der erst oben am Ausstieg wieder aufgeht.

Beitrag von **k2k** » 14.10.2009 - 22:09

mic hat geschrieben:Gibt es den nicht eine Mindestgröße für Sesselliftbeförderung?
Irgendwo stand was von 1,25 oder 90 cm.

Ich hab in Frankreich immer mal wieder Schilder gesehen, dass Kinder unter 1,20 m im Sessellift (zu recht) nicht befördert werden. Hat den Skilehrer in Val Thorens aber nicht gejuckt, der ohne ein Wort zu sagen einen seiner Zwerge neben mich verfrachtet hat. Wenn ich den nicht festgehalten hätte, wäre er spätestens nach der halben Strecke unter dem Bügel durchgerutscht.

Beitrag von **mic** » 15.10.2009 - 07:33

...die 90 cm hatte ich bei DM zur Familenbahn Gampen gelesen.
Dort steht sowas:

Durch verschiedene Maßnahmen wie einem speziellen Sicherheitsbügel und dem automatischen Öffnen und Schließen des Sicherheitsbügels, ist ein Herausfallen aus dem Sessel unmöglich geworden. Aufgrund der zahlreichen Sicherheitsvorkehrungen dürfen mit der Familienbahn Gampen - zum ersten mal behördlich genehmigt - 7 Kinder mit einer Körpergröße von 90 cm mit nur einer erwachsenen Begleitperson befördert werden.

Hier stellt sich die Frage wer trägt den die Verantwortung wenn ein kleineres Kind befördert wird!
"Der Skilehrer" (Begleitperson) oder "der Liftbetreiber"?

ATV · Beitrag von **ATV** » 15.10.2009 - 08:58

mic hat geschrieben:Hier stellt sich die Frage wer trägt den die Verantwortung wenn ein kleineres Kind befördert wird!
"Der Skilehrer" (Begleitperson) oder "der Liftbetreiber"?

ME keiner von beiden sondern die Eltern. Es gab mal Zeiten da waren die Liftmasten mit Schildern versehen wie "Eltern haften für Ihre Kinder"

Beitrag von **mic** » 15.10.2009 - 09:07

http://www.isiaski.org/download/rovinj_mueller_de.pdf

Balou · Beitrag von **Balou** » 15.10.2009 - 09:56

mic hat geschrieben:...die 90 cm hatte ich bei DM zur Familenbahn Gampen gelesen.
Dort steht sowas:
Durch verschiedene Maßnahmen wie einem speziellen Sicherheitsbügel und dem automatischen Öffnen und Schließen des Sicherheitsbügels, ist ein Herausfallen aus dem Sessel unmöglich geworden. Aufgrund der zahlreichen Sicherheitsvorkehrungen dürfen mit der Familienbahn Gampen - zum ersten mal behördlich genehmigt - 7 Kinder mit einer Körpergröße von 90 cm mit nur einer erwachsenen Begleitperson befördert werden.

Hier stellt sich die Frage wer trägt den die Verantwortung wenn ein kleineres Kind befördert wird!
"Der Skilehrer" (Begleitperson) oder "der Liftbetreiber"?

Mir stellt sich gerade die Frage - geht es bei der Beförderung in der Gampenbahn darum, dass Kinder unter 90cm befördert werden, oder dass 7 (kleine) Kinder gleichzeitig mit nur einem Erwachsenen fahren dürfen.

Ich meine, an einem Sessellift gelesen zu haben, dass Personen unter einer bestimmten Größe (war es 1,20m oder 1,40m?) nicht alleine fahren dürfen. Da stand aber nichts von Kindern, und ich nehme an, dass es darum ging, dass kleinere Personen oft Probleme haben, den Überkopfbügel zu schließen.

Beitrag von **mic** » 15.10.2009 - 10:51

Balou hat geschrieben: Mir stellt sich gerade die Frage - geht es bei der Beförderung in der Gampenbahn darum, dass Kinder unter 90cm befördert werden, oder dass 7 (kleine) Kinder gleichzeitig mit nur einem Erwachsenen fahren dürfen.
7 Kinder mit einer Körpergröße von 90 cm mit nur einer erwachsenen Begleitperson befördert werden
Ich meine, an einem Sessellift gelesen zu haben, dass Personen unter einer bestimmten Größe (war es 1,20m oder 1,40m?) nicht alleine fahren dürfen. Da stand aber nichts von Kindern, und ich nehme an, dass es darum ging, dass kleinere Personen oft Probleme haben, den Überkopfbügel zu schließen.

Auch gibts Schwierigkeiten überhaupt auf den Sessel zu kommen bzw. dann die Fußstützen zu erreichen.

Beitrag von **Downhill** » 15.10.2009 - 11:51

Einige Kommentare sind mal wieder sehr interessant. Erinnert mich an die Diskussion über die 8EUBs Korer und Cianross am Kronplatz. Was haben da manche gelästert über die Idee, am Übungshang ne EUB einzusetzen...

skilinde · Beitrag von **skilinde** » 15.10.2009 - 12:16

Die Lösung kann doch ganz einfach sein: Jeder Sessel wird damit ausgerüstet und die Eltern können entscheiden was für ein "Hemd" das Kind von der Skischule bekommt, oder was für eine Jacke gekauft wird: mit oder ohne Magnet. Im Zweifelsfall sind die cooleren Jacken sowieso die mit dem Magneten. Ich wüsste das unsere Zwerge (ok -nur noch ein Zwerg braucht es) auf jeden Fall eine solche Jacke bekommen würde. *** Das Wasch- und Rostproblem ist doch bestimmt irgendwie zu lösen ***

Zum Thema Überbehütung kann ich mich nur Mic´s Kommentar anschließen. Natürlich ist die Frage nach einer Überregulierung berechtigt, aber wer fährt seine Kids im Auto ohne Kindersitz, oder selber unangeschnallt??? War bis Mitte der 70 er auch nicht vorgeschrieben ...

stavro_ · Beitrag von **stavro_** » 15.10.2009 - 12:40

skilinde hat geschrieben:Die Lösung kann doch ganz einfach sein: Jeder Sessel wird damit ausgerüstet und die Eltern können entscheiden was für ein "Hemd" das Kind von der Skischule bekommt, oder was für eine Jacke gekauft wird: mit oder ohne Magnet.

wenn ich's richtig verstanden hab, ist der magnet aber im sessel und nicht in der jacke oder ?
dann wäre ihm ja jeder "ausgesetzt" ob mit oder ohne jacke.

Magnet sorgt für mehr Sicherheit im Sessellift

Re: Magnet sorgt für mehr Sicherheit im Sessellift

Re: Magnet sorgt für mehr Sicherheit im Sessellift

Re: Magnet sorgt für mehr Sicherheit im Sessellift

Re: Magnet sorgt für mehr Sicherheit im Sessellift

Re: Magnet sorgt für mehr Sicherheit im Sessellift

Re: Magnet sorgt für mehr Sicherheit im Sessellift

Re: Magnet sorgt für mehr Sicherheit im Sessellift

Re: Magnet sorgt für mehr Sicherheit im Sessellift

Re: Magnet sorgt für mehr Sicherheit im Sessellift

Re: Magnet sorgt für mehr Sicherheit im Sessellift

Re: Magnet sorgt für mehr Sicherheit im Sessellift

Re: Magnet sorgt für mehr Sicherheit im Sessellift

Re: Magnet sorgt für mehr Sicherheit im Sessellift

Re: Magnet sorgt für mehr Sicherheit im Sessellift

Re: Magnet sorgt für mehr Sicherheit im Sessellift

Re: Magnet sorgt für mehr Sicherheit im Sessellift

Re: Magnet sorgt für mehr Sicherheit im Sessellift

Re: Magnet sorgt für mehr Sicherheit im Sessellift

Re: Magnet sorgt für mehr Sicherheit im Sessellift

Re: Magnet sorgt für mehr Sicherheit im Sessellift

Re: Magnet sorgt für mehr Sicherheit im Sessellift

Re: Magnet sorgt für mehr Sicherheit im Sessellift

Re: Magnet sorgt für mehr Sicherheit im Sessellift

Re: Magnet sorgt für mehr Sicherheit im Sessellift

Re: Magnet sorgt für mehr Sicherheit im Sessellift

Feed

Gehe zu Seite

About us