Neues in St. Anton/​St. Christoph/​Stuben/​Lech/​Zürs/​Warth/​Schröcken – Ski Arlberg

[zürs]

Neues aus Zürs

[flauschiges Murmele]

Danke für die Fotos! Die Muggengratbahn ist ja schon so gut wie fertig. Respektabel, wenn man bedenkt dass sie Ende Juli erst richtig zu bauen angefangen haben.

Am Rendl hat sich letzte Woche wohl nix außerordentliches getan; zumindest vermiss ich die Bilderserie von Woche 43 Gemeinheit, da komm ich aus der Arbeit heim, und freu mich schon drauf...

[Xtream]

montag war in österreich feiertag!

die neuen bilder sind jetzt online....., aber das gefälle der brücke uiii ui ui

www.rendl.info

[Thunderbird80]

allerdimngs. die Brücke finde ich net so toll. Zum einen gefälle zum andren weil sie sehr schmal ist. Past da überhaupt ne Pistenraupe drüber oder Soll sie ne reine Fußgängerbrücke sein wie in Saalbach?? will ich nicht hoffen. In saalbach finde ich das suboptimal gelöst das man nicht auf Ski drüber fahren kann

[Dachstein]

Abwarten und Tee trinken. Hier sehen wir eine Brücke, die ähnlich breit ist wie jene in Zürs zur Zürserseebahn. Reicht also in die Haut hinein.

MFG Dachstein

[flauschiges Murmele]

Was ich zudem mit Befürchtungen sehe, ist dass die Brücke sehr nah am Haupteingang endet. Laß nur mal mehr Andrang sein, sodass die Leute um die Ecke anstehen. Falls man da wirklich auf Ski drüberfährt, warte ich schon auf die ersten Nasenbären, die dann anstatt seitlich wegzufahren, direkt am Brückenende anhalten und alles blockieren, oder gleich volle Hoschi in die Schlange reinbrettern!

[dani]

also wenn ihr mich fragt, ich bin mir sicher dass das ne reine fußgängerbrücke wird. gefälle, kurve, ende im einstiegsbereich... das spricht doch alles nicht für eine skibrücke

[Xtream]

auf den designstudien der driendl homepage, sind jedenfalls auch alle "zu fuss" unterwegs!

könnt mir höchstens vorstellen, das sie dort nen sunkid draufklatschen! ob die konstruktion wirklich pistenbullytauglich ist sei mal dahingestellt. zumindest die verbindung zur station liegt nur einseitig auf, die andere seite ist lediglich angeschraubt!

denke auch das dort kaum eine direkte piste rübergehen wird! und ausserdem warum ziehens die brücke nicht gleich mit über den dahinterliegenden fluss um somit eine direkte verbindung zu haben..... jetzt kommt noch eine brücke 200m flussaufwärts (welche übrigens anhand der fundamente ein ganz anderes kaliber wird) und dann geht die piste wohl den "damm" entlang flussabwärts!

oder vieleicht folgt der übergang doch mit einer brücke am ende des terminals! aber wozu braucht es dann dort eine fussgängerbrücke ??? fürn bahnhof

we will see.....

[zürs]

Hab mir die Brücke angeschaut. Sie ist definitiv nicht Pistengerät tauglich und auch nicht mit Ski zu befahren

[Thunderbird80]

Fänd ich echt ne fehlplanung wenns wirklich nur ne Fußgängerbrücke wird. Ich meine was macht es für en Sinn die Leute per Fuß drüber laufen zu lassen oder über nen sunkid. Im Auslauf der Talstationseite ist genügend Platz zum Bremsen für leute die mit schwung rüber fahren und man könnte gut die ski abschnallen ohne das man jemadn blockiert. In saalbach fand ich das genauso ne Fehlplanung

[Schwoab]

Fänd ich echt ne fehlplanung wenns wirklich nur ne Fußgängerbrücke wird. Ich meine was macht es für en Sinn die Leute per Fuß drüber laufen zu lassen oder über nen sunkid. Im Auslauf der Talstationseite ist genügend Platz zum Bremsen für leute die mit schwung rüber fahren und man könnte gut die ski abschnallen ohne das man jemadn blockiert. In saalbach fand ich das genauso ne Fehlplanung

Ich bin anderer Meinung....die Konstruktion wird vermutlich ähnlich wie die am Schattberg X-Press in Saalbach, und dort ist das allemal gelungen. Die paar Meter wird wohl jeder noch laufen können!

[csaa3843]

Als wenn es tatsächlich eine Fußgängerbrücke werden sollte, frage ich mich, welchen rutschfesten Belag man dort wählen wird bzw. wie man die Brücke schneefrei bekommt. Wir wissen wohl alle wie lustig es ist, ein Gefälle mit völlig vereisten Schischuhen abwärts zu gehen.
Ich könnte mir allerdings trotzdem vorstellen, dass auch die Masse die Brücke halbwegs kontrolliert auf Schi bewältigen könnte.

[flauschiges Murmele]

Als wenn es tatsächlich eine Fußgängerbrücke werden sollte, frage ich mich, welchen rutschfesten Belag man dort wählen wird bzw. wie man die Brücke schneefrei bekommt. Wir wissen wohl alle wie lustig es ist, ein Gefälle mit völlig vereisten Schischuhen abwärts zu gehen.
Ich könnte mir allerdings trotzdem vorstellen, dass auch die Masse die Brücke halbwegs kontrolliert auf Schi bewältigen könnte.

Ja und nein. Ich geb dir auf jeden Fall recht, dass es dort wohl einige zu Fuß hinwaffeln wird, wenn das Gefälle dann noch vereist ist. Aber ich glaube nicht, dass man da leicht mit Ski drüberkommt, die Brücke ist ja keine 2m breit! Da im Schneepflug runter is nich. Vorallem wenns da einen hinschmeist, ist das Ding dicht.

@Xtream: Die Idee mit einer einzigen Pistenbrücke über Fluss und Straße, die dann am hinteren Ende der Plattform endet, wäre auch mein Favorit gewesen, aber wenn ich mir die Geländeform so anschaue, wohl nicht realisierbar. Die Straße geht ja hinten bergauf, um über den Eisenbahntunnel zu kommen. Eine Brücke dort müsste sehr hoch stehen, hätte also einen äußerst großen Höhenunterschied zur Plattform. Da hätte man es dann mit einem wirklich großen Gefälle zu tun.

[Xtream]

stimmt, an den höhenunterschied hab ich jetzt gar nicht gedacht! wäre noch höchstens die möglichkeit geblieben, die jetzige fussgängerbrücke zu verlängern und die piste gleich dorthin zu ziehen!

aber eine dann ca. 300m lange gerade skibrücke zu bauen, geht in meinen augen erst ab einer breite von min. 40m! ich meine wenn da hinz und kunz über die brücke mit ski bzw. snowboard fährt, dann muss auch die möglichkeit bestehen auf der brücke "abzuschwingen" (schon alleine der sicherheit wegen)! man kann nicht jedem touri zumuten das er die 300m geradeaus drüberrauscht und dann vor der station, wo sich in der hauptsaison massen bilden, eine vollbremsung hinlegt! klar wäre das für viele hier kein problem, aber für die allgemeinheit ist das nicht machbar...

dazu muss die brücke täglich präpariert werden, im frühjahr hält sich der schnee nicht besonders lang drauf! eigentlich schon verständlich das diese lösung gewählt worden ist, auch wenns für wiederholungsfahrten nicht ganz optimal ist! aber wie gesagt sunkid für die faulen draufgeklatscht und fertig....

anfangs dachte ich, die brücke wird noch breiter und die montierten stahlplattformen sind nur der unterbau! mittlerweile glaube ich aber ist das bereits die "endbreite"... denke an die beschläge der aussenseite kommt dann das geländer! rutschgefahr könnte man umgehen wenn man das ding beheizt, was ansich kein problem darstellen sollte...

[flauschiges Murmele]

Wahrscheinlich haben sie die Flussbrücke genau dazu konzipiert, darauf abzuschwingen; das würde die Breite mit erklären. Ich glaube auch nicht dass man dahinter bis direkt vor die Fußgängerbrücke auf Ski fährt, sondern noch ca 50m vorher übern Bahndamm laufen muss. Wäre auch Unsinn das mit Ski zu fahren, weil allzu breit isses dort nicht mehr.

[Xtream]

Wahrscheinlich haben sie die Flussbrücke genau dazu konzipiert, darauf abzuschwingen; das würde die Breite mit erklären. Ich glaube auch nicht dass man dahinter bis direkt vor die Fußgängerbrücke auf Ski fährt, sondern noch ca 50m vorher übern Bahndamm laufen muss. Wäre auch Unsinn das mit Ski zu fahren, weil allzu breit isses dort nicht mehr.

das sind in meinen augen viel mehr als 50m! mindestens 200m..... abends sieht man auf der webcam die distanz da die baustelle von der skibrücke ausgeleuchtet ist!

ich denke die piste wird schon bis zur neuen fussgängerbrücke gehen! platz ist da auch reichlich, wenn man sich mal die bilder von der kabinenmontage bzw. deren einhängen genauer anschaut!

[Serendipity]

Also nur weil auf den Skizzen/Entwürfen jemand ein paar Personen auf die Brücke gestellt hat, würde ich nicht gleich darauf schließen wollen, dass grundsätzlich über die Brücke gelaufen werden muss.

Wie auf http://www.rendl.info beim vorletzten Bild (oder zweimal nach links klicken) in der "KW 43 Brücke"
http://www.rendl.info/index.php?id=81
für ein geübtes Auge zu erkennen ist, sind das maximal 75-100m Länge. Außerdem ist die Brücke entsprechend breit genug um drüber fahren zu können bzw. es ist hier auch erkennbar das ein entsprechender Auslauf danach möglich ist. Effektiv ist die Brücke in Zürs garantiert nur unwesentlich breiter.

[Xtream]

das mit den designstudien war ja auch viel mehr ein gag, als ernstgemeint!

fakt dürfte aber sein das dies keine präparierte volltaugliche ski/pistenbrücke gibt.... damit meine ich das man bestimmt nicht bis ins frühjahr hinein damit beschäftigt sein wird die schneeauflage dort zu erhalten! das wenn es kalt ist und schnee drauf liegt da lieber viele rüberschieben werden, als die ski abzuschnallen dürfte auch klar sein... bleibt nur die frage wie sich das gefälle im zweiten brückenabschnitt auf das tempo auswirkt! na ja für nen "pflug" sollte die brückenbreite ja noch ausreichen...

[flauschiges Murmele]

Glaub wenn wir alle erst mal in den Weihnachtsferien vor dem fertig gebauten Ding stehen, und die Abfahrt erstmalig auf Ski befahren, sieht es eh alles ganz anders aus, als jetzt auf den Bildern.

[Glogge]

Ich würde sagen, dass die neue Brücke zur Talstation ungefähr die gleichen Ausmaße hat wie die Brücke bei der Alpe Rauz.
Die wird doch auch nicht präpariert, oder? Der einzige Unterschied ist eben das Gefälle am Ende und der sieht bei der Rendlabfahrt steiler aus.
Aber wie flauschiges Murmele schon gemeint hat, wird bis spätestens Weihnachten vermutlich einiges klarer sein.

[ösitom]

Leute,

die Sache ist doch ganz einfach. Schaut Euch das Rendering auf der Startseite von www.rendl.info an. Dort sieht man doch, dass die Brücke ein Dach bekommen wird. Dadurch schneefrei und auch mit Skischuhen gut zu laufen!

Habe die Ehre!

[Xtream]

dann schau dir mal dieses rendering an die andere brücke wurde bestimmt verworfen, wirkt ja auch wie ein fremdkörper! vermutlich wäre die andere brücke bei dieser designstudie verbaut worden

[BadlyDrawnBoy]

dann schau dir mal dieses rendering an

und klicke weiter auf das Bild 4, dort siehst wieder einen Entwurf mit Dach...

Also, ob mit oder ohne Dach kann man aus den Rend(l)erings nicht ableiten. Lediglich, dass es wohl eine Fußgängerbrücke wird.

[msf]

Wie bereits im meinem Bericht vom 26.02.2009 auf Seite 68 mitgeteilt wird ein 60 Meter langes Förderband die Skifahrer über die Rosanna zur Bahn bringen somit ist klar das die Brücke kein Gefälle braucht , falls ein Dach gebaut wird vieleicht deshalb dass nicht nach jedem Schneefall das Förderband freigeschaufelt werden muss ansonsten wäre ein Dach ja völliger Unsinn.

[Xtream]

dein posting war aber,

Die neue Rendlbahn wird ab April gebaut. Wie bereits im Forum geschrieben ist die Talstation auf dem Busterminal und führt über eine neue Trasse nach oben. Im Talstationgebäude können Busse und Taxis die Fahrgäste aussteigen lassen welche dann im OG in die Bahn einsteigen ( gleicher Architekt wie bei der Galzigbahn ). Die Talabfahrt wird im Schlusstück umgebaut und führt entlang der Rossana bis in Höhe der neuen Talstation, die Skifahrer werden dann über ein ca. 60m langes Förderband zur Bahn gebracht. Es wird eine 8er Kabinenbahn ( wie Nassereinbahn ) der Firma Leitner werden mit bis zu 2.000 Personen pro Stunde mit 68 Kabinen. Die Kosten werden mir € 13. Mio angegeben. Quelle: Arlberger Bergbahnen und Gemeindeblatt St. Anton.

Gute Nachrichten für den Rendl, wurde dort bereits in diesem Sommer die Leistung der Beschneiungsanlage um 200% Erhöht dank einer neuen Wasserleitung aus dem Kartell-Stausee und 15 zusätzlichen Propellerkanonen.

und die brücke führt ja auch nur über die bundesstrasse! das mit dem förderband ist jedenfalls die richtige lösung.... denke aber das trotzdem die andere hälfte der brücke begehbar sein wird und man dort ggf. bei neuschnee auch drüberschieben kann! zu stosszeiten dürfte nämlich sonst das sunkid hoffnungslos überlastet sein....