4/320kg EPB Zum Loch-Altstafel, Ulrichen "Streiff Schwanden"

[ATV]

gelöscht.

[darkstar]

Eine interessante Anlage hast du da in Szene gesetzt. Danke dafür.
Bleiakkus für Fernsteuerung im Wagen?

[ATV]

Bleigelee Akkus wie üblich. Autonimie mindestens 8h

[TPD]

Besten Dank für die Reportage von dieser kuriosen Anlage.
Und natürlich auch ein grosses Dankeschön nach Schwanden.

[Migi]

Auch an dieser Stelle nochmal herzlichen Dank für die interessanten, nicht alltäglichen Bilder!

[Lagorce]

Besten Dank für diesen detailierten Bericht.

Mussten Funk-Repeater eingesetzt werden?

[ATV]

Nein wie oben beschrieben gibt es zwei Sender, wegen der Kurve, einer auf der Talstation und einer auf der Staumauer. Der Rest der Strecke inkl. Zwischenstation ist autonom.

[Lagorce]

Danke für diese Infos.

[Foto-Irrer]

Hatte mich im Sommer schon gewundert, wo ich denn da die ganze Zeit nebenher fahre und warum ich darüber hier noch nichts gelesen hatte, insbesondere als ich die Staumauer sah.







Was hat es denn mit dieser Stütze unmittelbar am Pass (oberhalb von Ulrichen) zu tun? Wahrscheinlich vom Kraftwerk unabhängige ehemalige Seilbahn irgendeines Gehöfts, richtig? Oder wieder was militärisches?

[GMD]

Interessanter Bericht, danke vielmals!

Wie funktioniert eine Richtstrahlverbindung, wenn sich eine "Station" (hier die Kabine) bewegt? Da müsste ja bei der starren Stationen ständig nachjustiert werden. Oder dient der Richtstrahlfunk als Verbindung zwischen der Tal- und Bergstation und die Kabine wird per konventioneller Funk angebunden? Gibt es auch Fotos von erwähnter unterirdischer SSB?

@Arlberg-Irrer: In Nufenen gab es mal einen Schlepplift. Der wurde meines Wissens nach von der Firma Brändle gebaut und genau eine typische Stütze von denen hast du in deinem letzten Bild fotografiert. Sieht aber so aus, als sei das Gelände unterhalb des Liftes abegrutscht.

[Foto-Irrer]

Da soll ein SL gewesen sein? Frag mich gerade, wo die Piste war, das Gelände (südlich-westlich des Passes) sieht auch nicht geeignet dafür aus.

[ATV]

@GMD: Die Trasse ist ja in einer Linie. Von der Talstation kann man so bis Stütze 10 abdecken, der Rest wird wie schon erwähnt, abgesetzt von der Staumaeur aus angestrahlt. Der Richtstrahl ist Kegelförmig. Die Antenne hat unterschiedlich ausgerichtete Dipolantennen. Dipol haben einer rekativ weite Streuung. Vorher hatte die Anlage eine Logarithmisch-periodische Antenne.

[Pilatus]

@ Arlberg-Irrer: Hier gibts Bilder von der Talstation, als das Seil noch am Lift dran war. http://www.seilbahnbilder.ch/galerie/th ... p?album=94

[ATV]

Ein paar Fotos durch Qualitativ Bessere ersetzt.

[ATV]

Auf geheiss des Betreibers mussten die Fotos entfernt werden.

Jedenfalls unterstreicht das meine Absicht weiter, keine Berichte mehr zu posten und bestehende nach und nach zu löschen.

Wer was will weis ja wo er mich erreichen kann.

[Foto-Irrer]

schade. Vom Nufenenpass aus sieht man ja nur das, was ich oben an Bildern reingestellt habe. Eine sehr interessante Anage. Gerade weil durch eine sehr lange Seilbahn von tief aus dem Wallis ein hoch oben im Gebirge gelegenes Kraftwerk erschlossen wird.

[GMD]

Wie bitte? Die Bahn ist nun wahrlich nicht geheim, was soll denn das bitte?

[Klosterwappen]

Welche Rechtsgrundlage nennt er für sein Löschungsbegehren?

[Ram-Brand]

Auf geheiss des Betreibers mussten die Fotos entfernt werden.

Jedenfalls unterstreicht das meine Absicht weiter, keine Berichte mehr zu posten und bestehende nach und nach zu löschen.

Wer was will weis ja wo er mich erreichen kann.

Auch ist es nett das Du uns Nutzer mit der Löschung deiner Berichte bestrafst, obwohl wir nix dafür können, das sie Mißbraucht werden

[ATV]

Auch ist es nett das Du uns Nutzer mit der Löschung deiner Berichte bestrafst, obwohl wir nix dafür können, das sie Mißbraucht werden

Ich zitiere deine eigenen Worte.

Das Leben ist kein Ponyhof

Die Warnungen meinerseits wurden immer ignoriert. Nun hats aber das Fass zu überlaufen gebracht.

Wie bitte? Die Bahn ist nun wahrlich nicht geheim, was soll denn das bitte?

Das frage ich mich auch. Zudem mit Google und dem Namen der Bahn kommt man auf folgende Seite:
http://www.seilbahnen.ch/de/Seilbahnen/ ... stafel.php
Darunter sind auch ein paar von meinen Bildern.

Desweiteren wurde die Bahn in Seilbahnmagazinen abgedruckt. Unter anderen auch folgendes:
http://www.file-upload.net/download-347 ... t.pdf.html

Das Alpinforum darf es aber nicht sehen.....

Naja Ich habe jetzt rigoros alles gelöscht was mir grad in den Sinn gekommen ist. Ennenda, Linthal 2015, Zermatt Dokumentation Kleinmatterhornbahn, die Kleinseilbahndokumentationen im Urnerland, Nidwalden, usw. usw. Heute Abend wird weitergelöscht.

Edit: Die sich entwickelnde Diskussion über Copyright etc. wurde abgetrennt und ist nun hier zu finden.

mfg. GMD
Moderator AF

[ATV]

Welche Rechtsgrundlage nennt er für sein Löschungsbegehren?

Hab es Extra mit meinem Rechtsberater abgeklärt. Für meine Bilder gilt: Art. 27 Abs. 1 URG Werke auf allgemein zugänglichem Grund.

Das heisst, Fotos die von allgemein zugänglichem Grund gemacht wurden, fallen unter die Panoramafreiheit. Eine Zensur diese Bilder ist gesetzeswidrig und kann eingeklagt werden. Öffentlich zugänglich ist unabhängig von den Besitzverhältnissen, also eine Seilbahn die dauerhaft installiert ist kann fotografiert und ins Netz gestellt werden, ohne einwilligung des Besitzers. Man darf dazu aber keine Absperrungen übersteigen oder Hilfsmittel einsetzten wie Leiter oder Hubschrauber usw.

Auf die Fotos aus meiner privaten Sammlung trifft das zu.

die komplette Löschung des Beitrages kann man nicht verlangen, die Fotos die ich von Konstrukteur der Bahn bekommen habe kann man drüber streiten. Masten und Gondel usw sind rechtlich kein Problem.
Also wer hier die Bahn posten will kann das ohne Bedenken tun.

Und ich habe gedacht solche Methoden gibts nur in China oder Libyen.

[Kakadu]

Naja, die CH ist ja bekannt für Internetzensur und befindet sich bekanntlich in guter Gesellschaft mit Iran, Libyen, Nord-Korea, Kuba, Syrien etc. ... ist ja nichts neues. NB: das hatte ich auch schon "am eigenen Leib" erlebt. Festgestellt hatte ich es, als ich ein Handbuch für ein elektronisches Gerät (war irgend ein PC-Teil) von einer chinesischen Seite holen musste. Beim einen Provider ging's, beim anderen nicht. War offensichtlicher Fall von Zensur. Nach einem Hinweis hat der andere Provider dann nach kurzer Zeit die Seite auch freigeschaltet. Auf auch Nachfrage lieferte er aber keine Begründung für die Zensur. Ist aber schon ein paar Jahre her.

Wie gesagt: ich finde es himmeltraurig, zu solchen Radikalmassnahmen zu greifen und würde es begrüssen, einfach anstatt der Grossaufnahmen die entsprechenden im Kleinformat sehen zu dürfen - so klein, dass sie für einen Bilderklau nicht wirklich verwertbar wären. Aber klar: das wäre eine Heidenarbeit für Dich, und ich zweifle, ob Du die entsprechende Zeit aufwerfen willst. Damit die jeweiligen Threads aber nicht ganz verkrüppelt dastehen, wäre es nett, wenn Du nicht einfach "gelöscht" oder gar nur zwei Kreuzchen hinterlassen würdes, sondern einfach in ein-, zwei Sätzen, was in ungefähr im Beitrag drin war. Dann sind die Überbleibsel zumindest noch einigermassen einordenbar.

Was das Löschbegehren anbelangt: ich hätte den erst mal hingehalten, und dann soll er das begründen. Solange Du die Bilder von öffentlichen Grund aus gemacht hast, hat er wirklich kein Recht, eine Löschung zu verlangen.

Wobei: war gerade bei dieser Bahn nicht ein Schild mit "Kapazität: 8 Personen" hängen, es dürfen aber nur 4 in die Kabine? Dass Bahnbetreiber sowas natürlich nicht sehen wollen, wundert mich natürlich nicht; das Kann natürlich auch kein Grund für ein Löschbegehren sein - oder sollte man da der Überwachungsbehörde mal einen Wink mit dem Zaunpfahl geben? ...

Tja ...

[Petz]

@ATV, ich hatte eigentlich befürchtet, daß Du zumindest einige Aufnahmen nicht von öffentlichem Grund aus gemacht (wobei öffentlich auch wirklich öffentlich meint, wenn Du beispielsweise den Nachbarn der Bahn gut kennen würdest und er Dich Fotos von seinem Grundstück aus machen ließe, dürften die nicht ohne Einverständnis veröffentlicht werden) hättest und deshalb der Betreiber Widerspruch eingelegt hatte.
So ist das juristisch jedenfalls ne absolute Lachnummer und so nicht andere Gründe noch dagegensprechen hätte ich jedenfalls mit größter Freude nur auf eine Klage des Betreibers gewartet.
Dann nimmt man sich den teuersten und am umständlichsten agierenden Anwalt dessen man habhaft werden kann damit die Prozeßkosten für die Gegenseite möglichst hochgetrieben werden (derjenige der vor Gericht verliert blecht nämlich auch alle Kosten); nachdem das Urteil dann in Rechtskraft erwachsen ist veröffentlicht man es samt der Vorgeschichte noch in einer lokalen Zeitung um die Blamage noch zu komplettieren. Das nennt sich dann "Hardcoreschnellkurs" in Juristerei aber bewirkt manchmal sogar ne charakterliche Änderung bei Menschen wie ich aus eigener Erfahrung weiß - so macht man nen Tiger im Nu zu nem Schmusekätzchen vor allem dann wenn die Gerichtskostenorgie und der, auf die Urteilsveröffentlichung folgende Umsatzeinbruch dann noch den Konkurs des betroffenen Privatunternehmers zur Folge hatte.
Das nächste Mal denkt derjenige jedenfalls sicher ausgiebig nach bevor er im Affekt das Maul wieder weit aufreißt...

[Pilatus]

Naja, wenn man sonst nichts mit der Branche zu tun hätte, könnte man das machen... Aber die paar hundert Fränklein die man da rausholt sind es wohl kaum wert, sich "den Ruf zu versauen".

[Chense]

Naja, wenn man sonst nichts mit der Branche zu tun hätte, könnte man das machen... Aber die paar hundert Fränklein die man da rausholt sind es wohl kaum wert, sich "den Ruf zu versauen".

Ich würde es zwar auch nicht gerade wie Petz machen aber die Ansciht gefällt mir auch nicht ... das ist so als würdest du sagen "In meiner Branche werden Kinder zum Arbeiten gezwungen" ... aber ich will mir ja nicht "den Ruf versauen"