Mega-Erdbeben in Japan mit Stärke 8,9

[Ram-Brand]

...
Was passiert eigentlich mit den Giftigen Abfällen der ach so tollen Energiesparlampen? Diese können definitiv nicht recycelt werden.... Welche Gebiete werden denn damit verseucht? ...

Nicht? Und warum recycelt man dann?
http://www.lichtzeichen.de/
http://www.lichtzeichen.de/presseservic ... cling.html

Dann kann ichs doch gleich ins Meer schütten.



Und der Mensch wird sich sowieso selbst umbringen, weil er nicht gescheit genug ist.
Die GIER des Menschen überlagert alle Vernunft. Er will nur GELD und MACHT haben.


Aber leider ist "Raumschiff Enterprise" in diesem Punkt nicht Wirklichkeit geworden.

[Maelst]

Gebe es das Unglück nicht gebe es diese Diskusion jetzt und hier nicht .
Mir tun die vielen Menschen leid die gestorben sind und warscheinlich noch Schaden nehmen werden .

[Petz]

So wie ich das mitbekommen habe liegen die Probleme im Kraftwerk nicht am Erdbeben selbst sondern am Stromausfall. Zwar ist der Stromausfall auch eine Folge des Bebens, aber mir fallen zig anderen Gründe ein wieso der Strom ausfallen könnte.

Allerdings klingen da für mich manche Dinge vermutlich aufgrund der, wie üblich unter jeder Sau laufenden Informationspolitik wieder mal völlig unlogisch.

1) Weil ja die Brennstäbe nach der Abschaltung noch Hitze entwickeln sodaß sie gekühlt werden müssen stellt sich für mich die Frage, warum dann aufgrund offensichtlich vorhandenen Dampfdrucks nicht einer der eigenen Generatoren den Strom für die Kühlwasserpumpen liefern kann ?

2) Die Pumpen selbst funktionierten ja offenbar noch solange die Notbatterien Strom abgeben konnten, also hätte man beispielsweise ein großes mobiles Dieselstromaggregat dort hinfliegen können um die Versorgung der Pumpen sicherzustellen.

3) Wenn ich das AKW schon direkt am Meer stehen habe und nach den Infos auch das regulär benötigte Kühlwasser dem Meer entnommen wurde wär doch die naheliegendste Idee, bei ausfallender Kühlung ne Ladung Feuerwehrpumpen dorthin zu fliegen und mit denen die Kühlung notdürftig aufrechtzuerhalten.

So stellt sich für mich jedenfalls zu meiner größten Verwunderung das japanische Krisenmanagement noch weitaus katastrophaler dar als es jenes in Tschernobyl war.

Solange man bei Problemfällen jedenfalls meiner Meinung nach seitens der verantwortlichen Personen offensichtlich dilletantischer als jeder Volksschüler handelt, bestätigt das meine Stellung als Atomkraftgegner; abgesehen davon geb ich Downhill recht denn es wär nicht mehr als recht und billig wenn die AKW - Betreiber alle auflaufenden Kosten der Atomstromproduktion bis auf den letzten Cent übernehmen müßten. Wenn dies der Fall wäre liefen vermutlich jetzt schon nur noch die paar Microreaktoren die man für medizinische Zwecke weiterhin braucht.

[Af]

Hmm...gleich 2 Kernschmelzen.... na prost Mahlzeit. Bin gespannt, wie die Japaner das wieder hinkriegen.

@ Kernkraft vs. Alternative Energien: Auch ich bin gegen beide Szenarien der Politik. Sofortausstieg hiess Blackout in Deutschland, oder Atomstrom aus dem Ausland dazukaufen, was die Wirtschaft wieder abhängig von einem anderen Staat machen würde. Eine generelle Laufzeitverlängerung wie von den Regierungsparteien verabschiedet nutzt aber nur den Betreibern. Und neue Fossile Kraftwerke können auch ned die Zukunft sein.

@ Energiesparlampen: Interessant, dass ein Forscher in einem ARD-Interview festegestellt hat, dass dieses Recycling nicht wirklich funktioniert. Was beim Recycling derzeit übrig bleibt ist mit Quecksilber belasteter Kunststoffmüll.... und dreimal dürft ihr Raten, was mit dem geschieht. Aber das Thema Verarsche beim Recyceln ist ein Anderes. Genauso, warum auf ein Mal die Energiesparlampen dermassen gepusht wurden...

@ Gezeitenkraftwerke: Hab ich mir auch schon Überlegt. Aber wie erbebensicher sind Die denn?

@ talent: Klar heilt sich die Natur selbst...die Ölpest im Golf von Mexiko ist ja auch plötzlich verschwunden...
Aber mal ehrlich. Diese Heilung dauert meist etwas länger als ein Normaler Mensch auf dieser Erde verweilt. Und während dieser Zeit verseucht sich halt zusätzlich noch die dort lebende Bevölkerung.

[eMGee]

Auch wenn künftig ein Umdenken stattfinden sollte, so finde ich die Diskussion zum jetzigen Zeitpunkt mehr als fragwürdig. Ob in den Medien, bei unserer Politik oder auch hier im Forum. Den betroffenen Menschen in Japan bringt es jetzt nichts, wenn wir uns hier schlau hinstellen und sagen, hättet ihr keine AKW´s, dann würde die Gefahr eines atomaren Gau´s nicht bestehen. Es muss jetzt alles getan werden, um die Gefahr abzuwenden. Dann sollte eine Diskussion entstehen und Möglichkeiten zu einem vernünftigen Ausstieg diskutiert werden.

[Oliver199]

3) Wenn ich das AKW schon direkt am Meer stehen habe und nach den Infos auch das regulär benötigte Kühlwasser dem Meer entnommen wurde wär doch die naheliegendste Idee, bei ausfallender Kühlung ne Ladung Feuerwehrpumpen dorthin zu fliegen und mit denen die Kühlung notdürftig aufrechtzuerhalten.

Letzte Möglichkeit ist immer die Flutung des Reaktors. Wurde anscheinend sogar schon gemacht. Das Risiko ist nur, dass das Wasser in der extremen Hitze aufgespalten wird. Und was passiert wenn reiner Wasserstoff entzündet wird dürfte bekannt sein.

@ Gezeitenkraftwerke: Hab ich mir auch schon Überlegt. Aber wie erbebensicher sind Die denn?

Das sei mal dahingestellt. Aber bei einem Erdbeben wird von ihnen wenigstens keine Strahlung freigesetzt.

[molotov]

Krass, wie unterschiedlich die Berichterstattungen in den deutschen und den französichen Medien sind.

Hast nen Link?

[Chasseral]

...
1) Weil ja die Brennstäbe nach der Abschaltung noch Hitze entwickeln sodaß sie gekühlt werden müssen stellt sich für mich die Frage, warum dann aufgrund offensichtlich vorhandenen Dampfdrucks nicht einer der eigenen Generatoren den Strom für die Kühlwasserpumpen liefern kann ? ...

Diese Generatoren sind nicht schwarzstartfähig.

Dennoch ist deine Idee grundsätzlich der richtige Weg zu mehr Sicherheit und wäre machbar, wenn man die Technik von Anfang an dafür ausgelegt hätte.

Das konsequente Umsetzen solcher selbst-stabilisierender Prozesse hat man leider erst bei der Entwicklung der dritten Reaktorgeneration verfolgt. Gemäß Fachartikeln kommen diese Systeme der dritten Generation angeblich in den redundaten Sicherheitssystemen ohne aktives Einspeisen von Hilfenergie von außen aus.

[noisi]

Auch wenn künftig ein Umdenken stattfinden sollte, so finde ich die Diskussion zum jetzigen Zeitpunkt mehr als fragwürdig. Ob in den Medien, bei unserer Politik oder auch hier im Forum. Den betroffenen Menschen in Japan bringt es jetzt nichts, wenn wir uns hier schlau hinstellen und sagen, hättet ihr keine AKW´s, dann würde die Gefahr eines atomaren Gau´s nicht bestehen. Es muss jetzt alles getan werden, um die Gefahr abzuwenden. Dann sollte eine Diskussion entstehen und Möglichkeiten zu einem vernünftigen Ausstieg diskutiert werden.

Und was nützt es denen wenn man erst später diskuttiert?
Die Angelegenheit passiert hier und jetzt - wozu erst warten bisschen "Gras drüber wächst" - was zweifellos lange dauern wird.
Mal ein Gegenbeispiel:
Gibt es einen Amoklauf wird auch nicht erst später drüber diskuttiert - oder ganz zu schweigen garnicht, den Opfern hilft es ja eh nicht mehr.
Stichwort Islamismus - sollen wir da auch erst warten bis die Lage in Afghanistan oder sonstigen Ländern unter Kontrolle ist?

Die Diskussion muss hier und jetzt geführt werden.


@ Gezeitenkraftwerke
Soweit ich weiß braucht man für einen rentablen Betrieb einen ziemlichen großen Tidenhub. Der dürfte in Japan durch die Lage am offenen Ozean - vieleicht auf der Seite der japanischen See, aber größere Buchten kann ich dort auch nicht ausmachen.

[mic]

...
1) Weil ja die Brennstäbe nach der Abschaltung noch Hitze entwickeln sodaß sie gekühlt werden müssen stellt sich für mich die Frage, warum dann aufgrund offensichtlich vorhandenen Dampfdrucks nicht einer der eigenen Generatoren den Strom für die Kühlwasserpumpen liefern kann ? ...

Diese Generatoren sind nicht schwarzstartfähig.

Dennoch ist deine Idee grundsätzlich der richtige Weg zu mehr Sicherheit und wäre machbar, wenn man die Technik von Anfang an dafür ausgelegt hätte.

Das konsequente Umsetzen solcher selbst-stabilisierender Prozesse hat man leider erst bei der Entwicklung der dritten Reaktorgeneration verfolgt. Gemäß Fachartikeln kommen diese Systeme der dritten Generation angeblich in den redundaten Sicherheitssystemen ohne aktives Einspeisen von Hilfenergie von außen aus.

....ich habe immer gedacht die Kernenergie ist sicher! Das haben doch die "Experten" immer erzählt!

Unsere alten Dampfkessel aus den 60ern würden mit einer Dampfturbine betrieben um bei totalem Stromausfall den gezielt mit Speisewasser und dem Wasserturm gefahrlos herunter fahren zu können. Schade das sich sowas bis zu den Beteibern von Kraftwerken nicht rumgesprochen hat. (Was ich mir aber nicht vorstellen kann).

In jedem Fall haben wir jetzt endlich ein vernünftiges Wahlkampfthema! Gut das die Regierung die Laufzeit verlängert hat.
Man wird sich einige Fragen gefallen lassen müssen.
Schon geil wenn eine hessische Politikerin beim durchlaufen durch ein AKW feststellen will das die Technikmüllhalde aus den 70ern sicher ist.
http://www.faz.net/s/Rub594835B672714A1 ... ntent.html

[Nuno]

Es sind mindestens 10,000 Menschen gestorben, und hier gibt's Leute die sich Pro und Contra AKW's herumschlagen? Geht's noch mit euch? Gibt's dafür nicht ein eigene Thread i-wo?

[mic]

^^wenn die Dinger hochgehen! Schaut die Sache noch anders aus und das für Jahre!!
Ich habe die Bilder von 1986 noch vor Augen.
Eine AKW Diskussion schließt ein trauern um die Leute außerdem nicht aus!

[oberländer]

Sorry, was für eine absolut schlechte Argumentation ist das denn?

Sie ist Gegenstand einer Meinung, die Du im Sinne der Meinungsfreiheit akzeptieren solltest, ohne den Verfasser nicht gleich blöde anzumachen!

Und ich bezweifle jetzt mal einfach, dass Atom getriebene Schiffe störungsfrei fahren. Woher willst du das denn wissen? Das sind fast alles Kriegsschiffe und wenn da was passiert wird es vertuscht.

Ich habe auch nie gesagt, dass sie störungsfrei fahren. Ich habe gesagt, dass die Atomtechnik in der Schifffahrt bisher praktisch ohne GAU's auskommen.

Ich will nicht, dass sowas mal in Deutschland passiert. Nur das rechte Lager unserer Politik leiert schon wieder die alten Parolen runter vonwegen das ist bei uns alles anderst und hier kann das eh nicht passieren. Ändern tun wir höchstens Kleinigkeiten.

Sie haben aber nicht ganz unrecht. In Deutschland, wie auch in der Schweiz ist die Ursache des japanischen Unfalls (extrem starke Erdbeben) inexistent, weil diese Gefahr so gering ist, dass sie praktisch ausgeschlossen werden kann. Solche Riesenbeben finden parktisch nur in als erdebebengefährdeten Gebieten statt, dort wo sich die verschiedenen Erdplatten aneinander reiben.

....ich habe immer gedacht die Kernenergie ist sicher! Das haben doch die "Experten" immer erzählt!

Die Kernkraft ist bei guter Wartung und umfassender Sicherheitsmassnahmen relativ sicher, sagen wir mal zu 99.99%. 100% Sicherheit gibt es bei einem AKW nicht, wie es sie grundsätzlich nirgends gibt. Trotzdem setzen wir uns tagtäglich Gefahren aus, sobald wir das Haus verlassen. Bei einem AKW sind die Folgen eines Unfalls natürlich extrem schlimm. Ich denke, niemand betreibt/baut AKW's, weil er sie so super-toll findet. Es fehlen vielerorts schlicht die Alternativen.
Ein Atomkraft-Ausstieg ist schnell gefordert. Dann erwarte ich aber genauso schnell konkrete Vorschläge, wie der Energiebedarf komplett durch andere Technologieen abgedeckt werden kann. Wie wollen wir ohne Atomkraft den durch sie abgedeckten Strombedarf produzieren?

@Mods: Nuno hat nicht unrecht. Es ist wirklich daneben, über Pro/Kontra AKW in Euroa zu diskutieren, während auf der anderen Erdseite ein zweites Tschernobyl passiert. Weil aber das Thema trotzdem diskussionswürdig ist, wäre ich dafür, den Thread aufzusplitten in je einen Thread Erdbeben Japan und Pro/Kontra AKW.

[Nuno]

Alles Spekulation; ein viertelstunde recherchieren und jeder kann wissen dass was jetzt in Japan beim AKW passiert nicht zu vergleichen ist mit Tschernobyl. Zwar ist es mehr als gefährlich, trotzdem nicht zu vergleichen (schon die Berichterstattung nicht).

Ausserdem wurde ein 8,9-er in Westeuropa auch gravierende Folgen haben ohne AKW's - wenn ich da nur an die etwa 20 Quadratkilometer Chemiewerke im Hafen von Rotterdam denke... Aber hauptsache die Gefahr AKW wird ausgerottet. lol.

[Petz]

Es sind mindestens 10,000 Menschen gestorben, und hier gibt's Leute die sich Pro und Contra AKW's herumschlagen? Geht's noch mit euch? Gibt's dafür nicht ein eigene Thread i-wo?

Sorry das ich das so trocken und harsch formuliere aber davon wird auch kein einziges der Opfer wieder lebendig und deshalb halt ich persönlich vor allen Dingen die, von politischer Seite immer erfolgenden Mitleidsbekundungen für größtenteils verzichtbar. Die Damen - und Herrschaften sollten ihre Energie und Publicity besser dafür verwenden, Hilfs - und Spendenprogramme schneller und wirksamer auf den Weg zu bringen als aus den Bildschirmen zu heulen denn damit verhinderte man zumindest einige weitere Opfer. Wenn man beispielsweise möglichst rasch alle AKW - Spezialisten Deutschlands als Brainpool zusammengeschaltet hätte, wären vielleicht Mittel und Wege gefunden worden den/die Reaktor(en) noch rechtzeitig stabilisiert zu bekommen. Das würde wirkungsvoller weiteren Opfern vorbeugen und auch die, schon in Tokyo eingetroffenen Hilfskräfte hätten nicht zurückgerufen werden müssen.

Stimme aber Nuno in seiner AKW - Argumentation eindeutig zu denn wenn bei uns ein Beben auftreten würde, welches auch um den Prozentsatz stärker ist als jenes für das es sicherheitstechnisch ausgelegt wurde, wären die Probleme sicherlich dieselben.

Letzte Möglichkeit ist immer die Flutung des Reaktors. Wurde anscheinend sogar schon gemacht. Das Risiko ist nur, dass das Wasser in der extremen Hitze aufgespalten wird. Und was passiert wenn reiner Wasserstoff entzündet wird dürfte bekannt sein.

Meines Wissens nach sind das normalerweise zwei getrennte Kreisläufe wobei der innere mittels Wärmetauscher vom äußeren gekühlt wird. Nachdem die Pumpsysteme an sich lt. den Berichten ja via Batteriestrom noch funktionsfähig waren hätte man meiner Ansicht nach mit ner mobileren größeren Generatorstromversorgung den Reaktor kontrolliert niederfahren bzw. mit Generatorhilfe auch eine der eigenen kraftwerksgeneratoren wieder starten können. Diese Überlegungen natürlich unter dem Vorbehalt das die Berichte bzw. Infos der Regierung auch stimmen.

[Jay]

Sie haben aber nicht ganz unrecht. In Deutschland, wie auch in der Schweiz ist die Ursache des japanischen Unfalls (extrem starke Erdbeben) inexistent, weil diese Gefahr so gering ist, dass sie praktisch ausgeschlossen werden kann. Solche Riesenbeben finden parktisch nur in als erdebebengefährdeten Gebieten statt, dort wo sich die verschiedenen Erdplatten aneinander reiben.

Naja, Überraschungen gibt es immer. An einen Tsunami wurde in Japan ja anscheinend auch nicht gedacht.
Jakob

[Petz]

An einen Tsunami wurde in Japan ja anscheinend auch nicht gedacht.

Sicherlich schon aber wenn das Seebeben vor der eigenen Haustüre stattfindet ist die Vorwarnzeit bei ner Wellengeschwindigkeit von mehreren hundert Km/h praktisch null.

[molotov]

Mehr Vorwarnzeit hätte bei dem AKW aber auch nicht geholfen. Außer es wär um Tage gegangen.

[schneesucher]

Sie haben aber nicht ganz unrecht. In Deutschland, wie auch in der Schweiz ist die Ursache des japanischen Unfalls (extrem starke Erdbeben) inexistent, weil diese Gefahr so gering ist, dass sie praktisch ausgeschlossen werden kann. Solche Riesenbeben finden parktisch nur in als erdebebengefährdeten Gebieten statt, dort wo sich die verschiedenen Erdplatten aneinander reiben.

Naja, Überraschungen gibt es immer. An einen Tsunami wurde in Japan ja anscheinend auch nicht gedacht.
Jakob

Sicher hat man an Tsunamis gedacht. Vorfälle gab es schon früher. Der Tsunami-Schutz war offensichtlich zu teuer. Neckarwestheim und Fessenheim lässt man ja auch aus Kostengründen weiterlaufen, obwohl sie im Erdbebengebiet liegen.

[F. Feser]

Chasseral hat geschrieben:
Krass, wie unterschiedlich die Berichterstattungen in den deutschen und den französichen Medien sind.

na dann fragt mich mal....
ein HOCH auf Spiegel Online, N.TV de, Focus.de und CNN.com...

[Seilbahnjunkie]

Angeblich hat man Generatoren zum Kraftwerk geschafft, aber kein passendes Anschlusskabel herrbei geschafft.

[molotov]

Chasseral hat geschrieben:
Krass, wie unterschiedlich die Berichterstattungen in den deutschen und den französichen Medien sind.

na dann fragt mich mal....
ein HOCH auf Spiegel Online, N.TV de, Focus.de und CNN.com...

Am Freitagabend fand ich das englsiche AlJazera auch immer sehr gut!

[GMD]

Den Vogel abgeschossen hat gestern RTL 2. Die hatten, schon vor dem Beben in Japan, den Katastrophenfilm "10.5 - die Erde bebt" ins Programm gesetzt. Doch eine Programmänderung blieb aus, vermutlich dachten sie sich noch "Prima, eine bessere Werbung können wir nicht kriegen!". Ich finde das hingegen reichlich pietätslos.

[Oliver199]

Sie haben aber nicht ganz unrecht. In Deutschland, wie auch in der Schweiz ist die Ursache des japanischen Unfalls (extrem starke Erdbeben) inexistent, weil diese Gefahr so gering ist, dass sie praktisch ausgeschlossen werden kann. Solche Riesenbeben finden parktisch nur in als erdebebengefährdeten Gebieten statt, dort wo sich die verschiedenen Erdplatten aneinander reiben.

Soweit ich weiß wurde damals schon in Zwentendorf* das Argument eines möglichen Erdbebens erbracht. Das Wiener Becken (und auch Teile des Alpenvorlandes) sind Erdbebengebiete, ich meine gelesen zu haben, dass es schon im Spätmittelalter verheerende Erdbeben an jenen Stellen gab. Die Gefahr ist zugegebenermaßen gering aber dennoch existent.
Wie auch immer, es braucht kein Erdbeben um ein AKW zur Explosion oder Disfunktion zu bringen. Da gibt es noch zig andere Gründe.

*Ein AKW in Österreich das wegen knapp gescheiterter Volksabstimmung nicht in Betrieb genommen wurde. Österreich ist ja bekanntlich eines der ganz wenigen Länder in denen keine Kernkraft hergestellt wird, ein AKW gibt es aber trotzdem...

Meines Wissens nach sind das normalerweise zwei getrennte Kreisläufe wobei der innere mittels Wärmetauscher vom äußeren gekühlt wird. Nachdem die Pumpsysteme an sich lt. den Berichten ja via Batteriestrom noch funktionsfähig waren hätte man meiner Ansicht nach mit ner mobileren größeren Generatorstromversorgung den Reaktor kontrolliert niederfahren bzw. mit Generatorhilfe auch eine der eigenen kraftwerksgeneratoren wieder starten können. Diese Überlegungen natürlich unter dem Vorbehalt das die Berichte bzw. Infos der Regierung auch stimmen.

Ich bezog mich darauf (Wikipedia drückt es nett aus):

Als letzte Konsequenz wurde der Reaktor mit Wasser geflutet. Diese Flutung war sehr gefährlich, denn das Wasser hätte durch die hohe Temperatur zu Knallgas aufgespalten werden können. Dies hätte zu einer Explosion geführt. Glücklicherweise erstickte das Wasser jedoch das Feuer.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_ ... en_Anlagen (creative commons Lizenz)

[GMD]

Die Alpen sind alles andere als erdbebenfrei! Überlegt doch mal, warum es sie gibt! 1356 zerstörte ein Erdbeben die Stadt Basel - und was stehen blieb, wurde ein Opfer der daraufhin folgenden Bränden. Im Wallis gibt es immer wieder Erdstösse, dabei wurden auch schon Gebäude beschädigt.