SerfausFissLadis ¦ 14.12.2008 ¦ Weil wir`s geniessen

[Vadret]

Bwüh.. Also, kräftige Farben sind ja nett. Aber ein bisschen übertreiben kann man's mit dem Nachbearbeiten auch. Sonst wären das richtig tolle Fotos.

Und ich fotografiere zwar meistens mit dem Menü "kräftige Farben" aber mehr als den (c) vermerk einfügen hab ich den Bildern nix daran gemacht.
Ist halt auch Geschmackssache. Ich persönlich mag lieber kräftige Farben als so halbverblasste Bilder. Und bei Serfaus kommen halt die Farben gelb/blau/rot besonders oft vor und somit stärker zur geltung als in einem Gebiet mit lauter grauen UNI-G und CWA-Kabinen

[RC-H.]

Der Eine knipst mit einer Canon im Automatikmodus - klar dass da alles schön bunt daherkommt, Canon ist ja auch laut Eigenwerbung zum spielen und Spielzeug ist nun mal bunt. Der Andere stellt halt auf kräftige Farben - völlig unnatürlich sieht auf einem kalibrierten Monitor letztlich beides aus.
Wer auf kräftigere Farben steht kann ja seinen Monitor entsprechend einstellen, aber für alle anderen User sollte man es doch bei natürlichen Farben belassen.
Das ich an den fraglichen Tagen auch in SFL war hatte ich ja schon erwähnt - und so megabunt ist es vor Ort eben doch nicht.
Was aber mindestens genauso störend ist wie die übersättigten Farben sind die Kantenartefakte vom verkleinern der Bilder. Ist es so schwer, ein Programm zu benutzen welches eine vernünftige Kantenglättung bietet?

Grausames Beispielbild:




Und was die Adlerpiste angeht, die bin ich auch gefahren, ich glaub Samstag morgen als noch keine einzige Spur drin war. Irgendwie völlig unspektakulär und wie schon angesprochen teils sehr schmal, wenn da paar Leute gleichzeitig unterwegs sind ist es vorbei mit vernünftig carven.
Aber laut Pistenplan und Angaben vom Betreiber ist ja die einzige Carvingpiste in SFL sowieso die Lawensabfahrt - insofern passt das schon.

[Vadret]

Der Eine knipst mit einer Canon im Automatikmodus - klar dass da alles schön bunt daherkommt, Canon ist ja auch laut Eigenwerbung zum spielen und Spielzeug ist nun mal bunt. Der Andere stellt halt auf kräftige Farben - völlig unnatürlich sieht auf einem kalibrierten Monitor letztlich beides aus.

Absolut kein Problem. Ich kaufe mir gerne eine neue nicht-Canon-Cam. Vielleicht gibt es sogar ein besonders exclusives Modell auf dem Markt dass extra für das Alpinfoprum erfunden wurde und somit die perfekte Abstimmung vom farblichen und qualitativen Geschmacks eines durchschnitts-Forums Mitglied in den Einstellungen übernimmt.
Hmm, bei mir dürfte das aber leider der Finanzierung scheitern. Darf ich dir meine Bankverbindungen durchmailen?

[RC-H.]

Absolut kein Problem. Ich kaufe mir gerne eine neue nicht-Canon-Cam. Vielleicht gibt es sogar ein besonders exclusives Modell auf dem Markt dass extra für das Alpinfoprum erfunden wurde und somit die perfekte Abstimmung vom farblichen und qualitativen Geschmacks eines durchschnitts-Forums Mitglied in den Einstellungen übernimmt.
Hmm, bei mir dürfte das aber leider der Finanzierung scheitern. Darf ich dir meine Bankverbindungen durchmailen?

Absolut überflüssgige Polemik. Wieso kann man es nicht einfach bei der Einstellung "natürliche Farben" oder wie auch immer diese bei der jweiligen Kamera heisst, belassen?! Was den farblichen Geschmack angeht - du bietest hier doch selbstredend Fotos die nach deinem Geschmack mit kräftigen Farben aufgenommen wurden, der Allgemeinheit an. Und die Fotos haben jetzt allen Usern so zu gefallen und Kritik machst du mit deratigen Platitüden nieder...
Und wenn man sich die Angaben deiner Skitage ansieht kann es wohl am Geld so oder so nicht scheitern, da wird nur mal wieder auf hohem Niveau gejammert.

[mic]

^^Sonst noch alles Klar?
Hauptsache mal wieder gemeckert. Gabs diesmal am Gebiet nichts zu meckern sind die Bilder dran.
Die Bilder sind in der Tat recht kräftig, aber Sache des Fotografen und fotografisch total hochwertig!
Das sind Perspektiven die man hier selten zu sehen bekommt. corviglia-fan kann einfach sehr gut fotografiern. Wenn es jemand nicht paßt soll doch bitte weiterklicken. Die Berichte hier vermüllen ist lächerlich.
Wenn ich sehe das einige mit einem "Datumbild" einen Fotowettbeweb gewinnen wollen da kann man meckern. Oder Bilder von einer Seilbahn bringen wo keine Gondel zu sehen ist...

Und wenn man sich die Angaben deiner Skitage ansieht kann es wohl am Geld so oder so nicht scheitern, da wird nur mal wieder auf hohem Niveau gejammert.

Und wer, wieviel und wo ausgibt ist jedermanns eigene Sache!
Da mußt schon aufpassen, mit solchen Aussagen, das die Moderationstruppe nicht am Rad dreht.

[Dachstein]

@ mic: Danke, Danke, Danke. Ich muss aber zugeben, dass die Bildaufbereitung der Canon S5is definitiv etwas aggressiver ist als die einer Spiegelreflex. Gut, die S5 ist eine auf den Massenmarkt zugeschnittene Bridgekamera (wahrscheinlich auf den Direktdruck ausgelegt), was jetzt hochwertigen D SLR à la Eos1 oder Nikon D3X und Konsorten nicht sind - recht viel unbunter werden auch meine Bilder nicht - das Farbmanagement steht bei mir auf neutral - und meine Nikon D200 werde ich jetzt sicher nicht wegen Leuten, die etwas an den Farben auszusetzen haben, auf die Piste mitnehmen - da ist mir das Risiko doch etwas zu groß.
Und eines möchte ich auch noch anmerken: wieso fällt das erst jetzt auf, wo corviglia-fan und ich bereits massenweise Bilder von dieser Kamera ins Forum gestellt haben?

Ist es so schwer, ein Programm zu benutzen welches eine vernünftige Kantenglättung bietet?

Die Programme (GIMP, Ps CS II, Nikon Capture I und II) habe ich - nur bin ich nicht gewillt, bei 100 Fotos jedes einzelne zu bearbeiten (wenn dann auf jedes einzeln abgestimmt und nicht mit der Stapelverwaltung!) - ich habe meine Zeit auch nicht gestohlen. Daher lasse ich die Bilder einfach vom imageshack verkleinern, dass es suboptimal ist, ist klar. Wenn ich will, dann kann ich noch viel mehr aus meinen Bildern rausholen, nur wozu? Es soll ja lediglich ein Tag dokumentiert werden und nicht künstlerisch wertvolle Bilder entstehen. Wenn ich 100 Bilder nachbearbeite, dann dauert das seine Zeit, und die habe ich im Moment nicht. Es muss meines Erachtens ein Konsens zwischen Zeit und Leistung her - und der ist imo. so besser gegeben, als wenn ich 4 Tage an meinen Bildern herum bearbeite und dann keinen aktuellen Bericht hinbekomme.

MFG Dachstein

[jony]

Hallo Dachstein
Es gibt eben immer Leute die über etwas meckern müssen, mir gefallen deine Bilder jedenfals sehr, da es mein Winterrevier 7 Jahrelang war. Es gibt, glaube ich, kein besseres Skigebiet wo einem in den letzten Jahren so viel an Neuem geboten wurde. Leider traue ich mich nach meinem Skiunfall im Feb. 2008 (mit Oberschenkelhalsbruch) nicht mehr auf die Piste.
Verfolge aber weiterhin mit Intresse den Ausbau der Pisten und Liftanlagen in SFL.
MfG
Jony

[Dachstein]

Hallo Dachstein
Leider traue ich mich nach meinem Skiunfall im Feb. 2008 (mit Oberschenkelhalsbruch) nicht mehr auf die Piste.
Verfolge aber weiterhin mit Intresse den Ausbau der Pisten und Liftanlagen in SFL.

Das finde ich sehr schade, dass du dich nicht mehr auf die Piste traust - ich denke aber, dass man sich durch eine derartige Sache nicht aus der Bahn werfen lassen soll - falls es medizinisch vertretbar ist - ein Oberschenkelhalsbruch ist eine ungute Sache - wieder auf die Piste zu gehen. Ich hoffe jedenfalls, dass du es nochmal schaffst.

MFG Dachstein

[lanschi]

@Dachstein: Das mit dem Fotowettbewerb hab ich mir auch schon gedacht... was da teilweise dabei ist...

Ansonsten: Danke an euch beide für die tollen Fotos!

Und betreffend der Kantenglättung: Das ist mir bei deinen Bildern (so schön sie auch sonst sind) auch schon einige Male aufgefallen. Ich verwende den Adobe Photoshop Elements (in einer noch älteren Version - 3)- da kannst auch mehrere Dateien gleichzeitig verarbeiten, und das funktioniert super! Wäre vielleicht mal einen Versuch wert? Das Forum würde es dir danken!

[Af]

Also ich als totaler Fotodepp (Ich hab einfach kein Auge dafür) finde die Fotos von Corviglia-Fan einfach toll. Und ich verstehe auch, dass nicht jeder seine hunderte von Bildern nachbearbeiten will.

Deswegen: Macht weiter so tolle Bilder!

@Skitage: Tja, wenn man in den Alpen wohnt, ist man halt Ziel von Neidern....

[Dachstein]

Und betreffend der Kantenglättung: Das ist mir bei deinen Bildern (so schön sie auch sonst sind) auch schon einige Male aufgefallen. Ich verwende den Adobe Photoshop Elements (in einer noch älteren Version - 3)- da kannst auch mehrere Dateien gleichzeitig verarbeiten, und das funktioniert super! Wäre vielleicht mal einen Versuch wert? Das Forum würde es dir danken!

Demnach müsste das mein Photoshop CS II ja können - ich muss mal schaun, wie das geht. Wobei ich davon ausgehe, dass mir hier imageshack einen Streich spielt - das verkleinert automatisch, ist also recht praktisch, allerdings kommen dann derartige Sachen raus. Ich verkleinere normalerweise ja nicht, weil damit immer Qualität verloren geht. Für's Forum ist das verkleinern leider unerlässlich . 25 MB pro Bild, ich glaube, da wären mir einige sehr böse.



^^ So, ich habe mich jetzt mal etwas gespielt - das wäre ein kritisches Motiv - so besser?



Zum Vergleich, der automatische Verkleinderungsvorgang von Imageshack.

Schlussfolgerung - imageshack versaut da glatt Bilder. Ab sofort: am Rechner verkleinern bringt Tatsächlich bessere Quali. Ich glaub's kaum.

MFG Dachstein

[siri]

^^ So, ich habe mich jetzt mal etwas gespielt - das wäre ein kritisches Motiv - so besser?



Zum Vergleich, der automatische Verkleinderungsvorgang von Imageshack.

Schlussfolgerung - imageshack versaut da glatt Bilder. Ab sofort: am Rechner verkleinern bringt Tatsächlich bessere Quali. Ich glaub's kaum.

MFG Dachstein

Also ich seh keinen Unterschied
kann auf beiden Bildern alles sehen was wichtig ist. Super-Hochauflösende Bilder braucht es hier wirklich nicht

[Dachstein]

Wohl, man sieht einen gewaltigen Unterschied (man muss aber wissen wo) - schau dir mal das Seil und die rechte Stützenkante an - einmal wirkt die Kante stufenförmig, einmal wirkt sie glatt.

MFG Dachstein

[snowflat]

Das ist korrekt, allerdings ist das obere, bessere Bild auch etwas mehr als 3x größer als das untere (~ 300 KB vs. ~ 90 KB). Bei einem Bericht mit vielen Bildern ist es dann auch für die etwas langsam surfenderen User auch wieder nicht so prikelnd. Hast Du mal versucht, dass obere Bild noch stärker zu komprimieren auf etwa 100 KB?

[Dachstein]

Das ist korrekt, allerdings ist das obere, bessere Bild auch etwas mehr als 3x größer als das untere (~ 300 KB vs. ~ 90 KB). Bei einem Bericht mit vielen Bildern ist es dann auch für die etwas langsam surfenderen User auch wieder nicht so prikelnd. Hast Du mal versucht, dass obere Bild noch stärker zu komprimieren auf etwa 100 KB?

Ja, habe ich - dann kommt halt wieder das Aliasing zu Tage..... Einzige Möglichkeit, die Bilder wieder auf 600 mal 400 zu verkleinern und so etwas an Größe einzusparen - nur dann sind sie halt wieder so mickerig, was ich auch nicht will.

Der schnelle Versuch hat herausgestellt: mit 100 kb schaut das Bild wie folgt aus. Ich denke, das wäre ein halbwegs brauchbarer Kompromiss. Wenn man aber genau schaut (Seil) kommt das Aliasing wieder hervor, der Effekt lässt sich anscheinend nur durch Dateigröße bekämpfen. Wobei ich zugeben muss, dass selbst die 100 kb Bilder im Forum besser ausschauen als das imageshack fabriziert. Wenn ich das Bild bei mir aber am Monitor in Originalgröße aufmache, dann....... (eh schon wissen).



^^ 100 kb



^^ 200 kb

MFG Dachstein

[Mirco]

Mit Photoshop kannst du Bilder auch automatisch verkleinern.

Ich habe die gleiche Version wie du.

Ich weiss nicht, ob du es in der Zwischenzeit herausgefunden hast - ich erkläre es hier mal. Kann vielleicht auch anderen nützlich sein.

Klick auf "Fenster" --> Aktionen
Am unteren Rand des Aktionsfensters müsstest du dann einige Zeichen sehen. Da klickst du auf "Neue Aktion", gibst der Aktion einen Namen etc.. Dann klickst du auf den runden Kreis "Aufzeichnung beginnen". Dann öffnest du ein Bild, verkleinerst es auf die Bildgrösse, speicherst es ab, und nachdem du dieses Bild verkleinert hast, klickst du auf den viereckigen Knopf "Aufzeichnung beenden".

Dann gehst du auf Datei --> Automatisieren --> Stapelverarbeitung. Zuoberst wählst du die Aktion aus. Die Quelle ist "Ordner", und bei "Wählen" wählst du den Ordner, in dem die zu verkleinernden Bilder sind, aus. Zudem wählst du "Öffnen in Aktionen überschreiben" und "keine Optionsdialogfelder für "Datei öffnen" anzeigen".

Das Ziel ist "Speichern und schliessen".

Bei der Fotoqualität wähle ich immer 8. Relativ gute Qualität und nicht allzu viele Kb's.

Ich habe die Mac-Version. Aber ich nehme an, dass die Windows-Version (hoffentlich) ganz ähnlich funktioniert und nur minimal abweicht.