Racecarver oder Rocker?!

[Winter210]

Hallo Skibegeisterte,

ich bin seit Längerem auf der Suche nach einem geeignetem Ski für mich, kann mich aber nicht so recht entscheiden.
Ich bin 16 Jahre alt, 1,80cm groß, fahre seit 12 Jahren für 10-18 Tage Ski pro Saison Ski.
Von den Pisten her bevorzuge ich rote sowie schwarze Pisten, blau geht zur Abwechslung auch mal (ja, ich komme alle Pisten runter )
Der Ski sollte zum Carven einladen, aber auch für Kurzschwung geeignet sein. Wichtig wäre mir auch die Laufruhe des Ski auf glatten, eisigen/harten, sulzigen und "normalen" Pistenverhältnissen (Beispiele an die "Pistengattung", die ich bevorzuge: Fisser Nordseite, Masner(kopf)abfahrt, Gfallabfahrt, Zeller Gebiet, "Falschachbahnpisten"...)
Zu ca. 95% fahre ich auf der Piste, die restlichen Prozentangaben sind Tiefschneeversuche (meist bleibt es bei Versuchen )
Vom Preis her sollten es nicht mehr wie 400€ sein, wenn möglich neu, ob Saison 11/12 oder 12/13 spielt keine überdimensionierte Rolle.
Von den Skimarken befürworte ich in erster Linie Atmoic und Fischer.
Mir stellt sich jetzt die Frage, soll es eher ein Racecarver sein (Bsp: http://www.skixpress.de/catalog/product ... ts_id=4955 Habt ihr gute Erfahrungen mit diesem Ski gemacht.. was ist positiv, was negativ aufgefallen?) oder doch ein SKi der neuesten Technologie (Rocker?!).
Bräuchte ein paar Skitipps!

Für Tipps und Anregungen bin ich sehr dankbar.


Mit freundlichen Grüßen,
Jannik

[VR1985]

Also in deinem Fall würde ich zu einem klassischen Racecarver raten. Mindestlänge sicher 160 cm, kommt darauf an, wie deine Gewichtung von Laufruhe und Leichtigkeit ist. Ich denke ja mal allgemein, dass du ein ganz guter (Pisten)Skifahrer bist. Der größte Vorteil liegt sicher auch darin, dass deine Kante auf eisigen und oder steilen Pisten besser greifen wird. Du musst mal allgemein schauen, welcher Ski dir von der Fahrweise am besten liegen würde, es gibt da ja einige Unterschiede, z.B. Long-Turn und Short-Turn.
Ich habe mir mittlerweile den K2 Charger zugelegt. Das ist ein Allmountain-Ski mit Rocker. Auf der normalen Piste ist der definitiv schlechter als mein Racecarver, aber im Gelände (für mich wichtiger) und auch bei Sulz auf der Piste ist er wesentlich besser, wenn auch anstrengender zu fahren. Im Tiefschnee kann man aber mit einem solchen Ski wiederum viel Kraft sparen.

[jonsson]

Also in deinem Fall würde ich zu einem klassischen Racecarver raten. Mindestlänge sicher 160 cm, kommt darauf an, wie deine Gewichtung von Laufruhe und Leichtigkeit ist. Ich denke ja mal allgemein, dass du ein ganz guter (Pisten)Skifahrer bist. Der größte Vorteil liegt sicher auch darin, dass deine Kante auf eisigen und oder steilen Pisten besser greifen wird. Du musst mal allgemein schauen, welcher Ski dir von der Fahrweise am besten liegen würde, es gibt da ja einige Unterschiede, z.B. Long-Turn und Short-Turn.
Ich habe mir mittlerweile den K2 Charger zugelegt. Das ist ein Allmountain-Ski mit Rocker. Auf der normalen Piste ist der definitiv schlechter als mein Racecarver, aber im Gelände (für mich wichtiger) und auch bei Sulz auf der Piste ist er wesentlich besser, wenn auch anstrengender zu fahren. Im Tiefschnee kann man aber mit einem solchen Ski wiederum viel Kraft sparen.

Dem kann ich mich nur anschliessen. Fahre statt dem K2 einen Atomic Blackeye Ti ist aber ähnlich: Auf der Piste schlechter als mein Racecarver, Offpiste dafür umso besser.
Der Rocker "zieht" einfach nicht so aus einer Kurve und auf Eis stößt er auch an seine Grenzen; Ihm fehlt einfach die Griffitkeit etwas.

Guck dir mal den Head Supershape an !

[Winter210]

Vielen Dank für die bisherigen Kommentare, um weitere freue ich mich auch noch

Kann mir denn jemand einen RC empfehlen, und wie schaut es mit dem oben verinktem Fischer aus?
Rocker ist nichts?

[VR1985]

Rocker ist schon geil, spielt aber seine Vorteile eher Off-Pist aus. Ich halte es eben so: Gehts zum Industrieskifahren nach Österreich oder in die Dolomiten, dann nehme ich meinen Head-RC mit, im Wallis oder in Frankreich greife ich zum K2-Allmountain. Also: harte, glatte Piste: RC, Gelände mit variablen Schneeverhältnissen: Allmountain-Rocker.

Ich würde mir keinen speziellen Ski empfehlen lassen. Wenn dir da einer einen Rat gibt, dann ist das doch eher immer subjektiv. Du kannst ja mal schauen, ob du an einen aktuellen Skitest aus dem Ski-Magazin kommst und dich ein bischen einlesen. Die sind recht gut, geben einen Überblick und erklären gut die unterschiedlichen Ski-Typen und Technologien. Dann kannst du entscheiden, welcher Skityp dir passt. Welche Marke es schließlich wird ist dann wohl eher Zufall. Ich denke, dass allgemein alle Hersteller hochwertige Ski verkaufen. Wir sind z.B. mit Head immer sehr gut gefahren, aber wie gesagt, jetzt wirds subjektiv

[chianti]

Wenn du eine gute Technik hast, kannst du auf die Erleichterungen eines Rocker verzichten (leichteres Aufschwimmen in tieferem Schnee oder zusammengeschobenem Frühjahrssulz).

Der Ski sollte zum Carven einladen, aber auch für Kurzschwung geeignet sein.

Dann würde ich eher Radius 16m oder geringer wählen. Warum kein Slalomradius?

Wichtig wäre mir auch die Laufruhe des Ski

Wie schwer bist du? Wie schnell fährst du?

Gute SL- und Sportcarver, die jetzt im Frühjahr Straßenpreis unter 400 Euro haben (also Mond- äh, Listenpreise von 600 bis 800), sind laufruhig genug um auch bei 80 km/h und mehr satt auf der Piste zu liegen.

Ein Beispiel ist der Head XRC Chip (http://www.snow-online.de/ski/2007/Head/Chip-XRC.html), den ich in 163 fahre (72kg). Selbst derart kurz flattert nichts wenn ich es mal richtig laufen lasse - er ist nicht mit Titanal vollgestopft und daher . Den gab es als 1400i "getarnt"(http://www.snow-online.de/ski/2010/Head ... 1400i.html) bis letztes Jahr für um 350 Euro (ist aber neu in 170 wohl schwer zu finden). Und diese Saison heißt er 1800i (http://www.ebay.de/sch/sis.html?_nkw=HE ... +1800i+170) und hat dieselben Maße wie der letztjährige Chip 66: http://www.snow-online.de/ski/2011/Head/CHIP-66.html. Sehr günstig z.B. hier: http://www.vexario-shop.de/produkte/5080228/

Maße sind dabei nicht alles, auch die Elastizität (Flex) spielt eine sehr große Rolle - das hat mein Skitausch mit Kerker in Ischgl am Wochenende gezeigt. Sein Atomic Race Ti GS in 175 und 16,2m Radius lag zwar sehr satt, aber mein Dynastar Speed Course in 178 mit 17m Radius ließ sich besser Carven und in kleineren Radien fahren und hatte einen besseren Kantengriff (mein Fazit: mit dem Atomic fährt man auf Ziehwegen lieber geradeaus, mit dem Dynastar fährt man dort lieber lange Schwünge auf der Kante). http://www.vexario-shop.de/produkte/4601396-5275574/ oder etwas weniger hart als "Fluid": http://www.vexario-shop.de/produkte/4601396-4602893/ (hier ein etwa älterer, aber aufschlussreicher Vergleich von Atomic vs. Dynastar, der Skicross 11 war baugleich mit dem Speed Course: http://www.carving-ski.de/phpBB/viewtop ... f=2&t=6670)

Absolutes Schnäppchen und meine Wahl wäre aber der hier: http://www.vexario-shop.de/produkte/4601396-5427204/ - einen besseren sportlichen Allround-Pistenski für 319 Euro Neupreis dürfte es kaum geben.

Zum Fischer: deinen Angaben nach würde ich eher den Superrace SC nehmen in 170, der hat dann ca. 14-15m Radius und ist zum Carven auch kürzerer Schwünge besser geeignet http://www.snow-online.de/ski/2012/Fisc ... rrail.html

[Winter210]

Vielen Dank für deine ausführliche Beschreibung.
Also einen Rocker kann ich wohl ausschließen, ich fahre eher/meist On-Piste und meine Technik sollte zumindest gut genug sein, um auf speziell-fehlerverzeihende Ski verzichten zu können.

SL wäre auch eine Option, kein Thema. Allerdings bilde ich mir da immer ein, man können keine Geschwindigkeiten fahren (nein, ich habe zwar kein Messgerät (noch nicht), aber dreistellige km/h fahre ich definitiv nicht).

Also wohl eher die Wahl zwischen SL und RC.
Von den Radienangaben der Ski habe ich leider nicht viel Ahnung, die sagen mir relativ wenig.

Also ich bin jetzt 1,80... mein Vater ist 1,86m...
Die Ski sollte natürlich auch ein paar Jahre halten... da stellt sich mir die Frage... Skilänge 165 oder doch 170?!

Was meine Technik angeht: Wie soll ich das beurteilen, das Können ist doch recht subjektiv. Ich kann nur sagen ich komme alle Pisten runter und ein DSV-Lehrer meinte am Pitztaler Gletscher, mein Fahrkönnen sei gar nicht schlecht.
Mehr kann ich nicht sagen.

Zusammenfassung:
SL oder RC

[Winter210]

Wenn du eine gute Technik hast, kannst du auf die Erleichterungen eines Rocker verzichten (leichteres Aufschwimmen in tieferem Schnee oder zusammengeschobenem Frühjahrssulz).

Dann bin ich jetzt mal "arrogant genug", um das zu verneinen. Brauche wohl keinen Rocker, ging bisher immer ohne.

[VR1985]

Wenn du eine gute Technik hast, kannst du auf die Erleichterungen eines Rocker verzichten (leichteres Aufschwimmen in tieferem Schnee oder zusammengeschobenem Frühjahrssulz).


Dann bin ich jetzt mal "arrogant genug", um das zu verneinen. Brauche wohl keinen Rocker, ging bisher immer ohne.

Also jetzt wird der Begriff aber ein bischen fehlgedeutet. Ich habe die Technik um sehr gut Tiefschneefahren zu können. Auf den Rocker verzichten möchte ich deswegen trotzdem nicht, genausowenig wie ich die 2 Meter Ski wiederhaben möchte. Es spart einfach wahnsinnig viel Kraft. Dennoch nehm ich auf der eisigen Schwarzen gerne wieder meinen Head XRC.

Mike Hattrup hätte es besser nicht formulieren können: "With the modern technologie i am a better Skier than i was 25 years ago"

Was die Länge angeht: Der Trend geht wieder zur Überlänge, also Skilänge leicht über Körpergröße, für alle die Fahren können.

[chianti]

Also ich bin jetzt 1,80... mein Vater ist 1,86m...

Ich wiederhole die Frage: wie schwer bist du?

Es ist viel wichtiger ob du 75kg oder 90kg wiegst als die Frage, ob sich 80kg auf 1,70 oder auf 1,90 Körperlänge verteilen.

SL wäre auch eine Option, kein Thema. Allerdings bilde ich mir da immer ein, man können keine Geschwindigkeiten fahren

Da musst du unterscheiden zwischen Konstruktionsradius (besser: -radien, denn der Sidecut ist eher elliptisch als kreisförmig), Biegehärte und Flexverlauf sowie Rebound vs. Dämpfung.

Ganz grob:

Der Konstruktionsradius entscheidet z.B. mit über den Schaufeleffekt, also wie stark ein Ski bei nur minimalem Aufkanten bereits in die Kurve zieht.

Biegehärte entscheidet u.a. darüber, welche effektiven Radien sich beim Carven erzielen lassen. Mit einem weicheren Ski kann man wegen der stärkeren Durchbiegung kürzere Schwünge carven als mit einem härteren.

Flexverlauf entscheidet u.a. über den Kantengriff, aber auch über die Drehbarkeit: ein Ski mit flexibler Schaufel und Ende fährt sich komplett anders als einer, dessen Biegehärte über den gesamten Ski gleich verteilt ist.

Rebound und Dämpfung: Weltcupslalomski sind z.B. auf Speicherung und Rückgabe der Verformungsenergie insbesondere über das Skiende gebaut, um aus dem Kurvenausgang heraus beschleunigen zu können. Bei Super-G -Tempo würde das unerwünschte Vibrationen bedeuten.

Ein bisschen ausführlicher hier dargestellt: http://www.carvingski.info/centix/de/sk ... typen.html (die Herstellerangaben aber mit Vorsicht genießen!)

Problem: exakte Werte gibt es nur für den Sidecut - den Rest könnte man evtl. auch messen, aber dann aus den ganzen Angaben erkennen zu wollen ob man einen optimal abgestimmten Ski hat ist schwer vorstellbar. Also am besten testen - wobei es gleich das nächste Problem gibt: die begrenzte Auswahl (in D z.B. gibt's kaum Dynastar im Handel, in F kaum Völkl) oder auf gute Beschreibungen vertrauen (und keine Gesamtnoten à la 8,5 von 10 o.ä.)

[Winter210]

Vielen Dank!
Also "Typ 2" bin ich definitiv nicht... kraftsparend und passiv ist nicht so mein Ding.

"Typ 3" trifft zu:

Für mich ist ein typischer Typ 3 Fahrer jemand, der sehr aktiv fährt und von seinem Ski in einem bestimmten Fahrspektrum den maximalen Fahrspaß erwartet. Fahrer und Ski sind gleichermaßen aktiv beweglich.

"Typ 1" trifft teilweise zu:

Für mich ist ein typischer Typ 1 Fahrer jemand, der seinen Ski auf die Kante stellt und dann von diesem erwartet daß er die Kurve präzise und gleichmässig durchzieht, egal bei welchem Kurvenradius und auf welcher Piste.

Ich bin mittlerweile fast 1,80cm (werde noch ein bissl wachsen, davon gehe ich aus) und wiege ca. 66kg (aber auch das wird noch mehr). Der Ski sollte eben auch ein paar Jahre halten, damit sich das überhaut lohnt.

[Winter210]

Kann mir jemand die Vor- und Nachteilen dieser Skier (http://www.amazon.de/Fischer-RC4-Superr ... 869&sr=1-1) erläutern.
Und reicht eine Skilänge von 1,65m bei einer Körpergröße von 1,80m?