Zweite Röhre Pfändertunnel (AT) kommt!

[Kakadu]

Die Naturschutzprobleme mit Variante Z sind ja schon bekannt – das meine ich aber nicht ... sondern eben, daß man von der Ausfahrt Wolfurt-Süd oder Dornbirn-Nord direkt in bergmännischer Art (mit Tunnelbohrmaschine und nicht an der Oberfläche bauen und dann zuschütten) tief in den Boden untendurch geht und auf der anderen Seite kurz vor dem Rhein wieder hochkommt – somit ohne das ganze Naturschutzgebiet überhaupt anzutasten. Variante Z hat immer noch einige Bereiche, wo an oder halb an der Oberfläche geblieben wird. Auch da sollte sich vermeiden lassen. Klar wäre das nochmal eine Stufe teurer; das sollte aber wohl überschaubar bleiben.

[Oscar]

Ausfahrt "Wolfurt Süd"


Wolfurt ist eine so grosse Metropole, dass sie gerade mal eine Ausfahrt haben und die zusammen mit Lauterach
Zumindest war es eben noch so als ich aus der Mittagpause zurück kam

[3303]

@Kakadu:
Ich glaube kaum, dass das nur "etwas" teurer würde.
So ein Tunnel ist mitunter extrem aufwändig.
In der Rheinebene dürften auch geologische Schwierigkeiten für einen Tunnel vorherrschen.
Das düfte gewachsener Boden im Schwemmland sein. Wenn dem so ist (was ich nicht sicher weiß - aber es sieht optisch so aus) dann kann man nicht "einfach so" einen Tunnel durchbohren wie durch ein Bergmassiv aus Fels.
Weiter müsste man da mal schauen, wo das Grundwasser steht. Falls es nur wenige Meter unter der Oberfläche liegt, müsste man theoretisch vereisen, was falls überhaupt machbar, wohl eine Nummer zu aufwändig wäre.
Der Unterhalt eines Tunnels ist natürlich auch exorbitant höher, als der einer Straße.
Klar, das wäre für die Umwelt (Mensch und Tier) eine Ideallösung, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass das mit vertretbarem Aufwand umsetzbar wäre.

@F.F. - Danke für die Interssanten Planungsunterlagen.

[rower2000]

Die Naturschutzprobleme mit Variante Z sind ja schon bekannt – das meine ich aber nicht ... sondern eben, daß man von der Ausfahrt Wolfurt-Süd oder Dornbirn-Nord direkt in bergmännischer Art (mit Tunnelbohrmaschine und nicht an der Oberfläche bauen und dann zuschütten) tief in den Boden untendurch geht und auf der anderen Seite kurz vor dem Rhein wieder hochkommt – somit ohne das ganze Naturschutzgebiet überhaupt anzutasten. Variante Z hat immer noch einige Bereiche, wo an oder halb an der Oberfläche geblieben wird. Auch da sollte sich vermeiden lassen. Klar wäre das nochmal eine Stufe teurer; das sollte aber wohl überschaubar bleiben.

Die Variante Z-tief ist genau das was du andenkst! Trotzdem kommt von Naturschutzseite das Theater. Kostenschätzung liegt bei 335 Millionen für Ausheben und Zuschütten und bei 420 Millionen für TBM-Vortrieb unterm Ried.

[hegauner]

Die Diskussion nach der Abschaffung der Korridorvignette über alternative Lösungen wird konkreter. Es werden nun doch entsprechende Alternativen geprüft:

http://www.vol.at/3-tages-vignette-um-s ... ro/3704558

[br403]

3 Tage für 4€ wäre ok, oder gleich eine 1Tage für 2€. Die aber dann Österreichweit. Damit könnte man auch das Problem in Kufstein lösen.

[3303]

Interessantes Modell.
3 Tage fast für den Preis von 10.
6 Euro, das sind 7 zuviel.

[rower2000]

3 Tage für 4€ wäre ok, oder gleich eine 1Tage für 2€. Die aber dann Österreichweit. Damit könnte man auch das Problem in Kufstein lösen.

Die werden sich hüten, eine 3-Tages-Vignette um weniger als die Hälfte der 10-Tages-Vignette anzubieten. DAS würde dann nämlich zu signifikanten Einbussen führen bei den Vignetteneinnahmen.

[eMGee]

Im Endeffekt ist das in meinen Augen auch keine gescheite Lösung.
Die 3-Tages-Vignette wird sicherlich mehr als 4€ kosten, sonst würde die 10-Tages-Vignette überflüssig werden.
Billiger käme es nur für die Tages- oder Wochenendausflügler (AT landesweit und Transit CH). Als Wochenurlauber, der nur die Strecke Bregenz-Hohenems nutzt, bringt es mir gar nichts.

[HEHE]

Ich werde so lange durch Bregenz fahren bis der Pfändertunnel Mautfrei wird.
Eine Frechheit ist auch die fleissigen Pickerlkontrolle noch vor der ersten Abfahrt bei Bregenz aus Deutschland kommend.

Mit den heutigen Navigationssystemen findet man auch gut die Schleichwege als nicht Ordsunkundiger

[molotov]

Fahrt ruhig alle durch Bregenz, dann stehe ich sicher nicht im Stau...
Scheinbar gibt es immer noch viele Leute, die viel zu viel Zeit haben.

[Richie]

Passt wohl am Besten hierein. Aufgrund des zu erwartenden höheren Verkehrsaufkommens plant überlegt man im Bregenzer Wald ein Parkleitsystem einzuführen: Parkleitsystem Bregenzerwald verzögert sich

[snowflat]

Hab den Artikel gestern auch bei ORF gelesen. Wie wollen die das denn machen? An der Autobahn steht dann ein Schild wo alle Parkplatzkapazitäten vom Wald draufstehen, wenn ich aber auf der A14 bin fährt man nochmal gut ne Stunde bis nach Warth und in der Stunde kann die Parkplatzsituation ganz anders aussehen, auch wenn man die Verkehrsströme mißt, die über die B200 in Wald fahren, heißt das ja nicht, dass auch alles Wintersportler sind und nach Warth fahren. Also einen Forecast zu machen ist nicht möglich, man kann also nur die Echtzeitbelegung anzeigen und die wird sich in der Stunde sicher ändern. Schon an der Ausfahrt Dornbirn soll die Abzeige ja dazu dienen ob man den Verkehr nach Warth lenkt oder doch nach Lech/Zürs. So habe ich das verstanden, aber an der Umsetzung bzw. der Aussagekraft zweifel ich gerade.