Italien: „Ein schwerer Schlag für die Seilbahn-Branche“

[snowflat]

Südtirols Seilbahnunternehmer sind in Aufruhr: Laut eines Urteils des Kassationsgerichts könnten sie schon bald die Immobiliensteuer IMU entrichten müssen. Bis zu 50.000 Euro jährlich drohen. Für Siegfried Pichler geht’s dann bei so manchem um die Existenz.

„Ein schwerer Schlag für die Seilbahn-Branche“

[ski-chrigel]

Höchste Zeit, dass sich Südtirol von Italien trennt!

[DerNiederbayer]

Bavarien : Bayern, Österreich, Südtirol [SMILING FACE WITH OPEN MOUTH AND TIGHTLY-CLOSED EYES]

[stefanga1987]

Bavarien : Bayern, Österreich, Südtirol [SMILING FACE WITH OPEN MOUTH AND TIGHTLY-CLOSED EYES]

Ich nenn das mal gesundes Bayrisches Selbstvertrauen

[Rüganer]

Tja, da sieht man mal wieder - Grundbesitzer sind für den Staat am leichtesten zu belasten.

[DerNiederbayer]

Wie hat mal (vor ca. 15 Jahren) eine Hotelbesitzerin in Auer (ital.: Ora) gemeint: "Wir Bayern müssen zusammenhalten" [FACE WITH TEARS OF JOY]

[freerider13]

Servus!

Bavarien : Bayern, Österreich, Südtirol [SMILING FACE WITH OPEN MOUTH AND TIGHTLY-CLOSED EYES]

Bayern, Tirol, Südtirol. Bitte.

Ein Wiener passt in des Bild genauso wenig wie ein Berliner oder Römer...

Jan

[Kris]

Vielleicht mag es hilfreich sein, etwas über die Hintergründe im Italienischen Kontext zu wissen.
Zunächst mag es relevant sein, dass das betreffende Urteil vom Kassationsgericht gefällt wurde, dieses erfüllt in etwa die Funktion des Obersten Gerichtshofes. Generell kann man der italienischen Gerichtsbarkeit einen auch im Vergleich durchaus raisonables Funktionieren attestieren, es geniesst bspw. eine gute Unabhängigkeit von der Refgierung was die Bestellung der Richter betrifft (im Ggs. zu Österreich zB.).
So war es in der Vergangenheit oft so, dass das Kassationsgericht allzu absurden Gesetzesbeschlüssen von Regierungen aller Ebenen einen Riegel vorschob, und damit durchaus zum Gemeinwohl Italiens besonders stark beiträgt.
Insofern ist es es wert, sich die jetzt beanstandete Befreiung von Seilbahnanlagen von der Immobiliensteuer genauer anzusehen. Das Problem an der Steuer ist, dass sie für all jene vorgesehen ist, die aus dem Besitz von Land und Immobilien einen finanziellen Mehrwert erzielen können. Je höher eine mögliche Wertschöpfung, je höher die Steuer. Ein breites Spektrum ist erfasst, von landwirtschaftlichen Flächen, Brachflächen, Industrie bis zum privaten Wohnhaus.
Die Berechnung der Steuer ist komplex, aber soweit ich das überhaupt überblicken kann, ist diese durchaus staatspolitisch und auch sozial ausgewogen. Befreit ist hierbei zB. der private Erstwohnsitz bis zu einer gewissen Wohnfläche von etwa 110qm. Ebenso u.a. öffentliche Gebäude (Polizei, Schulen...) und auch die Infrastruktur des öffentlichen Transports (Bahnhöfe---). Ansonsten muss für jede monetarisierbare Fläche bezahlt werden, auch zB. für ein Trafohäuschen.

Nun sind historischerweise Bergbahnanlagen rechtlich und damit auch steuerlich als "öffentliche Transportanlagen" klassifiziert, und somit von der Steuer befreit. Das Oberste Gericht hat hier lediglich festgestellt, dass diese steuerliche Befreiung eine Ungleichbehandlung gegenüber jenen Immobilien/Landbesitzen darstellt, die die Steuer entrichten müssen.
Mir erscheint das Urteil prinzipiell sinnvoll und insgesamt gerecht, denn öffentliche Transportanlagen sind allenfalls innerstädtische Standseilbahnen à la Neapel oder Genua, nicht aber etwa das Konvolut an EUB's auf dem Kronplatz.

Die in den Medien pro Seilbahnanlage 25.000 oder 50.000 Euro erscheinen mir hingegen aus der Luft gegriffen, wie diese Zahlen zustande kamen konnte ich nirgends nachlesen.

[Af]

Bavarien : Bayern, Österreich, Südtirol [SMILING FACE WITH OPEN MOUTH AND TIGHTLY-CLOSED EYES]

Wozu soll Südtirol sich mit Nordtirol vereinen? Denen gehts alleine besser, als mit dem Norden zam ^^ Aber ich geb euch Recht. Früher oder später wird es wohl wieder ein Baiern\Tyrol geben. Da dürfte dann aber auch Welschtirol(Trentino) dabei sein...

[br403]

Boah, dann wandere ich aus!