Restriktionen für Foto Uploads hier im Forum

[piotre22]

Hallo,


Ich rege mich gerade etwas über die sehr strengen Regeln für Foto Uplaods hier im Forum auf.
Ich würde gerne von meinem Tablett "mal eben" ein paar Fotos vom heutigen Skitag hochladen, aber da kommt dann die Beschränkung dass ein Bild nur 800pixel lang sein darf. Sorry, aber sowas ist nicht mehr zeitgemäß.
Man wird praktisch dazu gezwungen die Bilder bei einem externen Bilderhoster hochzuladen oder auch z.b. einen eigenen Server zu benutzen. Die meisten User machen das auch bereits. Ich habe das auch schön öfters bei meinen Berichten so gemacht.
Aber um mal kurz vom Handy oder Tablett ein Foto hochzuladen ist sowas einfach nicht praktikabel.

Warum wird das hier nicht so wie in anderen Foren gelöst? Keine Beschränkungen für den Uplaod und dann skaliert die Forensoftware die Bilder automatisch auf eine praxistaugliche Auflösung? Und bei Klick auf das Bild kommt dann die volle originale Auflösung.

Faktisch ist die Foto Upload Funktion vom Forum wie sie jetzt hier implementiert ist unbrauchbar.

Piotre

[Lord-of-Ski]

Dann empfehle ich dir Tapatalk am Handy und du kannst auch größer Bilder hochladen.

[piotre22]

Tapatalk nutze ich nicht

Aber mir geht es ja eher ums Generelle. Auch wenn man am PC ist kann man ja nicht so einfach hier mal ein Foto hochladen. Kein Foto auf der Welt hat heute maximal 800 Pixel. Man muss es entweder verkleinern oder bei externen Servern hochladen. Es ist einfach aufwändig hier Fotos hochzuladen. In anderen Foren ist das halt einfach problemlos. Einfach Foto hochladen und fertig.

[Lord-of-Ski]

Darum nutze ich ja Tapatalk auf meinem Handy. Das macht das alles automatisch für mich

Warum holst du dir die App nicht?

[piotre22]

Ich hatte die mal, hat mich damals aber nicht überzeugt.

Und hier auf dem Tablet mit höherer Auflösung als Full HD sehe ich auch nicht den Sinn darin.
Aber wenn Tapatalk das mit den Fotos kann...wieso kann es das Forum dann hier nicht?

[j-d-s]

Vor allem gibt es ja noch weniger Grund, nur so kleine Bilder zuzulassen, wenn man vom PC zugreift, wenn man mit Tapatalk größere hochladen kann.

Die Beschränkung stammt sicherlich so von vor 10 Jahren. Damals hatten viele Bildschirme 1024x768 oder 1280x1024 als Auflösung, diese alten Röhrenmonitore. Bei der Geschwindigkeit war man schon vorne dabei, wenn man überhaupt DSL hatte und nicht analog bzw. ISDN. Digitalkameras waren neu und hatten geringe Auflösung, von Fotohandys ganz zu schweigen.

Fazit: 800 Pixel sind nicht mehr zeitgemäß. Eine Erhöhung auf wenigstens 1920x1080 wäre angemessen, da es inzwischen so gut wie keine Geräte mit geringerer Auflösung mehr gibt, sogar bei Smartphones und Tablets nur vereinzelt. Dieses Limit zu ändern dürfte eine einfache Änderung in den Admin-Einstellungen sein.

[valdebagnes]

Die Beschränkung ist m.W. eine Kostenbeschränkung.
Auch wenn wir das Forum kostenlos nutzen (und das ist etwas anderes als umsonst ) kostet die Datenspeicherung und -übertragung auf dem Server, sowie von und zu dem Server Geld.
Zudem ist dieses Forum, wenn man es mit anderen vergleicht auf Grund der Thematik sehr bilderlastig, was im Gegensatz zu anderen Foren überdurchschnittlich kostet. Klar, im Autoforum macht man halt nur ein Bild vom Problem und keinen dokumentierten Bericht wie man die Motorhaube öffnet und wer der Hersteller der Gasdruckfeder ist ...

[Lord-of-Ski]

Bei Tapatalk werden die Bilder auf den Server von Tapatalk hochgeladen und dann mittels URL verlinkt wie z. B. bei abload.de auch.

Da ist der Server vom AF denke außen vor. Bin da aber absoluter Laie.

[Petz]

Nachdem ich nach wie vor mit Röhrenmonitoren arbeiten muß (mit Flatscreens krieg ich nach kurzer Zeit Troubles mit den Augen - gilt auch für Fernseher) bin ich über die Limitierung der Bildergröße nach wie vor glücklich. Die sagt auch über die Bildqualität an sich ohnehin nix aus denn was nutzt mir z. B. ein 3000 x irgendwasbild das aufgrund schlechter Kameraqualität oder Komprimierung in Details dann unscharf ist.

[margau]

Hallo!
Das Problem bei der Sache ist der Speicherbedarf. Mittels moderner HTML5-Technik wären für alle passende Bilder kein Problem, und phpBB bietet sicherlich etwas passendes an. Mann muss sich aber mal den Speicherbedarf vor Augen führen: Es ist ein Unterschied, ob man 500 700kB Bilder speichert, oder 500 1-3MB-Bilder. Da Speicherplatz im Netz kostet, und das Forum vmtl. schon seine Gigabyte verbraucht, ist die derzeitige Lösung vmtl. die sinnvollste. Ich gehe mal davon aus, das die Kosten für den Server gerade so mit Werbung decken könnten - aber woher soll man dann das Geld für viel Bildspeicher kommen? Zumal man ja auch ordentliche Backups braucht.
Jeder Nutzer kann auf Google Drive, Dropbox etc. genug gratis GB für eigene Bilder im Forum bekommen, sodass diese Lösung einfacher ist.

Technisch ist das theoretisch alles kein Problem, siehe HTML5, Speicherung könnte man, wenn es Geld gäbe, auch bei Amazon AWS machen, der Webserver kann auch Bilder anpassen, aber alles eben nicht für lau.

Und ich finde es gut, dass das Forum nicht durch kommerzialisiert ist, es also nur dezente Werbung gibt, und nicht irgendwelche Störenden PopUp-Werbung.

Ich gehöre übrigens in keiner Weise zum Forums-Team, sämtliche Technischen Sachen können natürlich auch ganz anders sein, dass sind so meine Gedankengänge, weil Webentwicklung eines meiner Hobbys ist.

Viele Grüße!
margau

[T60]

Das ist auch alles eine Performance Frage - vor allem auf Mobilgeräten. Natürlich ist auch der Speicherbedarf nicht zu verachten:

• Ein Bild mit 800x600 hat bei angemessener Komprimierung etwa 150 KB
• Steigern wir die Größe auf Full HD kommen wir so auf rund 500 KB
• Ein Bild aus einer zeitgemäßen Kamera mit rund 20 Megapixel hat unverändert ca. 5-6 MB

Wenn du dann einmal einen Bericht mit 20 dieser 5MB Bilder am Handy anschaust wird dein Datenvolumen gleich etwas strapaziert
Auch Leute die nur mit 2Mbit "surfen" können werde da ihre Freude haben.

Gehen wir jetzt davon aus, dass in einer woche rund 100 dieser 5MB Bilder ins Forum hochgeladen werden, ergbit sich in dieser Zeit schon einen Speicherbedarf von 0,5 GB ==> In einem Jahr dann 26GB
Je nach Größe des Forenservers kann es dann schnell knapp werden..

[starli]

Man wird praktisch dazu gezwungen die Bilder bei einem externen Bilderhoster hochzuladen oder auch z.b. einen eigenen Server zu benutzen.

Bingo, genau das ist der Grund der Beschränkung. Zahlst du irgendwas für's Alpinforum? Nein? Und warum sollen die Betreiber dieses Forums die Kosten für das Hosten deiner XXL-Bilder übernehmen?

Allerdings: Der Speicherplatz ist ja eh pro User beschränkt. Ob der User den Platz nun (exemplarisch) mit 100 800x600 oder mit 10 FullHD-Fotos verbraucht, wäre ja eigentlich egal. Generell kommt diese Beschränkung von der alten Forenversion, wo das Bild meines Wissens noch 1:1 im Beitrag angezeigt wurde - mittlerweile gibt es ja eine kleine Bildvorschau, die nur bei einem Klick das vergrößerte Bild anzeigt, somit wäre die Beschränkung auf 800x600 weder für die Berichtsanzeige noch für den verwendeten Speicherplatz relevant und könnte m.E. tatsächlich aufgehoben werden.

[CV]

ich bin mit der Bilder-Politik völlig einverstanden.
Allerdings fänd' ich's schön, wenn die hochgeladenen 800x600 iBilder auch immer in dieser Größe angezeigt werden würden und nicht die meisten Bilder noch kleiner und dann mal wahllos eines größer; das ist ja auch so bei "im Bericht anzeigen".

(Kann aber auch sein, dass ich nur eine Einstellung übersehen habe - war mir bisher nicht so wichtig. Tipps nehme ich gerne entgegen)

[OliK]

Ist bei mir nicht so. Ist mir zumindest noch nie aufgefallen. Nutze die Bildfunktion aber aus den bekannten Gründen nur sehr sporadisch.
Habe eigenen Webspace.