Geschwindigkeitsmessung

[Olli_1973]

Da ich EDV technisch nicht so bewandert bin mal eine Frage an die Experten. Viele schreiben in Ihren Skiberichten immer maximale Geschwindigkeit war: XXX KMH. Wir haben das mal dieses Jahr in Saalbach versucht und zwar über das Programm Runtastic. GPS an und los geht es. Zu erst bin ich ohne Runtastic mit einem Freund gefahren, die Kohlmais WM Abfahrt runter mit Vollgas, daraufhin meinte ich das wären meiner Ansicht nach gute 100 KmH gewesen, was er dann verneint hat.

Den nächsten Tag haben wir das dann mit Runtasic an in der Tasche nochmal probiert, er kam auf gute 95 KMH und ich hatte 115 KMH angezeigt bekommen. Ich würde nach meinem Empfinden meinen das passt. Meine FRau hat vor ein paar Tagen 104 angezeigt bekommen und meinte im Leben nicht so schnell gewesen zu sein. Für viele wahrscheinlich komplett uninteressant, ich wollte es für mich aber einfach mal wissen, speziell nach der Diskussion mit meinem Kumpel.

Daher meine Fragen: Was benutzt Ihr für ein Programm und wie genau sind diese Programme?

Vielen Dank schon mal im Vorfeld.

[schmidti]

Also wenn ich mir angucke, was ich mit Runtastic in den Weihnachtsferien auch in Saalbach für Tages-Höchstgeschwindigkeiten hatte...

126,0 / 180 / 82,8 / 90,0 / 130 / 158 (Runtastic)
75,5 / 75,9 / 80,0 / 80,4 / 72,5 / 73,0 (MaptoSnow)
75,0 / 76,0 / 76,0 / 78,0 / 76,0 / 73,0 (iSki Tracker)

Keine Ahnung woher die Unregelmäßigkeiten bei Runtastic kommen, aber es gibt sie auf jeden Fall

[danimaniac]

Ich nutze den I-Ski-Tracker. Da werden mir mit dem Snowboard auch bis zu 90km/h angezeigt. Allerdings hab ich echt keine Ahnung wie genau das so ist.
Aber ich denke, dass eher die GPS-Genauigkeit des GPS-Empfängers (in meinem Fall Sony Xperia Z) ausschlaggebend für die Genauigkeit ist.

Ich gehe allerdings davon aus, dass die Geschwindigkeit auf +/- 5km/h stimmt.

Wenn du es genau wissen willst leihst du dir einfach im Sportgeschäft mal ein Garmin GPS mit Tracking Funktion, sowas wie bald jeder Tourengeher am Start hat, und nimmst das mal mit auf den Berg als Vergleich.
Ob nämlich zB quasi waagerecht zurückgelegte Strecke in Relation zur Zeit oder auch die Höhendifferenz direkt als schräge Länge in die Berechnung einfließt weiß ich nicht.

Auf Ski sollten aber bis zu 120km/h kein Problem sein.
70km/h sind bei mir mit einem Flat-Rocker Board niemals ein Problem und man merkt kaum, dass man so schnell ist.

Wenn ich mir oben die Angaben von schmidti anschaue (und diese drei Programme parallel getrackt haben) würde ich allerdingseinen Bug bei runtastic vermuten.

[christopher91]

Runtastic ist was das angeht totaler Humbug, dass nur gut für Joggen und Biken.

Iskitracker oder skitracks sind da viel genauer, aber ja es hängt auch vom GPS im Handy ab wie gut das ist.

Realistische Höchstgeschwindigkeit sind meist so 90, wenn man es drauf anlegt kommt man auf 120 km/h (in Seefeld z.B. mal aber da muss man Schuss fahren lange Zeit), alles darüber werden die Skier viel zu unruhig außer man hat Abfahrtslatten.

[Werna76]

"Ski Tracks" ist meinen Erfahrung nach noch am ehesten geeignet, alles andere gibt viel zu hohe Werte an. Wenngleich auch bei Ski Tracks manchmal eindeutig zu hohe Werte angezeigt werden.
110-112 sind möglich, im Geistesgestörtenmodus vielleicht 115, alles darüber hinaus ohne Rennanzug und Abfahrtsski ist Jägerlatein.
Wer das nicht glaubt, ist herzlich zum SpeedRace in Zürs eingeladen um das Gegenteil zu beweisen.

[LK20]

Ich nutze auch iSkiTracker.
Bei einer Abfahrt setzt der bei mir aber nur etwa 3 bis 4 Punkte. Er misst dann doch auch nur die Durchschnittsgeschwindigkeit zwischen diesen Punkten, die dann durch die ganzen Kurven deutlich geringer als die tatsächliche Maximalgeschwindigkeit ist. Oder bin ich da falsch.
Die Geschwindigkeiten von meist 80-100 km/h kommen mir aber glaubwürdig vor.
Maximal war 117km/h am Pancheron in Cervinia.

[Whistlercarver]

Ich habe auch den iSki Tracker. Auch ich finde das er etwas komische Geschwindigkeiten angibt. Am gleichen Skitag fährt meine Freundin 100km/h und ich nur 70km/h obwohl sie eigentlich immer hinter mir fährt.
Sie ist auch immer schneller bloß sind es mal nur 10km/h und da reicht es ja wenn sie vor einer senke 1 Kurve weniger fährt wie ich um dieses Geschwindigkeits plus zu bekommen.

[B-S-G]

Ich messe mit SkiTracks und mit MaptoSnow, SkiTracks ist immer ein bisschen schneller als MaptoSnow, aber trotzdem kommt mir beides noch recht realistisch vor. Groß ist der Unterschied nicht, aber es gibt ihn halt. Worin sich die Messverfahren der Apps unterscheiden und welches genauer ist, weiß ich auch nicht. Aber mal eine interessante Diskussion:)

[Tobias95]

Hab auch Iski auf dem Handy und lasse es immer mitlaufen.
Mehr als 102km/h hab ich noch nicht geschafft und will ich auch nicht.

[Tibor]

Ich habe einen Garmin eTrex 30 und eine Garmin Forerunner 310XT beim Skifahren mit.

Letztes Jahr März 2015 Kronplatz:
Speedphoto Alpen: 69,1km/h (68,6 km/h)
Garmin eTrex 30 (Gerät in der Jackentasche): 63 km/h (79 km/h)
Garmin Forerunner 310XT (als Uhr am Arm): 72 km/h (65 km/h)

Die Trainingssoftware für den Garmin Forerunner 310XT gibt auch mal 130km/h oder 180km/h als Höchstgeschwindigkeit pro Tag aus. Das sind aber Fehlmessungen in einem einzelnen Trackpunkt (oder beim Mittagessen mit schlechtem Empfang). Könnte die Software eigentlich filtern, tut sie aber nicht.

[DerNiederbayer]

Ich nutze seit mehreren Jahren den iSki-Tracker, und mit meinem Galaxy S5 scheinen die Werte recht plausibel zu sein. Vorher, mit dem ersten Galaxy S, hatte ich bei fast jedem Skitag Spitzengeschwindigkeiten über 150 km/h. Das legt den Schluss nahe, dass es sehr stark auf den GPS-Empfänger im Handy ankommt (Genauigkeit), und auch darauf, wie oft ein Wegpunkt ermittelt wird. In manchen Handys passiert das aus Gründen des Akkuverbrauchs seltener als in anderen, was z.B. die Beobachtung von Whistlercarver erklärt. Wenn ich mit meinem Neffen unterwegs bin, ermittelt sein iSki-Tracker praktisch dieselben Geschwindigkeitswerte wie bei mir, Abweichungen lassen sich erklären, weil er z.B. mal einen direkteren Weg fährt als ich und dann eben mal auf einen höheren Spitzenwert kommt als ich. Allerdings sind es beim ihm (Galaxy S6) immer weniger km und hm als bei mir. Ob das Tracking so genau ist, dass die Unterschiede aus seiner direkteren Linie beim Skifahren kommen, weiß ich nicht.

[mario01101988]

War mal bei einem skitest dabei da haben sie mit Radar Geräten gemessen und wenn man zügig fährt schafft man echt schnell mal 90.
Also i Ski Tracker funktioniert ganz gut und die Werte haben sehr ähnlich gestimmt. Da habe ich am Radar 112 gehabt und der i Ski sagte mir 110

[Olli_1973]

Ok, meine Frau und ich sowie mein Sohn haben alle mit runtastic gearbeitet. Meine Frau hat dieses i Ski auch auf dem Handy. Ich Rede das auch mal probieren und mit Neustart dann auf die nächste offizielle Messung uu gehen. Sölden oder saalbach haben das. Nach der Fahrt dann Messung abbrechen und mit dem offiziellen aus dem Skigebiet abgleichen. Mal sehen wie weit die Ergebnisse bei 3 Personen auseinander liegen.

[br403]

Also ich will Euch ja nicht den Spaß verderben, aber GPS Geschwindigkeit geht nur einigermaßen genau auf der Ebene. Hier mal ein ausführlicher Bericht von einem GPS Guru warum das alles nicht so einfach ist: http://www.dcrainmaker.com/2013/02/garm ... kiing.html

[danimaniac]

Ach, das verdirbt den Spaß nicht zu wissen, dass man eigentlich sogar ein bisschen schneller ist.
Die meisten Pisten weisen ja ein Gefälle <45°/100% aus, daher ist das eh vernachlässigbar.
Ob allerdings I-Ski Tracker evtl sogar den Höhenunterscheid der getrackten Punkte mit einbezieht weiß ich nicht, und wird in den FAQ auch nicht erläutert.

[OliK]

Ich nutze dank Suunto Ambit Runtastic nicht mehr. Aber es war schon relativ genau, allerdings nur mit sekündlichem Trackingintervall.
Kann man das bei Runtastic nicht mehr einstellen?

[DerNiederbayer]

Ich find in der aktuellen Android-Version von Runtastic keine Option, um das Tracking einzustellen.

[Olli_1973]

Ich nutze dank Suunto Ambit Runtastic nicht mehr. Aber es war schon relativ genau, allerdings nur mit sekündlichem Trackingintervall.
Kann man das bei Runtastic nicht mehr einstellen?

Was oder wie heißt das Programm??? Suunto kenne ich nur als Tauchcomputer.......

[j-d-s]

Mal eine Klarstellung: GPS funktioniert immer dreidimensional. Es wird immer die schräge Länge verwendet, weil GPS euch auch mit Längengrad, Breitengrad und Seehöhe verortet. Die Seehöhe wird allerdings iirc an einer idealisierten Erdform berechnet und weicht deshalb u.U. um ein paar Meter von dem (auch jeweils nach Land verschiedenen) Höhensystem ab.

[Racecarver]

abgemeldet

[Downhill]

Fahrt doch mal durch eine festinstallierte Speed Trap und vergleicht dann mit eurem GPS, dann seht ihr wie genau das geht.
Wie bereits geschrieben, ist GPS aber nicht wirklich genau bei sowas, v.a. nicht bei variablen Geschwindigkeiten auf einer schiefen Ebene.

[Olli_1973]

Fahrt doch mal durch eine festinstallierte Speed Trap und vergleicht dann mit eurem GPS, dann seht ihr wie genau das geht.
Wie bereits geschrieben, ist GPS aber nicht wirklich genau bei sowas, v.a. nicht bei variablen Geschwindigkeiten auf einer schiefen Ebene.

Das war auch mein Einfall. Wenn einer von euch zufällig mal im Skigebiet ist mal testen. Kann es leider erst Mitte März.

[OliK]

Ich nutze dank Suunto Ambit Runtastic nicht mehr. Aber es war schon relativ genau, allerdings nur mit sekündlichem Trackingintervall.
Kann man das bei Runtastic nicht mehr einstellen?

Was oder wie heißt das Programm??? Suunto kenne ich nur als Tauchcomputer.......

Na ne GPS Uhr, keine App. Suunto Ambit 3 Peak Saphire
http://www.suunto.com/de-DE/Produkte/Sp ... -Sapphire/

[starli]

Fahrt doch mal durch eine festinstallierte Speed Trap und vergleicht dann mit eurem GPS, dann seht ihr wie genau das geht.

Wenn ich sehe, wie falsch diese Dinger auf den Straßen manchmal messen, glaub ich aber lieber meinem GPS auch auf der Piste ;)

[Olli_1973]

Es muss doch irgendwie einigermaßen korrekt raus zu bekommen sein wie schnell man ist. Sind die offiziellen geschwindigkeitsstrecken eurer Meinung denn genau?