Die große Klima-Diskussion

[DerNiederbayer]

zur Auflockerung dieser Diskussion: https://dilbert.com/strip/2019-02-03

[wetterstein]

Da möchte ich mich anschließen:

Direktlink

[wetterstein]

Und wenn wir jetzt noch eine Glasscheibe um die Erde bauen, .... Verrückt!

Ja, CO2 ist schwerer als Luft!

[noisi]

Und wenn wir jetzt noch eine Glasscheibe um die Erde bauen, .... Verrückt!

Ja, CO2 ist schwerer als Luft!

Echt? Ich dachte CO2 wäre ein Bestandteil von Luft?

[Pancho]

Und wenn wir jetzt noch eine Glasscheibe um die Erde bauen, .... Verrückt!

Ja, CO2 ist schwerer als Luft!

Zum Glück ist die echte Welt komplexer als solche eindimensionalen Denkmodelle. Weil sonst wären wir schon alle tot, wenn sich alle schweren Gase unten ansammeln würden.

https://www.swr.de/blog/1000antworten/a ... auseffekt/

[wetterstein]

https://www.swr.de/blog/1000antworten/a ... auseffekt/

Der erste Satz in deinem Link:
Richtig ist: CO2 ist schwerer als Luft.

[Pancho]

Ergänzende wichtige Info:
Es spielt keine Rolle.

[Florian86]

Ich trage hier auch gerne zur Auflockerung bei.

Direktlink

[noisi]

Ergänzende wichtige Info:
Es spielt keine Rolle.

Natürlich! Was meinst du warum wir an der Küste immer mit Sauerstoffmasken herrumlaufen?

[L&S]

Ergänzende wichtige Info:
Es spielt keine Rolle.

Natürlich! Was meinst du warum wir an der Küste immer mit Sauerstoffmasken herrumlaufen?

Das erklärt auch einiges....

Da CO2 ja soviel schwerer ist wie Luft, reichert es sich in den untersten Schichten der Atmosphäre an.

Ein erhöhter CO2-Gehalt der Atemluft verringert die Sauerstoffaufnahme im Blut!
Daher tun sich Flachlände auch so schwer beim Denken und fahren im Urlaub in die Berge um den Kopf (CO2)frei zu bekommen...

[noisi]

Ergänzende wichtige Info:
Es spielt keine Rolle.

Natürlich! Was meinst du warum wir an der Küste immer mit Sauerstoffmasken herrumlaufen?

Das erklärt auch einiges....

Da CO2 ja soviel schwerer ist wie Luft, reichert es sich in den untersten Schichten der Atmosphäre an.

Ein erhöhter CO2-Gehalt der Atemluft verringert die Sauerstoffaufnahme im Blut!
Daher tun sich Flachlände auch so schwer beim Denken und fahren im Urlaun in die Berge um den Kopf (CO2)frei zu bekommen...

Da ist allerdings ein Denkfehler drin. Wir leben hier oben ja auf Wurten, künstlich aufgeschütten Hügel - eben damit wir rund um unsere Häuser keine Sauerstoffmasken brauchen. Das ist nur auf den langen wegen zwischen den einzelnen Siedlungen nötig. Ansonsten ist es aber so, dass wir hier oben, dank höherem Luftdrucks, mehr Sauerstoff in der Atemluft haben als die Bergbewohner, entsprechend leistungsfähiger sind wir hier oben/unten. Bemerkbar macht sicht das z.B. an der höheren Arbeitskraft. Wir brauchen hier einfach nicht so viele Feiertage wie die Almbewohner im Süden.
Eine andere Frage, ist Sauerstoff eigentlich schwerer als Stickstoff? Welche Atmosphärenschicht ist das, die aus reinem Sauerstoff besteht und deshalb vermutlich dauerhaft brennt?

[L&S]

Natürlich! Was meinst du warum wir an der Küste immer mit Sauerstoffmasken herrumlaufen?

Das erklärt auch einiges....

Da CO2 ja soviel schwerer ist wie Luft, reichert es sich in den untersten Schichten der Atmosphäre an.

Ein erhöhter CO2-Gehalt der Atemluft verringert die Sauerstoffaufnahme im Blut!
Daher tun sich Flachlände auch so schwer beim Denken und fahren im Urlaun in die Berge um den Kopf (CO2)frei zu bekommen...

Da ist allerdings ein Denkfehler drin. Wir leben hier oben ja auf Wurten, künstlich aufgeschütten Hügel - eben damit wir rund um unsere Häuser keine Sauerstoffmasken brauchen. Das ist nur auf den langen wegen zwischen den einzelnen Siedlungen nötig. Ansonsten ist es aber so, dass wir hier oben, dank höherem Luftdrucks, mehr Sauerstoff in der Atemluft haben als die Bergbewohner, entsprechend leistungsfähiger sind wir hier oben/unten. Bemerkbar macht sicht das z.B. an der höheren Arbeitskraft. Wir brauchen hier einfach nicht so viele Feiertage wie die Almbewohner im Süden.
Eine andere Frage, ist Sauerstoff eigentlich schwerer als Stickstoff? Welche Atmosphärenschicht ist das, die aus reinem Sauerstoff besteht und deshalb vermutlich dauerhaft brennt?

Wir könnten das jetzt och weiter treiben, weil der CO2-Gehalt die Aufnahme von Sauerstoff deratig stark behindert, dass Luftdruck und Sauerstopffgehalt dann fast egal sind und damit alle Falchländer permanent am Ersticken sind.

Nur passt da eigentlich ja nicht in diesen post rein, weil es stimmt und der Rest ja nur Ironie ist...

[L&S]

https://www.swr.de/blog/1000antworten/a ... auseffekt/

Der erste Satz in deinem Link:
Richtig ist: CO2 ist schwerer als Luft.

Du beweist grade mal wieder wie wenig Ahnung von Naturwissenschaft hast.

Es is aber nicht so schlimm, der Artikel weiß es ja auch nicht besser....


Oder erkläre mir mal was ist schwerer 1 kg Luft, 1 kg Blei, 1 kg CO2 oder gar 1 kg Chemtrails??



Die richtige Formulierung wäre gewesen: CO2 hat eine höhere Dichte als Luft.

[NeusserGletscher]

Die richtige Formulierung wäre gewesen: CO2 hat eine höhere Dichte als Luft.

Und deswegen sammelt sich CO2 am Südpol, weil es nach unten rutscht, oder?

[Pancho]

Fast. Gott sei Dank ist da das Ozonloch, da kann es weiter nach unten ablaufen.

[DerNiederbayer]

Und deswegen sammelt sich CO2 am Südpol, weil es nach unten rutscht, oder?

Für den, der am Südpol steht, ist aber der Nordpol unten...

[noisi]

Und deswegen sammelt sich CO2 am Südpol, weil es nach unten rutscht, oder?

Für den, der am Südpol steht, ist aber der Nordpol unten...

Nein, denn Norden ist immer oben!

[L&S]

Und deswegen sammelt sich CO2 am Südpol, weil es nach unten rutscht, oder?

Für den, der am Südpol steht, ist aber der Nordpol unten...

Nein, denn Norden ist immer oben!

Wir sind da wo oben ist...

[Petz]

Wenn jemand Wein trinkt und Wasser predigt, ist der Aufruf „trinkt alle Wasser“ möglicherweise dennoch richtig. Man kann die Person meinetwegen verurteilen, dennoch kann die These richtig sein.

Wenn eine Person argumentiert aber gegensätzlich handelt mag die These so richtig sein wie sie will da die Person durch ihr Handeln allein schon die These unglaubwürdig macht; wäre sie von deren Richtigkeit nämlich wirklich überzeugt würde sie auch selbst konsequent danach handeln
Sprich derjenige der Wasser predigt und Wein säuft wird bei Petz samt seinen Thesen gleich gnadenlos ignoriert...

[Pancho]

Mit der Person verfahre ich genau so. Ich kann mit Scheinheiligkeit nix anfangen...

Aber:

Wenn einer sagt, man soll keinen Müll auf die Straße werfen, es selber aber tut... dann ignorier ich seine These, weil er sich selsbt nicht daran hält und dann ist es richtig, Müll auf die Straße zu werfen?

An der Logik ist doch etwas falsch, oder nicht?

Richtig ist doch festzuhalten, es ist falsch, Müll auf die Straße zu werfen, egal wer sich wie verhält...?

[wetterstein]

Daher tun sich Flachlände auch so schwer beim Denken und fahren im Urlaub in die Berge um den Kopf (CO2)frei zu bekommen...

Dann habe ich ja heute alles richtig gemacht

[Petz]

Wenn einer sagt, man soll keinen Müll auf die Straße werfen, es selber aber tut... dann ignorier ich seine These, weil er sich selbst nicht daran hält und dann ist es richtig, Müll auf die Straße zu werfen?

Wenn Gesetze oder Vorschriften von unglaubwürdigen Leuten vertreten werden sehr wohl denn sowas nennt man zivilen Ungehorsam und das würde Politiker und Wissenschaftler sehr schnell dazu bringen selbst ein Verhalten an den Tag zu legen das ihre eigenen Ideen bzw. Thesen unterstützt. Genau diesen abgehobenen Verhaltensweise ist meiner Einschätzung nach sicher auch ein Großteil der Politikerverdrossenheit des Wahlvolkes geschuldet.

[wetterstein]

"World’s Dumbest Energy Policy
After giving up nuclear power, Germany now wants to abandon coal.

By The Editorial Board
Jan. 29, 2019 7:17 p.m. ET

Dumb environmental policies are routine across Europe—see Emmanuel Macron’s riot-inducing fuel tax in France—but even by that standard Germany’s new plan to abandon coal is notable. Having wasted uncountable billions of euros on renewables and inflicted some of Europe’s highest energy prices on German households.."

https://www.wsj.com/articles/worlds-dum ... d-36410669

Sieht nicht gerade so aus als würde die USA bald zum Pariser "Klimavertrag" zurückkehren...

[noisi]

Sieht nicht gerade so aus als würde die USA bald zum Pariser "Klimavertrag" zurückkehren...

Schön das du damit alle Länder aufzählst, die dem Klimaabkommen nicht angehören.

[wetterstein]

Aus diesem Grund:

1. Der Pariser Klimavertrag tut China nicht weh: Im Jahr 2004 hat China die Vereinigten Staaten beim Ausstoß von Kohlendioxid (CO2) überholt. Heute liegt Chinas Ausstoß bei der doppelten Menge der Vereinigten Staaten. Und das könnte laut dem Pariser Klimaabkommen auch noch eine ganze Weile so weitergehen: Dort ist geregelt, dass Chinas Emissionsmenge erst im Jahr 2030 ihren Höhepunkt erreichen und der Ausstoß danach abnehmen muss.
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/ ... 44245.html