Neues zur Verbindung Pitztaler Gletscher - Sölden

Diskussionen über neue Lifte, Pisten, Restaurants, Beschneiung etc.
Forumsregeln
Bitte beachte unsere Forum Netiquette

In diesem Forum dürfen nur aktuelle Neuigkeiten. Bitte lest vorher dazu unseren Leitfaden.
Das erspart uns allen Arbeit und dient der Übersichtlichkeit.
Benutzeravatar
noisi
Jungfrau (4161m)
Beiträge: 4224
Registriert: 15.11.2005 - 21:36
Skitage 18/19: 10
Skitage 19/20: 9
Skitage 20/21: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Ort: an der Nordseeküste
Hat sich bedankt: 509 Mal
Danksagung erhalten: 541 Mal
Kontaktdaten:

Re: Gletscherverbindung Pitztal-Sölden

Beitrag von noisi » 10.02.2020 - 14:31

ski-chrigel hat geschrieben:
09.02.2020 - 22:34
Wenn ich mit dem Gletscherflieger wirklich weit weg von jeglicher Zivilisation lande, DANN empfinde ich das unberührt. Aber das sehen dann natürlich andere auch nicht so, weil ja der Flieger hinter mir steht. Ist also alles relativ...
0E2C0E34-98D1-4B1C-B862-25DA87613E3A.jpeg
Hey, aber wenn du da landest dann ist das natürlich auch nicht mehr unberüht - ergo sollte es erlaubt sein da Lifte zu bauen. So ist zumindest die Logik mancher hier zu verstehen.
Da mein Bildhoster seine Verzeichnisstruktur geändert hat, werden die Bilder in meinen Berichten z.T. nicht mehr angezeigt. Auf konkreten Wunsch stelle ich sie wieder her.


Benutzeravatar
GIFWilli59
Zuckerhütl (3507m)
Beiträge: 3613
Registriert: 02.11.2014 - 21:50
Skitage 18/19: 36
Skitage 19/20: 32
Skitage 20/21: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Ort: Nordhessen/Mainfranken
Hat sich bedankt: 1912 Mal
Danksagung erhalten: 915 Mal

Re: Gletscherverbindung Pitztal-Sölden

Beitrag von GIFWilli59 » 10.02.2020 - 14:33

basti.ethal hat geschrieben:
10.02.2020 - 12:44
ski-chrigel hat geschrieben:
09.02.2020 - 22:50
für die Nutzung durch Tourengeher kann man sicherlich Lösungen finden.
Einen Tunnel bauen, dann sehen sie die Lifte nicht und sind zufrieden :twisted: :versteck:
Falls das Projekt zum Schutz der unberührten Landschaft am Fernerkogel tatsächlich abgelehnt wird, wäre für mich auch die logische Konsequenz, die Tourengeher von diesem Berg auszusperren.
Denn hier zeigt sich auch an anderen Beispielen, dass gerade diese Menschen sich nicht an definierte Skiräume halten können und somit die Landschaft und Tierwelt eben nicht unberührt bleibt.
Zumal die Schäden durch Tourengeher mindestens so groß sind, wie die durch die großen baulichen Eingriffe wären.

Julian96
Vogelsberg (520m)
Beiträge: 677
Registriert: 23.01.2019 - 11:13
Skitage 18/19: 16
Skitage 19/20: 9
Skitage 20/21: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Hat sich bedankt: 129 Mal
Danksagung erhalten: 252 Mal
Kontaktdaten:

Re: Gletscherverbindung Pitztal-Sölden

Beitrag von Julian96 » 10.02.2020 - 14:50

GIFWilli59 hat geschrieben:
10.02.2020 - 14:33
Zumal die Schäden durch Tourengeher mindestens so groß sind, wie die durch die großen baulichen Eingriffe wären.
Setzt man den Schaden mal ins Verhältnis zur Personenzahl, die das Gelände im Falle einer Verbauung benutzen würden...die Tourengeher kämen vermutlich auf den Einzelnen bezogen sogar noch schlechter weg :lol:
Ändert natürlich nichts am absoluten Schaden.
Saison 19/20: Skitage 9: 2x Hochgurgl/Obergurgl, 1x Kappl, 1x See, 1x Nauders, 1x Serfaus-Fiss-Ladis, 1x Pitztaler Gletscher, 1x Diedamskopf, 1x Fellhorn/Kanzelwand
Saison 18/19: Skitage 16: 2x Hochgurgl/Obergurgl, 3x Davos, 1x Hochzeiger, 2x Sölden, 2x Serfaus-Fiss-Ladis, 1x Thaler Höhe, 1x Arlberg, 1x Iberg, 1x Oberjoch, 1x Brandnertal, 1x Pitztaler Gletscher

Benutzeravatar
MichiMedi
Fichtelberg (1214,6m)
Beiträge: 1225
Registriert: 06.09.2019 - 17:02
Skitage 18/19: 30
Skitage 19/20: 18
Skitage 20/21: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Hat sich bedankt: 781 Mal
Danksagung erhalten: 259 Mal
Kontaktdaten:

Re: Gletscherverbindung Pitztal-Sölden

Beitrag von MichiMedi » 10.02.2020 - 15:48

Die Verbindung für Skifahrer hat ein gewaltiges, ein nicht zu beschreibendes, öffentliches Interesse. Es geht hier um die Existenz eines ganzen Tals, während die Tourengeher ihre egoistischen Partikularinteressen befriedigen zu versuchen.
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor MichiMedi für den Beitrag:
Tiroler Oldie
Für die Freiheit! :bindafür:

Besuchte Skigebiete:
-Deutschland: Fellhorn, Ofterschwang/Bolsterlang, Balderschwang, Imberg/Hündle, Grasgehren
-Österreich: Arlberg, Serfaus, Ischgl, Sölden, Saalbach, Kitzbühel, Wilder Kaiser, Zillertal Arena, Mayrhofen, Kaltenbach, Gurgl, Silvretta Montafon, Damüls-Mellau, Hochötz/Kühtai, Stubaier Gletscher, Pitztaler Gletscher/Rifflsee, Kaunertaler Gletscher, Steinplatte, St. Johann Tirol, Hochzeiger, Brandnertal, Golm, Gargellen, Sonnenkopf, Diedamskopf, Laterns, Bödele, Hochhäderich, Pettneu, Pfänder
-Schweiz: Arosa Lenzerheide, Laax, Davos Klosters, Adelboden, Gstaad/Glacier 3000, Flumserberg, Pizol, Malbun (FL), Sedrun/Disentis, Savognin, Brigels
-Frankreich: Les Trois Vallees, Les Portes du Soleil, Paradiski, Espace Killy
-Italien: Gröden/Alta Badia/Val di Fassa/Arabba, Kronplatz, Lagazuoi/Cinque Torri, Meran
-Sonstige: Skihalle Dubai, Skihalle Tamworth
Sommerberichte: Stubaital, Paznauntal, Kasprowy Wierch, Teide Teneriffa, Muttersberg

Online
Benutzeravatar
Pancho
Alpspitze (2628m)
Beiträge: 2693
Registriert: 03.02.2013 - 13:21
Skitage 18/19: 0
Skitage 19/20: 0
Skitage 20/21: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Ort: Nähe Heidelberg
Hat sich bedankt: 1602 Mal
Danksagung erhalten: 1812 Mal

Re: Gletscherverbindung Pitztal-Sölden

Beitrag von Pancho » 10.02.2020 - 15:51

Nüchtern betrachtet sind Skifahrer zunehmend eine Minderheit. Eine aussterbende dazu... :wink:
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor Pancho für den Beitrag:
L&S
Sehenswerte Standortbestimmung zur Coronakrise:
https://youtu.be/3z0gnXgK8Do

Wurzelsepp
Vogelsberg (520m)
Beiträge: 637
Registriert: 07.01.2014 - 00:21
Skitage 18/19: 0
Skitage 19/20: 0
Skitage 20/21: 0
Ski: nein
Snowboard: nein
Hat sich bedankt: 17 Mal
Danksagung erhalten: 83 Mal

Re: Gletscherverbindung Pitztal-Sölden

Beitrag von Wurzelsepp » 10.02.2020 - 16:00

MichiMedi hat geschrieben:
10.02.2020 - 15:48
Die Verbindung für Skifahrer hat ein gewaltiges, ein nicht zu beschreibendes, öffentliches Interesse. Es geht hier um die Existenz eines ganzen Tals, während die Tourengeher ihre egoistischen Partikularinteressen befriedigen zu versuchen.
Ich bin fest davon überzeugt, dass das Tal (wohl Pitztal??) auch ohne Verbindung existieren würde... gut, mit Verbindung vermutlich auch.
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor Wurzelsepp für den Beitrag:
L&S

Benutzeravatar
wetterstein
Fichtelberg (1214,6m)
Beiträge: 1243
Registriert: 05.11.2012 - 17:44
Skitage 18/19: 75
Skitage 19/20: 79
Skitage 20/21: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Ort: Tirol & Genf
Hat sich bedankt: 343 Mal
Danksagung erhalten: 350 Mal

Re: Gletscherverbindung Pitztal-Sölden

Beitrag von wetterstein » 10.02.2020 - 16:24

Christian Heinrich hat geschrieben:
09.02.2020 - 22:08
Auf jeden Fall ist es eine der drei am häufigsten begangenen Skitourenrouten der Ostalpen.
Das wage ich zu bezweifeln. Gibt´s da eine Quelle?
Audiatur et altera pars


Julian96
Vogelsberg (520m)
Beiträge: 677
Registriert: 23.01.2019 - 11:13
Skitage 18/19: 16
Skitage 19/20: 9
Skitage 20/21: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Hat sich bedankt: 129 Mal
Danksagung erhalten: 252 Mal
Kontaktdaten:

Re: Gletscherverbindung Pitztal-Sölden

Beitrag von Julian96 » 10.02.2020 - 17:33

Pancho hat geschrieben:
10.02.2020 - 15:51
Nüchtern betrachtet sind Skifahrer zunehmend eine Minderheit. Eine aussterbende dazu... :wink:
Ich weiß nicht woher diese Information immer kommt :?: Die Skifahrerzahlen in den Alpen stagnieren seit Jahren, einen merklichen Rückgang gibt es bestenfalls mal sehr regional.
Im Gegenteil vielerorts steigt die Zahl der Wintertouristen.
https://www.snowplaza.de/weblog/16512-b ... sterreich/
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor Julian96 für den Beitrag:
Tiroler Oldie
Saison 19/20: Skitage 9: 2x Hochgurgl/Obergurgl, 1x Kappl, 1x See, 1x Nauders, 1x Serfaus-Fiss-Ladis, 1x Pitztaler Gletscher, 1x Diedamskopf, 1x Fellhorn/Kanzelwand
Saison 18/19: Skitage 16: 2x Hochgurgl/Obergurgl, 3x Davos, 1x Hochzeiger, 2x Sölden, 2x Serfaus-Fiss-Ladis, 1x Thaler Höhe, 1x Arlberg, 1x Iberg, 1x Oberjoch, 1x Brandnertal, 1x Pitztaler Gletscher

kaldini
Moderator
Beiträge: 4925
Registriert: 19.08.2002 - 22:17
Skitage 18/19: 0
Skitage 19/20: 0
Skitage 20/21: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Ort: Wörgl
Hat sich bedankt: 113 Mal
Danksagung erhalten: 391 Mal

Re: Gletscherverbindung Pitztal-Sölden

Beitrag von kaldini » 10.02.2020 - 18:57

Zumal die Schäden durch Tourengeher mindestens so groß sind, wie die durch die großen baulichen Eingriffe wären.
welche Schäden? Co2 und Feinstaub/Microplastik bei der Anfahrt? Aber als Tourengeher musst du verdammt lang am Felsen mit deiner Skikante/Fell entlang schleifen, bis dass 40m Fels abgetragen werden.
Die Verbindung für Skifahrer hat ein gewaltiges, ein nicht zu beschreibendes, öffentliches Interesse. Es geht hier um die Existenz eines ganzen Tals, während die Tourengeher ihre egoistischen Partikularinteressen befriedigen zu versuchen.
öffentliches Interesse? Wieso? Wie hoch ist denn die Arbeitslosigkeit im Pitztal? Ich würde mal sagen, nicht viel höher als im Rest von Tirol. Und wer arbeitet denn aus dem Tal noch im Tourismus? Sind doch nur einige wenige! Wer kann, arbeitet lieber in Imst in einer "normalen" Jahresarbeitsstelle (also tagsüber arbeiten). Von Jerzens aus ist man doch leichter in Imst als hinten im Tal. In den Hotels arbeiten doch fast nur noch Leute aus dem europäischen Ausland.
Sölden ist eh schon sehr gut ausgebucht mit dem bestehenden Skigebiet.

Vielleicht solltens im Pitztal den Rifflsee besser an den Gletscher anbinden (vor allem für die Rückkehr), das würde das bestehende Gebiet auch schon aufwerten.
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor kaldini für den Beitrag (Insgesamt 4):
tobi27Christian HeinrichEKLSkitobi
make content not war!

Schusseligkite
Vogelsberg (520m)
Beiträge: 585
Registriert: 20.06.2013 - 13:17
Skitage 18/19: 0
Skitage 19/20: 0
Skitage 20/21: 0
Ski: ja
Snowboard: ja
Hat sich bedankt: 685 Mal
Danksagung erhalten: 398 Mal

Re: Gletscherverbindung Pitztal-Sölden

Beitrag von Schusseligkite » 10.02.2020 - 20:12

Christian Heinrich hat geschrieben:
09.02.2020 - 22:08
Auf jeden Fall ist es eine der drei am häufigsten begangenen Skitourenrouten der Ostalpen.
ahja, häufigste begangene Route = unberührte Natur.
Ja neee, is klar.
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor Schusseligkite für den Beitrag (Insgesamt 4):
sir_benski-chrigelmaba04Tiroler Oldie

Benutzeravatar
ski-chrigel
Ski to the Max
Beiträge: 13001
Registriert: 18.10.2010 - 09:43
Skitage 18/19: 129
Skitage 19/20: 101
Skitage 20/21: 7
Ski: ja
Snowboard: nein
Ort: Zentralschweiz/Graubünden
Hat sich bedankt: 888 Mal
Danksagung erhalten: 3790 Mal

Re: Gletscherverbindung Pitztal-Sölden

Beitrag von ski-chrigel » 10.02.2020 - 21:40

Der war sehr gut! :top: :lol:
2020/21:7Tg:5xH’tux,2xSFee
2019/20:101Tg:31xLaax,10xH’tux,9xKlewen,4xDolo,4xA’matt,3xSölden,je2xSavognin,Engadin,LHA,Titlis,Pitz,je1xSFee,Davos,Brigels,Malbun,Kauni,Zermatt,24xSkitouren
2018/19:129Tg:22xLaax,19xKlewen,16xDolo,15xA’matt,12xH’tux,8xZ’matt,5xTitlis,4xSölden,3xPitztaler,3xEngadin,3xLHA,3xIschgl,3xStubai,2xGurgl,2xTux,je1xDavos,Frutt,Grüsch,SFL,SHLF,Z’arena,Aletsch,Monterosa,Stelvio
2017/18:143Tg:30xKlewen,25xLaax,15xA’matt,13xH’tux,9xDolo,7xSölden,7xIschgl,5xEngadin,je4xLHA,Pitztaler,Titlis,je2xKauni,Z’arena,Tux,Frutt,je1xDavos,SFL,SHLF,Kitz,Stubai,Hasli,SFee,Osttirol,Kühtai,Hochzeiger,Savognin,Airolo
2016/17:127Tg:29xLaax,20xKlewen,14xH'tux,7xSölden,je6x3V,Engadin,Ischgl,je4xA'matt,Gurgl,Pitztaler,Stubai,je3xLHA,Titlis,SiMo,je2xTux,Kauni,SFL,Davos,je1xDiv
2015/16:129Tg:29xLaax,24xKlewen,13xIschgl,8xGurgl,je7xEngadin,H'tux,6xDolo,5xSFL,4xSölden,je3xLHA,Stubaigl.,Titlis,je2xDavos,Golm,SiMo,je1xDiv
2014/15:121Tg 2013/14:65Tg 2012/13:48Tg 2011/12:62Tg 2010/11:83Tg

Benutzeravatar
Christian Heinrich
Vogelsberg (520m)
Beiträge: 626
Registriert: 03.01.2006 - 15:55
Skitage 18/19: 19
Skitage 19/20: 22
Skitage 20/21: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Ort: Lörrach (294m)
Hat sich bedankt: 161 Mal
Danksagung erhalten: 293 Mal

Re: Gletscherverbindung Pitztal-Sölden

Beitrag von Christian Heinrich » 10.02.2020 - 22:33

Sollen wir jetzt wirklich Skitouren und Pistenskifahren gegeneinander ausspielen? Ernsthaft? Bisher haben - auch in diesem Gebiet - beide sehr gut nebeneinander existieren können, ohne größere Probleme.
Übrigens sorgen Skitourengänger im Tal genauso für Wertschöpfung, wie Pistenskifahrer...
Schusseligkite hat geschrieben:
10.02.2020 - 20:12
Christian Heinrich hat geschrieben:
09.02.2020 - 22:08
Auf jeden Fall ist es eine der drei am häufigsten begangenen Skitourenrouten der Ostalpen.
ahja, häufigste begangene Route = unberührte Natur.
Ja neee, is klar.
Eine Skitourenaufstiegsspur ist ca. 50 cm breit und liegt auf unbearbeitetem Untergrund. Auf meterdickem Naturschnee überquert man unberührte Natur. Ja, die Abfahrtsspuren sind etwas verteilter, aber immer noch auf meterdickem Schnee. Skitourengehen, wenn es verantwortungsvoll gemacht wird (was alle Tourengänger, die ich kenne tun, auch wenn es natürlich Ausnahmen gibt, genauso wie auch einzelne andere Skisportler Mist bauen, z.B. in Wildschutzgebiete neben der Piste einfahren etc.), hinterlässt praktisch keine Rückstände in der Natur. Das ist (zumindest weitgehend) unberührte Natur.
Ich bin ja selbst auch leidenschaftlicher Pistenfahrer und fahre viel häufiger in Skigebieten Ski, als dass ich auf Touren gehe, aber die Eingriffe in die Natur der einen mit der anderen Sportart zu vergleichen, hinkt doch gewaltig.
wetterstein hat geschrieben:
10.02.2020 - 16:24
Christian Heinrich hat geschrieben:
09.02.2020 - 22:08
Auf jeden Fall ist es eine der drei am häufigsten begangenen Skitourenrouten der Ostalpen.
Das wage ich zu bezweifeln. Gibt´s da eine Quelle?
Statistik in einem der letzten DAV-Panoramen. Such selbst...
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor Christian Heinrich für den Beitrag (Insgesamt 3):
molotovhoiza_89Skitobi
Bergsport ist kein Sport, sondern eine Lebenseinstellung.
_______
Skisaison 2018/19:
15x Belchen, 2x Damüls, 1x Faschina, 1x Adelboden, 1x Feldberg
Skisaison 2019/20:
5x Saas-Fee, 3x Grimentz-Zinal, 2x St. Luc/Chandolin, 2x Vercorin, 2x Damüls, 2x Grindelwald, 2x Les Marécottes, 1x Ovronnaz, 1x Nax/Mont Noble, 1x Arolla, 1x Evolène, 1x Crans-Montana, 1x Leysin, 1x Les Mosses/La Lécherette, 1x Villars/Gryon, 1x Anzère

Benutzeravatar
GIFWilli59
Zuckerhütl (3507m)
Beiträge: 3613
Registriert: 02.11.2014 - 21:50
Skitage 18/19: 36
Skitage 19/20: 32
Skitage 20/21: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Ort: Nordhessen/Mainfranken
Hat sich bedankt: 1912 Mal
Danksagung erhalten: 915 Mal

Re: Gletscherverbindung Pitztal-Sölden

Beitrag von GIFWilli59 » 11.02.2020 - 00:02

kaldini hat geschrieben:
10.02.2020 - 18:57
Zumal die Schäden durch Tourengeher mindestens so groß sind, wie die durch die großen baulichen Eingriffe wären.
welche Schäden? Co2 und Feinstaub/Microplastik bei der Anfahrt? Aber als Tourengeher musst du verdammt lang am Felsen mit deiner Skikante/Fell entlang schleifen, bis dass 40m Fels abgetragen werden.
Die Antwort war nicht so ganz ernst gemeint, ich dachte, das kommt raus...


Benutzeravatar
Wooly
Großer Müggelberg (115m)
Beiträge: 205
Registriert: 13.12.2011 - 01:14
Skitage 18/19: 0
Skitage 19/20: 0
Skitage 20/21: 0
Ski: ja
Snowboard: ja
Ort: 76530 Baden-Baden
Hat sich bedankt: 11 Mal
Danksagung erhalten: 89 Mal
Kontaktdaten:

Re: Gletscherverbindung Pitztal-Sölden

Beitrag von Wooly » 11.02.2020 - 00:19

GIFWilli59 hat geschrieben:
11.02.2020 - 00:02
Die Antwort war nicht so ganz ernst gemeint, ich dachte, das kommt raus...
Mann du hast ja keine Ahnung ... Skitourengeher sind zu großen Teilen in linksradikal & stark kommunistisch unterwanderten sogenannten "Alpenvereinen" organisiert ... damit ist nicht zu spaßen und auch keinerlei Ironie angebracht ... das wirst du hier im Forum noch lernen ... der ökologische Fußabdruck EINES Skitourengehers ist acht Mal so groß wie der von 2000 besoffenen holländischen Skifahrern zusammen .... take CARE !!!

P.S. ich mach vorsichtshalber noch drei Ironiesmilies hin ... :wink: :wink: :wink:
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor Wooly für den Beitrag (Insgesamt 5):
molotovPanchoGIFWilli59hoiza_89Florian86

L&S
Vogelsberg (520m)
Beiträge: 612
Registriert: 29.12.2013 - 16:21
Skitage 18/19: 9
Skitage 19/20: 8
Skitage 20/21: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Ort: Wien
Hat sich bedankt: 248 Mal
Danksagung erhalten: 157 Mal

Re: Gletscherverbindung Pitztal-Sölden

Beitrag von L&S » 11.02.2020 - 02:07

Julian96 hat geschrieben:
10.02.2020 - 17:33
Pancho hat geschrieben:
10.02.2020 - 15:51
Nüchtern betrachtet sind Skifahrer zunehmend eine Minderheit. Eine aussterbende dazu... :wink:
Ich weiß nicht woher diese Information immer kommt :?: Die Skifahrerzahlen in den Alpen stagnieren seit Jahren, einen merklichen Rückgang gibt es bestenfalls mal sehr regional.
Im Gegenteil vielerorts steigt die Zahl der Wintertouristen.
https://www.snowplaza.de/weblog/16512-b ... sterreich/
Es gibt gleich viele Übernachtungen in Ö die letzen Jahre, aber die Anzahl der Skifahrer im Alpenraum ist definitiv gesunken.
Die die noch Skifahren gehen, gehen öfters, aber meist spontan und kurz Ski-Urlauben.
Die Masse der Familien kann sich schon seit 20 Jahren keine Familien-Skiurlaub mehr erlauben.
Gemeinsam mit dem Sterben der Dorf-Llifte und Mini-Skigebiete führt das dazu, dass auch im Alpenraum der Nachwuchs ausbleibt!

Die Zahlen Für Ö bleiben gut, weil man es bisher geschafft hat, den Schwund in den Kernmärkten mit eingeflogenen Touris von überallher auszugleichen.
Das ist aber auch schon das Schlimmste an der CO2-Bilanz des theoretischen durchschnittlichen Skifahrers..
2015/16: 1x Ischgl, 1x HiTux, 1x Venet,1x Kappl, 1x Hochkönig,3x SHLF, 2x Gasteinertal
2016/17: 1x KaunertG 1x PitztG 1x SFL 5x SHLF 1x Eibl 1x Lizum 1x Nordkette 5x Zillertal 5x Stanton 2x WC am Sonnkopf
2017/18: 2x Venet, 1x Ischgl, 1x SFL, 1x Koralm, 1x Stuhleck, 1x Lizum, 1x SkiWelt, 1x Arlberg,1x Klippitz, 1x Petzen
2018/19: 1x Ischgl, 3x SkiWelt, 1x Nassfeld,1x Kals/Matrei, 1x St. Jakob/Def, 1x Heiligenblut, 1x Mölltaler, 1x Ankogel, 1x Unterberg, 2x Aberg, 1x Venet, 1x Hochkar
2019/20: 2x SR,1x Kronplatz, 3x Aberg, 1x Venet, 1x Obertauern, 1x HTux

Online
Benutzeravatar
Pancho
Alpspitze (2628m)
Beiträge: 2693
Registriert: 03.02.2013 - 13:21
Skitage 18/19: 0
Skitage 19/20: 0
Skitage 20/21: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Ort: Nähe Heidelberg
Hat sich bedankt: 1602 Mal
Danksagung erhalten: 1812 Mal

Re: Gletscherverbindung Pitztal-Sölden

Beitrag von Pancho » 11.02.2020 - 08:48

Wooly hat geschrieben:
11.02.2020 - 00:19
Mann du hast ja keine Ahnung ... Skitourengeher sind zu großen Teilen in linksradikal & stark kommunistisch unterwanderten sogenannten "Alpenvereinen" organisiert
Du hast „links-grün-versifft“ vergessen... :mrgreen: ;D
Sehenswerte Standortbestimmung zur Coronakrise:
https://youtu.be/3z0gnXgK8Do

Benutzeravatar
manitou
Rigi-Kulm (1797m)
Beiträge: 1982
Registriert: 25.11.2009 - 13:22
Skitage 18/19: 0
Skitage 19/20: 0
Skitage 20/21: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Ort: Nordhessen
Hat sich bedankt: 71 Mal
Danksagung erhalten: 197 Mal
Kontaktdaten:

Re: Gletscherverbindung Pitztal-Sölden

Beitrag von manitou » 11.02.2020 - 12:28

basti.ethal hat geschrieben:
10.02.2020 - 12:44
Falls das Projekt zum Schutz der unberührten Landschaft am Fernerkogel tatsächlich abgelehnt wird, wäre für mich auch die logische Konsequenz, die Tourengeher von diesem Berg auszusperren.
Denn hier zeigt sich auch an anderen Beispielen, dass gerade diese Menschen sich nicht an definierte Skiräume halten können und somit die Landschaft und Tierwelt eben nicht unberührt bleibt.
Basti bringt es auf den Punkt!
Die Gegner sollen mir mal die philosophische Frage beantworten, wann unberührte Natur noch unberührt ist, wenn Tourengehen sie durchkreuzen und Alpenvereine Berghütten darauf errichten?! Deren Argumentation in der BR-Doku zielt letztlich nicht auf den "Schutz unberührter Natur" hin, sondern auf einen Interessenkonflikt mit den Befürwortern des Zusammenschlusses: Abfahrtsskifahrer wollen ihrem Hobby auf Skipisten nachgehen, Tourengeher ihre Spuren in den "unberührten Schnee" ziehen.

Ich bin Abfahrtsskifahrer und Gegner des Projektes, weil ich gegen den Ski-Gigantismus bin zugunsten eines gesunden Mittelmaß! So schizoid, wie die Gegner ihre Argumentation gestalten bis ich dafür, dass niemand das Gebiet künftig anrührt. Es waren die Alpenvereine, welche vor 100 Jahren die Erschließung der "unberührten Natur" für ihre Interessen begonnen haben. Wir können auch eine Diskussion beginnen, ob es nicht viel zu viele Alpenhütten gibt, welche die Natur verschandeln. Gefühlt steht nämlich auf jedem 5. Gipfel eine. Statt Rückbau werden sie auch noch modernisiert mit Solar...etc - d.h. auch ausgebaut!
Wehret den Anfängen - in diesem Sinne dürfen sich die Alpenvereine nicht beschweren, wenn andere Interessengruppen die Erschließung der Berge ebenfalls für sich beanspruchen.
Wahrer Naturschutz und wahre Gegnerschaft würde daher das Gebiet für alle sperren - und diese Idee finde ich gut! Dann sollte aber konsequenterweise auch die Braunschweiger Hütte zurückgebaut werden, denn durch sie ist mit der Erschließung dieser unbegrührten Natur begonnen worden.

Mir gehen sowohl die "Natur-Fundis" wie auch die "Schneller-weiter-Höher Skifahrer" gewaltig auf den Keks.
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor manitou für den Beitrag (Insgesamt 4):
Julian96Tiroler OldieSchusseligkitebergfuxx

Benutzeravatar
simmonelli
Vogelsberg (520m)
Beiträge: 896
Registriert: 29.09.2014 - 16:19
Skitage 18/19: 22
Skitage 19/20: 16
Skitage 20/21: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Ort: Südwestdeutschland
Hat sich bedankt: 102 Mal
Danksagung erhalten: 101 Mal

Re: Gletscherverbindung Pitztal-Sölden

Beitrag von simmonelli » 11.02.2020 - 13:09

L&S hat geschrieben:
11.02.2020 - 02:07
Julian96 hat geschrieben:
10.02.2020 - 17:33
Pancho hat geschrieben:
10.02.2020 - 15:51
Nüchtern betrachtet sind Skifahrer zunehmend eine Minderheit. Eine aussterbende dazu... :wink:
Ich weiß nicht woher diese Information immer kommt :?: Die Skifahrerzahlen in den Alpen stagnieren seit Jahren, einen merklichen Rückgang gibt es bestenfalls mal sehr regional.
Im Gegenteil vielerorts steigt die Zahl der Wintertouristen.
https://www.snowplaza.de/weblog/16512-b ... sterreich/
Es gibt gleich viele Übernachtungen in Ö die letzen Jahre, aber die Anzahl der Skifahrer im Alpenraum ist definitiv gesunken.
Die die noch Skifahren gehen, gehen öfters, aber meist spontan und kurz Ski-Urlauben.
Die Masse der Familien kann sich schon seit 20 Jahren keine Familien-Skiurlaub mehr erlauben.
Gemeinsam mit dem Sterben der Dorf-Llifte und Mini-Skigebiete führt das dazu, dass auch im Alpenraum der Nachwuchs ausbleibt!

Die Zahlen Für Ö bleiben gut, weil man es bisher geschafft hat, den Schwund in den Kernmärkten mit eingeflogenen Touris von überallher auszugleichen.
Das ist aber auch schon das Schlimmste an der CO2-Bilanz des theoretischen durchschnittlichen Skifahrers..
Und weil man auch den Nachbarländern (s. Schweiz) Gäste weggenommen hat. Dazu profitiert insbesondere Österreich von den Wohlfahrtsgewinnen in den ehemaligen Ostblockstaaten (kann man exemplarisch schön an Kärnten nachvollziehen https://touris.kaernten.at/news/statistik.html) - auch vor dem Hintergrund ist es mehr als nur Ironie wie sich mancher in A gegen die EU positioniert :roll:

Die Zahlen (Skibesuche) in den Alpen stagnieren im Prinzip seit 20 Jahren (https://www.vanat.ch/RM-world-report-2019.pdf S.15ff). In der Studie kommt man auch zu dem Schluss, dass ~25% der Skigebiete defizitär arbeiten.

In Summe geht es mit der Gletscherverbindung also nicht um das Bedienen von irgendwelcher Nachfrage, sondern um schlichten & simplen Verdrängungswettbewerb. Aus ökologischer Sicht wäre m.E. daher für die *gesamten* Alpen zu diskutieren, ob man nicht 10-20 Entwicklungscluster schafft (sprich es darf erweitert & verbunden werden), 50% des Rests Bestandsschutz & Modernisierungen zugesteht und die restlichen 49% schließt. Die Entwicklungsgebiete ließen sich dann auch viel effizienter an den ÖPNV anschließen.

Und ja die Gegenargumente: Unterkünfte, politische Abstimmungen etc. sind mir schon bewusst. Aber wenn man es in Tirol Ernst meint, könnte man ja mal vor eigener Haustür anfangen. Oder man macht ein Gesetz, dass für jeden Hektar neue Skifläche, 5ha woanders stillgelegt werden müssen. Das Ganze mit Bonus/Malus je nach Sensibilität des entsprechenden Naturraums. Wenn man das aber alles nicht macht, muss man sich auch nicht wundern, dass jede "Schleppliftmodernisierung" von den entsprechenden Verbänden angegangen wird.
Saison 19/20: 2x Sölden, 1x Engelberg, 3x Davos, 2x Arosa-Lenzerheide, 1x Fieberbrunn, 1x Buchensteinwand, 1x Steinplatte, 1x Nachtski Söll, 1x Bolsterlang, 3x Hochkönig
Saison 18/19: 2x Sölden, 3x Klausberg, 1x Speikboden, 1x Weissenbach, 1x Grindelwald, 2x Lenzerheide, 1x Holzelfingen, 1x Feldberg, 1x Fellhorn/Ifen, 3x Hochkönig, 1x Steinplatte, 2x Buchensteinwand, 1x St.Johann/Tirol, 2x Laax

Benutzeravatar
simmonelli
Vogelsberg (520m)
Beiträge: 896
Registriert: 29.09.2014 - 16:19
Skitage 18/19: 22
Skitage 19/20: 16
Skitage 20/21: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Ort: Südwestdeutschland
Hat sich bedankt: 102 Mal
Danksagung erhalten: 101 Mal

Re: Gletscherverbindung Pitztal-Sölden

Beitrag von simmonelli » 11.02.2020 - 13:27

Und noch ein interessantes Zitat: "Im strukturschwachen Pitztal glaubt man, dass nur die "Gletscherehe" den wirtschaftlichen und demografischen Niedergang aufhalten kann. Doch der Blick auf die Ötztaler Tourismushochburg Sölden ist verklärt: Sölden hat im vergangenen Jahrzehnt knapp ein Viertel seiner Einwohner verloren, der Profit kommt hauptsächlich Seilbahnern und Hoteliers zugute, während das Preisniveau für Einheimische gestiegen ist."

Quelle: https://www.zeit.de/2020/04/kaunertal-g ... al/seite-2

Ich bleibe also dabei: es ist gut, dass nicht im Tal, sondern weit weg, vor einem ordentlichen Gericht, über diesen Zusammenschluss entschieden wird. Allen Beteiligten vor Ort (und damit meine ich beide Seiten) fehlt es m.E. an Abstand und vor allem Objektivität.
Saison 19/20: 2x Sölden, 1x Engelberg, 3x Davos, 2x Arosa-Lenzerheide, 1x Fieberbrunn, 1x Buchensteinwand, 1x Steinplatte, 1x Nachtski Söll, 1x Bolsterlang, 3x Hochkönig
Saison 18/19: 2x Sölden, 3x Klausberg, 1x Speikboden, 1x Weissenbach, 1x Grindelwald, 2x Lenzerheide, 1x Holzelfingen, 1x Feldberg, 1x Fellhorn/Ifen, 3x Hochkönig, 1x Steinplatte, 2x Buchensteinwand, 1x St.Johann/Tirol, 2x Laax


Jan Tenner
Vogelsberg (520m)
Beiträge: 728
Registriert: 21.02.2018 - 17:10
Skitage 18/19: 11
Skitage 19/20: 7
Skitage 20/21: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Hat sich bedankt: 216 Mal
Danksagung erhalten: 851 Mal

Re: Gletscherverbindung Pitztal-Sölden

Beitrag von Jan Tenner » 11.02.2020 - 14:23

Wahrer Naturschutz und wahre Gegnerschaft würde daher das Gebiet für alle sperren - und diese Idee finde ich gut!
Ich bin kein Tourengeher und gehe mit deiner grundsätzlichen Argumentation (Gigantismus usw.) grundsätzlich mit, aber im Bemühen, deine Verachtung für skitourengehende "Natur-Fundis" ausdrücken, verlierst du meiner Meinung nach total die Verhältnismäßigkeit bei deinen Argumenten.

Deine Argumente greifen nämlich nur, wenn man die "Unberührtheit" wirklich als schwarz.weiß-Zustand sieht, so als habe die Natur ihre Jungfräulichkeit verloren, wenn sie jemand betreten hätte. Nimmt aber die Spuren, die eine Nutzung der Gletscherfläche hinterlässt, als Maßstab nimmt, gibt das doch ein ganz anderes Bild. Wenn ein oder mehrere Skitourengeher zur Wildspitze wandern, dann hinterlässt das in der Natur Spuren bis zum nächsten Schneefall (Spuren jetzt nicht nur wortwörtlich gesehen). Eine Woche später, im Fühling, im Sommer oder wann auch immer ist die Natur in dem Sinne genauso unberührt, d.h. im selben Zustand, wie vorher.
Das ist doch bei einer Skigebietserweiterung ganz anders! Bebauung mit Liftanlagen, Pistenmodellierung, ggf Beschneiunsganlagen mit Speicherteichen usw. hinterlassen die Landschaft dauerhaft in einem ganz anderen Zustand.
Und das gilt besonders für die geplante Gletscherehe. Denn bei den Dimensionen der neuen Anlagen und vor allem, weil die Pisten in dem sich verändernden Untergrund (Gletscherrückgang usw) andauernd modelliert werden müssten, würde man die Landschaft (ob nun gänzlich unberührt oder nicht) auf Jahre wenn nicht Jahrzehnte hin in eine Großbaustelle verwandeln.
Auf diesen Unterschied wird doch ein naturschützender Tourengeher noch hinweisen können, ohne dass er gleich ein Fundi oder ein Pharisäer ist, oder?
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor Jan Tenner für den Beitrag (Insgesamt 6):
Christian Heinrichhoiza_89Gleitweggleiterkamillo3000tobi27Mirko

Benutzeravatar
jens.f
Vogelsberg (520m)
Beiträge: 657
Registriert: 01.01.2008 - 01:05
Skitage 18/19: 0
Skitage 19/20: 0
Skitage 20/21: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Ort: Karlsruhe
Hat sich bedankt: 5 Mal
Danksagung erhalten: 4 Mal

Re: Gletscherverbindung Pitztal-Sölden

Beitrag von jens.f » 11.02.2020 - 15:30

Jan Tenner hat geschrieben:
11.02.2020 - 14:23
Deine Argumente greifen nämlich nur, wenn man die "Unberührtheit" wirklich als schwarz.weiß-Zustand sieht, so als habe die Natur ihre Jungfräulichkeit verloren, wenn sie jemand betreten hätte. Nimmt aber die Spuren, die eine Nutzung der Gletscherfläche hinterlässt, als Maßstab nimmt, gibt das doch ein ganz anderes Bild. Wenn ein oder mehrere Skitourengeher zur Wildspitze wandern, dann hinterlässt das in der Natur Spuren bis zum nächsten Schneefall (Spuren jetzt nicht nur wortwörtlich gesehen). Eine Woche später, im Fühling, im Sommer oder wann auch immer ist die Natur in dem Sinne genauso unberührt, d.h. im selben Zustand, wie vorher.
Das stimmt so nicht - zumindest wenn man gleiche Maßstäbe ansetzt:
Solange nur ein paar Skitourengeher wandern, stimmt das Sicher - wenn aber auch pro Tage einige Zig-Tausend Leute darauf wandern und wieder abfahren, möchte ich nicht wissen, wie es dann im Sommer aussieht - insbesondere bei den Bereichen, die eben nicht auf den Gletscher sind sondern z.B. auf den Wiesen.

Man muß schon gleiches mit gleichem Vergleichen - sprich sich wirklich überlegen, was passiert, wenn die gleiche Anzahl von Leuten Skitouren geht wie auf den Pisten rumfahren.

Ich könnte mir gut vorstellen, das die Zerstörung der Berge und des Lebensraums sogar größer ist, wenn 10.000 Leute kreuz und quer Skitouren machen, also wenn 10.000 Leute definierte Pisten fahren.
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor jens.f für den Beitrag:
Tiroler Oldie

Jan Tenner
Vogelsberg (520m)
Beiträge: 728
Registriert: 21.02.2018 - 17:10
Skitage 18/19: 11
Skitage 19/20: 7
Skitage 20/21: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Hat sich bedankt: 216 Mal
Danksagung erhalten: 851 Mal

Re: Gletscherverbindung Pitztal-Sölden

Beitrag von Jan Tenner » 11.02.2020 - 16:16

Das stimmt so nicht - zumindest wenn man gleiche Maßstäbe ansetzt
Das ist genauso richtig, wie für die Praxis irrelevant!
Wenn die gleiche Anzahl von Leuten Skitouren geht wie auf den Pisten rumfahren.
Wir wissen beide, dass das fern jeder Realität ist. Es sind nunmal viel weniger Skitourengeher als Pistenfahrer und das wird auch immer so bleiben. Selbst man man hypothetisch alle Liftanlagen/Skigebiete per Verbot schließen würde, würden niemals die gleiche Anzahl der Leute plötzlich Tourengehen. Oder siehst du das anders?
Man muß schon gleiches mit gleichem Vergleichen
Muss man eben nicht, weil einem der Vergleich überhaupt nichts bringt, denn das hier:
Ich könnte mir gut vorstellen, das die Zerstörung der Berge und des Lebensraums sogar größer ist
geschieht nur in deiner Vorstellung :wink:
Und selbst wenn genauso viele Leute Tourengehen würden wie Pistenfahren, bräuchte man die ganzen Landschaftseingriffe für Liste, Beschneeiung, Pistenmodellierung nicht. Würde ich sogar in diesem hypothetgisvchen Fall als fraglich ansehen, dass dann die Zerstörung der Landschaft größer wäre.

Aber ich stimme vollkommen zu, dass die Lenkung der Massen auf begrenzte Pistenfläche grundsätzlich eine gute Sache ist. Das sieht aber sogar der Alpenverein so.
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor Jan Tenner für den Beitrag:
Christian Heinrich

Benutzeravatar
gerrit
Alpspitze (2628m)
Beiträge: 2743
Registriert: 19.12.2004 - 18:23
Skitage 18/19: 0
Skitage 19/20: 0
Skitage 20/21: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Ort: Niederösterreich
Hat sich bedankt: 120 Mal
Danksagung erhalten: 456 Mal

Re: Gletscherverbindung Pitztal-Sölden

Beitrag von gerrit » 11.02.2020 - 16:22

Die Diskussion hier ist einerseits off topic und andererseits absurd. Ich war ja schon am linken Fernerkogel, wie ich ja weiter oben schon geschrieben habe, ich gehe viele Schitouren und benütze aber auch Aufstiegsanlagen und Pisten. Hier wird mit Begriffen herumgeworfen, ohne auch nur halbwegs zu definieren, was damit gemeint wird.
Wenn man meint, "unberührte Natur" besteht dann, wenn "keines Menschen Fuß" dort den Boden berührt bzw. berühren darf, dann gibt es in Österreich meines Wissens einen oder zwei kleine und sehr umschriebene Stellen irgendwo in Nieder- oder Oberösterreich, wo ein paar Hektar "Urwald" existieren, von dem man versucht, alle Menschen fernzuhalten. Bei dieser Definition gibt es außerhalb dieser Bereiche natürlich keine "unberührte Natur" mehr. Wenn ich aber darunter ein Gebiet verstehe, das frei zugänglich ist, aber gleichzeitig auch frei von baulichen Maßnahmen ist, dann vergrößert sich die davon betroffene Fläche natürlich. Allerdings gibt es menschliche Eingriffe oder bauliche Maßnahmen letztlich in nahezu allen Gebieten der Alpen, und zwar in Form von Wegen und natürlich auch von Hütten oder z.B. Gipfelkreuzen. "Unberührte Natur" kann daher nur ein relativer Begriff sein, und man muss definieren, in welchem quantitativen und qualitativen Ausmaß menschliche Spuren vorhanden sein dürfen. Ein Wanderweg auf einen Berg stellt zweifellos nur einen marginalen Eingriff in die Natur dar, der bei fehlender Benützung und Instandhaltung vermutlich nach kurzer Zeit nicht oder nur mehr schwer auszumachen ist, eine Aufstiegsanlage und eine trassierte Piste jedoch werden in einem "natürlichen" Prozess vermutlich mehrere Jahrzehnte oder Jahrhunderte brauchen, um durch "natürliche" Vorgänge zu verschwinden. Und ich möchte jedenfalls behaupten, dass unter Annahme einer nie erfolgten Erschließung von Ischgl/Samnaun auch 10000 oder 20000 Tourengeher täglich in diesem Gebiet es nicht schaffen würden, die Natur in dem Ausmaß zu verändern, in dem es die gebauten Aufstiegsanlagen und Pisten getan haben.
Zuletzt geändert von gerrit am 11.02.2020 - 17:50, insgesamt 1-mal geändert.
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor gerrit für den Beitrag (Insgesamt 7):
Werna76Christian HeinrichkaldiniKerkertobi27hoiza_89Mirko
Daß wir echt waren, werde ich auch noch erfinden! (Josef Zoderer)

Erinnerungen: meine Berichte seit 2005 (bzw. 1983)

Benutzeravatar
wetterstein
Fichtelberg (1214,6m)
Beiträge: 1243
Registriert: 05.11.2012 - 17:44
Skitage 18/19: 75
Skitage 19/20: 79
Skitage 20/21: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Ort: Tirol & Genf
Hat sich bedankt: 343 Mal
Danksagung erhalten: 350 Mal

Re: Gletscherverbindung Pitztal-Sölden

Beitrag von wetterstein » 11.02.2020 - 16:31

gerrit hat geschrieben:
11.02.2020 - 16:22
Die Diskussion hier ist einerseits off topic und andererseits absurd.
Yep. Es ist alles geschrieben worden, aber noch nicht von allen! :wink:
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor wetterstein für den Beitrag:
sir_ben
Audiatur et altera pars

Benutzeravatar
manitou
Rigi-Kulm (1797m)
Beiträge: 1982
Registriert: 25.11.2009 - 13:22
Skitage 18/19: 0
Skitage 19/20: 0
Skitage 20/21: 0
Ski: ja
Snowboard: nein
Ort: Nordhessen
Hat sich bedankt: 71 Mal
Danksagung erhalten: 197 Mal
Kontaktdaten:

Re: Gletscherverbindung Pitztal-Sölden

Beitrag von manitou » 11.02.2020 - 22:52

Jan Tenner hat geschrieben:
11.02.2020 - 14:23
Wahrer Naturschutz und wahre Gegnerschaft würde daher das Gebiet für alle sperren - und diese Idee finde ich gut!
Ich bin kein Tourengeher und gehe mit deiner grundsätzlichen Argumentation (Gigantismus usw.) grundsätzlich mit, aber im Bemühen, deine Verachtung für skitourengehende "Natur-Fundis" ausdrücken, verlierst du meiner Meinung nach total die Verhältnismäßigkeit bei deinen Argumenten.

Deine Argumente greifen nämlich nur, wenn man die "Unberührtheit" wirklich als schwarz.weiß-Zustand sieht, so als habe die Natur ihre Jungfräulichkeit verloren, wenn sie jemand betreten hätte.
Natürlich ist mein These provokant und polarisierend - aber das muss manchmal sein, um zum Nachdenken anzuregen. Ich habe ja zuvor die philosophische Frage gestellt, wann ist Natur unberührt bzw. nicht mehr. I.d.R. sind es die Fundies, die mit ihrer übertriebenen Argumentation suggerieren, dass die halbe Natur zerstört wird, wenn hier oder dort ein Lift modernisiert, eine Beschneiung ausgebaut oder eine Waldschneise für eine Piste gerodet wird und wollen folglich "unberührte Natur" schützen. Dem wollte ich einfach mal einen radikal konsequenten Spiegel vorhalten. Die polemisieren ja oft wahllos mit gleichlautenden Argumenten gegen jede Skigebietsmodernisierung - auch wenn ich im Falle des Pitztal sogar mit denen eine gemeinsame Gegenerschaft bilde. Das hält mich nicht ab, deren oftmals maßlosen Übertreibungen zu kritisieren. Was die Fundis im Sudeleld, im Harz am Fichtelberg o.a. anrichten, das sprengt jedes vernünftige kritische Maß. Insbesondere das Vorgehen des Alpenvereins am Sudelfeld hat mich fassungslos gemacht.
Auf der anderen Seite bin ich überrrascht, auf einmal Thanks von "Tiroler Oldie" zu bekommen, dessen gegenläufig fundamentale Argumentation ich ebensowenig akzeptieren kann. Ich nehme das "Thanks" nicht an um mich keiner unlauteren Zustimmungen zu bemächtigen.

Welche Maßstäbe wollen wir anwenden? Ziemlich klar ist der Maßstab, dass in Tirol nur noch Skigebietsverbindungen zulässig sind und keine Neuerschließungen: Die Sachlage ist für mich eindeutig, wie auch J. Kostenzer vom LUA Tirol in der BR-Doku erläutert - der Bauumfang ist eine Neuerschließung/Erweiterung getarnt als Verbindung. Eine reine Verbindung könnte man mit einer Bahn ohne Piste schaffen, ähnlich wie St.A/Zürs, Lech/Warth oder in Sölden der Gletscherexpress, aber das wollen Falkner/Rubatscher nicht. Sie wollen das größte Gletscherskigebiet - und dazu sage ich NEIN, weil es klare Maßstäbe verletzt - und unnötige Wettbewerbsverschärfungen befeuert!
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor manitou für den Beitrag (Insgesamt 2):
sir_benChristian Heinrich


Antworten

Zurück zu „Infrastrukturelle Neuigkeiten“

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: Google [Bot], Skiphips, thomasg und 22 Gäste