Tourenski-Ausrüstung

[kaldini]

Ich war vor 2 Jahren an einer ähnlichen Stelle wie der Threadersteller. Vielleicht schon einen Schritt weiter, da ich nach 25 Jahren Slalomski auch mal was fürs Gelände wollte und mir so circa 2012 rum dazu eine Ausrüstung zulegte. Und da kam zuerst ein Salomon BBR, der dann in der Saison drauf mit einer Fritschi Scout und Fellen aufgerüstet wurde – und ein Scarpa Freedom SL (der aber eher bequem und nicht passgenau ist). Und klar, auch gleich LVS Ausrüstung und Airbag. Damit waren 500hm bis 800hm bergauf gut möglich, viel mehr aber nur bedingt bzw. Mit Schmerzen.

Da ich eher der Kurzschwinger bin, achtete ich beim Informieren im Internet auf Drehradius und Drehfreudigkeit. So kam dann ein Dynastar Cham raus. Mit den 88mm unter der Bindung beim BBR ERfahrung wollte ich etwas mehr, also war ich im 95 bis 100mm Bereich. Mehr wollte ich nicht, aber das ist wohl Geschmackssache. Bei der Bindung wollte ich was mit nem Backen hinten, damit es hält. Und beim Schuh sollte es stabil, aber etwas leichter sein.

So fuhr ich mit Scarpa Schuh – Dynastar Ski und Fritschi Tectron (hat ein Kumpel und ist zufrieden) tief ins Gesicht geschrieben nach Penzberg (Sport Conrad). Ich schnappte mir einen Verkäufer, erzählte kurz, was ich brauche und machen will, dann fing es gleich mit dem schwersten Thema an: Schuhe. Nach sicherlich 1 bis 1,5 Stunden wurde es dann ein Tecnica G Zero. Passt sehr gut, passt genau (da reibt nix), bequem ist er aber nicht (keine Schmerzen). Vom Gewicht her etwas leichter als der Freedom, aber auch noch recht hart.

Bindung war schnell erledigt, beim Ski hatte ich dann Pech. Das letzte Paar Dynastar war reserviert, da ich nicht ohne Ski heim wollte (und auch nicht wieder 1,5 Stunden hin und zurück fahren wollte), schauten wir dann, was noch da war. Meine Forderung nach Kurzschwung und normales Tourengewicht brachte dann den Salomon MNT 98 hervor. Und mit dem bin ich aktuell immer noch sehr zufrieden! Ist recht verspielt, dreht sehr gut. Und mit der Breite schwimmt er angenehm auf, aber man schwimmt nicht ganz oben drauf (will ja auch noch was vom Tiefschnee haben).

Was ich damit sagen will: sich vorher informieren macht Sinn, aber man muss dann auch mal in ein Fachgeschäft fahren und dort sich beraten lassen.

[alheimer]

Es empfiehlt sich, alle genannten abfahrtsorientierten Skitourenstiefel unter der angesprochenen professioneller Beratung anzuprobieren.

Da du gerne Speed fährst, nimm einen Ski in 180, für sauber ausgeführte Spitzkehren ist das problemlos handelbar.

Da du keinen Ski für Piste suchst, nimm natürlich keinen Allmountain mit Schwerpunkt Piste. Also wahrscheinlich nichts mit Titanal.

Du bist nicht so schwer mit 67 kg, also nimm keinen zu hart abgestimmten Ski. Dennoch meine ich dass der Ski Kantenhalt bieten muss für Firn und eisige Bedingungen, denn diese bringen auf Skitour Absturzgefahr mit sich, der Ski darf hier nicht versagen. Ich hab einen alten Scott Superguide 95, der hier super verläßlich ist (ich wiege 77 kg). Der hat auch genug Fläche mit 128-95-116 um noch im steilen nicht so tiefen Pulver gut aufzuschwimmen. Wo dieser Ski versagt, ist im ebenfalls verletzungsträchtigen Harsch/Bruchharsch. Da frißt er fest mit dem sauharten Heck und bockt unberechenbar. Im Bruchharsch hilft Fläche (BreiteXLänge), etwas Taper und Rocker, auch etwas Rocker hinten! Wegen der Gefährlichkeit würde ich den Ski zuerst auf harte Bedingungen, Eis, Harsch und Bruchharsch abstimmen. Auftrieb für Pulver, also möglichst große Fläche aber im Hinterkopf behalten. Da du gerne Kurzschwünge fährst, sollte der Ski keinen großen Radius haben, sondern mittelklein, zu klein kann unruhig werden oder starke Taillierung kann sich im Bruchharsch festfressen. Da du nicht so schwer bist, sollte Schaufel und Heck nicht zu hart sein, dass du sie noch in kleine Radien zwingen kannst. Trotzdem sollte der Ski wie gesagt Kantenhalt besitzen und genug Härte/Masse für deine Geschwindigkeiten.

Fischer Ranger, Dynafit Beast in 98 könnten auch interessant für dich sein. z.B. Der genannte Dynastar Cham 97 und der genannte ZAG H96 Patrol bestimmt auch. Entscheidend ist selbstverständlich auch, was gerade günstig zu haben ist.

Bindung reicht bei deinem Gewicht und bei 98 mm bspw. Fritschi Vipec, denke nicht mal, dass du ne Tecton brauchst.

[Winter210]

Großartig, ich danke euch

Eine Frage noch:
Ich sehe gefühlt an jeder Ecke den Atomic Backland. Der scheint wohl ziemlich beliebt zu sein.
Wieso hat von euch keiner diesen Tourenski empfohlen? Wo ist der Haken?

[chatmonster]

Achtung, reine Papier Meinung (kenne beide nicht selber):
Spricht nix gegen. Dürfte ähnlich dem Wayback sein, nicht viel mit falsch zu machen.
Ist vielleicht auch ne Regionale Frage, ob man eher auf den Atomic oder den K2 stößt...

[alheimer]

der backland 95 ist sehr leicht, da du aber nicht so schwer bist, und man eh auch irgendeinen leichten ski braucht, ist das gewiß im rahmen.

auf dem papier fällt der ski genau ins beuteschema universeller tourenski. es gibt etliche gut geeignete ski, die nicht genannt wurden, alle namhaften marken haben was in dem segment.

beim skistiefel keine kompromisse machen, bloß kein rennschühchen. auch bindung kann man dem ski was spendieren. damit hat man dann auch noch etwas substanz, dass es einen nicht ganz so durchschüttelt auf jeder art harter ungeschmeidigkeiten.

greif zu, die grobe richtung stimmt, den idealsten feinabgestimmtesten ski findet man wohl eher nach etlichen jahren. spielt auch keine rolle solange man nicht grob daneben greift.

[rush_dc]

Ich werfe mal die Kore Modelle von Head ins Rennen. Da kommen jetzt auch eigene Kore Tour Modelle aber die normalen Kore fahren sich auch sehr gut, einfach Tourenbindung rauf und los gehts.

[Doblinas]

Kann ich nur unterschreiben, Head Kore 99 . Ich bin sehr zufrieden, egal ob auf der Piste oder im Gelände

[ralleycorse]

Ich fahre den Head Kore 89 als Allmountain, also mit Alpinausrüstung auf Piste und offpiste.
Für einen Alpinski sehr leicht und dennoch laufruhig, eben auch in zerfahrenen Bedingungen.
Gleichzeitig sehr drehfreudig im Gelände. Ein genialer Ski
Als reiner Tourenski vielleicht einen Tick schwer, aber enorm viel Potenzial wenns auch mal auf die Piste soll. Als Tourenski würde ich dann aber auch den 99er nehmen!

Gruss,

der Lange

[rush_dc]

Auf der Piste finde ich den Kore 99 Ok aber nicht mehr, ansonsten geiler Ski. Für Piste hab ich momentan noch einen Blizzard Bonafide, der geht richtig gut. Manche fahren den auch im Gelände aber da komme ich nicht klar damit, da geht der Kore schon um Welten besser.
Ich möchte mir den Kore99 dann auch als Tourenski holen aber erst nächste Saison als Kore Tour, der ist dann nochmal leichter.

Momentan hab ich eher das Problem, dass mir beim Skifahren im Gelände die Füße extrem zum Schmerzen beginnen. Ich hab sonst nirgends Probleme aber je nach Bedingungen muss ich nach 2 runs wieder auf die Piste und die Füße erholen sich auch kaum mehr. Beim Pistenfahren oder auch mit Snowboard im Gelände kein Problem. Es ist auch nicht jedes Mal aber irgendwie immer öfter. Jetzt lass ich mir mal neue Einlagen machen und wenn das nichts nützt dann wohl einen neuen Schuh. Hab da mal den Head Kore 2 ins Auge gefasst, der ist wirklich leicht und passt vom Trocken probieren her auch.

[Gleitweggleiter]

Ich fahre den Head Kore 89 als Allmountain, also mit Alpinausrüstung auf Piste und offpiste.
Für einen Alpinski sehr leicht und dennoch laufruhig, eben auch in zerfahrenen Bedingungen.
Gleichzeitig sehr drehfreudig im Gelände. Ein genialer Ski
Als reiner Tourenski vielleicht einen Tick schwer, aber enorm viel Potenzial wenns auch mal auf die Piste soll. Als Tourenski würde ich dann aber auch den 99er nehmen!

Gruss,

der Lange

Meinst Du 87 oder ist der 89er ein älteres Modell?

Fahre seit dieser Saison den 87er als Alpinski (nicht Tourenski) und kann mich Deiner Meinung anschließen (Länge 180cm bei Körpergröße die paar cm höher ist). Der Vergleich mit meinen schon etwas durchgenudelten und gebraucht gekauften Pistencarvern ist natürlich schwierig. Aber für meinen Einsatzzweck scheint er mir schon sehr gut zu passen. Meistens auf Piste, wo er zum genussvollen Carven mit mittleren Radien gut passt. Natürlich ist das nichts für Kurzschwünge, das war klar. Aber ansonsten ist das Carven nicht schwieriger geworden in dem Sinne dass ich deutlich mehr Kraft aufwenden oder eine andere Technik einsetzen müsste. Vielleicht muss man ihn für die Schwungeinleitung etwas aktiver einsetzen und er fährt die Kurve nicht ganz so konsequent "gegen den Hang" zu Ende, wie das beim Pistencarver der Fall ist. Aber das liegt natürlich an der Bauart und stört mich überhaupt nicht. Als klarer Pluspunkt fährt er sich deutlich stabiler und laufruhiger, auch wenn die Piste doch mal etwas zerfahrener ist. Bei aufgefahrenem oder gar ungewalztem Neuschnee auf der Piste spielt er dann klar seine Stärken aus.

Und im Gelände hat er schon ganz guten Auftrieb und ich kann noch halbwegs spassig fahren auch bei Verhältnissen wo man mit den Pistencarvern absaufen würde - natürlich ist es am Ende immer ein Kompromiss aber für das Verhältnis etwa 80/20 Piste zu Gelände passt so ein Allrounder schon gut. Noch abzuwarten ist das Geländeerlebnis im Frühjahr bei Firn, wo ich eigentlich mit den Pistencarvern bisher auch gut zurechtkomme, zumindest bei der typischen Firntiefe von nur wenigen Zentimetern. Ich gehe aber davon aus, dass ich jetzt einfach länger fahren kann, also auch wenn es schon Richtung sumpfig geht.

[ralleycorse]

Ach ja da war was
nominell heisst er 87. in meiner Länge 189cm hat er aber 133 - 89 - 113 (Modell 20/21)
Etwas anderer Meinung bin ich beim Kurzschwung: Aufgrund des geringen Gewichts und leichter Schwungauslösung finde ich sogar den 189er wirklich drehfreudig und auch prima in Kurzschwüngen. Sogar besser als mein einige Jahre alter 183cm shupershape. Erst auf die Kante gestellt zieht dann der lange Radius.
Und bevor es zu sehr Werbung wird: Ich finde den Übergang vom Driften zum Carven leicht bissig. Aber jammern auf hohem Niveau

der Lange

[albe-fr]

Als reiner Tourenski vielleicht einen Tick schwer,

mir wär der _viel_ zu schwer, abgesehen, davon, dass er grenzwertig schmal ist. Ich habe einen Ski in fast den Dimensionen (125-88-111) den ich fuer SkiHT hernehme, der ist dann aber 650 g pro Stück leichter...

[alheimer]

Head Kore ist auch ganz schön teuer. Sieht mir jedenfalls interessant aus als Tourenfreerider/Freetourer. Für mich mit 77 kg und Mitte 40 ist 2 kg Ski eine Schallmauer, der würde gerade noch gehen für so Standard 1300 hm Touren.

Was für Körpergewicht bringen denn die erfolgreichen Kore 99 Fahrer mit?

In der Auswahl war ein Atomic Backland mit 1440 Gramm. Der Kore Freerider hat 1950.

Was ist denn mit einem 1700 Gramm Ski? Mit 67 kg würde ich als abfahrtsorientierter Fahrer aber leidensfähiger und verbissener (Viel-)Steiger Ski zwischen 1500 und 1900 Gramm shoppen.

[albe-fr]

Was ist denn mit einem 1700 Gramm Ski? Mit 67 kg würde ich als abfahrtsorientierter Fahrer aber leidensfähiger und verbissener (Viel-)Steiger Ski zwischen 1500 und 1900 Gramm shoppen.

dann mach das - alles haengt davon ab was du bereit bist den Berg hoch zu schleppen...

bei mir sieht es so aus:

Skihochtour - gerade auch mit viel Ski am Rucksack... 1050 g - hier habe ich auch zu einem relativ kurzen Ski (174) gegriffen, da da im Zweifel jeder cm im Vorstieg im Fels zählt. Oder auch wenn der Tag halt. >3000 hm an Tag bietet...

all-round Skitour - 1400 g bei 107 Mittelbreite - der Standard fuer jede Skitour - Gewicht im Aufstieg erträglich und in der Abfahrt eine Bank.

Freeride - 2700g bei 127 - fuer kurze Touren bis 1500 hm und maximalen Abfahrtsspass

[ralleycorse]

Da sieht man den Unterschied.
Kurze Touren mit 1500hm? Uff, das ist bei mir schon ne sehr lange Tour
Logo, wenn man so hochalpin mit Klettereinlagen unterwegs ist, brauchts was leichteres.
Ich schleppe so viel Krempl den Berg rauf (hab immer eher etwas zuviel dabei...) da kommts net so drauf an...
Mein Tourenski ist aber auch leichter als der Kore, nur würde ich ihn mir auf Abfahrten wünschen! Als Tourenski fahre ich nen alten K2 Shuksan wenns zuwenig Schnee hat und ich auf Piste wieder runter muss und sonst einen Blizzard Zero G 95 (2019) da der auf der Piste nicht so der bringer ist (daher nehme ich da den alten). Also hätte ich auch besser gleich ne Nummer breiter wählen sollen!
Zum Kore, wegen meiner Grösse wiege ich knappe 100kg. Daher auch immer die maximale Länge

der Lange

[Doblinas]

Habe mir jetzt auch Mal die Mühe gemacht zu wiegen. Fahr/Aufstiegs-fertig incl Rucksack + Schuhe ( la Sportiva synchro 1,6kg) 105 kg.
Der Head Kore 99 bei 180cm bringt mit der G3ion 2470g auf die Waage . Alternativ steht ein Hagan y-boost 96 von 2016 mit 186cm mit Kingpin m Keller . 2360g. Habe jetzt beide Ski, nacheinander, bei der selben Runde getestet. Den größten Unterschied macht das Steigefell... Die 100g Ski/Bindung machen keinen Unterschied.
Head mit Kohla freeride und der Hagan hat sein original Mohairfell. . ( Dürfte auch kohla sein)
Bin wirklich am überlegen mir für den Head ein neues zu gönnen... Steigeigenschaften . Top. Gleiten Flop ... Einen Tod muss man wohl immer sterben

[albe-fr]

Der Head Kore 99 bei 180cm bringt mit der G3ion 2470g auf die Waage .

das geht ja noch... ich hab meinen "Standardtourenski" auch mal auf die Waage gelegt, Whitedot Director (121-107-111 in 178 cm) mit Dynafit Radical ST2 (die mit dem rotierenden Frontbacken - kann ich nur von abraten...) und lande bei 2330 g.

[Doblinas]

Von der Bindung hab ich nur von hoch zufrieden bis nie wieder gehört.... Bin bis jetzt mit beiden Bindung gut gefahren . 3 Borderbacken bei der Kingpin hätte natürlich nicht sein müssen... Aber zum Glück nur bei der Abfahrt passiert.. bevorzuge für knifflige Sachen immer die G3 und da ist sie mir einmal ausm Ski rausgerissen... Also hält.wennn der Ski hält ich denke solche Ski und Bindung sind nicht für Leute +90 kg gemacht.

[albe-fr]

Von der Bindung hab ich nur von hoch zufrieden bis nie wieder gehört....

die Bindung ist als solches schon ok, ich mag lediglich den nicht fixen Frontbacken nicht, da das einfach ein Hassle zum Einsteigen ist wenn man irgendwo blöd steht. Ansonsten wuerd ich nie etwas anderes als Dynafit fahren, die Bindung halten ewig und der Service ist erstklassig - ganz schlechte Erfahrungen habe ich da z.B. bei Fritschi gemacht.

Ich liege aber auch in der 70 kg Liga und komme mit Ausloesewerten um 8 gut hin.

[alheimer]

Muss auch gerade von Pontius zu Pilatus um für eine von mir fahrlässig zerstörte Vipec Black teuer Ersatzteile zu kriegen. Und Stopper gehen nicht bei dem alten Schrott. Aber neueste Vipec Evo bin ich zufrieden, macht was sie soll.

Trotzdem Kundenservice bei Dynafit auch meiner Erfahrung nach topp. Ersatzteile umsonst zugeschickt. Bevor Experimente, erstmal ne Dynafit. Dynafit Harscheisen mag ich lieber als Fritschi.

Hab mal nachgesehen mein leichtester Ski wiegt doch nur 1450 Gramm, mein schwerster 2100 Gr.

Wobei ich den leichten Superguide 95 178 cm gestern Kante/Sidewall/Untergurt zerschossen hab. Im II Grad kletter ich mit dem auch, obwohl der länger ist als ich. Hätte auch gerne diese Saison versucht, ob ich damit III-IV vorsteige, aber kann meinen Tourenpartner nicht motivieren.

Bin jetzt zum Schluss gekommen, dass ich den Superguide nur durch zwei paar Ski ersetzen kann. Einen vergleichbaren etwas weicher hinten und mehr Taper und Rocker, und einen Hochtourenski 90 mm mit Kantenhalt körperlang.

Ich bin halt auch 5 kg zu moppelig. Also man braucht bissi schwereren Ski, aber hat etwas mehr Ranzen, als Muskeln, den Ski auch zu bewegen. Es gibt ja etliche Feinheiten, um die Skiwahl korrekt auf sich "auszulegen". Letztendlich learning by doing. Und das lernt man nicht bei 10 gegangenen Touren.

[Bergwanderer]

Großartig, ich danke euch

Eine Frage noch:
Ich sehe gefühlt an jeder Ecke den Atomic Backland. Der scheint wohl ziemlich beliebt zu sein.
Wieso hat von euch keiner diesen Tourenski empfohlen? Wo ist der Haken?

Im ALPIN-Magazin 02/22, gibt es ein Skitour-SPEZIAL inklusive Überblick zu den aktuellen Tourenschuhen und Tourenbindungen. Für Dich als Einsteiger empfehlenswert.

[Winter210]

Servus zusammen,

ich melde mich nochmal bei euch mit der Bitte um eine Einschätzung hinsichtlich Produkt und Preis.
Ich habe folgende Angebote erhalten und würde hierzu gerne euren Rat wissen: Sind die Ski kompatibel mit meinen Anforderungen, ist die Bindung gut?
Was Schuhe angeht, werde ich mich im Geschäft beraten lassen und im Geschäft dann auch kaufen.

Kurz zu mir: 180cm, ca. 66kg, sportlicher Fahrer (Ski alpin mit Atomic Redster S9 mit X GW 14 Bindung - 165cm). Fahre gerne Kurzschwung auf Pisten. Der Ski ist für mich auf der Piste perfekt.
Anforderungen für Tourenski: Touren mit 500-1500hm sollten machbar sein, Aufstieg kann durchaus auf der Piste erfolgen, Abfahrt sollte neben der Piste bzw. vorzugsweise im freien Gelände sein

Angebot 1 (630€)
Ski: Backland 95 (Skilänge: 177cm)
Bindung: Backland Tour (Pin-Bindung mit Steighilfen bei 7° und 13° inkl. Stopper)
Felle: keine Felle

Angebot 2 (720€)
Ski: Backland 86 SL (Skilänge: 179cm)
Bindung: Backland Tour (Pin-Bindung mit Steighilfen bei 7° und 13° inkl. Stopper)
Felle: SKIN 85/86

Angebot 3 (630€)
Ski: Backland 86 SL (Skilänge: 172cm)
Bindung: Backland Tour (Pin-Bindung mit Steighilfen bei 7° und 13° inkl. Stopper)
Felle: keine Felle

Angebot 4 (270€)
Ski: Backland 85 (Skilänge: 179cm)
Bindung: keine Bindung
Felle: keine Felle



Würdet ihr mir eines dieser Angebote bzw. einen dieser Ski explizit empfehlen bzw. nicht empfehlen? Ist die Skilänge so auch jeweils korrekt?

[chatmonster]

Die Ski sind sicher i.O. aber wie gesagt, kenne ich nicht selber.
Die Bindung ist interessant.
Weiß jemand, ob das eine Atomic Eigenentwicklund ist, oder ob das gebrandet ist?

Rein optische / Papier-Eindrücke: Nett der Bügel, man muss offenbar nicht den Hinterbacken drehen (der friert mir gern mal gedreht fest...). Gibt aber auch andere Bindungen ohne drehen des Backens. Auch gut: 50mm Verstellweg, falls du mit den Schuhen doch nochmal experimentieren musst.

Anmerkung: Kaufe erst die Schuhe, damit du die Bindung mittig für die entsprechende SOhlenlänge montieren kannst. Dann hast du hinterher in beide Richtungen noch Luft. Außer, wenn du einen Ausgeprägten Freeride-Schuh kaufst, dann würde ich sie eher so montieren, dass sie schon gut 40mm aufgedreht ist. Denn richtige Tourenschuhe sind deutlich kürzer.

[albe-fr]

Weiß jemand, ob das eine Atomic Eigenentwicklund ist, oder ob das gebrandet ist?

Das ist eine Salomon MTN - ich wuerde zu Dynafit raten...

edit: Vor-/Nachteil ist, sie löst halt quasi nicht aus...

--> https://outdoor-guide.ch/produkte-tests ... lomon-mtn/

[ralleycorse]

Und wo wir beim Thema Sicherheit sind.

Wir fahren aktuell die Fritschi Vipec bzw ich wegen meines Gewichts die Tecton.
Es ist eine der wenigen Pin Bindungen die vorne seitlich auslöst!

Genau weil das gefehlt hat, hat sich meine Frau mit einer Dynafit das Wadenbein gebrochen.
Zugegenerweise war es auch eine sehr spezielle Krafteinwirkung, aber unter eben dieser lösen normale Pinbindungen eben nicht aus (hoher Druck nach vorne / oben / seitlich).
Erst wenn die Bindung hinten aufgeht (was oft auch zuerst passiert) kann über die Hebelwirkung und einer Drehbewegung die vordere Kinematik aufgehebelt werden.
Nur falls es in den Überlegungen ne Rolle spielt.
Nachteil: die Bindungen sind schwerer.

Gruss,

der Lange