Nukleare Kleine Eiszeit

[Chlosterdörfler]

Weltweite Eiszeit und Ernährungsschock

Eine neue Studie über die globalen Auswirkungen eines Atomkriegs ist zu dem Schluss gekommen, dass jeder Konflikt die Welt in Dunkelheit stürzen, die Temperaturen sinken lassen und einen Großteil des Meereslebens der Welt auslöschen würde.

Hauptautorin, Assistenzprofessorin Cheryl Harrison, sagte: "Es spielt keine Rolle, wer wen bombardiert. Es kann Indien, Pakistan, NATO, Russland oder China sein. Sobald der Rauch in die obere Atmosphäre freigesetzt wird, breitet er sich weltweit aus und betrifft jeden."

Forscher der Louisiana State University führten mehrere Computersimulationen durch, um die Auswirkungen globaler und regionaler nuklearer Konflikte auf die Weltmeere zu bewerten. Sie fanden heraus, dass in allen Szenarien Feuerstürmen Russ und Rauch in die obere Atmosphäre freisetzen, die Sonne blockieren und die Temperaturen zwingen würden, im ersten Monat um durchschnittlich 13 Grad Fahrenheit (-10,56 °C) zu fallen.

Das ist mehr als während der jüngsten Eiszeit, die mehr als 100.000 Jahre dauerte – sie senkte die globalen Temperaturen um etwa 10 Grad Fahrenheit, bevor es vor 11.700 Jahren endete

Dies wiederum würde dazu führen, dass die Meerestemperaturen sinken und sich das Meereis um mehr als sechs Millionen Quadratmeilen ausdehnt und wichtige Häfen wie Tianjin, Kopenhagen und St. Petersburg blockiert. Forscher sagten, dass Veränderungen des arktischen Meereises wahrscheinlich Tausende von Jahren dauern würden und beschrieben das Ereignis als "nukleare kleine Eiszeit". Es würde sich dann in normalerweise gemässigte Küstenregionen ausbreiten und die Schifffahrt über die nördliche Hemisphäre verhindern, während es schwierig würde, Lebensmittel und Vorräte in einige Städte wie Shanghai zu bringen, wo Schiffe nicht auf das Meereis vorbereitet sind.

Die Simulationen untersuchten, was mit der Erde passieren würde, wenn die NATO und Russland 4.400 100-Kilotonnen-Bomben auf Städte und Industriegebiete abwerfen würden und unabhängig davon, oder wenn 500 der gleichen Waffen in einem indisch-pakistanischen Konflikt gezündet würden. In diesem Fall würden Brände 150 Teragramm oder mehr als 330 Milliarden Pfund (ca. 149685482.1 T) Rauch und Sonnenlichtabsorbierenden Russ in die obere Atmosphäre ausstossen.

Im grössten Szenario würde die Erholung der Ozeane wahrscheinlich Jahrzehnte an der Oberfläche und Hunderte von Jahren in der Tiefe dauern. Die Analyse zeigt, dass die Meerestemperaturen schnell sinken und nicht in ihren Vorkriegszustand zurückkehren würden, selbst wenn sich der Rauch verzogen hat. Veränderungen des arktischen Meereises werden wahrscheinlich Tausende von Jahren dauern und effektiv eine "nukleare kleine Eiszeit" sein, sagte Dr. Harrison. Marine Ökosysteme würden sowohl zunächst als auch im neuen Ozeanzustand verwüstet werden, was zu langfristigen globalen Auswirkungen auf die Fischerei und andere Dienstleistungen führen würde, fügte sie hinzu

Der Co-Autor der Studie, Professor Alan Robock von der Rutgers University, sagte: "Atomkrieg führt zu schlimmen Folgen für alle".

Studie: https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com ... 21AV000610
abgerufen 07.07.2022 erschienen am 07.07.2022

Missernten und Hungersnöte

Forscher des Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung, des Nasa Goddard Institute for Space Studies und der Universität Chicago haben die Auswirkungen eines nuklearen Konflikts auf die weltweite Ernährungssicherheit in einer auf Computersimulationen basierenden Studie untersucht.

Demnach könnte selbst ein begrenzter Atomkrieg gefährliche Auswirkungen weit über die tödlich getroffene Region hinaus haben.

Ein solcher Krieg würde zu einer globalen Abkühlung führen, welche die landwirtschaftliche Produktion in den wichtigsten Kornkammern der Welt – von den USA bis nach Europa, Russland und China – erheblich reduzieren würde.

„Wir wissen jetzt, dass ein Atomkonflikt nicht nur eine schreckliche Tragödie in der Region wäre, in der er passiert. Er ist auch ein unterschätztes Risiko für die globale Ernährungssicherheit“, sagt der Klimawissenschaftler Jonas Jägermeyr vom Potsdam Institute for Climate Impact Reserach.

Klimaforscher Toon geht davon aus, dass die Nahrungsmittelproduktion über mehrere Jahre um 15 bis 30 Prozent sinken könnte. „Zum ersten Mal in der Geschichte könnte dadurch ein regionaler Krieg mehr Menschenopfer fordern als weltweit in einem Jahr aus natürlichen Gründen sterben.“

Studie: https://www.pnas.org/doi/abs/10.1073/pnas.1919049117
erschienen 16.03.2020
Quelle: https://climate.envsci.rutgers.edu/robo ... apers.html
abgerufen 07.07.2022

Die zweite Studie lässt nur erahnen, was nach der neusten Studie passieren würde.

[Neandertaler]

Wenn das jetzt der Hörl und j-d-s lesen....

Ist schon hart, was da in deiner Zusammenfassung steht. Geredet wird hier davon, das eigentlich nur mit viel Glück ein Viertel der Lebewesen inklusive Mensch auf diesem Globus überleben. Aber nicht, weil der Krieg sie tötet sondern weil sie verhungern.

[icedtea]

Hat hier jemand einen Hang zu depressiven Beiträgen

Btw ist der nukleare Winter dem geneigten Leser, der den kalten Krieg noch mitgemacht hat, durchaus nicht unbekannt.

[Neandertaler]

Hat hier jemand einen Hang zu depressiven Beiträgen

Ne. Hab ich nicht. Das haben andere.

Btw ist der nukleare Winter dem geneigten Leser, der den kalten Krieg noch mitgemacht hat, durchaus nicht unbekannt.

Dieses 1989 ist jetzt aber auch schon 33 Jahre her. Wenn du jetzt sagst, ab 7 Jahren kann man sich daran noch erinnern sind die, die sich an das davor noch erinnern können auch schon über 40. Wenn in Berlin bist geh da an die Bernauer Straße mit denen, die jetzt 15 - 25 sind, die reiben sich vor dem Rest der Mauer die Augen. Für diese Generation ist es unvorstellbar das es so etwas gab und, wenn es nach diesen ewig gestrigen alten Herren gehen würde, wieder geben soll.

Unterm Strich sind ein paar alte Herren am werkeln, deren persönlicher Nachlass darin besteht, jedem auf dieser Welt noch einmal ordentlich ans Bein gepisst zu haben. Ich mag die alle nicht.

[NeusserGletscher]

1962 und 1983 war es ja bald soweit. Dann wäre die vorletzte Generation bereits die letzte gewesen. Posthum besten Dank an William Bassett, Wassili Alexandrowitsch Archipow und Oberstleutnant Stanislaw Petrow stellvertretend für alle anderen Helden, die sich weigerten, den Knopf zu drücken, weil sie ihren Verstand zum Denken benutzt haben.

[j-d-s]

Wenn das jetzt der Hörl und j-d-s lesen....

Ist schon hart, was da in deiner Zusammenfassung steht. Geredet wird hier davon, das eigentlich nur mit viel Glück ein Viertel der Lebewesen inklusive Mensch auf diesem Globus überleben. Aber nicht, weil der Krieg sie tötet sondern weil sie verhungern.

Ich weiß jetzt nicht genau, was du meinst?

Wegen meiner Aussagen zu Atomkraftwerken? Atomkraftwerke können keine Atomexplosionen auslösen (haben sie übrigens auch in Tschernobyl und Fukushima nicht, sonst stände da gar nichts mehr, auch keine Ruinen), das ist physikalisch vollkommen unmöglich. Für Atomwaffen benötigt man hochangereichertes Uran oder Plutonium (wir reden hier von etwa 90% Reinheit, in Atomkraftwerken je nach Typ um die 3%) und muss sie in einer ganz speziellen Art und Weise zusammenbauen. Atomreaktoren sind schlichtweg nicht in der Lage eine solch schnelle und große Kettenreaktion auszulösen, dass es eine nukleare Explosion gäbe. Man kann, selbst wenn man es mutwillig versucht, nur verschiedene Arten "normaler" Explosionen auslösen (bspw. Wasserdampf-Explosionen, Wasserstoff-Explosionen, Graphit-Explosionen), die dann eine Art Fallout auslösen (deswegen ist auch die Windrichtung entscheidend). Selbst für das vorsätzliche Auslösen einer Kernschmelze mit Explosionen und Bränden reicht aber übrigens nicht ein einzelner Mann aus, auch kein Flugzeugabsturz oder Terroranschlag, da müssten schon ne ganze Reihe an Mitarbeitern mit kernphysischen Sachkenntnissen zusammenarbeiten um auch automatische Sicherheitssysteme zu boykottieren.

Die globale Verdunklung aufgrund von Atomkriegen basiert übrigens nicht auf dem Fallout, sondern durch Asche und Staub des Atomwaffeneinsatzes gegen Städte (steht auch in den Studien, die verlinkt wurden). Denn Atomwaffenexplosionen gab es schon 2060 Stück, davon aber halt nur zwei gegen Städte und alle anderen in unbewohntem Gebiet (bekannt als Atomtest, siehe Wikipedia). Dadurch gab es auch Fallout, aber meist auch nur auf unbewohntes Gebiet, aber eben keine globale Verdunklung.

[skifam]

1962 und 1983 war es ja bald soweit. Dann wäre die vorletzte Generation bereits die letzte gewesen. Posthum besten Dank an William Bassett, Wassili Alexandrowitsch Archipow und Oberstleutnant Stanislaw Petrow stellvertretend für alle anderen Helden, die sich weigerten, den Knopf zu drücken, weil sie ihren Verstand zum Denken benutzt haben.

[skifam]

Weltweite Eiszeit und Ernährungsschock

Eine neue Studie über die globalen Auswirkungen eines Atomkriegs ist zu dem Schluss gekommen, dass...

Forscher der Louisiana State University führten mehrere Computersimulationen durch, um die Auswirkungen globaler und regionaler nuklearer Konflikte auf die Weltmeere zu bewerten. Sie fanden heraus, dass in allen Szenarien Feuerstürmen Russ und Rauch in die obere Atmosphäre freisetzen, die Sonne blockieren und die Temperaturen zwingen würden, im ersten Monat um durchschnittlich 13 Grad Fahrenheit (-10,56 °C) zu fallen.

Das ist mehr als während der jüngsten Eiszeit, die mehr als 100.000 Jahre dauerte – sie senkte die globalen Temperaturen um etwa 10 Grad Fahrenheit, bevor es vor 11.700 Jahren endete

Dies wiederum würde dazu führen, dass die Meerestemperaturen sinken und sich das Meereis um mehr als sechs Millionen Quadratmeilen ausdehnt und wichtige Häfen wie Tianjin, Kopenhagen und St. Petersburg blockiert. Forscher sagten, dass Veränderungen des arktischen Meereises wahrscheinlich Tausende von Jahren dauern würden und beschrieben das Ereignis als "nukleare kleine Eiszeit". Es würde sich dann in normalerweise gemässigte Küstenregionen ausbreiten und die Schifffahrt über die nördliche Hemisphäre verhindern, während es schwierig würde, Lebensmittel und Vorräte in einige Städte wie Shanghai zu bringen, wo Schiffe nicht auf das Meereis vorbereitet sind.

Die Simulationen untersuchten, was mit der Erde passieren würde, wenn die NATO und Russland 4.400 100-Kilotonnen-Bomben auf Städte und Industriegebiete abwerfen würden und unabhängig davon, oder wenn 500 der gleichen Waffen in einem indisch-pakistanischen Konflikt gezündet würden. In diesem Fall würden Brände 150 Teragramm oder mehr als 330 Milliarden Pfund (ca. 149685482.1 T) Rauch und Sonnenlichtabsorbierenden Russ in die obere Atmosphäre ausstossen.

Im grössten Szenario würde die Erholung der Ozeane wahrscheinlich Jahrzehnte an der Oberfläche und Hunderte von Jahren in der Tiefe dauern. Die Analyse zeigt, dass die Meerestemperaturen schnell sinken und nicht in ihren Vorkriegszustand zurückkehren würden, selbst wenn sich der Rauch verzogen hat. Veränderungen des arktischen Meereises werden wahrscheinlich Tausende von Jahren dauern und effektiv eine "nukleare kleine Eiszeit" ....
passieren würde.

Manoman ich spiele jetzt mal Lanz & Co auf dem Niveau "dat hab isch mir mal aufm Klo am Wochenende ungefährausjereschnet" eines sehr beliebten Ministers:
Atomkraft ist also gut und wirkt gegen die Klimaerwärmung
Erstens weil wir dadurch CO2 einsparen und zweitens wenn sich das Risiko Mensch bestätigt: endlich statt Erwärmung Abkühlung und zwar richtig lange.. außerdem sterben dann 2/3 aller Menschen ..damit wäre das Problem der Überbevölkerung umgehend und nicht erst in 300 Jahren gelöst.

HättehätteFahrradkette

[Chlosterdörfler]

Wer in die Gegenwart blickt, der denkt halt in alle Richtungen, wo es plausibel Szenarios gibt nach meinem Wissen. Es gibt noch zwei weitere Szenarios, aber diese sind natürlich. Wo auch in einer kleinen Eiszeit endet.

Ausserdem:

KEINE Nuklearwaffen einsetzen! -Botschaft aus Japan

Von Herr Tadatoshi Akiba, ehemaliger Bürgermeister von Hiroshima

Als ehemaliger Bürgermeister von Hiroshima, Japan, fordere ich Präsident Wladimir Putin und die Staats- und Regierungschefs der Welt auf, sofort zu erklären, dass keine Nation in diesem Konflikt Atomwaffen einsetzen wird!

Ich bin Tadatoshi Akiba, ehemaliger Bürgermeister von Hiroshima. Hibakusha* und Bürger von Hiroshima und Nagasaki kennen das Elend und die Unmenschlichkeit der Atombomben aus eigener Erfahrung. Deshalb haben wir immer wieder darauf gedrängt, dass Atomwaffen nicht gegen Menschen eingesetzt werden dürfen, geschweige denn, dass sie überhaupt auf der Erde eingesetzt werden dürfen.

Der russische Präsident Wladimir Putin hat mit seinen Äußerungen zur aktuellen globalen Krise für großes Aufsehen gesorgt. Am 24. Februar deutete er den möglichen Einsatz von Atomwaffen an, indem er erklärte:

"An alle, die in Erwägung ziehen, sich von außen einzumischen: Wenn ihr das tut, werdet ihr mit Konsequenzen konfrontiert, die größer sind als alle, die ihr in der Geschichte je erlebt habt."

Am 27. Februar eskalierte die Situation noch mehr. Er wies den Verteidigungsminister und den Chef des russischen Militärs an, seine Abschreckungskräfte, einschließlich der Nuklearstreitkräfte, in "Sonderalarm" gegen die Ukraine und die NATO zu versetzen.

In diesem "unwahrscheinlichen" Fall, dass Präsident Putin eine Atomwaffe einsetzt, würde die daraus resultierende "lebende Hölle" wahrscheinlich von allen Menschen auf der Welt über das Internet und internationale Übertragungen mitverfolgt werden.

Das würde bedeuten, dass Milliarden von Menschen die Hölle auf Erden, die die Menschen in Hiroshima und Nagasaki vor 77 Jahren erlebt haben, für lange Zeit auf Bildschirmen miterleben müssten. Wenn Sie noch etwas Phantasie haben, stellen Sie sich vor, wie die Welt aussehen wird, was die Menschen sehen werden und wie die Menschen die historische Tragödie aus Ihrem Handeln heraus erzählen werden.

Die Schreie und Rufe der Menschen, die unter Qualen leiden und sterben, werden aufgezeichnet und bearbeitet werden und für immer als das, was "Präsident Putin" und "Russland" getan haben, in Erinnerung bleiben.

Die von Präsident Putin angedrohten "Konsequenzen, die größer sind als alle anderen in der Geschichte", bedeuten, dass Präsident Putin und die Russische Föderation für alle Zeiten als diejenigen in Erinnerung bleiben könnten, die von der Welt verachtet, missbilligt und nicht willkommen geheißen werden.

Diejenigen von uns, die wissen, was in Hiroshima und Nagasaki geschehen ist, wollen nicht, dass Russland als Nation so gesehen wird, aber noch wichtiger ist, dass wir mit aller Kraft darauf drängen, dass kein einziger Mensch die gleiche Tragödie erleiden muss wie die Überlebenden der Atombombenabwürfe in Hiroshima und Nagasaki.

Außerdem ist Russland nicht das einzige Land, das Kritik verdient. Die britische Premierministerin Theresa May erklärte 2016 im Parlament, dass sie notfalls auch Atomschläge genehmigen würde. Die drei Länder mit Atommächten, die Vereinigten Staaten, Großbritannien und Frankreich, haben ihre Bereitschaft zum Einsatz von Atomwaffen bekundet (während China eine No-first-use-Politik von Atomwaffen erklärt hat).

Auf die Frage von George Kerevan, einem Mitglied der Scottish National Party, "Sind Sie bereit, einen Atomschlag zu genehmigen, der Hunderttausende von Männern, Frauen und Kindern töten könnte?" antwortete die britische Premierministerin May ohne zu zögern mit "Ja".

Die Kernkraftstaaten scheinen dem Einsatz von Atomwaffen so "positiv" gegenüberzustehen, was zweifellos daran liegt, dass die Führer dieser Länder überhaupt nicht wissen, welche Folgen eine einzige Atomwaffe haben kann.

Hibakusha und Bürger von Hiroshima und Nagasaki kennen das Elend und die Unmenschlichkeit der Atombomben aus eigener Erfahrung. Deshalb haben sie und wir mit Nachdruck darauf gedrängt, zum Wohle der Menschen und dieser Anlage unter allen Umständen auf den Einsatz von Atomwaffen zu verzichten.

Ich fordere Präsident Putin und die Staats- und Regierungschefs der Welt auf, unverzüglich den Verzicht auf den Einsatz aller Atomwaffen in diesem Konflikt zu erklären und dafür zu sorgen, dass die grundlegendste Verantwortung als Mitglied der menschlichen Rasse erfüllt wird. Dies ist die Verantwortung aller Länder mit Atomwaffen, nicht nur Russlands.

Ich fordere Sie auch auf, das Konzept der "nuklearen Abschreckung" aufzugeben. Der erste Schritt könnte darin bestehen, eine Politik des "No-first-use" von Atomwaffen zu beschließen, wie es China getan hat.

Auch wenn Stimmen, die so weit von Japan entfernt sind, die Menschen in den Atommächten nicht erreichen, ist Japans derzeitiger Premierminister Kishida Fumio, der in Hiroshima gewählt wurde, in der Lage, für die Hibakusha zu sprechen. Jetzt ist es an der Zeit, dass Premierminister Kishida Stellung bezieht und an der Sitzung des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen teilnimmt, um die Realität des Atombombenabwurfs zu schildern und den Schrei der vielen Hibakusha zu übermitteln, die in ihren Sterbebetten wiederholten: "Niemand sonst sollte unser Leid ertragen müssen."

Wir erwarten eine kluge Entscheidung von Premierminister Kishida sowie von den Führern der Staaten mit Atomwaffen, insbesondere von Präsident Wladimir Putin.



Ich habe soeben Briefe an die Staatsoberhäupter der Atomwaffenstaaten geschickt

Wie versprochen habe ich Briefe an Präsident Putin, Premierminister Kishida und die Staatsoberhäupter der anderen Atomwaffenstaaten mit der Bitte geschickt, auf unsere Bitte zu reagieren: Bitte setzen Sie in dieser Krise keine Atomwaffen ein. Natürlich liegt unser Hauptaugenmerk auf Präsident Putin. Er ist derjenige, der die Welt mit dem möglichen Einsatz von Atomwaffen bedroht. Ich habe die Briefe mit der Bitte abgeschickt, dass sie die Staatsoberhäupter dieser Länder erreichen und dass sie umgehend reagieren.

Akiba Tadatoshi
vor 2 Monaten

Quelle:
It compelled me to start an online signature collection campaign titled, "Do NOT Use Nuclear Weapons! -Message from Japan-" via Change.org (https://www.change.org/p/do-not-use-nuc ... from-japan).

Ich habe diese Botschaft vom Herr Tadatoshi Akiba, ehemaliger Bürgermeister von Hiroshima gesehen. Als ich wegen eines andrem Thema in Japan recherchiert habe. Nur diese Menschen wissen, wie es ist die Stadt neu aufzubauen, wie auch die Menschen von Nagasaki.

[Chlosterdörfler]

Die obige Studie im ersten Trade fand jetzt auch zu deutschsprachigen Medientitel ihren Niederschlag (Google.com abgefragt am 09.07.2022).

Der Standard
Titelsetzung: Welche Folgen ein Atomkrieg auf Atmosphäre und Ozeane hätte
Artikel: https://www.derstandard.at/story/200013 ... ane-haette

Nau.ch
Titelsetzung: Ukraine Krieg: Atomkrieg würde kleine Eiszeit auslösen
Artikel: https://www.nau.ch/news/europa/ukraine- ... n-66218861

Diese Studie mit dem Titel: Nuclear Winter Responses to Nuclear War Between the United States and Russia in the Whole Atmosphere Community Climate Model Version 4 and the Goddard Institute for Space Studies ModelE.

Quelle: https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com ... 19JD030509
Veröffentlicht am 23.07.2019

Die unter Studie ging mehr darauf ein, was für Effekte bei der Landfläche eintreten. Für Deutschland würde zwei Jahre lang Ganztag Frosttemperaturen geben gemäss Studie. Sowie in der USA wie auch in Russland neu auch in China würde es keine Ernte mehr geben. Indien müsste auf den Monsunregen verzichten.

Ich hoffe das auch die Forscher in China diese zwei Studien lesen und ihre richtigen Schlüsse daraus ziehen.

PS: Jeder wo diesen Titel Thread öffnet, macht das in Eigenverantwortung ich nur die Titelsetzung. Für mich ist eigentlich der Erkenntnisgewinn daraus interessant. Wie die deutschsprachigen Medientitel damit umgehen. Und was ihr zum Thema schreibt.

[Neandertaler]

Gut das es wieder aus der Versenkung gekramt hast. Viele von den Jungs und Mädels und Diversen die unter dreißig sind können sich hier in diesem Thema exakt nix vorstellen.

Wir stehen zur Zeit kurz davor, das es ordentlich knallt auf diesem Globus. Es ist das dritte mal diese Situation seit dem Ende des 2. Weltkrieg. Das erste war es in der Kuba-Krise so. Nikita Chruschtschow und Kennedy waren die beteiligten. Wer darüber etwas nachlesen will kann es hier erfahren: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Kubakrise
Innerhalb dieser 13 Tage 1963 war alles möglich und noch mehr.
Dann hat, 20 Jahre später, Stanislaw Petrow die Nerven behalten.

Oberstleutnant Stanislaw Petrow war am 26. September 1983 diensthabender Offizier im Serpuchow-15-Bunker (ungefähr 50 Kilometer südlich von Moskau). Seine Aufgabe bestand in der computer- und satellitengestützten Überwachung des Luftraumes. Im Fall eines nuklearen Angriffes auf die UdSSR sah die Strategie einen mit allen Mitteln geführten sofortigen nuklearen Gegenschlag vor.

Kurz nach Mitternacht meldete der Computer den Start einer auf die Sowjetunion gerichteten Atomrakete im US-Bundesstaat Montana. Ab einem feindlichen Raketenstart hatte die sowjetische Führung 28 Minuten Zeit, um – unwiderruflich – über einen Gegenschlag zu entscheiden. Petrow blieb eine Viertelstunde für die Unterrichtung seines Vorgesetzten. Da der Raketenstart laut dem System nur von einer einzigen Basis erfolgt sein sollte, hielt Petrow einen Erstschlag für unwahrscheinlich. Zusätzlich war die Verlässlichkeit des Satellitensystems (Kosmos 1382)[6] zuvor mehrfach in Frage gestellt worden. Auf Satellitenaufnahmen der US-Militärbasis konnte Petrow keine Rakete erkennen. Da die Basis jedoch zu dem Zeitpunkt genau auf der Tag-Nacht-Grenze lag, hatten die Bilder nur eingeschränkte Aussagekraft. Petrow meldete der Militärführung einen Fehlalarm.[9] Kurze Zeit später meldete das Computersystem eine zweite, dritte, vierte und fünfte abgefeuerte Rakete. Da das Satellitensystem letztlich keine weiteren Raketen meldete, ging Petrow weiterhin von einem Fehlalarm aus, da ein tatsächlicher Atomschlag seiner Ansicht nach mit deutlich mehr Raketen hätte stattfinden müssen.[10] Dabei standen ihm keine anderen Daten zur Verfügung, um seine Einstufung im maßgeblichen Zeitraum überprüfen zu können. Das landgestützte sowjetische Radar konnte keine zusätzlichen Daten liefern, da dessen Reichweite dafür zu gering war. Erst nach 17 Minuten wurde aus den Daten der Bodenradare klar, dass tatsächlich keine Raketen heranflogen.[11]

Petrow stand während dieser Entscheidungsphase unter erheblichem Druck: Einerseits würde eine Weiterleitung von fehlerhaften Satellitendaten (Fehlwarnung) zu einem sowjetischen atomaren Erstschlag führen. Andererseits würden im Falle eines tatsächlichen US-amerikanischen Angriffs umgehend dutzende nukleare Sprengköpfe auf sowjetisches Territorium niedergehen und seine Einstufung der Satellitenwarnung als Falschmeldung eine gravierende Einschränkung der sowjetischen Handlungsoptionen bedeuten. Dies hatte auch den Hintergrund, dass die Sowjetunion damals eine dezentral organisierte Zweitschlagfähigkeit als Gegenmaßnahme gegen Enthauptungsstrategien erst teilweise aufgebaut hatte.

Am Morgen stellte sich heraus, dass das satellitengestützte sowjetische Frühwarnsystem Sonnenreflexionen auf Wolken in der Nähe der Malmstrom Air Force Base in Montana, wo auch US-amerikanische Interkontinentalraketen stationiert waren, als Raketenstarts fehlinterpretiert hatte.

Auch wenn den Befehl zum Gegenschlag letztlich noch das sowjetische Oberkommando und die Staatsführung hätten geben müssen, hatte Petrow durch sein Verhalten die hierarchische Kettenreaktion bis zu einem möglichen Nuklearkrieg rechtzeitig unterbrochen.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Stanisl ... sch_Petrow

Wir sind zwei mal am Untergang vorbei geschrammt und haben jetzt zum dritten mal diese Situation. Hoffentlich geht es wieder gut und alle behalten die Nerven.

Unter dem Strich sind zur Zeit alte Männer auf dem Weg, denen die Jugend nichts mehr glaubt, die bei den mittel Alten nicht mehr ernst genommen werden und daher noch kurz vor ihrem Ableben hinter jedem Baum auf der Welt kacken möchten um eine ordentliche Duftspur zu hinterlassen. Um viel mehr geht's hier leider nicht.

[j-d-s]

Wenn dir das Thema wichtig ist, solltest du fordern, dass die Raketenabwehrsysteme ausgebaut und aufgebaut werden. In D gibt es die Überlegung, das exzellente israelische System Arrow 3 zu kaufen.

Damit kann man, bei entsprechender Anzahl an Abwehrsystemen, mit großer Wahrscheinlichkeit feindliche Atomraketen und -marschflugkörper in der Luft zerstören.

Nur so funktioniert es, denn Putin wird sich kaum für Appelle interessieren, der versteht nur Gewehre, Raketen und Bomben.

[Chlosterdörfler]

Wenn dir das Thema wichtig ist, solltest du fordern, dass die Raketenabwehrsysteme ausgebaut und aufgebaut werden. In D gibt es die Überlegung, das exzellente israelische System Arrow 3 zu kaufen.

Damit kann man, bei entsprechender Anzahl an Abwehrsystemen, mit großer Wahrscheinlichkeit feindliche Atomraketen und -marschflugkörper in der Luft zerstören.

Nur so funktioniert es, denn Putin wird sich kaum für Appelle interessieren, der versteht nur Gewehre, Raketen und Bomben.

Im Rüstungswettlauf mit hyperschallschnelle Rakete war bis jetzt fast ausschliesslich von Angriffswaffen die Rede. Nun hat das Center for Strategic and International Studies eine erste Studie veröffentlicht, die sich mit der Abwehr von Gefechtsköpfen befasst, die mit vielfacher Schallgeschwindigkeit auf ihr Ziel zurasen.

Info: https://fm4.orf.at/stories/3021840/

Solche Flugkörper die können Deutschland und auch andre Länder auch via Süd-, Nordpol Fluglinie treffen. Die Flugzeit beträgt etwa 12 Minuten auch von der Region Wladiwostok. Raketenabwehrsysteme sind zwar erfolgreich, wie in den Konflikten mit Isareal. Aber es dürfen nicht zu viele Flugkörper auf einmal kommen. Auch wichtig ist die Durchhaltefähigkeit, auch von der elektronischen Verteidigung Systeme. Die fixen Systeme müssen nach der ersten Welle auch durch mobile ergänzt werden können.