Auto ...

[judyclt]

Ich schrieb ja bereits oben, dass das Tesla M3 in Sachen Effizienz vor allem auch bei zügigerer Fahrt top ist. Dazu kommt das eigene Ladenetz. Schade um das Platzangebot. Den als Kombi würde ich als Erstwagen sogar Verbrennern vorziehen, obgleich ich öfter lnage Strecken auch zügiger fahre.

Bei mir, mit aktuell rund 40Tkm / Jahr war auch die Frage, ob der Diesel-Passat (offizieller Verbrauch 4,0l, tatsächlich lässt er sich auch < 5 Liter fahren) im kommenden Jahr durch ein E ersetzt werden soll. Schlussendlich habe ich mich dagegen entschieden und nochmal einen Diesel bestellen lassen, aus folgenden Gründen...
Im privaten würde ich mir als Zweitwagen aber tatsächlich auch einen E anschaffen, wenn dies wieder nötig wird - inbesondere in Verbindung mit der PV natürlich sehr interessant und alle o.g. Argumente fallen beim Zweitwagen weg.

Die Überlegungen und die Gründe hatte ich auch vorliegen. Gott sei Dank gab's da noch den Passat als GTE zu bestellen. E im Nahverkehr, langstreckentauglich, geräumig, Anhängelast ok. Dazu sogar noch mit brauchbarem PLV.
Zweitwagen als E hatte ich auch angedacht, aber das stattdessen angeschaffte E-Bike mit Hänger ist dann doch etwas ökologischer und innerorts in der Großstadt auch praktischer.

[skifam]

Hier mal zwei Positionen:

https://www.motor-talk.de/blogs/l-amour ... 12329.html

https://mbpassion.de/2022/08/eqs-450-im ... ckenfahrt/

[skifam]

Und erst recht verstehe ich nicht, warum Leasing überteuert sein soll. Dank Prämien ist bzw. war es sogar oftmals günstiger als der Kauf.
[/quote]

Bitte passt auf bzgl der derzeitigen Leasingangebote.
Die Preise sind im Vergleich zum Januar 2021 explodiert.
Keiner hat es mehr nötig hier Subventionen zu schieben.
Im Gegenteil die Lesingfaktoren sind immernoch absurd hoch.

Hatte auch überlegt bzgl der Nachfolge in 2023 jetzt nach der Gesetzesänderung zu bestellen... leider sind die Hersteller und damit auch die Händler auf immer noch sehr hohen Bestellbeständen.

Mein Tip wartet 1 Jahr ab dann geht's massiv abwärts von hohen Ross der Hersteller.

PS: z.B. mein Skoda Enyaq Händler der mir in 1/21 noch ein unschlagbares nicht auszuschlagendes Angebot gemacht hat (370 p.M LSZ 0, bei 24M und 15Tkm p.a.bei BLP 58)

Sagt inzwischen käme seit 8 Wochen niemand mehr zu einer Enyaq Bestellung - komplett 0..... bei den Preisen + 22 Monaten Wartezeit kein Wunder.
Das sagt alles.

[judyclt]

Bei Neuwagen würde ich auch sagen abwarten. Bei gebrauchten Verbrennern bin ich mir da nicht so sicher. Es werden ja kaum neue zugelassen. Warum sollten deren Preise sinken?

[j-d-s]

Das mit den Dienstwagen lohnt sich nach meiner Ansicht kaum, wenn man kein völlig überteuertes Auto (Elektroautos, SUVs, Oberklasse, Edelmarken) fährt. Selbst bei Elektroautos sind 0,5% pro Monat mehr als wenn man (wie es die meisten nicht-Großverdiener machen dürften) einen Gebrauchtwagen kauft und diesen dann 10-15 Jahre fährt (weil Elektroautos massiv viel teurer sind im Listenpreis).

Daher sollte man die Dienstwagenregelung zur Gänze abschaffen, weil das eine Umverteilung von unten nach oben ist (Steuerersparnis nur für Großverdiener, auf Kosten von Gering- und Normalverdienern).

Klar finden Leute die Autos mit einem Listenpreis von 40.000+ fahren die Regelung dufte, nur sind das eben garantiert nahezu alles Leute im oberen Einkommensbereich. Sich so auf Kosten der Allgemeinheit zu bereichern, finde ich unanständig.

[Mt. Cervino]

Sehe ich ganz anders:
Das System der Firmen- und Dienstwagen hat 5 wesentliche Vorteile die unsere starke Automobilwirtschaft erst möglich gemacht hat (zumindest was den inländischen Absatz anbelangt) und sich quasi selbst finanziert.
1.) Die Autohersteller können größere und teuere Autos verkaufen, als wenn sie diese nur an Privatpersonen verkaufen würden -> Höhere Umsätze, Verkauf größerer und teurerer Autos
2.) Viele Firmen profitieren, weil sie ihren Mitarbeiter ein attraktives Gehaltspaket (Dienstwagen) neben dem rein monetären Gehalt bieten können -> Billiger für das Unternehmen als eine entsprechende Gehaltszahlung im Wert des Autos
3.) Die Mitarbeiter profitieren von den "günstigen" Autos (Flottenverträge und entsprechende Rabatte der Firmen, oft niedrige Leasingfaktoren) -> Der Mitarbeiter hat immer recht neue und ggfs. größere/teurer Autos als er sich das privat Leisten würde
4.) Der Staat generiert massiv zusätzliche Steuereinnahmen > Firmenwagenversteuerung (1%, 0,5%, bzw. 0,25%) durch die Arbeitnehmer sowie zusätzliche Steuereinnahmen der Firmen, da diese mehr und teurere Autos absetzen (Lohnsteuer der MA, Besteuerung des Gewinns
5.) Neue Jobs enstehen in der Automobilindustrie -> Neue Jobs für alle potentiellen Kandidaten, da mehr Absatz eher teurerer Autos bei Autoherstellern und Zulieferern
6.) Private Käufer profitieren von einen attraktiven Gebrauchtwagenmarkt, den es so ohne die Firmenwagen nicht gäbe -> Z. B. 3 Jahre alte Leasingrückläufer, die noch 25k oder 30k anstatt 60k Neupreis kosten. Neu würden sich die meisten Käufer so ein Auto nicht leisten
Also eine Win - Win - Win - Win - Win - Win Situation .

Und um das noch mal klar zu stellen. Bei diesem Modell geht es nicht nur um Autos im Bereich 50-100k oder mehr. Davon profitieren auch viele Monteure, Vertreter oder sonstige Mitarbeiter mit eher mittleren oder kleinem Einkommen, die dann oftmals einen Golf, Astra oder Octavia für 25-35k bekommen. Aber profitieren werden sie davon auch...

[skifam]

Das mit den Dienstwagen lohnt sich nach meiner Ansicht kaum, wenn man kein völlig überteuertes Auto (Elektroautos, SUVs, Oberklasse, Edelmarken) fährt. Selbst bei Elektroautos sind 0,5% pro Monat mehr als wenn man (wie es die meisten nicht-Großverdiener machen dürften) einen Gebrauchtwagen kauft und diesen dann 10-15 Jahre fährt (weil Elektroautos massiv viel teurer sind im Listenpreis).

Daher sollte man die Dienstwagenregelung zur Gänze abschaffen, weil das eine Umverteilung von unten nach oben ist (Steuerersparnis nur für Großverdiener, auf Kosten von Gering- und Normalverdienern).

Klar finden Leute die Autos mit einem Listenpreis von 40.000+ fahren die Regelung dufte, nur sind das eben garantiert nahezu alles Leute im oberen Einkommensbereich. Sich so auf Kosten der Allgemeinheit zu bereichern, finde ich unanständig.

Sehe ich eher wie Mt.Cervino.
Und will unterstützend ergänzen:
Die 1% Regelung ist keine Subvention, sondern eine deutliche Schlechterstellung ggü. der steuerlichen Regelung davor.
Da aber keiner gern Fahrtenbuch führt, da bei jeder Betriebsprüfung immer versucht wird aus Mangel an anderen Möglichkeiten Steuern nachzufordern, denn nur dann macht man als Prüfer Karriere, beissen fast alle in den sauren Apfel der 1% Regel.
Die ist für die die viel dienstlich fahren schlecht, für die die weniger (aber nie unter 50% fahren, sonst ist das ganze steurechtlich ein Eigentor) fahren eine ganz gute Motivation. Nochmals 70% aller neu zugelassenen PKW sind Dienstwagen. Wenn das wegfällt steigen dann , wie es durch die Lieferengpässe jetzt schon ist, die Gebrauchtwagenpreise massiv.



Achtung o.t.:
Mir ist medial, politisch und auch zum Teil hier nicht ganz klar wer und ab wieviel Bruttieinkommen eigentlich überhaupt noch zu denen da unten gehören soll?
Der Vollzeit Fabrikarbeiter ist es nicht die 3 Schicht Krankenschwester ist es nicht, der Lehrer nicht, der Beamte nicht...das sind nach den Definitionen alles böse Besserverdienende, die eine weltweit verglichen Spitzenabgabenlast schultern und nunmal das Land am Laufen halten und prozentual den größten Anteil an den Sozialabgaben leisten und den zweitgrößten Anteil an den Steuern.
Wenn denen die jährliche Steuererhöhung ( kalte Progression) etwas reduziert werden soll, ruft man ceter mordio.
Für wen wird hier in D eigentlich immer getrommelt?
Genau für den der von dem o.g. profitiert. Der in der Regel Niedrigverdienende, der sich eben nicht qualifiziert hat oder eben nicht Vollzeit arbeitet. Oder, wie es vielen, die sich seit Jahrzehnten tagtäglich abrackern zum Halse rauskommt,
1. der Hartzer, oder
2. Der Minijobber, der entweder kaum schwarz oder massiv schwarz dazu verdient. Diese Gruppe wird immer grösser. Warum auch nicht, abgesichert ist man, wer mehr lwgal verdient und sich toteinzahlt ist eh der Dumme.
Der grösste Ausbeuter ist nunmal seit langem der Staat selbst. Der gigantische Verwaltungen und darauffolgende Pensionslasten finanziert ohne das die dort je etwas geschaffen hätten ausser andere beim arbeiten zu behindern.
Das ist das Problem.
Genau für diese beiden wachsenden Bevölkerungsgruppen, in Süd und Westeuropa sind diese noch viel bedeutender, wird aber stets und ständig medial getrommelt und Politik gemacht.
Das geht gegen den Baum, das merkt doch jetzt durch die Inflation jeder. Das da jetzt allein der Krieg schuld sein soll, ist ein Märchen was zur rechten Zeit kommt.

O.T Ende


Die eh recht hohe Dienstwagenbesteuerung als Subvention ( Zitat O. Noripur heute im letzte Absatz https://www.tagesschau.de/inland/entlas ... t-107.html) zu bezeichnen, ist typisch postfaktisch und ein Produkt einer als links oder grün getarnten totalitären Ideologie. Da geht es überhaupt nicht um Umwelt-, Natur- oder Klimaschutz,.
Die EAuto Bestellungen rauschen genau auch wegen diwswe idologiebesoffenen Politik gerade in den Keller.
Toller Klimaschutz.

[gfm49]

In meiner früheren beruflichen Umgebung haben eigentlich fast alle Dienstwagenfahrer ein Fahrtenbuch geführt, womit kein Subventionswert mehr vorliegt, weil dann ja die tatsächlichen Kosten für die private Nutzung zugrundegelegt werden, was eben meist günstiger ist als die als Subvention interpretierte 1%-Regelung, zu der ja noch die 0,03% pro Entfernungskilometer zum Arbeitsplatz kommen.

Ich war einer der wenigen, der dazu zu faul war, obwohl ich damit höchst wahrscheinlich draufgezahlt habe. Das geht ja schon beim Ansatz des (Brutto!-)Listenpreises los, den ja schon kein Normalbürger zahlt geschweige denn ein großer Flottenkunde

[judyclt]

Cervino und skifam beschreiben das ganz treffend. Einzig die 0,25/0,5% für BEV/PHEV sind wirklich finanziell attraktiv, besonders in Verbindung mit den Prämien.

Halb OT Fortsetzung:
Ökologisch ist Politik selten, auch nicht die der Grünen. Sonst würde man massiv in den Radverkehr und ÖPV investieren. Aber das kostet direkt Geld, wohingegen der geförderte Individualverkehr erstmal Kohle bringt und die negativen Auswirkungen später und durch die Hintertür kommen (Kosten durch Staus, Gesundheitseffekte usw.).

Ganz OT Fortsetzung:
Ja skifam, für die von dir Genannten wird getrommelt. Obgleich der Hartzer über die gestiegenen Gaskosten nur lachen kann. Der heizt für lau.

[br403]

Ihr könnt ja mal das hier nutzen: https://www.nettolohn.de/rechner/firmen ... chner.html Dann mal rechnen was ein Firmenwagen kosten würde. Aus eigener Erfahrung kann ich die Ergebnisse hieraus bestätigen. Dann mal überlegen ob man mit der angezeigten Summe einen Neuwagen im Full Service Leasing mit Treibstoff Flatrate finanzieren könnt. Ich hatte es mehrfach für mein Auto ausgerechnet, ich könnte es nicht.

[skifam]

Ja nur zahlt den Treibstoff ja dann sogar der Arbeitgeber... allein die Bezeichnung "Privileg" ist fakenews hoch zehn.

[albe-fr]

allein die Bezeichnung "Privileg" ist fakenews hoch zehn.

da wundert man sich ja glatt, dass diese Bürde von so vielen auf sich genommen wird.

[judyclt]

Vielleicht eine Mischung aus Home Officern und welchen, die nicht rechnen können.

[br403]

Ja nur zahlt den Treibstoff ja dann sogar der Arbeitgeber... allein die Bezeichnung "Privileg" ist fakenews hoch zehn.

Natürlich, warum soll man das selbst machen? Ich kenne keine Firma bei der es nicht so ist? Un bei 2,x € pro Liter im Moment ist das schon ganz nett.

[skifam]

allein die Bezeichnung "Privileg" ist fakenews hoch zehn.

da wundert man sich ja glatt, dass diese Bürde von so vielen auf sich genommen wird.

Du bist immerwieder köstlich

[skifam]

Ja nur zahlt den Treibstoff ja dann sogar der Arbeitgeber... allein die Bezeichnung "Privileg" ist fakenews hoch zehn.

Natürlich, warum soll man das selbst machen? Ich kenne keine Firma bei der es nicht so ist? Un bei 2,x € pro Liter im Moment ist das schon ganz nett.

Ich meine selbstverständlich nicht die Dienstfahrten.
Ich weiss ist ja nur der AG aber wenn ich als AN privat fahre und nicht nur 10% ist das, finde ich, so eine Sache..... jeder sollte sich immer auch in die andere Seite hineinversetzen... wenn Du AG wärst, wie fändest Du das?
Die AG verbuchen das unter Motivationsmittel um überhaupt noch Mitarbeiter zu halten, aber eigentlich ist das fraglich fair.

Das Kosten die ein AG übernimmt, so wie eine Lohnerhöhung sind, steuerlich ein Privileg sein sollen, ist schon wie gesagt f...,
Es ist nunmal eine zusätzliche Entlohnung, die eben durch die 1% pro Monat vom Bruttolistenpreis ja ziemlich dick versteuert wird.
Es ist auch ein Danke oder auch ein Privileg, was Dir nur Dein AG gewährt, weil Du so wertvoll für ihn bist..
Der Staat zahlt da eben nichts, im Gegenteil er kassiert (wie immer - immer mehr).

[br403]

So ganz verstehe ich Deine Antwort nicht. Hier bei mir in der Firma (und bei ganz vielen anderen Firmen auch), gibt es Firmenautos, die faktisch rein privat genutzt werden. Also die man nicht benötigt um zu Kunden zu fahren, sondern die rein ab einem bestimmten Level mit dazu gehören. Das muss nicht immer Manager sein, sondern auch hier bei mir ab einem Level ist grundsätzlich ein Firmenwagen mit Tankkarte mit dabei. Auch wenn dieser in den drei Jahren Leasing nie für eine Dienstfahrt genutzt wird. Deshalb die 1%. Mein AG weiß ganz genau dass 80% unserer Autos für rein private Fahrten genutzt werden.

[skifam]

Ich weiss, dass das so ist...das produziert sehr hohe Kosten für den AG. (s.oben warum er das so macht)
Es ist aber eigentlich bei einer steuerlichen Betriebsprüfung Sprengstoff. Da die 1% Regel nur gilt, wenn die betriebliche Nutzung des KfZ 50% überwiegt.
Wenn die Firma Pech hat, kriegt sie dann eine Fahrtenbuchauflage oder gar die Kostenals betriebswirksame Ausgaben komplett gestrichen...
Fahrzeugkosten sind oft inzwischen durch die Steuerreformen (sprich Steuererhöhungen, durch Streichung von Ausnahmen), das einzige wo für einen Betriebsprüfer des Finanzamtes noch Lorbeeren zu hohlen sind.
Freu Dich über Deine Situation und schweig fein still. Wer viel fragt und Wind macht kriegt.......

[ortlerrudi]

... Es ist aber eigentlich bei einer steuerlichen Betriebsprüfung Sprengstoff. Da die 1% Regel nur gilt, wenn die betriebliche Nutzung des KfZ 50% überwiegt.
Wenn die Firma Pech hat, kriegt sie dann eine Fahrtenbuchauflage oder gar die Kostenals betriebswirksame Ausgaben komplett gestrichen...
...

Wenn der AN nutzt ist das aus Sicht des AG immer zu 100% betrieblich (und wird über den Lohn mit 1%+0,03% versteuert)! Die 50% kommen nur bei Fahrzeugen, die der Einzelunternehmer/Personengesellschafter selbst nutzt zum tragen.

Zum Unwort "Dienstwagenprivileg" schreibe ich nichts mehr, das Wort kommt alle paar Jahre aus der linken Ecke.

[skifam]

... Es ist aber eigentlich bei einer steuerlichen Betriebsprüfung Sprengstoff. Da die 1% Regel nur gilt, wenn die betriebliche Nutzung des KfZ 50% überwiegt.
Wenn die Firma Pech hat, kriegt sie dann eine Fahrtenbuchauflage oder gar die Kostenals betriebswirksame Ausgaben komplett gestrichen...
...

Wenn der AN nutzt ist das aus Sicht des AG immer zu 100% betrieblich (und wird über den Lohn mit 1%+0,03% versteuert)! Die 50% kommen nur bei Fahrzeugen, die der Einzelunternehmer/Personengesellschafter selbst nutzt zum tragen.

Zum Unwort "Dienstwagenprivileg" schreibe ich nichts mehr, das Wort kommt alle paar Jahre aus der linken Ecke.

1: AN Nutzung: Da magst Du recht haben, aber wie gesagt was soll der Betriebsprüfer machen... wenn er was finden muss. Er konstruiert & schätzt. Da helfen BetriebsPKWs mit Laufleistungen in Leasingverträgen die den betrieblichen Fahrten (Fahrtenbuch) nicht entsprechen - Fahrtenbuch: da sonst ist nie nachweisbar wer gefahren/geblitzt/verunfallt und Unfallflucht begangen hat - das heisst wenn kein Fahrtenbuch vorhanden: immer müsste der haftende Unternehmer oder Geschäftsführer ran... so weit ich weiss haben die aber i.d.R. noch nen Führerschein - sie brauchen Ihn ja auch und werden da für die AN nicht eintreten.

2.
wohl war.... nur läuft es in der madialen Agitation und Propaganda wie immer nach dem Motto "steht der Tropfen höhlt den Stein"... deshalb sollte man m.E. immer dagegen anschreiben, solange die diese Unwahrheiten verbreiten, und man noch schreiben darf, obwohl man zunehmend dafür verunglimpft wird.

[ortlerrudi]

1: AN Nutzung: Da magst Du recht haben, aber wie gesagt was soll der Betriebsprüfer machen... wenn er was finden muss. Er konstruiert & schätzt. Da helfen BetriebsPKWs mit Laufleistungen in Leasingverträgen die den betrieblichen Fahrten (Fahrtenbuch) nicht entsprechen - Fahrtenbuch: da sonst ist nie nachweisbar wer gefahren/geblitzt/verunfallt und Unfallflucht begangen hat - das heisst wenn kein Fahrtenbuch vorhanden: immer müsste der haftende Unternehmer oder Geschäftsführer ran... so weit ich weiss haben die aber i.d.R. noch nen Führerschein - sie brauchen Ihn ja auch und werden da für die AN nicht eintreten.

ich weiß jetzt nicht was Du mir sagen willst. Ich habe mich zur steuerlichen Behandlung geäußert und da kann der Betriebsprüfer nichts finden, konstruieren oder schätzen (auch wenn Du meinst er müsste ). Wenn 1% versteuert korrekt versteuert ist, ist es erledigt. Der Mitarbeiter braucht keinen Meter betrieblich fahren.

Deine restliche Ausführungen haben mit dem Steuerecht (hier die sog. 1% Regel) nichts zu tun. In D gibt es für Verstöße die der Fahrer begeht keine Halterhaftung (auch nicht für den GF). Sollte der Fahrer nicht ermittelt werden können, kann es passieren, dass die Zulassungsstelle für bestimmte Fahrzeuge ein Fahrtenbuch verfügt. Hat aber mit dem Steuerrecht rein gar nichts zu tun!

[Mt. Cervino]

Die 1% Regelung ist aus Steuerprüfersicht völlig unstrittig und ok, solange die 1% plus 0,003% pro km richtig abgerechnet werden. Da gibt es bei der Betriebsprüfung keinerlei Angriffspunkte.
Beim Fahrtenbuch kann recht einfach manipuliert werden (wenn das Fahrzeug exklusiv einen MA zugeordnet ist). Bei dieser Methode kann es schon eher dazu kommen, dass Fahrten betrieblich definiert werden, die eigentlich privat gemacht wurden.
Deshalb gibt es bei mir in der Firma auch eine klare Regelung: 1% / 0,5% / 0,25% Versteuerung bei Fahrzeugen, die einem Mitarbeiter exklusiv zugeordnet werden, und Fahrtenbuch bei Poolfahrzeugen, die von mehreren Personen (dann aber auch nur dienstlich) gefahren werden.

[Meckelbörger]

Klar finden Leute die Autos mit einem Listenpreis von 40.000+ fahren die Regelung dufte, nur sind das eben garantiert nahezu alles Leute im oberen Einkommensbereich. Sich so auf Kosten der Allgemeinheit zu bereichern, finde ich unanständig.

Hast Du in letzter Zeit mal ein Neuwagen konfiguriert? Ich glaube nicht, dann wüsstest du, dass mit einem Kombi in der Kompaktklasse die 40k Listenpreis schnell geknackt sind. Insbesondere dann wenn es ein Automatik sein soll. Ich rede hier such nicht von einem supermotorisierten Wagen sondern von einem mit 130 PS. Übrigens gehöre ich nicht zu den oberen Einkommensbereichen.

[gfm49]

...dann wüsstest du, dass mit einem Kombi in der Kompaktklasse die 40k Listenpreis schnell geknackt sind. Insbesondere dann wenn es ein Automatik sein soll. Ich rede hier such nicht von einem supermotorisierten Wagen sondern von einem mit 130 PS. ...

Hinzu kommt, dass die Angebote der Hersteller für Flottenfahrzeuge in aller Regel einen relativ hohen Ausstattungslevel aufweisen, weil die Fahrzeuge, wenn geleast, ja wieder gut weiterverkauft werden sollen. Die großen Rabatte bekommt man für die Minimalausstattung nicht. Das ging so weit, dass man zu meiner Berufszeit einen A 6 günstiger bekommen hat als einen A 4 und einen 7er günstiger als einen 5er. Die Firma wird also eher das "bessere" Modell nehmen, weil dann die Kosten geringer sind (solange das noch in die "Hierarchie" passt). Der gebissene ist der Nutzer, wenn er die 1%-Regelung wählt, weil da der Listenpreis als Grundlage genommen wird (übrigens selbst bei einem 10 Jahre alten Gebrauchten).

[skifam]

Deshalb gibt es bei mir in der Firma auch eine klare Regelung: 1% / 0,5% / 0,25% Versteuerung bei Fahrzeugen, die einem Mitarbeiter exklusiv zugeordnet werden, und Fahrtenbuch bei Poolfahrzeugen, die von mehreren Personen (dann aber auch nur dienstlich) gefahren werden.

Dann war das missverständlich. Sorry. Ich meine nur die sogenannten Poolfahrzeuge (hier auch gemeint " ich nehme mal das was da steht" Fahrzeuge)
... wer da kein Fahrtenbuch führen lässt, kriegt immer Probleme in vielerlei Hinsicht.

Apropos
Fahrtenbücher, die bei einer Betriebsprüfung auch nur den Anschein einer Manipulation erwecken, werden schon seit langem nicht mehr anerkannt. D h. Dann darf man schön die 1% zahlen. Und das wird für den viel betrieblich Fahrer dann leider unverhältnissmässig teuer.