Garmisch/ Grainau hat zu viele Gäste

[osorno]

Keine Ahnung frag die Münchner. Angeblich ist es doch so schön in der Stadt...

Ist es auch. Aber kein Ort kann alles bieten. Wer sich für mehrere verschiedene Aspekte begeistern kann, wird halt doch eher fündig werden, wenn man auch Ausflüge macht oder reist. Ist es denn so, dass die Bewohner Garmischs ausnahmslos vor Ort bleiben und sich nie zu Zwecken des Tourismus oder der Freizeitbeschäftigung in andere Städte oder Regionen begeben (z.B. in eine Stadt oder ans Meer)? Immerhin könnte es ja sonst sein, dass der eine oder andere Garmischer am Meer auch für einen Touristen gehalten wird und von den dortigen Einheimischen als Störfaktor gesehen wird.

[Tyrolens]

Erinnert mich daran:

https://www.youtube.com/watch?v=UTAT4gMdfMQ

[Wooly]

https://www.youtube.com/watch?v=UTAT4gMdfMQ

eher daran ..

https://www.youtube.com/watch?v=Y_oUOzjUrrM

[j-d-s]

Wem sowas nicht passt, dem steht es frei, umzuziehen oder andere Orte zu besuchen. Aber Anderen Verbote oder Limitierungen aufbrummen zu wollen einen Ort zu besuchen, ist purer Egosimus und mit unserer freiheitlichen Grundordnung nicht vereinbar.

Wie immer endet das Recht des einen beim Recht des anderen, deswegen kann man das Topic schon durchaus differenzierter sehen .... und natürlich liegt es auch in der Pflicht der Stadt Garmisch, seine Anwohner vor zu viel Tourismusschwemme zu schützen. Ich gebe allerdings auch einem meiner Vorschreiber recht, das es in diesem Fall auch nötig ist, selbst in Aktion zu treten und Mitstreiter zu suchen, das man hier einen Kompromiss aus dem Ort heraus findet, ohne politisches Engagement wird das nicht gehen. Es ist ja schon in eineigen Alpendestinationen gelungen, hier für alle Seiten eine befriedigende Lösung zu finden.

Es hat aber niemand das Recht, dass in seinem Wohnort nur eine bestimmte Zahl an Menschen rumläuft. Und ebensowenig hat die Stadt Garmisch überhaupt irgendeine Rechtsgrundlage, mit der sie Nicht-Ortsansässigen den Besuch der Ortschaft untersagen oder die Anzahl der Besucher limitieren könnte.

Nicht ohne Grund gibt es solche Regelungen für öffentliche Straßen und Plätze in keinem demokratischen Rechtsstaat. Venedig plant zwar sowas, aber das dürfte ziemlich sicher illegal sein, weil es gegen Art. 16 der italienischen Verfassung verstößt.

Wäre ja auch noch schöner, wenn die Stadträte jeder Ortschaft kurzerhand die "Auswärtigen" aussperren oder zur Kasse bitten könnten, und da eben gleiches Recht für alle gilt, kann es niemand.

[osorno]

Wäre ja auch noch schöner, wenn die Stadträte jeder Ortschaft kurzerhand die "Auswärtigen" aussperren oder zur Kasse bitten könnten, und da eben gleiches Recht für alle gilt, kann es niemand.

Am ehesten könnte man sich noch am Prinzip der Kurtaxe orientieren, die in vielen Nord- und Ostseeorten von jedem Ortsfremden verlangt wird, der einen Fuß ins Gemeindegebiet setzt. Sowas scheint ja irgendwie legal zu sein, sonst würde man das nicht so oft vorfinden.

[j-d-s]

Das ist allerdings in der Form illegal (und wird deshalb formell auch nicht gemacht). Eine "Eintrittsgebühr" für öffentliche Straßen und Plätze ist verfassungswidrig, dazu gibt es auch diverse Urteile.

[Wurzelsepp]

Dann verlangst du einfach eine Parkgebühr, die "nicht mehr feierlich" ist, so 10€ pro Stunde, dazu wird fleissig überall kontrolliert und schon bist du ein Grossteil des Problems los... aber möglicherweise auch einen Grossteil der Gäste die einen Grossteil der Einnahmen bringen.

[Wooly]

Es hat aber niemand das Recht, dass in seinem Wohnort nur eine bestimmte Zahl an Menschen rumläuft. Und ebensowenig hat die Stadt Garmisch überhaupt irgendeine Rechtsgrundlage, mit der sie Nicht-Ortsansässigen den Besuch der Ortschaft untersagen oder die Anzahl der Besucher limitieren könnte.

Nicht ohne Grund gibt es solche Regelungen für öffentliche Straßen und Plätze in keinem demokratischen Rechtsstaat. Venedig plant zwar sowas, aber das dürfte ziemlich sicher illegal sein, weil es gegen Art. 16 der italienischen Verfassung verstößt.

Wäre ja auch noch schöner, wenn die Stadträte jeder Ortschaft kurzerhand die "Auswärtigen" aussperren oder zur Kasse bitten könnten, und da eben gleiches Recht für alle gilt, kann es niemand.

Es gibt genug solcher Regelungen oder sind angedacht, ob in Venedig, in Amsterdam, in Matchu Pitchu, im Himalaya, in jedem größeren amerikanischen Nationalpark oder sonst wo ... und Rechtsgrundlagen finden sich wohl auch genug, sei es Verkehrsrecht, sei es Umweltauflagen, sei es Auflagen zur Veranstaltungsdurchführung etc. pp. ... jds, die kommst hier mit deinen "freiheitlichen" Parolen nicht weiter. Und es geht nicht darum, jemanden auszusperren, sondern ein vernünftiges Mittel zu finden ... dauert oft aber ist ja durchaus machbar. Die Probleme hat ja nicht nur Garmisch, sondern viele gut erreichbare Alpendestinationen.

[Wurzelsepp]

Nicht nur Alpen, sondern auch zB Sylt oder Usedom... von den Mittelmeerferienhochburgen wie Rimini oder Benidorm ganz zu schweigen.

[turms]

Es gibt ein Unterschied zwischen z.b Machu pitchu , Himalaya und Garmisch...
Man kann nicht verbieten Touristen nach Garmisch zu fahren...
Vielleicht limitierte Besuchern für Zugspitze wie bei M.Pitschu oder etwas ähnliches...aber nicht für die Stadt.
Ob das die Lösung ist ...wer weiß ...

Und egal wo jemand wohnt gibt es immer +/-
Entweder man muss ein paar Sachen akzeptieren, eventuell ein paar Lösungen finden oder umziehen.

Sonst gibt es andere Möglichkeiten...

[osorno]

Nicht nur Alpen, sondern auch zB Sylt oder Usedom...

Wobei es mich als Reisenden selber manchmal stört, wenn ein Ort touristisch überbesucht ist, weil sich solche Orte dann oft zu ihrem Nachteil verändern. Beispielsweise verschwinden dann oft die "normalen" Geschäfte aus den Innenstädten und werden durch nutzlose Souvenirgeschäfte ersetzt. Andererseits verhindern Touristen aber auch, dass die Ortskerne veröden, wie man es oft in nichttouristischen Städten beobachten kann.

Ich denke, wenn ein Ort touristisches Potential hat, dann ist das mit Vor- und Nachteilen verbunden. So wie es genauso Vor- und Nachteile hat, wenn ein Ort touristisch nicht interessant ist.

[molotov]

Ja ist es, meinst der Münchner stellt sich gern in den Stau heim? meinst der hats in der überteuerten Wohnung in München unter der Woche soviel stressfreier wie du in GAP?
fürchte nein.
aber wenn doch steht es jedem offen auch nach München zu ziehen... Alternativ natürlich nach GAP, aber dann sinds zwar mehr einheimische aber auch nicht weniger Leute...

Ja? Schließlich stellt sich der Münchner jedes Wochenende aufs Neue in den Stau. Ganz freiwillig!? Glaubst du bei uns ist es günstiger? Bei uns ist es so teuer, weil wir extrem viele Zweitwohnungen haben. Und wer wohnt da drinnen? Hauptsächlich der erholungssuchende Münchner.

Nö aber er findet es wohl trotz Stau noch lohnenswert. Natürlich ist es teuer, steht außer Frage. Vielleicht auch mal ein Denkanstoß, dein achso furchtbares Garmisch finden ganz viele Menschen immer noch so toll obwohl es so voll ist. Du wohnst dort und hast jede Chance dem Trubel am Berg durch frühen/späten Aufbruch zu entgehen. Bringt doch nix den vergangenen Zeiten hinterher zu heulen.
Andersrum wenn du mehr Ruhe willst, hock dich um 7 ins Auto und fahr in die Lechtaler, leer ists da auch nicht mehr, aber sicher nicht ganz so überlaufen. Nach Namlos sinds 50min.... Oder ganz verrückt fahr einfach in die andere Richtung mitm Zug, die Münchner sind an Schönwetterwochenenden ja alle im Oberland, dann muss es in München ja leer sein und du machst ne Biergartentour...Ab nächstem Jahr bequem mit dem 49€ Ticket...

[osorno]

eher daran ..

https://www.youtube.com/watch?v=Y_oUOzjUrrM

Wobei das Video ja eher den Klischeemünchner zeigt, wie ihn sich viele Leute aus anderen bayrischen Regionen vorstellen. Ich selbst kenne ehrlich gesagt eigentlich niemanden, auf den die Darstellung zutrifft. München ist eine Großstadt, und wie in Großstädten üblich lebt hier eine breite Palette an ganz unterschiedlichen Menschen. Und auch diejenigen Münchner, die gern in die Berge fahren, sind bei weitem nicht alle von dem Typus wie im Video. Da gibt es auch einfach viele Leute, die gern wandern.

Was mich selbst betrifft, habe ich Garmisch schon seit einer ganzen Weile nicht mehr besucht. Wenn ich Richtung Berge unterwegs bin, fahre ich inzwischen lieber Richtung Allgäu und Vorarlberg. Genauso gern fahre ich aber auch in andere Richtungen, z.B. in die Fränkische Schweiz oder die Schwäbische Alb.

A propos Allgäu: weiß eigentlich jemand, ob die Oberstdorfer, Füssener, Pfrontener etc. genauso stark über die Touristen jammern wie die Garmischer?

[phifue]

eher daran ..

https://www.youtube.com/watch?v=Y_oUOzjUrrM

Wobei das Video ja eher den Klischeemünchner zeigt, wie ihn sich viele Leute aus anderen bayrischen Regionen vorstellen. Ich selbst kenne ehrlich gesagt eigentlich niemanden, auf den die Darstellung zutrifft. München ist eine Großstadt, und wie in Großstädten üblich lebt hier eine breite Palette an ganz unterschiedlichen Menschen. Und auch diejenigen Münchner, die gern in die Berge fahren, sind bei weitem nicht alle von dem Typus wie im Video. Da gibt es auch einfach viele Leute, die gern wandern.

Was mich selbst betrifft, habe ich Garmisch schon seit einer ganzen Weile nicht mehr besucht. Wenn ich Richtung Berge unterwegs bin, fahre ich inzwischen lieber Richtung Allgäu und Vorarlberg. Genauso gern fahre ich aber auch in andere Richtungen, z.B. in die Fränkische Schweiz oder die Schwäbische Alb.

A propos Allgäu: weiß eigentlich jemand, ob die Oberstdorfer, Füssener, Pfrontener etc. genauso stark über die Touristen jammern wie die Garmischer?

Definitiv deutlich weniger aber das liegt auch daran das die Anfahrt zu den Skigebieten deutlich länger ist.
Einzig das Braueck in Lenggries ist mindestens genauso überlaufen. Meiner Meinung nach wird das aber auch ein bisschen overrated mit 30 Pistenkilometern und maximal 1500 Metern Höhe.

[Downhill]

Was ist der Unterschied zwischen München und Garmisch?

Der Unterschied ist: Unter der Woche sind die Garmischer in München, am Wochenende sind die Münchner in Garmisch

Obwohl man immer sagen muss: Die Menschen als Herdentiere belagern eh immer nur die gleichen zwei Gipfel und der Rest drum herum ist in Ruhe.

This!

Meine These: Wenn du nicht gerade im garmischer Epizentrum lebst, bekommst du vom diesem Chaos wahrscheinlich gar nichts mit. Außer, du musst gerade irgendwo mit dem Auto hin.

Was der Typ braucht, ist der Kramertunnel... dann kann er auch wieder in Ruhe über die Straße gehen.

@Flori931693: Ich hoffe, du hast dich vor Ort dafür engagiert, z.B. in der BI "2 Tunnel"?

[Spezialwidde]

A propos Allgäu: weiß eigentlich jemand, ob die Oberstdorfer, Füssener, Pfrontener etc. genauso stark über die Touristen jammern wie die Garmischer?

Eine gute Freundin von mir ist nach Füssen gezogen, bei denen hat es sich seit Eröffnung des Grenztunnels extrem entspannt. Da musste früher ja der ganze Verkehr Richtung Alpen durch. Darunter hatten die damals richtig zu leiden und man kann sagen dass viele, die sich das früher nicht antun wollten, das Allgäu besucht haben, aber heute weiterfahren. In der Ecke Allgäu ist aber die Grundsituation ganz anders als um Garmisch rum, da hat es mehr Durchgangsverkehr und nicht so diesen Kultstatus Garmisch Zugspitzgebiet. Ja, da ist schon was los, va saisonal aber das ist kein Vergleich zu Garmisch. Zumindest wird mir das so erzählt. Ich weiß das selber noch aus meiner frühen Jugend, wir aus dem Südwesten fuhren ins Allgäu zum Ski oder Bergwandern, heute fährt man durch nach Südtirol oder Ö.

[Bocky]

Definitiv deutlich weniger aber das liegt auch daran das die Anfahrt zu den Skigebieten deutlich länger ist.
Einzig das Braueck in Lenggries ist mindestens genauso überlaufen. Meiner Meinung nach wird das aber auch ein bisschen overrated mit 30 Pistenkilometern und maximal 1500 Metern Höhe.

Weil es für viele Münchner immer noch das am schnellsten zu erreichende Skigebiet ist. Sudelfeld und Spitzingsee sind nicht wesentlich größer.

Ich hatte ja die leise Hoffnung dass ich der Ansturm in diesen Orten von selbst reguliert, wenn die Leute merken, dass sie damit quasi ihr eigenes Erlebnis kaputt machen.
Aber ist wahrscheinlich eher wie die Heuschreckenplage, die dann zum nächsten Ort weiterzieht bis der eingegangen ist.

[osorno]

Ich hatte ja die leise Hoffnung dass ich der Ansturm in diesen Orten von selbst reguliert, wenn die Leute merken, dass sie damit quasi ihr eigenes Erlebnis kaputt machen.
Aber ist wahrscheinlich eher wie die Heuschreckenplage, die dann zum nächsten Ort weiterzieht bis der eingegangen ist.

Möglicherweise trägt umgekehrt auch Garmisch dazu bei, den Zustrom zu verstärken, indem beispielsweise die Seilbahnen ausgebaut und kapazitätsmäßig erweitert werden? Keine Ahnung, aber ich könnte mir vorstellen, dass die neue Zugspitzbahn, die (relativ) neue Hausbergbahn etc. zumindest ein bisschen dazu beigetragen haben? Jedenfalls denke ich, dass es beim Tourismus sowohl Push- als auch Pullfaktoren gibt (einerseits das Interesse und das Verlangen der Touristen, und andererseits zusätzliche Verlockungen/verstärkte Anreize von Seiten des Touristenorts).

[phifue]

In zwei Jahren soll der Kramertunnel Richtung Fernpass fertig werden hier wird man dann deutlich mehr Durchgangsverkehr in der Region bekommen. Das wird zwar Garmisch nicht direkt betreffen wenndoch wird es auf jeden Fall spürbar sein. Profitieren werden hier dann auch auf jeden Fall die Skigebiete auf der andere Seite der Zugspitze.
Wenn dann 2028 der Auerbergtunnel zwischen A95 und Tunnel Oberau fertig ist, werden vermutlich noch mehr Tagesgäste nach Garmisch kommen, vorrausgesetzt die Schneesituation verschlechtert sich nicht maßgeblich, da dann bis auf den Ort selber alle Engpässe beseitigt sind.
Und irgendwann wird bestimmt auch der Wanktunnel gebaut, dieser würde sicherlich deutlich fördernder für Durchgangsverkehr sein.

[Neandertaler]

Vielleicht liegt das daran, das der Freistaat Bayern recht großzügig war und den Garmischern aber auch den Partenkirchenern so eine tolle Autobahn spendiert hat die eigentlich nur für den Verkehr Richtung Zugspitze gebaut wurde. (Der Zirler Berg kann all diesen Verkehr nicht aufnehmen und ist für Fahrzeuge über 7,5t eh gesperrt.) Dieser wunderschöne Alptraum aus Asphalt zieht magisch den Freizeitverkehr an. Dazu wird auch ordentlich die Werbetrommel geschlagen, Bayern, das Land der Berge! Also dieser kleine Streifen da im Süden, Welt weit auf allen Plakaten abgebildet. Und da steht er, der zugezogene Münchner, ist in das Land mit den Bergen gezogen und dann ist München so flach wie Berlin. Als hin da, on the German Autobahn without speedlimit! So wunderfull! Vollgas!

So beißt sich die Katze in den eigenen Schwanz, Verkehr braucht Straße und Straße zieht Verkehr an und deswegen bauen wir noch mehr Straße.

Da zerreibt es dann den Bayern, der alles gerne so viel besser macht, mit seinen Bergen, von denen er nicht viele hat, seinen Straßen, die die vermeintlich besten sind.
Der Gast sollte eigentlich kommen, die schöne heile Welt besichtigen die in den Blechlawinen verschollen ist.

[Wooly]

Wobei das Video ja eher den Klischeemünchner zeigt, wie ihn sich viele Leute aus anderen bayrischen Regionen vorstellen. Ich selbst kenne ehrlich gesagt eigentlich niemanden, auf den die Darstellung zutrifft. München ist eine Großstadt, und wie in Großstädten üblich lebt hier eine breite Palette an ganz unterschiedlichen Menschen. Und auch diejenigen Münchner, die gern in die Berge fahren, sind bei weitem nicht alle von dem Typus wie im Video. Da gibt es auch einfach viele Leute, die gern wandern.

Moin war auch eher als Scherz gedacht ... ich bin beruflich oft in München und habe dort einige Freunde, schöne Stadt, tolle Leute, nichts dagegen zu sagen.

Allerdings habe ich inzwischen auch einige Klischee-Münchner kennengelernt, und das ist dann gruseligerweise fast 1:1 die Parodie ... scary ...

[Downhill]

@Neandertaler: Arg polemischer Beitrag, und lustiger war's auch schon mal
Autobahnen und Bundesstraßen werden immer noch vom Bund finanziert - also "spendiert" hat der Freistaat da gar nix.
Manchen wäre es wohl am liebsten, Bayern wäre immer noch wie vor 150 Jahren, also es fahren alle maximal mit Ochsenkarren herum, und natürlich sind wir alle (Berg)bauern und können jodeln und laufen von früh bis spät mit Lederhose und Tracht rum. Vielleicht stellen sich manche "Preißn" das tatsächlich so vor und sind dann schockiert, dass wir auch alle schon elektrischen Strom haben und BMW oder Audi fahren (manchmal sogar Tesla).

Gipfel gibt's übrigens von Berchtesgaden bis Oberstdorf durchaus einige, hab's noch bei weitem nicht auf alle geschafft, obwohl ich mir Mühe gebe.
Glaub von 100 mal wo ich die A95 benutzt hab bin ich ca. 2 mal auf die Zugspitze gefahren, soviel dazu.
Und über den Zirler Berg bin ich schon nach IT gefahren, da hab ich noch nicht mal in München gewohnt.
Fernpaß gibt's übrigens auch noch.

[osorno]

Manchen wäre es wohl am liebsten, Bayern wäre immer noch wie vor 150 Jahren, also es fahren alle maximal mit Ochsenkarren herum, und natürlich sind wir alle (Berg)bauern und können jodeln und laufen von früh bis spät mit Lederhose und Tracht rum. Vielleicht stellen sich manche "Preißn" das tatsächlich so vor und sind dann schockiert, dass wir auch alle schon elektrischen Strom haben und BMW oder Audi fahren (manchmal sogar Tesla).

Wenn ich manchmal höre oder lese, was manche Nichtbayern für Vorstellungen über Bayern bzw. München haben, dann ist da schon was dran. Manche scheinen sich München als Gebirgsstadt vorstellen, ähnlich wie Innsbruck. Und manche scheinen zu denken, dass mehr oder weniger ganz Bayern mit Hochgebirge überzogen wäre. Dass Bayern fast bis zum Großraum Frankfurt reicht, hat schon so manchen überrascht. Unter Bayern stellt man sich anscheinend oft ausschließlich ein plakatives Werbeprospekt-Oberbayern vor, mit hohen Bergen, trachtentragenden Leuten mit Bierkrug und Brezen in der Hand, die allesamt Bairisch reden. Und da ist dann Garmisch quasi das Epizentrum dieser Bayern-Idylle.

Andererseits: ist es nicht so, dass Garmisch auch selbst aktiv dieses Klischeebild pflegt?

[Spezialwidde]

Andererseits: ist es nicht so, dass Garmisch auch selbst aktiv dieses Klischeebild pflegt?

Das seh ich allerdings genauso. Diese Region hat einfach einen gewissen Kultstatus bzw. sorgt auch aktiv dafür den zu wahren. Deustchlands höchster Berg in der Nähe das zieht schon an. Aber es ist doch eigentlich in jedem Bundesland so dass einem Auswärtigen immer ein Zerrbild dargestellt wird. Da kann man hinkommen wo man will. Besondere Merkmale, Attraktionen und Landschaften werden touristisch beworben, vom Rest kriegt man nicht viel mit. In Bayern ist das halt besonders extrem aber da sind auch die Kontraste und damit die verzerrte Realität ziemlich krass. Von Hochgebirge bis zum Flachland gibt es da ja fast alles.

[Pistencruiser]

Andererseits: ist es nicht so, dass Garmisch auch selbst aktiv dieses Klischeebild pflegt?

Nicht nur Garmisch, ganz Bayern wird nach aussen so reduziert dargestellt als gäbe es nur das trachtentragende Klischee-Oberbayern.
Aber die höchsten Stellen der Landespolitik legen scheinbar wert darauf, dass dieses Klischeebild das Alleinstellungsmerkmal von ganz Bayern zu sein hat.
Siehe Oktoberfestmarketing oder bspw. die Aussendarstellung im Rahmen der G7-Gipfel. Da wurden die internationalen Staatsgäste schon am Flughafen in Lederhose und mit Blasmusik
beglückt dass es nur zum Fremdschämen war.