Ab Herbst: Tempo 100 auf vielen Autobahnen in AT!

[NeusserGletscher]

Mhh...wenn man jetzt in D für Verbrenner 120 einführen würde, dann hätte sowohl FDP als auch die grünen ihr Gesicht bewahrt und ihre Versprechen jeweils teilweise gehalten

Mittlerweile gehen die Forderungen eher in Richtung Tempo 100 auf BAB und Tempo 80 auf Landstraßen. Die übliche Salamitaktik halt.

[Downhill]

Ich wurde geblitzt, bekam Post, rief bei der BH an (Nummer auf der Anonymverfügung) und klärte das in zweieinhalb Minuten am Telefon. Wenn Dein BEV auf einer Mischplattform steht und optisch auch ein ICE oder Hybrid sein könnte, kann es sein, dass Du einen Scan der Fahrzeugpapiere mailen musst. Bei eindeutigen BEV reicht aber das Telefonat. Genauso lässt sich die Angelegenheit auch komplett per mail erledigen.

OK, also es läuft dann auf Variante c) hinaus...
D.h. bei einem Mietfahrzeug aber vielleicht besser sein lassen, da man ansonsten die Gebühr für "Bearbeitung von Verkehrsverstößen, Ordnungswidrigkeiten, Verwarngeldern, Tankbelegen und Verstößen gegen die AGB" vermutlich auf jeden Fall zahlen muss bzw. das dann extra kompliziert wird, die auch noch zurückzufordern vom Verleiher bzw. Anbieter.
Beim Privatfahrzeug wär's unkritisch, da kann man dann wenigstens noch ein bisserl die Behörden sinnlos beschäftigen

[judyclt]

Mhh...wenn man jetzt in D für Verbrenner 120 einführen würde, dann hätte sowohl FDP als auch die grünen ihr Gesicht bewahrt und ihre Versprechen jeweils teilweise gehalten
Glaub, dann würden so manche E-Gegner sehr schnell umsteigen

Was ist denn mit dem ehemaligen Argument der Unfälle? Zählt das nicht mehr, wenn e-Autos schneller fahren?

[Stäntn]

Mhh...wenn man jetzt in D für Verbrenner 120 einführen würde, dann hätte sowohl FDP als auch die grünen ihr Gesicht bewahrt und ihre Versprechen jeweils teilweise gehalten
Glaub, dann würden so manche E-Gegner sehr schnell umsteigen

Was ist denn mit dem ehemaligen Argument der Unfälle? Zählt das nicht mehr, wenn e-Autos schneller fahren?

Das Argument war noch nie statistisch relevant, da die Zahl der schweren Unfälle hauptsächlich auf Landstraßen mit Tempo unter 100 passiert. (https://www.autozeitung.de/verkehrstote ... 96806.html)

Warum redet man nicht erstmal über ein Tempolimit von 250 oder 220 bevor man gleich so extrem auf 130 runter brechen will??? Damit wäre Raserei über 250 eingedämmt und 220 ist auf einer leeren Autobahn eine entspannte Reisegeschwindigkeit, v.A. wenn man lange Strecken über viele hundert km zurücklegen muss...

[Wooly]

Warum redet man nicht erstmal über ein Tempolimit von 250 oder 220 bevor man gleich so extrem auf 130 runter brechen will??? Damit wäre Raserei über 250 eingedämmt und 220 ist auf einer leeren Autobahn eine entspannte Reisegeschwindigkeit, v.A. wenn man lange Strecken über viele hundert km zurücklegen muss...

Die Frage ist doch immer, meint man solche Aussagen wirklich in irgendeiner Form ernst ??? Oder ist das wirklich nur blankes Autofahrer-Testosterongeballer ??

[weedy]

Die Frage ist doch immer, meint man solche Aussagen wirklich in irgendeiner Form ernst ??? Oder ist das wirklich nur blankes Autofahrer-Testosterongeballer ??

Wahrscheinlich ist beides der Fall.

w.

[flamesoldier]

Und der 500 m IG-L bei Feldkirch auf der A14 ist ja ein Witz.

Da muss ich auch jedes Mal lachen. So typisch Österreich. Gibt ja öfters mal solchen unsinnige Tafelwälder.
Sind es tatsächlich 500m oder nicht sogar noch weniger?

Es sind sogar 1000 m Richtung Innsbruck von 100 IG-L Schild bis 100er Schilderbrücke vorm Tunnel, hab grad auf Maps mithilfe von Street View mal nachgemessen. In der Gegenrichtung sind es 700 m von IG-L 100er bis 100 aufgehoben Schild.

[judyclt]

Das Argument war noch nie statistisch relevant, da die Zahl der schweren Unfälle hauptsächlich auf Landstraßen mit Tempo unter 100 passiert.

Stimmt, aber angeführt wurde es trotzdem oft.
Mir auch egal. Ich finde, dass es wichtigere Dinge im Land gibt. Allerdings ist es tatsächlich seltsam, dass man nicht erstmal irgendein höheres Limit wählt.

[scratch]

Was ist denn mit dem ehemaligen Argument der Unfälle? Zählt das nicht mehr, wenn e-Autos schneller fahren?

Aber klar zählt das noch, aber du musst da um 2 Ecken denken.
Im Auto-Thema haben wir doch gelernt, dass man mit einem E-Auto nur paar km sehr schnell fahren kann, weil dann die Reichweite quasi gegen 0 sinkt. Und deshalb schleichen ja eh alle E-Fahrer nur herum, für die spielt also ein Tempo-Limit praktisch keine Rolle. Muss man wissen!

Mal sehen wie lange es dauert, bis das wirklich ein Politiker zur Debatte bringt

[Kris]

Wie hoch ist bzw. um wie viel verringert sich in der Praxis die Reichweite von eAutos bei "Vollgas" gegenüber sagen wir mal 100km/h?

Und bei zB.160km/h statt 100? (weil das auch kleine Strömer können)

Haben sicher manche nachgemessen...?

[skifam]

Skoda Enyaq 80 (Heckantrieb) von
16kwh bei 100km/h
auf
45 kWh bei 160km/h ( Mops- äh Höchstgeschwindigkeit )

Batteriegrösse 77kwh
Man sollte ja lt Bedienungsanleitung...( wer liest die?) immer möglichst von 80% auf 20% fahren.....
Also eigentlich... kWh Batterie....

Rechnet bitte selber...

PS: Achtung bei jetzigen Temperaturen also nicht 25 sondern 0 Grad habe ich eine Verbrauchserhöhung von 16 auf 20 kWh bei 100kmh....

bei 160 muss ich morgen Mittag mal testen bis morgen

[judyclt]

45 kWh bei 160km/h ( Mops- äh Höchstgeschwindigkeit )

What? Während der Beschleunigungsphase oder tatsächlich bei konstant Tempomat 160?
Ein Tesla M3 liegt da irgendwo um 25kwh.

[skifam]

Ich teste morgen.
Versprochen.
Live.
Hier.
Schalten Sie wieder ein wenn es heisst Schweine im Weltall.


PS:
Mit einem Tesla kannst Du einen VW in der Effizienz nie vergleichen....respect, die sind da locker 2 Generationen weiter
VW meint AudiSkodaVWPorsche bald auch Bentley hoffentlich nie Bugatti/Rimac

[flamesoldier]

Wie hoch ist bzw. um wie viel verringert sich in der Praxis die Reichweite von eAutos bei "Vollgas" gegenüber sagen wir mal 100km/h?

Und bei zB.160km/h statt 100? (weil das auch kleine Strömer können)

Haben sicher manche nachgemessen...?

Jeweils auf trockene Straße bezogen mit meinem Model 3 LR:
100 km/h -> 14 kWh/100 km
120 km/h -> 16 kWh/100 km
130 km/h -> 18 kWh/100 km
150 km/h -> 23 kWh/100 km
180 km/h -> 30 kWh/100 km
233 km/h (Vmax) -> dürften um die 45 kWh/100 km sein, aber noch nie probiert.
Akkugröße 82 kWh, Reichweite dann entsprechend:
100 km/h -> 585 km
120 km/h -> 512 km
130 km/h -> 455 km
150 km/h -> 356 km
180 km/h -> 273 km
233 km/h -> 182 km
Bis 150 steht der Verbrauch noch einigermaßen sinnvoll in Relation zur Reichweite, darüber verbrät man nur unnötig Energie.

[skifam]

Also heute bei 1 Grad Celsius kaum Wind auf ebener BAB

Enyaq 80 iV
Kmh kw
100 20
130 24
140 30 bis 28
160 40

Im Sommer waren es bei 100 kmh 15 bis 16 kW....

Natürlich sind Deine M 3 Werte viel genauer.
So ungefähr kommen die oben genannten Werte aber mit meinen Reihweitenerfahrungen je nach KMH überein.
Naja da hat VW noch viel zu Tesla in Sachen Effizienz aufzuholen.

Ein bisschen hinkt der Vergleich weil man eigentlich einen M Y nehmen müsste.
Und dann vergleicht mal die Leistung ...das sind Welten.

[j-d-s]

Wie hoch ist bzw. um wie viel verringert sich in der Praxis die Reichweite von eAutos bei "Vollgas" gegenüber sagen wir mal 100km/h?

Und bei zB.160km/h statt 100? (weil das auch kleine Strömer können)

Haben sicher manche nachgemessen...?

Jeweils auf trockene Straße bezogen mit meinem Model 3 LR:
100 km/h -> 14 kWh/100 km
120 km/h -> 16 kWh/100 km
130 km/h -> 18 kWh/100 km
150 km/h -> 23 kWh/100 km
180 km/h -> 30 kWh/100 km
233 km/h (Vmax) -> dürften um die 45 kWh/100 km sein, aber noch nie probiert.
Akkugröße 82 kWh, Reichweite dann entsprechend:
100 km/h -> 585 km
120 km/h -> 512 km
130 km/h -> 455 km
150 km/h -> 356 km
180 km/h -> 273 km
233 km/h -> 182 km
Bis 150 steht der Verbrauch noch einigermaßen sinnvoll in Relation zur Reichweite, darüber verbrät man nur unnötig Energie.

Genau daran sieht man doch, wieso E-Autos nicht sinnvoll sind. 180 ist für ein Auto dieser Preisklasse nicht besonders schnell (wenn man eh nur langsam fährt, braucht man kein teures, PS-starkes Auto), trotzdem wird bereits da die Reichweite mehr als halbiert.

Das ist sogar so deppert, dass man da alle 1,5 Std. laden muss, bei nur 180.

Mit normalen Autos kann man locker 500 km bei 180 fahren und dann braucht das Nachtanken auch nur 5 Minuten.
Wer längere Strecken fährt und das richtig macht, also auch zum richtigen Tag und Uhrzeit, der kann problemlos über längere Zeit seine 220 fahren und kommt auch entsprechend schneller an.

[Skitobi]

Ihr merkt aber schon, dass der Mehrverbrauch bei hoher Geschwindigkeit unabhängig von der Antriebsart und damit bei hohen Geschwindigkeiten auch völlig unnötige Sprit/Geldverschwendung ist? Ein Anteil kommt da sicher auch vom ständigen Bremsen+Wiederbeschleunigen wenn jemand mal links mit 130 nen LKW überholt (wie kann man nur) oder nach den zahlreichen Baustellen.

Und diese Diskussion gibt es auch wirklich nur in Deutschland. Der Unterschied im Verbrauch von 150 zu 230 (WTF) und damit verbundene Ladestopps sind im Weltmarkt außerhalb D komplett irrelevant.

[j-d-s]

Wieso 220 "WTF" sein soll, erschließt sich mir nicht. Entsprechende Autos können das problemlos und sicher leisten und entgegen mancher Behauptungen kann man das auch bspw. nachts, Sonntags sowie auf diversen oftmals wenig befahrenen Autobahnen auch über längere Strecken fahren. Man kann auch die entsprechende vorausschauende Fahrweise üben.

Natürlich ist dann der Verbrauch auch bei Benzin höher. Nur zwingt einen ein leerer Tank nur zu 5 Minuten Pause alle 500 km und nicht 30 Minuten alle 200 km.

[3303]

Wieso 220 "WTF" sein soll, erschließt sich mir nicht. Entsprechende Autos können das problemlos und sicher leisten und entgegen mancher Behauptungen kann man das auch bspw. nachts, Sonntags sowie auf diversen oftmals wenig befahrenen Autobahnen auch über längere Strecken fahren. Man kann auch die entsprechende vorausschauende Fahrweise üben.

Natürlich ist dann der Verbrauch auch bei Benzin höher. Nur zwingt einen ein leerer Tank nur zu 5 Minuten Pause alle 500 km und nicht 30 Minuten alle 200 km.

Mit welchem Benziner fährt man denn 500km 220km/h mit einer Tankfüllung?
Ich fahre ja auch gerne schnell mit dem Benziner, aber man muss sich dabei einfach eingestehen, dass der Verbrauch bei hohen Geschwindigkeiten (bei mir besonders bei deutlich über 160) doch exorbitant ansteigt. Bei 220 schätze ich, dass ich mindestens 15l/100km benötige. Vermutlich sogar deutlich mehr. Bin noch nie über hunderte Kilometer 220 gefahren.

[Downhill]

Ein echter j-d-s- halt mal wieder. Der denkt, weil seine Tachonadel mal kurz über 200 geht, hat er am Ende der Fahrt einen Schnitt von 200.
Die o.g. Verbrauchswerte sind ja, wenn man konstant (!) diese Geschwindigkeit fährt. Das dürfte in 99.9% der Fälle kaum möglich sein, außer auf irgendner Teststrecke.

Selbstverständlich kann man auch beim Verbrenner den Tank ASAP leer fahren, wenn man es unbedingt drauf an legt. Auch mit irgendwelchen kleinen, "auf dem Papier" sparsamen Motoren.
Bin mal mit einem A3 1.4 TFSI (Firmenauto, also egal) bis Memmingen gefahren, das sind nicht mal 120 km, da war der halbe Tank leer. Also > 15 l / 100 km Verbrauch. Turbo läuft, Turbo säuft.
Das ist dann mal eben das dreifache von dem, was in den Papieren steht... seltsam, oder?
(Nein, einfach nur Physik...)

[albe-fr]

Mit welchem Benziner fährt man denn 500km 220km/h mit einer Tankfüllung?

Porsche 911 F Modell (zumindest theoretisch...) - 103 l Tank.

[gfm49]

Enyaq 80 iV
Kmh kw
100 20
130 24
140 30 bis 28
160 40

Die Werte sind ja offenbar vom Bordcomputer abgelesen. Wie ehrlich ist der eigentlich? Die Verbrauchswerte, die mir meine bisherigen BMW Verbrenner im BC vorgaukeln, sind alle zu niedrig (egal welches Modell, halt seit es die Anzeige gibt), wie sich leicht beim regelmäßigen Volltanken errechnen läßt.

[skifam]

Enyaq 80 iV
Kmh kw
100 20
130 24
140 30 bis 28
160 40

Die Werte sind ja offenbar vom Bordcomputer abgelesen. Wie ehrlich ist der eigentlich? Die Verbrauchswerte, die mir meine bisherigen BMW Verbrenner im BC vorgaukeln, sind alle zu niedrig (egal welches Modell, halt seit es die Anzeige gibt), wie sich leicht beim regelmäßigen Volltanken errechnen läßt.

Bitte?...hast Du meine 2 Beiträge dazu gelesen?
Ich stelle Euch dar was meine Erfahrungen sind - und fahre seit über einem Jahr also nun den 2. Winter. Ich lege Euch keine 1 Jahres Excel Listen vor, sondern versuche Euch die Erfahrungen bildlich darzustellen - wie bei Mc D. Das ist das was heute informativ noch konsumiert wird.
... es geht eben nicht um den Momentanverbrauch im Bordcomputer.

Vielen Dank.

Ich fahre deshalb ganz untypisch inzwischen mit den e-Autos (VW oder Stellantis) wenn ich genug Zeit habe, und das kann man ja planen, eher 100.... werde eben auch älter.

[skifam]

Mit welchem Benziner fährt man denn 500km 220km/h mit einer Tankfüllung?

Porsche 911 F Modell (zumindest theoretisch...) - 103 l Tank.

[flamesoldier]

Enyaq 80 iV
Kmh kw
100 20
130 24
140 30 bis 28
160 40

Die Werte sind ja offenbar vom Bordcomputer abgelesen. Wie ehrlich ist der eigentlich? Die Verbrauchswerte, die mir meine bisherigen BMW Verbrenner im BC vorgaukeln, sind alle zu niedrig (egal welches Modell, halt seit es die Anzeige gibt), wie sich leicht beim regelmäßigen Volltanken errechnen läßt.

Im Tesla werden sämtliche Verbräuche in D erfasst, wenn du also in P vorheizt, Netflix guckst oder die Privatsauna betreibst - dann wird das nicht erfasst.
Die Verbräuche im Display werden beim Model 3/Y ab Akkuausgang gemessen, also keine internen Verluste im Akku einbezogen. Das wird relevant wenn man ständig hohe Leistungen zieht. Dennoch sind 400 km Autobahn mit 133er Tempomat, also 131 km/h real, vollkommen realistisch. Solange man nicht auf geschlossener Schneedecke oder bei Orkan fährt. Aber da sind 130 vielleicht auch einfach zu schnell