Neues in Laax/​Flims/​Falera

[icedtea]

Insgesamt ist es ja eine Erhöhung der Förderkapazität Richtung Nagens, egal für wie viele Gondeln das Ziel ein Anderes ist.

[Mt. Cervino]

Neue Bahnen ziehen immer die Leute an und so wird der Flem Express sicherlich die Besucherströme in Zukunft anders verteilen.
Zumal der Vergleich mit den alten Bahnen ja auch sehr hinkt.
Wer fährt als Skifahrer schon gerne mit einen Sessellift, bei dem er die Skier nicht anbehalten kann und außerdem gab es ja bisher keine durchgehende Liftkette bis Nagens wie es sie in ein paar Jahren geben wird.
Der Flem Express wird zukünftig sicherlich eine Alternative sein um Richtung Vorab oder La Siala zu kommen. Schon alleine die uralte Klapper EUB wird viele Leute abschrecken. Und der Weg zum Vorab ist über den Flem Express von Laax aus die einzige Möglichkeit mit nur 2 Mal umsteigen zum Vorab zu kommen. Alle anderen Varianten erfordern mindestens 3 Mal umsteigen.

Also ich sehe die neue Bahn als enorme Aufwertung für das Skigebiet und das werden viele Skifahrer auch tun und den Flem Express entsprechend nutzen.

[Skipapi]

Wie soll der Flemexpress dazu dienen, von Laax her schneller auf den Vorab zu kommen? Verstehe Deine Überlegung nicht.
Die EUB Masegn- Vorab muss ohnehin spätestens 2025 ersetzt werden, da die Konzession definitiv ausläuft wegen der nicht mehr zugelassenen Giovanolaklemmen. Da waren auch schon verschiedene Varianten im Gespräch.

[GMD]

Vielleicht ist dann beim Arena Express auch im Winter Durchfahrbetrieb in Plaun möglich.

[Mt. Cervino]

mit dem Flem Express non stop nach Nagens, dann zur EUB La Siala rüber queren (ja ich weiß ein wenig mühsam an Ende mit dem Seillift) und von der Bergstation auf den Skiern zum Vorab.
Alternativ noch mit der Mutta Rotunda 6KSB. Etwas bequemer aber auch etwas langsamer.
Aber selbst das dürfte noch schneller sein, als alle anderen Routen, sofern der Flem Express so fährt wie er gedacht ist (non stop Verbindung, ohne Verzögerung/Stau etc.)

[Mt. Cervino]

Wie soll der Flemexpress dazu dienen, von Laax her schneller auf den Vorab zu kommen? Verstehe Deine Überlegung nicht.

Mit dem Flem Express non stop nach Nagens, dann zur EUB La Siala rüber queren (ja ich weiß ein wenig mühsam an Ende mit dem Seillift) und von der Bergstation auf den Skiern zum Vorab.
Alternativ noch mit der Mutta Rotunda 6KSB. Etwas bequemer aber auch etwas langsamer.
Aber selbst das dürfte noch schneller sein, als alle anderen Routen, sofern der Flem Express so fährt wie er gedacht ist (non stop Verbindung, ohne Verzögerung/Stau etc.)

[LenkaTim]

Vielleicht ist dann beim Arena Express auch im Winter Durchfahrbetrieb in Plaun möglich.

Problemlos möglich aber nicht gewollt, da sonst ein Zustieg in Plaun nahezu unmöglich wird, da meist alle Gondeln voll aus Flims hochkommen. Deshalb wird das immer getrennt betrieben.

[phifue]

Vielleicht ist dann beim Arena Express auch im Winter Durchfahrbetrieb in Plaun möglich.

Problemlos möglich aber nicht gewollt, da sonst ein Zustieg in Plaun nahezu unmöglich wird, da meist alle Gondeln voll aus Flims hochkommen. Deshalb wird das immer getrennt betrieben.

Also wenn der FlemXpress fertig ist werden da wohl kaum die Kabinen so voll sein wie bisher.

[Naturbahnrodler]

Anderes Szenario:
Wenn morgens bei Vollbetrieb und wieder mit der Annahme, dass fast alle Skifahrer von Flims nach Nagens wollen, einige Skifahrer von Nagens nach z. B. Startgels Wiederholungsfahren machen, wird es zusätzliche Gondeln von Startgels ggfs. auch von Foppa nach Segnes/Nagens geben. Wenn aber die Strecke Startgels - Segnes schon bereits voll mit Gondeln ausgelastet ist, kann es zu einem kleinen Stau mit Wartezeiten durch die zusätzlichen Gondeln ab Foppa oder Startgels nach oben kommen.
Oder es wären irgendwann keine Gondeln mehr in Startgels für die Wiederholungsfahrer mehr verfügbar.

Meiner Meinung nach ist beides kein Problem. Denn in allen Stationen ist genügend Buffer. Wenn in Startgels eine zusätzliche Gondel auf das Seil geht, dann müssen alle nachkommenden Gondeln in Startgels in der Bufferstrecke jeweils einen Slot warten. Gleichzeitig wird in Flims eine Gondel weniger auf die Reise geschickt. Sobald diese Lücke dann in Startgeks angekommen ist, können die Gondeln wieder ohne Verzögerung durchfahren.
Das kann man schon als "kleinen Stau" bezeichnen, ich halte das für durchaus vertretbar.

Und letzteres führt schon zur nächsten Frage. Wie wird die Zuteilung der Gondeln bei leerer Rückfahrt auf die einzelnen Stationen gemacht. Das muss ja auch intelligent und vorausschauend gesteuert werden, damit nicht lange Wartezeiten wegen fehlender Gondeln an Stationen (Fehlallokation auf andere Stationen) mit vielen zu befördernden Gästen zustande kommen, die dann erst von einer anderen Station angefordert werden müssen.

Sobald einmal die Gondeln an einer Station ausgehen, wäre der Zeitvorteil der Bahn durch direkte Start - Zielverbindung schon gleich aufgebraucht und das System ins Gegenteil gedreht. Bei einer normalen EUB sind ja immer leere Gondeln in allen Stationen vorhanden. Hier kann allenfalls zu viele Passagiere/Andrang (mehr als Förderleistung) zu Wartezeiten führen. Beim Flem Express kann neben zu vielen Passagieren/Andrang auch das Thema keine Gondeln in der Station vorhanden (sogar bei geringerem Andrang als die maximale Förderleistung) zu zusätzlichen Wartezeiten führen.

Das glaube ich nun wirklich nicht. Denn unter Volllast kommen ja immer leere Gondeln runter (irgendwo müssen sie ja hin). Damit dein Szenario eintrifft, müssten alle Gondeln in beide Richtungen besetzt sein.

Ich habe das schon irgendwann vor langer Zeit geschrieben, ich gehe davon aus, dass auf jeder Sektion immer gleich viele Gondeln hoch und runter fahren. Das ist schon energetisch am besten und auch am einfachsten in der Programmierung. Entweder ist gerade eine Gondel bereit mit Passagieren oder dann halt eine leere. Die Gondeln müssen dabei nicht auf die Sekunde genau gleichzeitig starten.

Verstehe garnicht warum so viele hier denken es sei der Hauptzubringer in das Skigebiet? Das ist es nicht und war auch nie gedacht. Wenn man jemals mir den vorherigen Bahnen gefahren ist sollte man wissen das diese fast immer leer gelaufen sind.

Ganz einfach, weil die neue Bahn im Gegensatz zu den alten Bahnen eine bequeme Direktverbindung ist. Die Gondeln sind auch bequemer als die Pendelbahn und dann steht die neue Bergstation auch noch viel besser als die der Graubergbahn. Man muss kein Wahrsager sein um zu sehen, dass dies viel mehr Leute anziehen wird als die alten Bahnen.

P.S.: Als es den Arena Express noch nicht gab, sind wir des Öfteren über Foppa - Naraus - Startgels - Grauberg in das Gebiet eingestiegen.

[tafaas]

Der Gondelabstand muss bei vollandrang ab Flims einfach so gewählt werden, dass theoretisch bei jeder Zwischenstation ein FBM dazwischen gesetzt werden kann.

Was aber eine Halbierung der maximalen Förderleistung ab Flims zumindest auf den unteren Streckenabschnitten entspricht. Und wenn dann oben nicht jede Lücke mit einer Gondel gefüllt wird, wird dann bis ganz hoch keine volle Förderleistung erreicht. Keine gute Idee bei vollen Andrang.

Nein, dies bedeutet keine halbierung der max. Förderleistung.
Das maximum ergibt sich durch die Bestückung der fünf bereitstehenden Gondeln in Flims. Selbst bei schnellstmöglicher Abfahrt in der Talstation entstehen auf der Seilstrecke Lücken, spätestens nach fünf Gondeln.

[ski-chrigel]

Wie soll der Flemexpress dazu dienen, von Laax her schneller auf den Vorab zu kommen? Verstehe Deine Überlegung nicht.

Mit dem Flem Express non stop nach Nagens, dann zur EUB La Siala rüber queren (ja ich weiß ein wenig mühsam an Ende mit dem Seillift) und von der Bergstation auf den Skiern zum Vorab.

Du verwechselst Laax mit Flims.
Und noch einen Denkfehler hast Du weiter oben gemacht: Es wird keine Wiederholungsfahrten Nagens-Startgels geben und auch keine Wiederholungsfahrten nach Foppa.

Bei all den vielen Bedenken merkt man auch, dass einige, die hier mitdiskutieren, nicht so wirklich eine Ahnung von dem Skigebiet haben. Es wird eine natürliche zeitliche Staffelung geben:
Zu Betriebsbeginn ist Flims-Nagens sicherlich die am meisten nachgefragte Strecke. Bald aber schon lässt diese Nachfrage nach (sehen wir ja regelmässig an den Wartezeiten am Arenaexpress).
Die Leute, die nach Foppa wollen, kommen erst deutlich später.
In Foppa wird ganztags kaum jemand bergwärts einsteigen. Die paar Freeridehanseln kann man getrost ignorieren.
Auch in Segnes werden nur sehr wenige einsteigen. Woher sollen sie auch kommen? Macht null Sinn, von La Siala nur bis Segnes zu fahren. Vielleicht mal wenn die Nebelgrenze blöd liegt und man es zu spät bemerkt. Und die Freerider von Ils Cuns werden auch nicht da hochkraxeln wollen.
Die Nachfrage für eine Fahrt nach Ils Cugns wird nach Schneefällen hoch sein. Weil aber immer zuerst gesprengt werden muss, kommt diese Nachfrage auch erst später am Tag. Die Fussgänger sowieso.
Einziger Problempunkt sehe ich in Startgels. Die Wiederholungsfahrten Segnes-Startgels sind attraktiv. Bisher war es so, dass dessen Nachfrage auch eher verspätet eintrat, weshalb man oft gegen Mittag noch eine gute Piste dort vorfand. Inwiefern sich dies durch die attraktivere EUB statt PB ändert, ist schwierig zu sagen. Ich hoffe es nicht. Insgesamt ist es ja schon so, dass viele zuerst mal möglichst hoch hinauf wollen.

Fazit: Es wird weit weniger Probleme geben, als hier schwarzgemalt wird. Einzig in Startgels könnte es zu Problemen führen. Die gäbe es aber auch bei einer herkömmlichen EUB, solange der Strom Flims-Nagens anhält. Dann wird der häufige Skifahrer aber schnell merken, ab wann es Sinn macht, nach Startgels abzufahren. Und wenn dort dann doch eine grosse Kolonne steht, kann man immer noch ins Tal weiter.
Spannend wird es sicher auch, wenn in den höheren Lagen Sturm herrscht.

[Mt. Cervino]

Der Gondelabstand muss bei vollandrang ab Flims einfach so gewählt werden, dass theoretisch bei jeder Zwischenstation ein FBM dazwischen gesetzt werden kann.

Was aber eine Halbierung der maximalen Förderleistung ab Flims zumindest auf den unteren Streckenabschnitten entspricht. Und wenn dann oben nicht jede Lücke mit einer Gondel gefüllt wird, wird dann bis ganz hoch keine volle Förderleistung erreicht. Keine gute Idee bei vollen Andrang.

Nein, dies bedeutet keine halbierung der max. Förderleistung.
Das maximum ergibt sich durch die Bestückung der fünf bereitstehenden Gondeln in Flims. Selbst bei schnellstmöglicher Abfahrt in der Talstation entstehen auf der Seilstrecke Lücken, spätestens nach fünf Gondeln.

Natürlich entstehen Lücken zwischen den Gondeln, das ist klar. Aber es gibt einen Mindestabstand der sich aus der maximalen Förderleistung ergibt bzw. diese definiert. Und wenn du diesen Abstand wie von dir oben beschrieben verdoppelst, wird eben die maximale Förderleistung nicht mehr erreicht.
Man muss wohl eher die Sektionen einzeln betrachten bzgl. maximaler Förderleistung. Die Stationen und die "Gondelspeicher" werden dann dafür sorgen, dass auf der jeweils nächsten Etappe die maximale Förderleistung durch maximale Kabinen am Seil wieder erreicht wird. Dabei wird es aber systembedingt auch mal kleinere Wartezeiten/Staus für die Gondeln in den Stationen geben wenn einzelne Streckenteile stark nachgefragt sind. Das kann man nicht ganz verhindern.
Mal werden zu viele potenzielle Gondeln für einen Streckenabschnitt vorhanden sein, wenn z. B. bereits Vollbetrieb von unten besteht und einzelnen Sektionen noch zusätzlich Wiederholungsfahrten dazukommen. Ausgleichend wirken dagegen Gondeln, die nur bis zu bestimmten Stationen fahren und dann wieder umdrehen...

[Naturbahnrodler]

Der Gondelabstand muss bei vollandrang ab Flims einfach so gewählt werden, dass theoretisch bei jeder Zwischenstation ein FBM dazwischen gesetzt werden kann.

Was aber eine Halbierung der maximalen Förderleistung ab Flims zumindest auf den unteren Streckenabschnitten entspricht. Und wenn dann oben nicht jede Lücke mit einer Gondel gefüllt wird, wird dann bis ganz hoch keine volle Förderleistung erreicht. Keine gute Idee bei vollen Andrang.

Nein, dies bedeutet keine halbierung der max. Förderleistung.
Das maximum ergibt sich durch die Bestückung der fünf bereitstehenden Gondeln in Flims. Selbst bei schnellstmöglicher Abfahrt in der Talstation entstehen auf der Seilstrecke Lücken, spätestens nach fünf Gondeln.

Kannst du mir noch sagen, woher du das weisst? Wir wissen doch gar nicht, welche Kapazität die fünf Türen haben und welche Kapazität am Seil vorhanden ist!

Und wie man mit den fünf Türen die Kapazität des Seils voll ausnützen kann habe ich auch schon beschrieben. Mann füllt die fünf Kabinen, die fahren dann zusammen bis zur Beschleunigungstrecke, wo sie dann eine nach der anderen auf die Fahrt geschickt werden. In der Zeit in welcher die Gondeln auf das Seil gehen, werden schon die nächsten fünf Gondeln gefüllt, und fahren dann wieder alle miteinander zur Beschleunigungsstrecke. Zwischen den Türen und der Beschleunigungsstrecke hat es locker Platz für fünf Gondeln.

[ski-chrigel]

Aber es gibt einen Mindestabstand der sich aus der maximalen Förderleistung ergibt bzw. diese definiert.

Bist Du sicher, dass die maximale Förderleistung dadurch bestimmt wird? Kaum. 1500 p/h ist für eine 10er-Gondel ja sehr wenig. Die Strecke würde bestimmt deutlich kürzere Abstände zulassen.

[LenkaTim]

Laut den Unterlagen exemplarisch für Sektion 1:

Fahrzeugfolgezeit: 20 Sekunden
Fahrzeugabstand: 120m

Das muss ja nicht voll ausgenutzt werden. Daher wird es sicher nie lückenlos ausgehen und so können in jeder Station noch Gondeln eingetaktet werden.

[Jay]

Es tut mir leid, dass ich hier dazwischenrufe, aber die PB Masegn muss 2025 ersetzt werden? Bis dahin sind es ja auch nur noch zwei Jahre. Weiss man denn schon näheres, was genau da kommen soll?

[LenkaTim]

Es tut mir leid, dass ich hier dazwischenrufe, aber die PB Masegn muss 2025 ersetzt werden? Bis dahin sind es ja auch nur noch zwei Jahre. Weiss man denn schon näheres, was genau da kommen soll?

Nein, die 6-MGD Masegn - Fuorcla - Vorab muss ersetzt werden. Die PB hat im letzten Sommer neue Tragseile, Steuerung und Antriebseinheit erhalten. Die ist praktisch brandneu.

[Mt. Cervino]

Aber es gibt einen Mindestabstand der sich aus der maximalen Förderleistung ergibt bzw. diese definiert.

Bist Du sicher, dass die maximale Förderleistung dadurch bestimmt wird? Kaum. 1500 p/h ist für eine 10er-Gondel ja sehr wenig. Die Strecke würde bestimmt deutlich kürzere Abstände zulassen.

Vielleich habe ich mich da etwas missverständlich ausgedrückt. Ich meinte nicht die maximal mögliche Förderleistung sondern die für dieses Projekt festgelegte Förderleistung von 1500 bzw. 1800p/h.
Natürlich müsste eine höhere Förderleistung für eine 10er Gondel möglich sein.

[tafaas]

Aber es gibt einen Mindestabstand der sich aus der maximalen Förderleistung ergibt bzw. diese definiert.

Bist Du sicher, dass die maximale Förderleistung dadurch bestimmt wird? Kaum. 1500 p/h ist für eine 10er-Gondel ja sehr wenig. Die Strecke würde bestimmt deutlich kürzere Abstände zulassen.

Vielleich habe ich mich da etwas missverständlich ausgedrückt. Ich meinte nicht die maximal mögliche Förderleistung sondern die für dieses Projekt festgelegte Förderleistung von 1500 bzw. 1800p/h.
Natürlich müsste eine höhere Förderleistung für eine 10er Gondel möglich sein.

Eben und solange die Antriebe gross genug dimensioniert werden, sollten die eingeschobenen Gondeln kein Problem darstellen. Die Nadelöhre werden der Zustieg in Flims, sowie der Ausstieg in Nagens.

[Theo]

Das könnt ihr jetzt drehen und wenden wie ihr wollt, aber so lange von Flims 1500p/h hoch kommen und nach Nagens wollen kann in Foppa und Startgels nichts mehr dazwischen geschoben werden. Wenn man an den Zwischenstationen freie Kapazität braucht geht dass nur wenn weiter unten die Kapazität reduziert wird, sei es durch grössere Gondelabstände, Lücken oder langsameres fahren. Sollte es oben des öfteren zu Stau kommen hat man die Option die untersten zwei Sektionen bei 1500p/h zu lassen und Startgels bis Nagens auf die 1800p/h zu erweitern.

[Mt. Cervino]

Das könnt ihr jetzt drehen und wenden wie ihr wollt, aber so lange von Flims 1500p/h hoch kommen und nach Nagens wollen kann in Foppa und Startgels nichts mehr dazwischen geschoben werden. Wenn man an den Zwischenstationen freie Kapazität braucht geht dass nur wenn weiter unten die Kapazität reduziert wird, sei es durch grössere Gondelabstände, Lücken oder langsameres fahren. Sollte es oben des öfteren zu Stau kommen hat man die Option die untersten zwei Sektionen bei 1500p/h zu lassen und Startgels bis Nagens auf die 1800p/h zu erweitern.

Danke Theo. Endlich mal einer der es versteht...

[Nocki]

Das könnt ihr jetzt drehen und wenden wie ihr wollt, aber so lange von Flims 1500p/h hoch kommen und nach Nagens wollen kann in Foppa und Startgels nichts mehr dazwischen geschoben werden. Wenn man an den Zwischenstationen freie Kapazität braucht geht dass nur wenn weiter unten die Kapazität reduziert wird, sei es durch grössere Gondelabstände, Lücken oder langsameres fahren. Sollte es oben des öfteren zu Stau kommen hat man die Option die untersten zwei Sektionen bei 1500p/h zu lassen und Startgels bis Nagens auf die 1800p/h zu erweitern.

Danke Theo. Endlich mal einer der es versteht...

Bin da eigentlich auch auf Deiner Seite.
Aber bedeuten denn nicht 1.800 p/h im Endausbau, dass die bestehende Substanz darauf schon ausgelegt ist, 1.800 p/h zu transportieren? Dann könnte man doch ohne Baumaßnahmen mit 1.500 p/h ab Flims fahren, der "Kabinenstau" könnte beseitigt bzw. verringert werden, indem man die restlichen 300 p/h mit den zusätzlichen Kabinen auf Foppa, Startgels und Segnes füllt, oder habe ich da einen Denkfehler drinnen?
M.E. müsste man dafür nichts erweitern, denn die Kabinen sind ja schon da, oder?

[ski-chrigel]

Wir wissen doch alle, dass die maximale Förderleistung immer nur Theorie ist. Es wird in der Talstation auch bei Andrang Verzögerungen geben, sodass die 1500 P/h nicht erreicht werden können und somit genügend Lücken entstehen, dass in den Zwischenstationen Gondeln eingefügt werden können. Anders als bei einer herkömmlichen EUB sind dann nicht einfach leere Plätze, die rumfahren, sondern Lücken, die weiter oben genützt werden können.
Und ja, die Strecke ist mit Sicherheit statisch und antriebstechnisch bereits auf 1800 P/h ausgelegt. Die anfänglichen theoretischen 1500 P/h werden entweder durch die maximale Gondelzahl erreicht, durch die Fahrgeschwindigkeit oder durch die Einsteigezeiten. Sicher aber nicht durch die Abstände der Gondeln.

[Theo]

Das könnt ihr jetzt drehen und wenden wie ihr wollt, aber so lange von Flims 1500p/h hoch kommen und nach Nagens wollen kann in Foppa und Startgels nichts mehr dazwischen geschoben werden. Wenn man an den Zwischenstationen freie Kapazität braucht geht dass nur wenn weiter unten die Kapazität reduziert wird, sei es durch grössere Gondelabstände, Lücken oder langsameres fahren. Sollte es oben des öfteren zu Stau kommen hat man die Option die untersten zwei Sektionen bei 1500p/h zu lassen und Startgels bis Nagens auf die 1800p/h zu erweitern.

Danke Theo. Endlich mal einer der es versteht...

Bin da eigentlich auch auf Deiner Seite.
Aber bedeuten denn nicht 1.800 p/h im Endausbau, dass die bestehende Substanz darauf schon ausgelegt ist, 1.800 p/h zu transportieren? Dann könnte man doch ohne Baumaßnahmen mit 1.500 p/h ab Flims fahren, der "Kabinenstau" könnte beseitigt bzw. verringert werden, indem man die restlichen 300 p/h mit den zusätzlichen Kabinen auf Foppa, Startgels und Segnes füllt, oder habe ich da einen Denkfehler drinnen?
M.E. müsste man dafür nichts erweitern, denn die Kabinen sind ja schon da, oder?

Da hast du in diesem speziellen Fall im Prinzip eigentlich ganz recht, da man ja hier nicht zwingend Kabinen zukaufen müsste wie bei andern Bahnen.
Die ganze Kabinenanzahl wo jetzt mal kommt ist mehr oder weniger ziemlich genau die Vollbestückung auf allen Sektionen. Viel müsste man nicht ändern, eigentlich alles Software, die Bremsproben müsste man halt bei andere Volllast machen. Ich denke aber dass man den Spass derzeit bewusst sein lässt, immerhin hat man ja schon eine Sektion wo dann weniger Förderleistung hat als die andern und eine andere Sektion wo bei normaler Förderleistung nur 4m/s fährt anstatt 6m/s fährt und dass ist fürs erste dann wohl Herausforderung genug.

Wir wissen doch alle, dass die maximale Förderleistung immer nur Theorie ist.

Völlig richtig, ich musste aber um es richtig darstellen darstellen zu können den theoretischen Maximalwert nehmen.
Inwieweit dass Lücken entstehen weil bewusst so eingestellt, in der Türe stehende Personen oder sonst was die Abfahrt verhindern werden wir dann sehen.

[Naturbahnrodler]

Eine kleine Rechnung, damit man auch eine Idee bekommt, welche Zeiten man beim Einsteigen hat.

Die Stunde hat ja 3600 Sekunden, bei 10er Gondeln und 1500 Personen pro Stunde hat man 24 Sekunden zwischen den Gondeln. (3600/1500*10).

Diese Zeit muss dann noch mal die Anzahl Türen gerechnet werden. In Flims bedeutet das bei fünf Türen 120 Sekunden bzw. exakt zwei Minuten.
Diese Zeit muss reichen um die Gondeln hin/weg zu fahren, die Türen zu öffnen, einzusteigen und die Türen zu schliessen.

Selbst wenn die Fahrerei und die Türautomatik eine Minute braucht bleibt also immer noch eine ganze Minute um Einzusteigen. Ich denke das sollte reichen.

Mehr Sorgen mache ich mir da in Startgels mit zwei Einstiegstüren. Da hat es nur zwei Einstiegstüren, da wären es 48 Sekunden. Am Morgen, wenn die Gondeln von Flims voll sind, ist das nicht relevant, aber was ist an vollen Tagen wenn viele Skifahrer auf Piste 10 unterwegs sind. Ich hoffe hier besteht die Möglichkeit eine der beiden Ausstiegstüren umzustellen. Dann hätte man drei Einstiegstüren und eine Ausstiegstür und für Startgels halte ich das für sinnvoller.