Neue zukünftige EU Führerscheinrichtlinie

[skifam]

Da wir

1. I.d.R. alle mehr oder weniger mit einem PKW zum Skigebiet fahren
2. Alle immer älter werden..
3. Unsere (e) Autos immer schwerer werden
4. Unsere Kinder vielleicht auch mal fahren wollen
5. Unsere Eltern mobil bleiben müssen

Ist es wichtig und interessant den demokratischen Prozess im zuständigen Ausschuss des EU Parlaments zu besichtigen.

Es wird uns alle angehen, denn alle EU Länder müssen nach Beschluss durch das EU Parlament und die Inkraftsetzung durch Kommission und EU Rat vollziehen....
(PS ausser die Schweizer natürlich...)

Der Aufschlag der Berichterstatterin heute ist z.T. erschreckend ausgrenzend und typisch realitätsfern, wie man es eigentlich nur erwartet von jemandem der etwas unbedingt gegen die Wand fahren will, oder aber eben bei ihrer bisherigen Karriere und Förderern erwartbar.
Um so interessanter wie sich der Diskussuonsprozess in den nächsten Monaten weiterentwickeln wird....
Ein gefundenes Fressen für alle Totalitären und Populisten sprich für alle die an der EU als Ganzes gern bewusst oder unbewusst sägen....

https://amp.focus.de/auto/ratgeber/unte ... 01204.html


Vielleicht findet jemand die heutige Vorlage aus dem EU ParlamentsAusschuss im Original....

https://www.europarl.europa.eu/committe ... highlights
Bis hierhin kam ich heute....


Das Ziel ist typisch postfaktisch GAGA und rechtfertigt damit immer alles und jede Massnahme, sie muss nur noch egal wie demokratisch legitimiert werden....:

2050 keine Verkehrstoten mehr...

[phifue]

In Italien, Frankreich und Kroatien gibt es ja bereits Einschränkungen vom Tempo für Führerscheinneulinge.

In Frankreich gelten folgende Regelungen: außerorts 80 km/h, auf Schnellstraßen 100 km/h und auf Autobahnen 110 km/h in den ersten 3 Jahren
In Kroatien folgende: Führerscheinneulinge bis zu Alter von 25 Jahren dürfen außerorts z.B. nur 80 km/h, auf Schnellstraßen 110 km/h und auf Autobahnen 120 km/h fahren.
In Italien folgende: Schnellstraßen 90 km/h Autobahnen 100 km/h in den ersten 3 Jahren. Dazu kommt noch eine Fahrzeugleistungsbeschränkung im ersten Jahr von 55 kW/t => ca 75 PS. Das heißt ein Golf mit ca 1,5 Tonnen dürfte maximal 113PS haben, was in der Realität gar nicht umsetzbar ist. Hätte die Familie beispielsweise einen BMW 5er mit ca 2 Tonnen Gewicht dürfte mit diesem Auto gar nicht gefahren werden können da nur 150 PS erlaubt sind allerdings die kleinste Motorisierung die man kaufen kann 190PS wären.

Meiner Meinung nach sind diese Regelungen nicht sehr sinnvoll solange man eine ordentliche Führerscheinausbildung genossen hat. Schließlich ist ja das Ziel eines Führerscheins die sichere Handhabung eines Autos in allen Situationen. Teilweise hab ich aber auch das Gefühl das an einer ordentlichen Ausbildung gespart wird. Wenn man heutzutage auf den Straßen unterwegs ist sollte man vielleicht lieber mal ein paar Führerscheine mehr einsammeln.

Nun zum Video:

Europaweites Punktesystem fände ich wiederum nicht schlecht.

In das Gewicht von über 1,8 Tonnen fallen allerdings auch sämtliche größere Kombis und Limousinen.

Begleitendes Fahren ist für diese Verkehrsunfallquote sicherlich eher förderlich gewesen und meiner Meinung nach auch eine sehr sinnvolle Sache, aber ein noch früheres Erwerben des Führerscheins macht meiner Meinung nach keinen Sinn.

110 km/h in einem Transitland wie Deutschland ist sicherlich auch nicht sehr sinnvoll.

[skifam]

Das begleitete Fahren abzuschaffen ist in der Folge dann tödlich....

Es gibt von der Versichererern dazu unzählige Studien... aber da bin ich mir sicher wird der Lobbyismus dann zur Not mit einen Köfferchen bei den dafür häufig empfänglicher Abgeordneten aus den typischen Parteien schon für eine Streichung dieser dämlichen Idee aus dem Gesetzentwurf sorgen

Heute ging das erwartbare Hauen und Stechen schon los:
Beine hoch und das von uns allen finanzierte Kapserletheater geniessen:
https://www.tagesschau.de/inland/gesell ... u-100.html

[tobi27]

Mit 60 möglicherweise den Führerschein abgeben aber dann bis 70 arbeiten sollen... Herr schmeiß Hirn oder Steine vom Himmel, Hauptsache du triffst

Viele Grüße

[j-d-s]

Der Kern des Problems ist doch, dass die EU überhaupt solche Regelungen treffen kann.

Die EU muss vollumfänglich dem Subsidiaritätsprinzip unterstehen, das heißt, dass die EU ausschließlich solche Regelungen treffen kann, bei denen es absolut unumgänglich ist, dass sie EU-weit einheitlich geregelt werden. Alle anderen Entscheidungen müssen an die Mitgliedsstaaten zurückgegeben werden, weil demokratische Teilhabe immer voraussetzt, dass die Regelungen auf der kleinstmöglichen sinnvollen Ebene getroffen werden, denn nur so ist Bürgernähe möglich und die Abläufe verständlich, Diskussionen möglich.

Niemand würde fordern, dass der Bundestag entscheiden sollte, auf welchem Grundstück Schulen und Kindergärten zu stehen haben.

Gleichermaßen gibt es keinerlei sinnvollen Grund, wieso die EU dazu ermächtigt sein sollte, im Führerscheinrecht irgendwas zu sagen zu haben, weil es nicht schadet, wenn jedes Land selbst Regelungen trifft. Nichteinmal Mindeststandards bzgl. des Fahrkönnens kann man vorbringen, weil aufgrund internationaler Übereinkommen auch bspw. Führerscheine aus den USA, dem Kongo, Pakistan, der Mongolei u.v.m., akzeptiert werden.

+++

Übrigens sind die derzeitigen Pressemeldungen nur über den Grünen extremistischen Vorschlag (die Grünen würden sicher am liebsten Autofahren ganz verbieten, Habeck hat ja auch in einer Talkshow gesagt, dass er in Innenstädten auch Elektroautos verbieten will).

Grundsätzlich hat aber auch die EU-Kommission, mit der CDU-Politikerin von der Leyen an der Spitze, zumindest einen Teil der Pläne selbst vorgelegt:

https://germany.representation.ec.europ ... 3-03-01_de
...
Ab dem 70. Lebensjahr schlägt die EU-Kommission nun eine Erneuerung alle fünf Jahre vor, die an spezifische Maßnahmen zur Feststellung der Fahrtüchtigkeit gekoppelt sein soll.
...
In ihrem EU-Politikrahmen für die Straßenverkehrssicherheit 2021–2030 hat sich die Kommission erneut zu ihrem ehrgeizigen Ziel verpflichtet, bis 2050 auf den Straßen der EU das Ziel „Vision null Straßenverkehrstote“ zu erreichen

Besonders die "Vision null Straßenverkehrstote" zeugt von einer geradezu dystopischen Grundhaltung in der EU-Kommission, da objektiv gesehen das Ziel gar nicht erreichbar ist und man nur dann in die Nähe kommt, wenn man totalitäre Überwachungsmaßnahmen (bspw. automatische Übermittlung aller Fahrzeugdaten an die Polizei, sodass jedes zu schnell fahren und Falschparken sofort bestraft wird oder per Fernsteuerung das Auto stehen bleibt) und umfangreiche Verbote durchsetzt (bspw. generelles Fahrverbot in allen geschlossenen Ortschaften, weil dort Fußgänger rumlaufen).

Von daher, der CDU/CSU (und SPD und FDP, deren Europafraktionen mit CDU/CSU koalieren) kann man nicht glauben, dass sie dagegen sind, denn sie treiben es selbst voran.

[skifam]

Der Kern des Problems ist doch, dass die EU überhaupt solche Regelungen treffen kann.

Die EU muss vollumfänglich dem Subsidiaritätsprinzip unterstehen, das heißt, dass die EU ausschließlich solche Regelungen treffen kann, bei denen es absolut unumgänglich ist, dass sie EU-weit einheitlich geregelt werden. Alle anderen Entscheidungen müssen an die Mitgliedsstaaten zurückgegeben werden, weil demokratische Teilhabe immer voraussetzt, dass die Regelungen auf der kleinstmöglichen sinnvollen Ebene getroffen werden, denn nur so ist Bürgernähe möglich und die Abläufe verständlich, Diskussionen

Der Kern des Problems ist doch, dass die EU überhaupt solche Regelungen treffen DARF.

Die EU MÜSSTE vollumfänglich........


Hätte Fahrradkette...
Die Geister die man rief wird man nicht mehr los....

[j-d-s]

Wenn es Fehlentwicklungen und Missstände gibt, dann ist es legitim, diese anzuprangern und Reformen zu fordern. Eigentlich ist das sogar ein Kernbestandteil vieler politischen Diskussionen.

Im konkreten Fall ist das besonders dadurch problematisch, weil man eben durch den EU-Zentralismus die EU von den Bürgern entfremdet und so die EU in ihrem Bestand gefährdet wird, sodass der Brexit nur der erste von einigen Austritten gewesen sein wird oder es noch mehr Länder wie Polen und Ungarn machen, dass sie EU-Vorgaben kurzerhand ignorieren.

[Reginleif]

Ich hoffe sehr dass diese Richtlinien nicht kommen zudem es dabei rein um das geht was die Grünen wollen, das Auto soll weg und zwar grundsätzlich. Und so versucht man es einem an allen Ecken immer unattraktiver zu machen in der Hoffnung, dass dann immer mehr freiwillig darauf verzichten. Das ganze unter dem Deckmantel "wir wollen mehr Sicherheit erreichen"

Bei einer Gewichtsänderung der Klasse B frage ich mich, soll das auch rückwirkend sein oder habe ich mit B heute in Zukunft auch B+?
Ansonsten wäre das höchst fraglich denn wenn ich mir heute ein 2t schweres Auto kaufe, wäre ich mit in krafttreten der neuen Gesetze quasi genötigt Geld auszugeben für einen weiteren Führerschein, oder es käme einer Enteignung gleich da ich ein gekauftes Produkt nicht mehr nutzen könnte. Weiterhin wäre es höchst absurd wenn jemand der ein 2 Tonnen Auto seit 20 Jahren fährt plötzlich einen neuen Führerschein machen müsste damit er es weiter fahren darf.

Zu mehr medizinischen Checks ab einem gewissen Alter würde ich nichtmal pauschal nein sagen. Diese müssen aber sinnvoll sein, nicht wahllos und reine Geldmacherei. Checks wie ein Reaktionstest oder regelmäßige(re) Sehtests für wenige Euro, dagegen hätte ich nichts einzuwenden.

[j-d-s]

Verpflichtende medizinische Untersuchungen, wo bei Nichtbestehen der Führerschein entzogen wird, kann aber nur jemand befürworten, der entweder in der Stadt lebt oder der rücksichtslos gegenüber Senioren ist (bei den Grünen vermutlich beides, dir will ich das nicht unterstellen).

Denn wenn Senioren auf dem Land leben, und nicht Auto fahren dürfen, kommen sie nirgends mehr hin, die sind quasi in ihrer Wohnung gefangen. Nichtmal Lebensmittel einkaufen können sie dann noch, weil Senioren bisweilen nicht mehr besonders lange oder weit zu Fuß gehen können, vom Fahrrad ganz zu schweigen oder vom Tragen der Einkäufe. Öffentlicher Verkehr stellt sich auf dem Land bisweilen so dar, dass einmal morgens und einmal abends ein Bus fährt, sonst gar nicht.

Ich weiß, gerade die Grünen sind der Meinung dass Autos sowieso superböse sind, aber von denen ist auch so gut wie niemand über 80 und gebrechlich und lebt auf dem Land.

Solchen Leuten den Führerschein abzunehmen (ohne dass sie wirklich schwer krank sind und bereits durch Probleme während sie am Steuer saßen aktenkundig wurden) ist schlichtweg unmenschlich und raubt diesen Menschen die Freiheit und die Teilhabe am sozialen Leben in besonders großem Maße. Die von den Grünen propagierten Verkehrskonzepte sind für Rentner schlichtweg nicht umsetzbar und würden sie so zum Siechtum in der eigenen Wohnung zwingen, oder zur Einweisung in ein Altersheim, die gar nicht nötig wäre, ließe man die Menschen noch Auto fahren.

Es gibt übrigens auch keinen objektiven Grund für eine vorgeschriebene "Überprüfung der Fahrtüchtigkeit", da Senioren sogar durch unterdurchschnittliche Unfallzahlen auffallen (auch deshalb, weil Rentner nicht zur Arbeit pendeln und allgemein meist weniger fahren als Arbeitnehmer) und in Ländern wo es solche Vorschriften gibt wie der Schweiz und Italien sind die Zahlen auch nicht niedriger als in D.

[skifam]

Zu mehr medizinischen Checks ab einem gewissen Alter würde ich nichtmal pauschal nein sagen. Diese müssen aber sinnvoll sein, nicht wahllos und reine Geldmacherei. Checks wie ein Reaktionstest oder regelmäßige(re) Sehtests für wenige Euro, dagegen hätte ich nichts einzuwenden.

Das heisst fast nie, das das Ärzte machen sollen. Welche Ärzte? Wenn das mglws. in Kraft tritt, gibt es keine mehr in D...
Und dann sind wir beim Kern, neben den ideologischen Gründen, geht es hier ausschliesslich um Geldmacherei.
Wer führt idR solche Tests durch? Grosse Prüforganisationen TÜV etc. die haben dann wie beim Sehtest so Geräte wo etwas rauskommt....., selbst vom Bundesverkehrsministrium werden seit Jahrzehnten Hinweise der entsprechenden Fachärzte zur Fahrerlaubnisverordnung ignoriert die tödlich enden....
Meint irgendjemand das ein Büromensch oder Gutachter für die EU der genau davon direkt oder indirekt lebt, wirklich ein Interesse hat, dass wirklich eine Verbesserung der Fahrtüchtigkeit im Alter eintritt? Wenn er nicht mal einen Schimmer hat wie das gehen könnte?
Nein denn das würde ja ausserdem die Sozial/Krankenkassen belasten.

Deshalb glaube ich, dass hinter dieser Initiative neben der Inkompetenz, Naivität und ideologischen Verblendung so einiger Abgeordneter vor allem der Lobbyismus der am Ende daraus geldmachenden Organisationen steckt.

Wie kann man das beweisen?
So wie bei der ExEU-Vizeparlamentspräsidentin, der Sozialdemokratin Eva Kaili, u.a. z.B. unters Bettchen schauen: was da so im Koffer ist.
Nicht das die so dumm wäre, es ist wohl offenbar tagtäglich so üblich, das jegliches Unrechtsbewusstsein fehlt.
Nur so kann man diesen Fall, der offenbar nur die Spitze des Eisbergs Korruption in der EU ist, und die extrem verlogene Empörung darüber erklären.

[Theo]

Der KERN des Problems ist was ganz anderes. Die Fantatiker in D wollen ihre Bürger weitet einschränken und brauchen dazu die EU um einen Sündenbock zu haben.
Jetz müssen sie nur noch genügend Stimmen für eine Mehrheit kaufen, also der gleiche Vorgang wie sonst auch, und fertig ist der nächste Streich.
Es haben dann zwar alle in der EU das genau gleiche Gesetz, aber durchgesetzt wird es nur in D und A, CH wäre bei EU Mitgliedschaft natrürlich auch dabei.
Länder wie E, P und G nehmen die Kohle und krümmen sich vor lachen, denn das Gesetz durchzusetzen fällt denen nämlich nicht im Traum ein.

[Pistencruiser]

Liebe Mods,
könnte man diese ganzen Scheissthemen einfach mal aussortieren? Es nervt einfach nur noch!
Der Offtopic-Bereich, wo sich die immer gleichen Protagonisten berufen fühlen Ihren Dünnpfiff in die Welt zu blasen nimmt komplett überhand und zieht dieses Forum langsam aber sicher
mehr und mehr nach unten. Das sollte auch Euch langsam bewusst werden...
Gebetsmühlenartig der immer gleiche Mist von den immer gleichen Leuten.....Es nervt einfach nur noch!

Herzlichen Dank u. Beste Grüße
M.

[valdebagnes]

Der Kern des Problems ist doch, dass die EU überhaupt solche Regelungen treffen kann.

Die EU muss vollumfänglich dem Subsidiaritätsprinzip unterstehen, das heißt, dass die EU ausschließlich solche Regelungen treffen kann, bei denen es absolut unumgänglich ist, dass sie EU-weit einheitlich geregelt werden. Alle anderen Entscheidungen müssen an die Mitgliedsstaaten zurückgegeben werden, weil demokratische Teilhabe immer voraussetzt, dass die Regelungen auf der kleinstmöglichen sinnvollen Ebene getroffen werden, denn nur so ist Bürgernähe möglich und die Abläufe verständlich, Diskussionen möglich.

welche Regelungen wären denn deiner Meinung nach unumgänglich?

Warum hat man das Glück seinen Führerschein in EU Ländern fü wenig Geld machen zu können in denen noch nicht mal eine Mindestanzahl von Fahrstunden vorgeschrieben ist und kann dann in einem anderen EU Land in dem man arbeitet und sich dauerhaft aufhält am Straßenverkehr teilnehmen?

Niemand würde fordern, dass der Bundestag entscheiden sollte, auf welchem Grundstück Schulen und Kindergärten zu stehen haben.

Ach ja? und warum moniert man sich dann darüber, das bsp. ein genehmigungsfreier Zaun zum Nachbarn bsp. in RLP nur 1,2m in Sachsen-Anhalt aber 2m hoch ein darf? (hab das Thema gerade) und Sinn oder Unsinn nur davon abhängen wo man wohnt?

Gleichermaßen gibt es keinerlei sinnvollen Grund, wieso die EU dazu ermächtigt sein sollte, im Führerscheinrecht irgendwas zu sagen zu haben, weil es nicht schadet, wenn jedes Land selbst Regelungen trifft. Nichteinmal Mindeststandards bzgl. des Fahrkönnens kann man vorbringen, weil aufgrund internationaler Übereinkommen auch bspw. Führerscheine aus den USA, dem Kongo, Pakistan, der Mongolei u.v.m., akzeptiert werden.

naja, das ist eben notgedrungen die Gegenseitige Anerkennung für kurzzeitige Aufenthalte oder Urlaub. Fatal, wenn man für den 2wöchigen USA Urlaub noch einen lokalen Führerschein machen müsste. Klar umgekehrt muss man dann auch akzeptieren das man mit dem USA Führerschein hier fahren darf.

[L&S]

Wenn es Fehlentwicklungen und Missstände gibt, dann ist es legitim, diese anzuprangern und Reformen zu fordern. Eigentlich ist das sogar ein Kernbestandteil vieler politischen Diskussionen.

Im konkreten Fall ist das besonders dadurch problematisch, weil man eben durch den EU-Zentralismus die EU von den Bürgern entfremdet und so die EU in ihrem Bestand gefährdet wird, sodass der Brexit nur der erste von einigen Austritten gewesen sein wird oder es noch mehr Länder wie Polen und Ungarn machen, dass sie EU-Vorgaben kurzerhand ignorieren.

Ich frag mich, wieso du nicht schon lange nach Little Britan ausgewandet bist. Dann kann dir laut Boris Johnson die EU keine Vorschriften machen.


Was ist daran nicht in Ordnung, wenn man von Personengruppen, von denen eine besondere Gefährdung ausgeht, verlangt, dass sie sich regelmäßig auf ihre Verkehrstauglichkeit zu prüfen lassen?

Aber mal zurück zum eigentlichen Kern des Problems:

Ich seh das nur als Teil des Generationenkonfliktes:
Auf der einen Seite wollen wir alten Säcke uns nicht in unser Leben dreinreden lassen und weil wir nunmal viel mehr Wähler sind, ist das zumeist auch so!
Ganz egal ob es um Klimawandel, Lebensarbeitszeit und zukünftige Pensionshöhen geht: einem beträchtlicher Teil der Alten Generation ist das egal, nach dem Motto:
"Ich hab mir meine Privilegien verdient und nach mir die Sinnflut."

Ergebnis ist die Blockade alle Änderungen die sich negativ auf die Pensionisten auswirken.

[GIFWilli59]

Liebe Mods,
könnte man diese ganzen Scheissthemen einfach mal aussortieren? Es nervt einfach nur noch!
Der Offtopic-Bereich, wo sich die immer gleichen Protagonisten berufen fühlen Ihren Dünnpfiff in die Welt zu blasen nimmt komplett überhand und zieht dieses Forum langsam aber sicher
mehr und mehr nach unten. Das sollte auch Euch langsam bewusst werden...
Gebetsmühlenartig der immer gleiche Mist von den immer gleichen Leuten.....Es nervt einfach nur noch!

Herzlichen Dank u. Beste Grüße
M.

Wobei man es ja eigentlich nicht lesen muss. Oft genug trifft man aber darauf, wenn man auf Neue Beiträge klickt..

[Pistencruiser]

Liebe Mods,
könnte man diese ganzen Scheissthemen einfach mal aussortieren? Es nervt einfach nur noch!
Der Offtopic-Bereich, wo sich die immer gleichen Protagonisten berufen fühlen Ihren Dünnpfiff in die Welt zu blasen nimmt komplett überhand und zieht dieses Forum langsam aber sicher
mehr und mehr nach unten. Das sollte auch Euch langsam bewusst werden...
Gebetsmühlenartig der immer gleiche Mist von den immer gleichen Leuten.....Es nervt einfach nur noch!

Herzlichen Dank u. Beste Grüße
M.

Wobei man es ja eigentlich nicht lesen muss. Oft genug trifft man aber darauf, wenn man auf Neue Beiträge klickt..

Stimmt, muss man nicht!
Aber wenn gefühlt das halbe Forum nur noch aus "muss man nicht lesen" besteht ist es irgendwann mal sinnbefreit.

[GIFWilli59]

Was ist daran nicht in Ordnung, wenn man von Personengruppen, von denen eine besondere Gefährdung ausgeht, verlangt, dass sie sich regelmäßig auf ihre Verkehrstauglichkeit zu prüfen lassen?

Naja, die Mobilität der alten Menschen ist eben wichtiger als die Sicherheit aller anderen Verkehrsteilnehmer. Ist doch (jds-) logisch, oder?

[skifam]

o oh das ist aber gefühlt diskriminierend......


übrigens zählen die schon ab 60 mit als alt....

da bist Du mglws schon in 33 Jahren.

[valdebagnes]

Was ist daran nicht in Ordnung, wenn man von Personengruppen, von denen eine besondere Gefährdung ausgeht, verlangt, dass sie sich regelmäßig auf ihre Verkehrstauglichkeit zu prüfen lassen?

Da kann ich nur zustimmen, denn gerade im Alter von 18-27 hat man weder die Lebens- noch Verkehrserfahrung und ist oft noch nicht in einer verantwortungsbewussten Lebenssituation, so das die Unbekümmertheit und Risikobereitschaft in dieser Lebensphase dazu führt das genau von diesem Personenkreis eine besondere Gefährdung ausgeht.
Hier ist eine jährliche Wiederholung der Therorie- und Praxisprüfung zur Verlängerung der Gültigkeit der Fahrerlaubnis selbstredend notwendig.

Oder hast du einen anderen Personenkreis gemeint?

[NeusserGletscher]

Die Älteren, die ich kenne oder kannte, schränken von sich aus die Nutzung des PKW ein, wenn sie merken, dass bestimmte Situationen sie überfordern. Etwa Autobahnfahrten, Fahren bei Nacht oder schlechter Sicht, Fahren im Getümmel der Stadt. Wir brauchen meiner Meinung nach daher nicht noch eine Nanny-Regelung, welche die Bürger bevormundet. Gerade ältere Menschen neigen eher dazu, vorsichtig zu fahren. Alkohol dürfte meiner Meinung nach kaum eine Rolle spielen und aus dem Alter, wo man durch Imponiergehabe auffallen möchte, sind sie auch raus. Leider neigen Europas Bürokraten dazu, sich selbst Ziele zu definieren, worum sie niemand gebeten hat.

[icedtea]

Recht sachliche Zusammenfassung:

https://www.spiegel.de/auto/fuehrersche ... 7df18db4ac

Nichts wird so heiß gegessen, wie es gekocht wird

[Reginleif]

Was ist daran nicht in Ordnung, wenn man von Personengruppen, von denen eine besondere Gefährdung ausgeht, verlangt, dass sie sich regelmäßig auf ihre Verkehrstauglichkeit zu prüfen lassen?

Da kann ich nur zustimmen, denn gerade im Alter von 18-27 hat man weder die Lebens- noch Verkehrserfahrung und ist oft noch nicht in einer verantwortungsbewussten Lebenssituation, so das die Unbekümmertheit und Risikobereitschaft in dieser Lebensphase dazu führt das genau von diesem Personenkreis eine besondere Gefährdung ausgeht.
Hier ist eine jährliche Wiederholung der Therorie- und Praxisprüfung zur Verlängerung der Gültigkeit der Fahrerlaubnis selbstredend notwendig.

Oder hast du einen anderen Personenkreis gemeint?

Mit ein bischen logischem Nachdenken kommst du jetzt hoffentlich auch darauf, dass das Sammeln von Erfahrung durch die Praxis ein in der Regel von allein ablaufender positiver Effekt ist. Hier lernt man (wenn man es auch will), ob einer neben dran sitzt oder nicht.
Der Rückgang von Motorik und Reaktionsfähigkeit dagegen ist ein negativer Effekt. Dieser kommt mit dem Alter unausweichlich und da kann auch kein Mensch etwas dafür, noch dagegen tun. Die Reaktionsfähigkeit und das Sehvermögen sind Größen die man messen kann. Unerfahrenheit und Selbstüberschätzung sind nicht mit Zahlen belegbar. Ab wann verlässt man diesen Zustand und umgekehrt ab wann betritt man im Alter einen Zustand ab dem es Sinn macht dass man mal nachschaut?

Zumal was sollen regelmäßige Theorie und Praxiswiederholungen bringen? Aus eigener Erfahrung in der Fahrschule weiß ich noch, dass da selbst bei der ersten Ausbildung schon keiner Bock drauf hat und sich auch bei keinem die Fahrerqualitäten verbessern. Insbesondere Theorie bringt hier rein gar nichts, da einem Theorie keine praktische Erfahrung gibt. Im Gegenteil, nur man selbst weiß am besten wie man sich am wohlsten fühlt und wie man einen eigenen sicheren Fahrstil erlernt. Das strikte Binden an die Theorie und das Gelernte verstärkt den Tunnelblick nur massiv. Generell finde ich solche Wiederholungen für egal welche Altersgruppe absolut nicht zielführend.

Wie will man einen Fahranfänger bewerten? Ich bin allein mit 17 als ich begleitet fahren durfte rund 40.000km unterwegs gewesen. Manch einer fährt das wohl nicht bis er 25 ist. Davor bin ich schon 1 Jahr mit dem Traktor unterwegs gewesen und davor bin ich schon mit 13 auf dem Schoss vom Vater mit dem Traktor auf der Wiese unterwegs gewesen. Ich habe noch nie einen Schluck Alkohol getrunken noch sonst irgendwelche Drogen genommen, viele sitzen mit 40 hinters Steuer und denken ach 2 Bier gehen schon klar. Manch einer macht den Führerschein erst mit 30 Jahren, sollte also dementsprechend reifer sein und doch ist er Fahranfänger und überschätzt sich wohl massiv selbst. Andere sitzen nach 3 Jahrzehnten wieder aufs Motorrad... es gibt hier keine fixen Anhaltspunkte. Pauschalisierung bringt rein gar nichts.

Ein Mann mit 80 der fit ist und im Jahr über 10.000km fährt hat stets Routine im Straßenverkehr, jemand mit 40 der nur einmal im Monat mal als Fahrer ins Auto steigt wird sein ganzes Leben über unerfahren unterwegs sein.

[skifam]

Tja... da würde ich gern einen der vielen ehemaligen Expertologiestudenten im EU Ausschiss gegen Dich austauschen....

Übrigens bald ist Europawahl... jeder kann ja seine regionalen Kanditaten mit Fragen dazu zuschüttwn... das hilft mehr als man denkt....

[valdebagnes]

Was ist daran nicht in Ordnung, wenn man von Personengruppen, von denen eine besondere Gefährdung ausgeht, verlangt, dass sie sich regelmäßig auf ihre Verkehrstauglichkeit zu prüfen lassen?

Da kann ich nur zustimmen, denn gerade im Alter von 18-27 hat man weder die Lebens- noch Verkehrserfahrung und ist oft noch nicht in einer verantwortungsbewussten Lebenssituation, so das die Unbekümmertheit und Risikobereitschaft in dieser Lebensphase dazu führt das genau von diesem Personenkreis eine besondere Gefährdung ausgeht.
Hier ist eine jährliche Wiederholung der Therorie- und Praxisprüfung zur Verlängerung der Gültigkeit der Fahrerlaubnis selbstredend notwendig.

Oder hast du einen anderen Personenkreis gemeint?

Mit ein bischen logischem Nachdenken kommst du jetzt hoffentlich auch darauf, dass das Sammeln von Erfahrung durch die Praxis ein in der Regel von allein ablaufender positiver Effekt ist. Hier lernt man (wenn man es auch will), ob einer neben dran sitzt oder nicht.
Der Rückgang von Motorik und Reaktionsfähigkeit dagegen ist ein negativer Effekt. Dieser kommt mit dem Alter unausweichlich und da kann auch kein Mensch etwas dafür, noch dagegen tun. Die Reaktionsfähigkeit und das Sehvermögen sind Größen die man messen kann. Unerfahrenheit und Selbstüberschätzung sind nicht mit Zahlen belegbar. Ab wann verlässt man diesen Zustand und umgekehrt ab wann betritt man im Alter einen Zustand ab dem es Sinn macht dass man mal nachschaut?

Zumal was sollen regelmäßige Theorie und Praxiswiederholungen bringen? Aus eigener Erfahrung in der Fahrschule weiß ich noch, dass da selbst bei der ersten Ausbildung schon keiner Bock drauf hat und sich auch bei keinem die Fahrerqualitäten verbessern. Insbesondere Theorie bringt hier rein gar nichts, da einem Theorie keine praktische Erfahrung gibt. Im Gegenteil, nur man selbst weiß am besten wie man sich am wohlsten fühlt und wie man einen eigenen sicheren Fahrstil erlernt. Das strikte Binden an die Theorie und das Gelernte verstärkt den Tunnelblick nur massiv. Generell finde ich solche Wiederholungen für egal welche Altersgruppe absolut nicht zielführend.

Wie will man einen Fahranfänger bewerten? Ich bin allein mit 17 als ich begleitet fahren durfte rund 40.000km unterwegs gewesen. Manch einer fährt das wohl nicht bis er 25 ist. Davor bin ich schon 1 Jahr mit dem Traktor unterwegs gewesen und davor bin ich schon mit 13 auf dem Schoss vom Vater mit dem Traktor auf der Wiese unterwegs gewesen. Ich habe noch nie einen Schluck Alkohol getrunken noch sonst irgendwelche Drogen genommen, viele sitzen mit 40 hinters Steuer und denken ach 2 Bier gehen schon klar. Manch einer macht den Führerschein erst mit 30 Jahren, sollte also dementsprechend reifer sein und doch ist er Fahranfänger und überschätzt sich wohl massiv selbst. Andere sitzen nach 3 Jahrzehnten wieder aufs Motorrad... es gibt hier keine fixen Anhaltspunkte. Pauschalisierung bringt rein gar nichts.

Ein Mann mit 80 der fit ist und im Jahr über 10.000km fährt hat stets Routine im Straßenverkehr, jemand mit 40 der nur einmal im Monat mal als Fahrer ins Auto steigt wird sein ganzes Leben über unerfahren unterwegs sein.

Ich hab jetzt nicht gelesen was du alles geschrieben hast aber mit ein bisschen mehr Lebenserfahrung wirst auch du bestimmt bald in der Lage sein, Satire und Selbstironie von toternst gemeinten Dingen unterscheiden zu können.
Nur logisches Denken scheint dafür ja offensichtlich nicht ausreichend zu sein

[Reginleif]

Ich hab jetzt nicht gelesen was du alles geschrieben hast aber mit ein bisschen mehr Lebenserfahrung wirst auch du bestimmt bald in der Lage sein, Satire und Selbstironie von toternst gemeinten Dingen unterscheiden zu können.
Nur logisches Denken scheint dafür ja offensichtlich nicht ausreichend zu sein

Ich habs schon verstanden keine Sorge, meinen Senf wollte ich trotzdem nochmal dazu geben