Auto ...

[albe-fr]

Anderes Land, andere Mentalität

das interessante daran ist, dass Norwegens wichtigster Wirtschaftszweig der Oel- (und Gas-) export ist....

[Mt. Cervino]

Norwegen ist der neuntgrößte Erdölexporteur weltweit:
https://de.statista.com/statistik/daten ... l%C3%A4tze.
Da kann man es sich schon mal leisten daheim einen auf "grün" zu machen...

Und die meisten Klimawandelleugner sitzen laut SZ auch in Norwegen:

orweger haben einen Ruf als nüchterne Bürger, die ihren Wissenschaftlern vertrauen. Ausgerechnet die Klimawissenschaftler scheinen sie davon allerdings auszunehmen. Die Überraschung war groß vor ein paar Wochen, als eine europaweite Umfrage im Rahmen des EU-Programms Horizon 2020 ergab, dass die meisten Klimawandelleugner unter den befragten Nationen in Norwegen saßen: Während acht von zehn Italienern angaben, der Klimawandel sei menschengemacht, glaubten das gerade mal sechs von zehn Norwegern.

https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/ ... -1.5628612

[judyclt]

Na bei deren Strompreisen würde ich die Ölsuppe auch lieber verticken und BEV fahren.

[GIFWilli59]

Ist ja nur um ein Jahr vorgezogen, ab 2025 wäre sowieso Schluss gewesen. Die bei VW werden gemerkt haben, dass sie sowieso kaum mehr Verbrenner verkaufen und dann kann man mit dem vorzeitigen Ausstieg auch noch etwas positive Publicity generieren.

Die Verkaufszahlen im Verbrennersegment wären interessant.
Hierzulande scheint es wahrscheinlich, dass diese vor dem Verbot (2035?) nochmals hochschießen und dann bis zum Schluss solche verkauft werden.

[skifam]

Hauptsache die Norweger kaufen mir/uns die Gebrauchten wie neu BEVs ab....

[Mt. Cervino]

Ohne Worte...
Genau das ist doch Teil des Problems. Wir subventionieren in DE mit viel Geld E-Autos, die viele Käufer nur aufgrund der Subventionen kaufen, und die Käufer verkaufen die Autos dann nach der Haltefrist wieder ins Ausland um sich das nächste subventionierte Auto zu kaufen.
Zum Glück funktioniert das nicht mehr so gut wie noch vor 1 oder 2 Jahren und der ein oder andere Dauerkäufer/-verkäufer hat sich dabei eine blutige Nase geholt...

In anderen Ländern ist man da schon viel weiter und hat z. B. E-Fuels schon längst an der Tankstelle verfügbar, so z. B. in Italien.
Oft noch keine 100% E-Fuels aber Beimischungen zum fossilen Sprit, die direkt helfen die Verbrenner zumindest im Anteil der Beimischungen Klimaneutal zu machen.
Aber soweit denke unser Politiker nicht. Ideologie kommt hier meist vor Realität.

[judyclt]

Zum Glück ...
Aber soweit denke unser Politiker nicht. Ideologie kommt hier meist vor Realität.

Das kurze Zitat reicht doch zur Beschreibung des Dilemmas.
Ich nehme diese Förderungen solange mit, wie es möglich ist. Auch wenn ich sie unsinnig finde.
Schließlich fördere ich mit meinen Steuern diesen Salat und noch tausend anderen Unfug mit. Geben und nehmen.

[ralleycorse]

In anderen Ländern ist man da schon viel weiter und hat z. B. E-Fuels schon längst an der Tankstelle verfügbar, so z. B. in Italien.
Oft noch keine 100% E-Fuels aber Beimischungen zum fossilen Sprit, die direkt helfen die Verbrenner zumindest im Anteil der Beimischungen Klimaneutal zu machen.
Aber soweit denke unser Politiker nicht. Ideologie kommt hier meist vor Realität.

Super E10 ist genau das. Da sind 10% Ethanol aus klimaneutralen Quellen dabei.
Ein größerer Anteil an E-Fuels ist energetischer und ökonomischer Unsinn. Das Zeug verbraucht so viel Energie in der Erzeugung, da kannst Du bald doppelt so weit Fahren wenn Du gleich den Strom nutzt.

[Reginleif]

Äh nein das ist nicht das gleiche. Ethanol ist Biosprit aus Pflanzen, E-Fuel ist Sprit der synthetisch mit Strom hergestellt wird. Die einzige Gemeinsamkeit ist das E im Namen, ansonsten hat das eine mit dem anderen gar nichts gemeinsam.
Es gibt Länder die fahren mit 100% Biosprit. Und das schon seit vielen Jahren. Das ist keine moderne Erfindung. In der Herstellung ist der deutlich einfacher als synthetischer Kraftstoff, fragwürdig ist hier nur dass landwirtschaftliche Fläche im großen Stil zur Erzeugung von Kraftstoff verwendet wird.
Anders sieht es da mit Abfallprodukten aus die ohnehin anfallen oder sogar mit zusätzlichem Energieaufwand gesondert entsorgt werden müssten.
Wahrscheinlich könnte man allein aus den Abfallprodukten genug Biokraftstoff erzeugen um immerhin den Bedarf aller Oldtimer in Deutschland zu decken. Redet auch keiner drüber, entspricht halt auch nicht der Ideologie.

[Petz]

Das etwas weiter gedacht würde das zusätzliche Ressourcen freisetzen, wenn man beispielsweise den Export landwirtschaftlicher Produkte und Lebensmitteln aus der EU verböte (ausgenommen Nothilfslieferungen) und die dadurch freiwerdenden Flächen zur Biospriterzeugung nutzen würde. Das würde nicht nur Exportsubventionen sparen sondern beispielsweise auch die Schädigung der lokalen Landwirtschaft in Entwicklungsländern endlich mal beenden; das unsinnige Verbrenneraus wär dann Geschichte und Biodiesel als Co2 - neutrales Heizöl auch für Ölheizungen nutzbar.
Ich denke um die Klimawende noch zu schaffen müssen ausnahmslos alle verfügbaren Möglichkeiten genutzt werden, ansonsten wird das nix mehr.

[ralleycorse]

Äh nein das ist nicht das gleiche. Ethanol ist Biosprit aus Pflanzen, E-Fuel ist Sprit der synthetisch mit Strom hergestellt wird. Die einzige Gemeinsamkeit ist das E im Namen, ansonsten hat das eine mit dem anderen gar nichts gemeinsam.

Ist schon klar, der erste Satz war auf Biospritanteil im Kraftstoff bezogen und der 2 Satz war auf E-Fuels als Ersatz die Antwort. War vielleicht missverständlich...

Es gibt Länder die fahren mit 100% Biosprit. Und das schon seit vielen Jahren.

Den Sprit gibt es schon lange. Hab ich auch schon getankt. Aber bitte - 100% Biosprit in einem ganzem Land? Das wäre mir neu...
Rechnet das doch mal durch wie viel Landwirtschaftsfläche gebraucht würde um den gesamten Verkehr mit Biosprit zu versorgen
Klar, es wird noch nicht alles genutzt was evtl. möglich wäre (Abfälle, etc.), aber das zum Gesamtmarkt ist das ein Tropfen auf den heissen Stein.

Ich habe den Eindruck Ihr sucht nur mal wieder Argumente um Eure Haltung zu begründen. Lasst es sein, und steht einfach dazu das Ihr keinen Bock habt auf Eure Verbrenner zu verzichten.
Das wäre Ehrlich und würde nicht so zum Wiederspruch führen.

[flamesoldier]

Ohne Worte...
Genau das ist doch Teil des Problems. Wir subventionieren in DE mit viel Geld E-Autos, die viele Käufer nur aufgrund der Subventionen kaufen, und die Käufer verkaufen die Autos dann nach der Haltefrist wieder ins Ausland um sich das nächste subventionierte Auto zu kaufen.
Zum Glück funktioniert das nicht mehr so gut wie noch vor 1 oder 2 Jahren und der ein oder andere Dauerkäufer/-verkäufer hat sich dabei eine blutige Nase geholt...

In anderen Ländern ist man da schon viel weiter und hat z. B. E-Fuels schon längst an der Tankstelle verfügbar, so z. B. in Italien.
Oft noch keine 100% E-Fuels aber Beimischungen zum fossilen Sprit, die direkt helfen die Verbrenner zumindest im Anteil der Beimischungen Klimaneutal zu machen.
Aber soweit denke unser Politiker nicht. Ideologie kommt hier meist vor Realität.

In Italien gibts keine Tankstellen mit E-Fuels. HVOs sind keine E-Fuels!

100 %iger Biosprit wie E100 hat sich nicht durchgesetzt, das hat einen einfachen Grund: reines Ethanol ist aggressiv gegenüber jeglichem Dichtungsmaterial. Auch in Brasilien wo viel E85 getankt wird sind die Autos mit resistenteren Materialien im Einspritzsystem ausgestattet. Oldtimer wird man damit in kürzester Zeit ruinieren.

[Reginleif]

Ich meinte 100% igen also reinen Biosprit, nicht dass ein Land zu 100% mit Biosprit fährt.
In Brasilien zum Beispiel setzt man relativ stark darauf, da der sogar billiger ist als Sprit aus Öl.

Dass ich den Verbrenner nicht hergeben will und das hauptsächlich aus subjektiven Vorlieben habe ich schon geradezu gebetsmühlenartig über dutzende Seiten immer und immer wieder mal geschrieben. Wenn man dann immernoch was vorgeworfen kriegt, weiß ich halt auch nicht mehr weiter.

Ein Auto, das neben dem Haus zweitteuerste Produkt das ich mir im Leben so kaufe, kaufe ich zu 100% so wie es mir am praktikabelsten ist und wie es mir am besten gefällt. Für so viel Geld würde ich auch keine 5% Kompromiss eingehen, nur weil irgendwer meint mir seine widerum subjektive Logik aufdrängen zu müssen.

Und da weder die Finanzen, noch der Umweltschutz besonders weit oben stehen bei meinen Kaufgründen fürs Auto, sondern die Unabhängigkeit und der Fahrspaß (der widerum auch subjektiv ist und bei mir noch nie in einem E Auto aufkam), überzeugt man mich da halt auch nicht von. Würden die Finanzen und die Umwelt bei mir oben sehen, würde ich mir generell kein Auto kaufen, auch kein elektrisches.

[GIFWilli59]

Ich meinte 100% igen also reinen Biosprit, nicht dass ein Land zu 100% mit Biosprit fährt.
In Brasilien zum Beispiel setzt man relativ stark darauf, da der sogar billiger ist als Sprit aus Öl.

Dass ich den Verbrenner nicht hergeben will und das hauptsächlich aus subjektiven Vorlieben habe ich schon geradezu gebetsmühlenartig über dutzende Seiten immer und immer wieder mal geschrieben. Ein Auto, das neben dem Haus zweitteuerste Produkt das ich mir im Leben so kaufe, kaufe ich zu 100% so wie es mir am praktikabelsten ist und wie es mir am besten gefällt. Für so viel Geld würde ich auch keine 5% Kompromiss eingehen, nur weil irgendwer meint mir seine widerum subjektive Logik aufdrängen zu müssen.

Kannst du dich dabei vom Angebot auf dem Markt und geltenden Gesetzen abkoppeln?

Ein größerer Anteil an E-Fuels ist energetischer und ökonomischer Unsinn. Das Zeug verbraucht so viel Energie in der Erzeugung, da kannst Du bald doppelt so weit Fahren wenn Du gleich den Strom nutzt.

Das stimmt so nicht. BEV haben ca. 70% Wirkungsgrad, E-Fuels fast 20%. Also kommst du mit dem BEV mindestens 3x so weit mit der gleichen Energiemenge.

In anderen Ländern ist man da schon viel weiter und hat z. B. E-Fuels schon längst an der Tankstelle verfügbar, so z. B. in Italien.
Oft noch keine 100% E-Fuels aber Beimischungen zum fossilen Sprit, die direkt helfen die Verbrenner zumindest im Anteil der Beimischungen Klimaneutal zu machen.
Aber soweit denke unser Politiker nicht. Ideologie kommt hier meist vor Realität.

Bisher hat die Ideologie des Wirkungsgrads und der Wirtschaftlichkeit den Durchbruch bei den E-Fuels verhindert.

[Reginleif]

Kannst du dich dabei vom Angebot auf dem Markt und geltenden Gesetzen abkoppeln?

Also da man heute noch mit über 100 Jahre alten Fahrzeugen unterwegs sein kann und sich gegebenenfalls auch ein Auto auf Vorrat anschaffen könnte ist man da doch ziemlich frei würde ich behaupten.

Bisher hat die Ideologie des Wirkungsgrads und der Wirtschaftlichkeit den Durchbruch bei den E-Fuels verhindert.

Und die individuelle Denkweise des Menschen hat wiederum den Durchbruch dieser Idiologie verhindert. Immerhin hat man es auf Biegen und Brechen mit mehreren 1000€ Prämie gerademal geschafft, dass 80% der Neufahrzeuge immernoch einen Verbrenner haben. Und nachdem der erste Hype aufs E Auto offenbar abflaut, alle die den neusten scheiß immer haben müssen sich erstmal eingedeckt haben und die Prämien zurückgenommen wurden, sind die Neuzulassungen bei den E Auto direkt wieder deutlich eingebrochen.

Keine techische Logik der Welt, keine Funktion, kein Produkt wird sich je durchsetzen wenn der Mensch es schlicht nicht will. Stichworte Curved oder 3D Fernsehen.

[ralleycorse]

Kannst du dich dabei vom Angebot auf dem Markt und geltenden Gesetzen abkoppeln?

Also da man heute noch mit über 100 Jahre alten Fahrzeugen unterwegs sein kann und sich gegebenenfalls auch ein Auto auf Vorrat anschaffen könnte ist man da doch ziemlich frei würde ich behaupten.

Bisher hat die Ideologie des Wirkungsgrads und der Wirtschaftlichkeit den Durchbruch bei den E-Fuels verhindert.

Und die individuelle Denkweise des Menschen hat wiederum den Durchbruch dieser Idiologie verhindert. Immerhin hat man es auf Biegen und Brechen mit mehreren 1000€ Prämie gerademal geschafft, dass 80% der Neufahrzeuge immernoch einen Verbrenner haben. Und nachdem der erste Hype aufs E Auto offenbar abflaut, alle die den neusten scheiß immer haben müssen sich erstmal eingedeckt haben und die Prämien zurückgenommen wurden, sind die Neuzulassungen bei den E Auto direkt wieder deutlich eingebrochen.

Keine techische Logik der Welt, keine Funktion, kein Produkt wird sich je durchsetzen wenn der Mensch es schlicht nicht will. Stichworte Curved oder 3D Fernsehen.

Interessant. Das was da zitiert ist habe ich nie geschrieben

Edit: Und nu isses weg

Edit die 2.: Vieleicht hat sich ja nur mein Browser verschluckt? Sah so aus:

[Reginleif]

Nein ich hatte da aus versehen einen Quote im Quote drin, habs aber direkt korrigiert.

[judyclt]

Und nachdem der erste Hype aufs E Auto offenbar abflaut, alle die den neusten scheiß immer haben müssen sich erstmal eingedeckt haben und die Prämien zurückgenommen wurden, sind die Neuzulassungen bei den E Auto direkt wieder deutlich eingebrochen.
Keine techische Logik der Welt, keine Funktion, kein Produkt wird sich je durchsetzen wenn der Mensch es schlicht nicht will.

Na ist doch klar, dass die BEV-Zulassungen in Abhängigkeit der Prämien schwanken. Zum 01.09. war Sense für Firmenwagen. Also wurden möglichst viele Zulassungen vorgezogen.
Privat kommt das jetzt nochmal zum Jahresende.
Aber auf lange Sicht gesehen werden sich die BEV in deutlich größerer Breite als bislang bei Neuwagen durchsetzen. Ob du willst oder nicht. Verbrenner werden in D allerdings ebenfalls noch lange gebraucht weiterleben.
Da bin mir ebenfalls ziemlich sicher. Je nach Enwicklung der Besteuerung von Emissionen könnte der Spaß allerdings immer teurer werden.

[Reginleif]

Ich habe auch immer wieder betont, dass ich nichts dagegen habe dass sich die für die Masse bessere und interessantere Technologie durchsetzt. Ich habe nur etwas gegen Verbote, zumal ich für den teuren Spaß wie du ja schreibst selber bezahle.
Auch Pferdekutschen sind heute noch erlaubt, obwohl sie von unter 1% der Bevölkerung genutzt werden.

[flamesoldier]

Dafür verbreitest du aber regelmäßig und gegen jeden Sinn und Verstand diese Falschmeldung, dass die Zulassungszahlen nachhaltig einbrechen würden. Das war und ist nicht der Fall, lässt sich mit einfacher Statistik auch belegen und es gibt genug Grafiken welche dies aufzeigen.

image.png (57.32 KiB) 1195 mal betrachtet

Quelle: https://uploads.tff-forum.de/original/4 ... ac50c9.png

[Petz]

Das stimmt so nicht. BEV haben ca. 70% Wirkungsgrad, E-Fuels fast 20%. Bisher hat die Ideologie des Wirkungsgrads und der Wirtschaftlichkeit den Durchbruch bei den E-Fuels verhindert.

Ist im Moment noch zweifellos zutreffend aber nachdem ich doch davon ausgehe das in näherer Zukunft der E-Fuel Wirkungsgrad deutlich gesteigert werden wird, bin ich der Überzeugung das man sich diesen Weg nicht durch unsinnige Vorgaben generell verbauen darf. Sollte sich am Wirkungsgrad wider Erwarten nichts ändern bleibt es eben ein dann auch dementsprechend teures Nischenprodukt für spezielle Anwendungen; falls nicht dann verbauen wir uns alle möglichen Nutzungschancen.

Dies sollte man auch unter dem Gesichtspunkt eines zukünftigen Wirtschaftskrieges mit China sehen denn sollte China eines Tages den Export seltener Erden an nicht befreundete Staaten einfach stoppen, wäre das u. a. der Untergang der Elektromobilität. Und da geht´s ja nicht nur um Chinas eigene Ressourcen sondern auch um jene die sich China in anderen Ländern bereits gesichert hat.

Und gerade die fernöstlichen Automobilhersteller haben sich sicher etwas dabei gedacht weiterhin Verbrenner und deren Weiterentwicklung in ihren Portfolios zu belassen.

[albe-fr]

aber nachdem ich doch davon ausgehe das in näherer Zukunft der E-Fuel Wirkungsgrad deutlich gesteigert werden wird,

da bin ich aber mal auf deine Ideen, wie du das erreichen möchtest gespannt - ich sehe da aus wissenschaftlicher Sicht eigentlich kein Potential. Das ganze "rechnet" sich nur, wenn man elektrische Energie, sei es nun Wind, Sonne oder Kernfusion in dermassenem Überfluss hat, dass man ansonsten halt keine Idee hat, was man damit machen koennte.

[Reginleif]

Dafür verbreitest du aber regelmäßig und gegen jeden Sinn und Verstand diese Falschmeldung, dass die Zulassungszahlen nachhaltig einbrechen würden.

Regelmäßig? Bitte zitiere doch mal die entsprechenden Beiträge, mir wäre außer dem vorherigen nämlich nichtmal ein weiterer bekannt, indem ich mal Zahlen zu E Auto Zulassungen genannt hätte. Wenn du's mir schon unterstellst dann bitte begründet. Wenn ich das regelmäßig gemacht habe, sollten sich entsprechende Posts von mir ja schnell finden lassen.

Außerdem habe ich überhaupt keinen zeitlichen Rahmen genannt anhand dem man meine Aussage irgendwie bewerten könnte. Ganz akruell scheint es eine deutliche Talfahrt zu geben:
https://www.adac.de/news/neuzulassungen-kba/

Und wie hier nachzulesen ist:
https://www.virta.global/de/blog/wie-es ... 2023-steht
sind die Förderungen für gewerbliche E Autos ab September weggefallen. Das passt doch relativ gut zu meiner ursprünglichen Aussage. Aufgrund der teils extrem langen Lieferzeiten wurden viele Autos die noch mit mehr Prämie bestellt wurden ja auch erst in den letzten Monaten ausgeliefert.
Auch diverse Experten gehen davon aus, dass die Zahlen der E Neuzulassungen mit dem Wegfall der Prämien wieder deutlich sinken könnten, zumindest lese ich das seit Wochen ständig irgendwo.

[Spezialwidde]

Ist im Moment noch zweifellos zutreffend aber nachdem ich doch davon ausgehe das in näherer Zukunft der E-Fuel Wirkungsgrad deutlich gesteigert werden wird, bin ich der Überzeugung das man sich diesen Weg nicht durch unsinnige Vorgaben generell verbauen darf.

Und selbst wenn es bei den 20% Wirkungsgrad bleibt sind 20% immernoch besser als 0%. Was ich damit sagen will: E-Fuels sollen ja vorwiegend mit Überschussenergie erzeugt werden die sonst einfach abgeregelt würde. Gerade in den Sommermonaten ist das ja jetzt schon jammerschade dass massig Strom, der für sowas zur Verfügung stünde, abgeregelt werden muss weil das Stromnetz ihn nicht aufnehmen kann. Das wird in Zukunft ja immer mehr, denn wenn wir die Regenerativen so weit ausbauen dass sie auch nur ansatzweise auch im Winter, wo jeder seine Wärmepumpe anschmeißt, Licht an hat und sein Auto auflädt, einen nennenswerten Anteil der Grundversorgung liefern können, so hat das zwingend große Leistungsüberschüsse in gewissen Zeiten zur Folge. Die nicht abzuschöpfen wäre wirklich ein Frevel. Langzeitspeicher für elektrische Energie sind halt immernoch Essig. Auch lassen sich E-Fuels rein thermisch mittels Sonnenkonzentratoren verschiedener Art erzeugen ohne dass elektrische Energie notwendig ist, dann heißen sie halt T-Fuels. Unbewohnbare Orte mit mehr als genug Sonneneinstrahlung haben wir bekannterweise genug, Strom kann man dort wegen der langen Leitungswege nur bedingt erzeugen, wenn das mal nicht die Bastion wäre die Sonnenenergie chemisch festzulegen. Ich sehe es also genauso wie du, diese Technik hätte schon mächtig Potenzial. Allerdings hat sich die Politik auf die vollelektrische Mobilität mit all ihren positiven und negativen Begleiterscheinungen festgefressen, das Beste aus 2 Welten ist nicht erwünscht.

[GIFWilli59]

Das stimmt so nicht. BEV haben ca. 70% Wirkungsgrad, E-Fuels fast 20%. Bisher hat die Ideologie des Wirkungsgrads und der Wirtschaftlichkeit den Durchbruch bei den E-Fuels verhindert.

Ist im Moment noch zweifellos zutreffend aber nachdem ich doch davon ausgehe das in näherer Zukunft der E-Fuel Wirkungsgrad deutlich gesteigert werden wird, bin ich der Überzeugung das man sich diesen Weg nicht durch unsinnige Vorgaben generell verbauen darf.

Selbst wenn sich die Synthese auf 100% Wirkungsgrad steigern ließe, bleibt noch immer der Verbrennungsmotor als Flaschenhals, der mindestens 60 % in Wärme umwandelt. Und Verbrennungsmotoren kann man nach über 100 Jahren Weiterentwicklung wohl als ausentwickelt betrachten.

Sollte sich am Wirkungsgrad wider Erwarten nichts ändern bleibt es eben ein dann auch dementsprechend teures Nischenprodukt für spezielle Anwendungen; falls nicht dann verbauen wir uns alle möglichen Nutzungschancen.

Solche Nischen kann man immer von zwei Seiten sehen: a) Verbieten, weil es unwirtschaftlich und unökologisch ist b) nicht verbieten, weil es unwirtschaftlich ist, nutzt es sowieso keiner

Ein Nachteil bleibt beim E-Fuel aber in Form der in stark frequentierten Bereichen konzentrierten Luftverschmutzung.

Und gerade die fernöstlichen Automobilhersteller haben sich sicher etwas dabei gedacht weiterhin Verbrenner und deren Weiterentwicklung in ihren Portfolios zu belassen.

Welche meinst du genau?
Zumindest in China gibt es mittlerweile viele Hersteller, die keine Verbrennersparte mehr haben (bzw. nie hatten).

Und selbst wenn es bei den 20% Wirkungsgrad bleibt sind 20% immernoch besser als 0%. Was ich damit sagen will: E-Fuels sollen ja vorwiegend mit Überschussenergie erzeugt werden die sonst einfach abgeregelt würde. Gerade in den Sommermonaten ist das ja jetzt schon jammerschade dass massig Strom, der für sowas zur Verfügung stünde, abgeregelt werden muss weil das Stromnetz ihn nicht aufnehmen kann. Langzeitspeicher sind halt immernoch essig.

Zur Speicherung wäre das schon nicht schlecht. Die Schwierigkeit ist natürlich, die E-Fuel-Anlagen dann so ins Netz einzubinden, dass sie im Sinne der Netzstabilität wirtschaftlich genug betrieben werden können und auch noch genug Strom erhalten. Solche Anlagen kann man ja nicht neben jedes Windrad setzen...

Auch lassen sich E-Fuels rein thermisch mittels Sonnenkonzentratoren verschiedener Art erzeugen ohne dass elektrische Energie notwendig ist, dann heißen sie halt T-Fuels.

Wie genau funktioniert das?