Die große Klima-Diskussion

[scratch]

Genau so muss man es machen. Und die Strategie, dies vor dem Einbau einer WP zu tun, spart nebenbei auch schon vorher Heizkosten. 40° Vorlauf für eine FBH erscheint mir allerdings sehr hoch. Eine FBH sollte mit 30° auskommen. Hast Du eine Systemtrennung zwischen FBH, konventionellen HK und Kessel oder hängt alles an einem Kreis?

40°C Vorlauf für normale Heizkörper, 30°C für FBH, zwei getrennte Heizkreise.

[Firn77]

Naja wenn ein Staatswesen funktionieren würde, bräuchte man keinen Zwang, sondern würde, wie der Name schon sagt und in der Politik vergessen wurde, über Steuern steuern....
Screenshot_20231101_103347_Chrome.jpg

Und könnte gleich alle roten Ampeln und Geschwindigkeitsbegrenzungen lassen - weil alles ZWANG.

Ach ja apropos - wer sagt dem Biofleisch, dass GROSSBUCHSTABEN IM INTERNET WIE SCHREIEN IM REALEN LEBEN IST UND DASS DAS UNANGENEHM IST, WENN ER IMMER SO RUMSCHREIT.

[skifam]

Sorry Regeln sind Regeln
Aber Zwang ist Zwang.
Die deutsche Sprache ist Gottseidank sehr genau...

Mit dem SCHREIEN werde ich es weiter sagen, aber vielleicht versuchst Du es auch freundlich mit einer kollegialen PN an ihn?

[GIFWilli59]

Wirklich - was ich mich bei der ganzen Diskussion z.B. am Beispiel Sölden immer und immer wieder frage: Warum stellen ausgerechnet Skifahrer die Kritiker, die den Klimawandel bremsen möchten, immer wieder so in Misskredit?

Das ist eine gute Frage.
Wahrscheinlich, weil viele von uns Skifahrern oft und gerne mit dem Auto (i. d. R. fossil betrieben) in die Skigebiete reisen und so den Klimawandel wahrscheinlich überdurchschnittlich stark befeuern.
Wenn man da ansetzt, heißt das, dass man langsamer und weniger komfortabel zur Piste kommt und daher auch weniger Zeit im Schnee hat. Das will natürlich keiner

Wenn man hingegen die Zeit, die den Gletschern und niedrigen Skigebieten noch bleibt, möglichst umfänglich auskosten will, fährt man 3x 1 Woche in den Alpen-Urlaub und dann noch 3 verlängerte Wochenenenden und befeuert dabei den Klimawandel noch mehr.

Naja wenn ein Staatswesen funktionieren würde, bräuchte man keinen Zwang, sondern würde, wie der Name schon sagt und in der Politik vergessen wurde, über Steuern steuern....

Und Steuern werden neuerdings freiwillig gezahlt?
Im Gegensatz zu sog. "Zwangsgebühren", die suggerieren, dass es auch freiwillige Gebühren gäbe - diese sind mir allerdings noch nie über den Weg gelaufen.

... "Bodenrichtwert - Abrisskosten"...

.. Bodenrichtwert = Abrisskosten"

Wo immer das Zitat herkommt - man sollte bei der Interpretation "-" (d.h. minus, abzüglich) und "=" (d.h. ist gleich) unterscheiden können

Ein Rolf Wilms scheint der Urheber zu sein: https://twitter.com/WilmsRolf

[Tyrolens]

Und könnte gleich alle roten Ampeln und Geschwindigkeitsbegrenzungen lassen - weil alles ZWANG.

Zwang ist es eigentlich nur für die, die den Sinn einer roten Ampel nicht verstehen.
Ich käme nie auf die Idee, jemanden zu ermorden. Es gibt aber durchaus Mörder, die nicht verstehen, warum Mord verboten ist.

[biofleisch]

zur "großen Klima Diskussion" gehört es auch, die Kritiker zu hören (ohne sie ad Hominem in die Zensur zu schicken):


Ich finde die Argumente nachvollziehbar. Einen Klimawandel gibt es - klar.

.

Direktlink

[Wooly]

zur "großen Klima Diskussion" gehört es auch, die Kritiker zu hören (ohne sie ad Hominem in die Zensur zu schicken):

Mhhhhhhhhh Ken Jebsen, RT Deutsch, Kopp Verlag, Kreationismus, 11.September, "Demokratischer Widerstand" ... da kann man doch mit gutem Gewissen diskutieren .... Biofleisch, so langsam wird es wirklich gruselig ?????

[GIFWilli59]

Ohne das Video gesehen zu haben - Es ist natürlich die Frage, ob man die grundlegenden Erkenntnisse des mindestens zum Teil menschengemachten Klimawandels diskutieren will oder die daraus hergeleiteten Verhaltensänderungen oder Infrastrukturverbesserungen z. B. im Gebäudebestand.

[Tyrolens]

Kritik muss halt auch ein Mindestmaß an Substanz haben.
Wenn's völlig abstrus wird, ist es doch keine Kritik mehr sondern etwas anderes.

[Wooly]

Ohne das Video gesehen zu haben - Es ist natürlich die Frage, ob man die grundlegenden Erkenntnisse des mindestens zum Teil menschengemachten Klimawandels diskutieren will oder die daraus hergeleiteten Verhaltensänderungen oder Infrastrukturverbesserungen z. B. im Gebäudebestand.

Man kann viel diskutieren, und machen wir hier ja auch. Aber ich kann nicht "Offenheit" in der Diskussion fordern, und zwei Sätze weiter mit so einem kompletten Querdenkervogel um die Ecke kommen. Es gibt immer noch einen großen Unterschied zwischen abweichenden Meinungen in der Wissenschaftswelt und diesem Youtube-Quark. Auf dem Niveau ist es doch sinnlos sich auszutauschen ....

[Bergwanderer]

Also als Skifahrer können wir weiterhin guten Gewissens mit unserem Auto in die Skigebiete fahren. Für das - globale - Klima bringt das kaum Nachteile mit sich. Da haben wir in Sachen CO2-Emissionen ganz andere Baustellen:
https://www.dw.com/de/faktencheck-china ... a-57832748
https://wiki.bildungsserver.de/klimawan ... emissionen

p. s. Hat jemand hier Bilder von "Aktivisten" der Last Generation, die sich in Washington oder Delhi auf die Straßen kleben?

[Pistencruiser]

zur "großen Klima Diskussion" gehört es auch, die Kritiker zu hören (ohne sie ad Hominem in die Zensur zu schicken):


Ich finde die Argumente nachvollziehbar. Einen Klimawandel gibt es - klar.

.

Direktlink

Würde der Typ weniger fressen wäre dem Klima schon geholfen!

[GIFWilli59]

Würde der Typ weniger fressen wäre dem Klima schon geholfen!

Adipositas ist in der Wissenschaft noch nicht zu 100% Konsens...

[Bergwanderer]

zur "großen Klima Diskussion" gehört es auch, die Kritiker zu hören (ohne sie ad Hominem in die Zensur zu schicken):

Ich finde die Argumente nachvollziehbar. Einen Klimawandel gibt es - klar.
.

Würde der Typ weniger fressen wäre dem Klima schon geholfen!

In Sachen Ernährung kann ihm diese Dame hier sicher weiter helfen:
https://www.t-online.de/nachrichten/deu ... ml#focus-0

[Wooly]

Hätte gar nicht gedacht, dass man das Niveau von Biofleisch so schnell unterfliegen kann ... Chapeau !!

[Bergwanderer]

Hätte gar nicht gedacht, dass man das Niveau von Biofleisch so schnell unterfliegen kann ... Chapeau !!

Nun, dass war eine Replik auf den Kommentar von @Pistencruiser.
In Zusammenhang mit dem Klimaschutz sollen wir doch auch mehr auf unsere Ernährung achten, oder?
Sagt uns nicht nur Herr Özdemir sondern auch die Parteivorsitzende der "GRÜNE". Aber auch bei diesem Thema geht es um Glaubwürdigkeit, oder?
Ist das hier ein Fake? https://www.tiktok.com/@s.s.14949/video ... 9327210779

[Wooly]

Hätte gar nicht gedacht, dass man das Niveau von Biofleisch so schnell unterfliegen kann ... Chapeau !!

Nun, dass war eine Replik auf den Kommentar von @Pistencruiser.
In Zusammenhang mit dem Klimaschutz sollen wir doch auch mehr auf unsere Ernährung achten, oder?
Sagt uns nicht nur Herr Özdemir sondern auch die Parteivorsitzende der "GRÜNE". Aber auch bei diesem Thema geht es um Glaubwürdigkeit, oder?
Ist das hier ein Fake? https://www.tiktok.com/@s.s.14949/video ... 9327210779

Es geht hier um Klima und Klimaveränderung ... und auf einen pseudowissenschaftlichen Querdenkerpost eiern dann noch mehrere Mitglieder dieses erlesen Forums auf den Körpermaßen anderer Menschen herum ... als ob das irgendwie zur Sache beiträgt, ob Herr Fiedler oder Frau Lang zu viel Fastfood konsumieren ...

[biofleisch]

Ohne das Video gesehen zu haben

Ohne Kenntnis diskutiert es sich so schön ad hominem... Sagt viel über dich aus.

und noch einer der statt über Fakten lieber ad hominem "diskutiert":

Würde der Typ weniger fressen wäre dem Klima schon geholfen!

Mhhhhhhhhh Ken Jebsen, RT Deutsch, Kopp Verlag, Kreationismus, 11.September, "Demokratischer Widerstand" ... da kann man doch mit gutem Gewissen diskutieren .... Biofleisch, so langsam wird es wirklich gruselig ?????

das war klar, das man (wieder) mal nicht über Fakten und Argumente diskutieren will, sondern die Keule des ad Hominem ausbuddelt.

Ich würde raten, einfach mal die Argumente und vor allem die verlinkten Quellen zu checken!
Insbesondere die gedruckten Werke. Die kann das Internet nicht so leicht zensieren.

Im übrigen tut ein Blick über den Tellerrand meistens gut - insbesondere dann, wenn man weiß, dass es einen Klimawandel gibt und sich überlegen muss (will) wie man am effizientesten darauf reagiert.

[Firn77]

Also als Skifahrer können wir weiterhin guten Gewissens mit unserem Auto in die Skigebiete fahren. Für das - globale - Klima bringt das kaum Nachteile mit sich. Da haben wir in Sachen CO2-Emissionen ganz andere Baustellen:
https://www.dw.com/de/faktencheck-china ... a-57832748
https://wiki.bildungsserver.de/klimawan ... emissionen

p. s. Hat jemand hier Bilder von "Aktivisten" der Last Generation, die sich in Washington oder Delhi auf die Straßen kleben?

Lieblingsargument. "Aber bevor die anderen nicht anfangen, fang ich lieber auch nicht an, weil ich weiß ja gar nicht, ob die anderen dann überhaupt erst noch anfangen, wenn ich zuerst anfange!"

Beobachte ich sehr sehr oft in den letzten Jahren. Leute haben Angst, Verantwortung zu übernehmen. Geben die gern ab, wählen Parteien, die sagen: Wir machen das für euch. Zeigen tut es sich dann in genau solchen Äußerungen. Gut, dass es immer wieder welche gibt, die es trotzdem probieren. Sonst säße Christopher Kolumbus immer noch betrunken in einer Hafenkeipe in Spanien und Hannibal müsste seinen Elefanten erklären, dass sie einfach nicht über die Alpen gehen können.

Kommt mal raus aus eurem bequemen Fingerzeigen in alle Richtungen. Das ist erwachsenen, aufgeklärten Menschen wie uns, die noch dazu wirtschaftlich gepampert sind, nicht würdig. Abgesehen davon haben die Chinesen längst begriffen, wie wichtig Klimaschutz ist. Noch bauen sie auch Kohlekraftwerke wie blöd, aber gleichzeitig sind sie jetzt schon Vorreiter in der Entwicklung vieler Zukunfts-(Umwelt)Technologien. Wir können aber leider nicht anfangen, weil wir noch mit Fingerzeigen beschäftigt sind.

[NeusserGletscher]

oder Infrastrukturverbesserungen z. B. im Gebäudebestand.

Wie gesagt, in Deutschland können wir maximal so viel dabei sparen, wie China in 5 Tagen ausstößt. Nehmen wir an, wir benötigen eine Billion Euro, um unseren Gebäudebestand mindestens Energieeffizienzklasse D zu sanieren. Dann hätten wir vielleicht 2 Tage China gespart und am Weltklima würde sich nichts ändern. Oder wir stecken eine Billion Euro in die Entwicklung von Speichern und effizientere Methode zur Nutzung nicht fossiler Energiequellen. Womit ist am Ende der Welt mehr gedient?

Mit 2 Tagen China oder mit einer Lösung, die wir allen Ländern anbieten könnten, die heute noch auf fossile Energieträger setzen?

[Wooly]

Ich würde raten, einfach mal die Argumente und vor allem die verlinkten Quellen zu checken!
Insbesondere die gedruckten Werke. Die kann das Internet nicht so leicht zensieren.

Also, das kann man gerne machen.

- Die Geschichte, dass die CO2 Werte im Mittelalter schon mal viel höher lagen ist ein Internet Hoax, der immer wieder durch Social Media getrieben wird, aber dadurch nicht wahrer wird. Die Erzählung zieht sich dann auch durch die Themen Wikipedia & Schulbücher.

- Das 97 % der Wissenschaftler den Klimawandel für menschengemacht halten, und zu Maßnahmen aufrufen, ist legitim und nicht "unwissenschaftlich" weil man aus Daten Schlüsse zieht ... wirklich seltsame Logik ...

- Seine Messdaten der letzten 2000 Jahre, die er gegen die aktuellen wissenschaftlichen Zahlen legt, hat er von der "klimaskeptischen" Seite notrickzone.com ... die messen nämlich im Gegensatz zu den Wissenschaftlern schon sein 2000 Jahren ...

- Die Seite Climate Audit, aus der ebenfalls zitiert, ist eine die Internetseite von Steve McIntyre, der z.B. auch beim Heartland Institute spricht ... hier werden Datenanalysen in Frage gestellt, die bei Klimauntersuchungen eingesetzt werden, sämtliche Behauptungen wurden seit Jahren widerlegt, trotzdem geistern die Thesen immer noch durch die geeigneten Kanäle. Lustig, das Herr Fiedler das dann auch noch so verkauft als hätte er die Daten überprüft ...

- Co2 Messung und ihre Geschichte ... auch so ein Internetphänomen, hier wird behauptet, das in alten Lexica, z.B. Meyers, schon CO2 Konzentrationen gemessen wurden, die höher lagen als heute. Damals gab es allerdings überhaupt keine echten Messmethoden, die gibt es erst seit ca. 1950. Und heute kann man wiederum genau bestimmen, das es tatsächlich einen massiven Anstieg in den letzten Jahrzehnten gegeben hat. Soviel also zu deinen gedruckten Werken ....


Das ganze ist einfach ein schlecht zusammengeklatschtes "kritisches" Video, das allgemein lang widerlegte pseudowissenschaftliche Aussagen zusammenfasst und so tut als wäre das reale Forschung. Wenn du, biofleisch, irgend etwas wirklich als bare Münze genommen hast, würde ich dir wirklich empfehlen, noch mal zu überlegen was genau deine Quellen sind und ob die wirklich so valide sind wie du annimmst.

Mal davon abgesehen, das man sich wirklich auch mal kurz über Hintergründe einer Person informieren sollte, bevor man unkritisch Dinge wiederholt:

Markus Fiedler ist kein Wissenschaftler, sondern ein Biologe-/Musiklehrer, der an einer Walddorfschule war, bis er wegen antiisrelischer Ressentiments rausgeschmissen wurde, heute ist er Lehrer an einer Privatschule, die von bekannten norddeutschen Querdenkern betrieben wird.

Er hat Verbindungen zu Ken Jebsen, verteidigt Holocaustleugner, ist Redakteur der Querdenker Zeitung "Demokratischer Widerstand", er verbreitet gerne Fakenews über Bill Gates, ist natürlich Impfgegener, und Mitautor von Publikationen von Daniele Ganser, einem Schweizer Verschwörungtheoretiker, der Mythen über 09/11 und den Ukrainekrieg verbreitet. Auftritte beim Russischen Staatssender RT Deutsch runden das Ganze ab.

@Biofleisch, ich will dir nicht zu nahe treten, aber wie fällt man auf so einen Bockmist rein? Und warum muss man auch noch zur Weiterverbreitung beitragen? Und wieso kann man nicht mal 2 Minuten selber recherchieren, bevor man so einen Müll hier postet ????

[Tyrolens]

Insbesondere die gedruckten Werke. Die kann das Internet nicht so leicht zensieren.

Alter!!!

[ralleycorse]

Ohne das Video gesehen zu haben

Ohne Kenntnis diskutiert es sich so schön ad hominem... Sagt viel über dich aus.

und noch einer der statt über Fakten lieber ad hominem "diskutiert":

Würde der Typ weniger fressen wäre dem Klima schon geholfen!

Mhhhhhhhhh Ken Jebsen, RT Deutsch, Kopp Verlag, Kreationismus, 11.September, "Demokratischer Widerstand" ... da kann man doch mit gutem Gewissen diskutieren .... Biofleisch, so langsam wird es wirklich gruselig ?????

das war klar, das man (wieder) mal nicht über Fakten und Argumente diskutieren will, sondern die Keule des ad Hominem ausbuddelt.

Ich würde raten, einfach mal die Argumente und vor allem die verlinkten Quellen zu checken!
Insbesondere die gedruckten Werke. Die kann das Internet nicht so leicht zensieren.

Im übrigen tut ein Blick über den Tellerrand meistens gut - insbesondere dann, wenn man weiß, dass es einen Klimawandel gibt und sich überlegen muss (will) wie man am effizientesten darauf reagiert.

Es ist vieeel einfacher.
Klar kann man sich sowas reinziehen, die Quellen nachsehen (die ja auch voll daneben sein können) und sich so selbst verarschen.
Im Ernst, wer hier hat wirklich Ahnung von dem ganzen? So RICHTIG? Und kann somit die Aussagen bestätigen, alle Fallen erkennen...?
Keiner.
Also höre ich dann lieber den Individuen zu die WIRKLICH Ahnung von dem Mist haben.
Und wen erstaunt es? Da gibt es natürlich auch welche die so oder so denken. Und was nun?
Ich glaube den wenigen die sich der Mehrheit entgegenstellen. Weil nur die Glaubwürdig sind

Wie kann man nur so verbohrt sein. Die überwältigende Mehrheit der Spezialisten auf dem Gebiet sind sich einig. Punkt.
Warum glaubt man irgendeinem youtube-Hansel mehr als der Wissenschaft?? Werde ich nie verstehen.
Ach ja, sind ALLE gleichgeschaltet und gehören der grossen Verschwörung an...

der Lange

[Wooly]

Wie gesagt, in Deutschland können wir maximal so viel dabei sparen, wie China in 5 Tagen ausstößt. Nehmen wir an, wir benötigen eine Billion Euro, um unseren Gebäudebestand mindestens Energieeffizienzklasse D zu sanieren. Dann hätten wir vielleicht 2 Tage China gespart und am Weltklima würde sich nichts ändern. Oder wir stecken eine Billion Euro in die Entwicklung von Speichern und effizientere Methode zur Nutzung nicht fossiler Energiequellen. Womit ist am Ende der Welt mehr gedient?
Mit 2 Tagen China oder mit einer Lösung, die wir allen Ländern anbieten könnten, die heute noch auf fossile Energieträger setzen?

Vielleicht sollten wir einfach das machen, was die Chinesen so vorhaben, nämlich ziemlich das Gleiche wie wir (abgesehen von Atomkraft). Die Chinesen haben, wie übrigens die meisten Staaten nämlich erkannt, das die Klimafolgen extrem teuer werden, wenn man nichts ändert, und müssen im Gegensatz zu uns nicht mit NeusserGletscher diskutieren, die immer noch denkt das alle ausser Deutschland am liebsten weiter mit Braunkohle heizen würden, während die bösen Chinesen jetzt schon führend bei Solar und Windkraft sind.

Hier mal eine Einschätzung der Gesellschaft der Bundesrepublik Deutschland für Außenwirtschaft und Standortmarketing zu China und seinen Klimazielen.

https://www.gtai.de/de/trade/china/spec ... 0Chefsache.

Der bedrohlichste Satz für uns ist übrigens:

Die Chancen für ausländische Firmen sind aufgrund des großen inländischen Wettbewerbs, der nicht zuletzt durch Local-Content-Bestimmungen und Subventionen stark wurde, sowohl im Solar- wie Windkraftbereich beschränkt. So verkaufen ausländische Windkraftanlagenbauer inzwischen zumeist nur noch Serviceverträge und Technologielizenzen. Nur bei wenigen Komponenten wie Steuerungselektronik, Leichtbaumaterialien, Technologien zum Transport von Wasserstoff oder Elektrolyseure zur Herstellung grünen Wasserstoffs sind ausländische Unternehmen wettbewerbsfähig und gefragt.

Gemäß der International Energy Agency (IEA) stellte China 2021 rund 75 Prozent der Weltproduktion von PV-Modulen. Sechs der zehn weltweit größten Lieferanten von Solar-Wechselrichternwaren 2021 laut Yi Cai Global chinesische Hersteller mit einem weltweiten Anteil von 66 Prozent. Ebenfalls verfügte China 2021 über 79 Prozent der globalen Produktionskapazität für Lithium-Ionen-Batterien, berichtet Statista. Auch seinen wachsenden Bedarf an Batteriespeichern im Zuge des Ausbaus erneuerbarer Energien deckt es daher nahezu selbst.

Darüber hinaus mischen chinesische Firmen bei Windkraft an der Spitze mit, etablieren sich mit Reaktortechnologie und steigen nun in die Wasserstoffwirtschaft ein. Wachsende geopolitische Spannungen veranlassen Europa, bestehende Abhängigkeiten zu verringern, zunehmend zu lokalisieren und Alternativen zu China in der Wertschöpfungskette zu erarbeiten.

Heißt im Klartext, wenn wir wirklich noch 20 Jahre + über den Verbrennungsmotor diskutieren und warum wir nichts tun müssen weil die Chinesen doch auch noch so vermeindlich lasch sind ... DANN mache ich mir wirklich Sorgen um den Wirtschaftsstandort Deutschland ...

[NeusserGletscher]

China stösst derzeit Jahr für Jahr 500 Mio To CO2 mehr aus als im Vorjahr. So richtig scheint das mit der Energiewende dort auch nicht zu funktionieren. Allerdings traue ich China eher als Deutschland zu, eine billige Speicherlösung zu entwickeln, um mittelfristig von fossilen Energieträgern wegzukommen. Gerade auch, weil China auf Atomkraft setzt.