Skigebiete - Dominanz (Europa)

[Bjoerndetmold]

Mal was anderes, für die Geo- und Kartographen, Statistiker, Pistenatlasfans unter uns:

Ziel ist es, eine Tabelle der dominantesten Skigebiete (hier Europas) nach ihrer Größe (=offizielle Pistenkilometer) zu erstellen.
Die Dominanz bemisst sich nach der Entfernung (Luftlinie) zum nächsten Gebiet mit mehr Pistenkilometern.

1. Trois Vallées (Frankreich), 600 Pkm
2. Are (Schweden), 91 Pkm - 1800 km bis Skiwelt Wilder Kaiser
3. Jazna Nizke Tatry (Slowakei), 51 Pkm - 470 km bis Schladming
4. Grandvalira (Andorra), 215 Pkm - 450 km bis Alpe d'Huez
5. Winterberg (Deutschland), 28 Pkm - 325 km bis Klinovec


To be continued und bestimmt gibt es auch noch Korrekturen und Einschübe - nord-, süd und osteuropäische Gebiete werden natürlich die Plätze 2 ff. einnehmen.

Eventuell müsste man Gebiete mit wenigen Pistenkm (Sizilien, Korsika) ganz streichen.

Um die "touristische Dominanz" besser darzustellen, könnte man in einer zweiten Tabelle auch einen zu definierenden Korrektur-Faktor berücksichtigen und die Dominanz (Luftlinie) z.B. mit Pkm/100 multiplizieren. Dadurch würden Gebiete um so "dominanter", je mehr Pkm sie haben. Bei genau 100 Pkm würde die Dominanz der Luftlinie entsprechen. Bei der Dominanz eines Berges rechnet man auch nicht die Luftlinie zum nächsthöheren Berg, sondern zur nächstgelegenen gleichhohen Höhenlinie. Das lässt sich bei Pistenkilometern nicht 1:1 umsetzen, aber ein Korrekturfaktor scheint mir eine gute Idee.

In der Tabelle oben würde Grandvalira dann einen Platz nach oben rutschen und ein Gebiet wie die Portes du Soleil mit 85km Luftlinie zu den Trois Vallées würde hinter Grandvalira landen. Auch Saalbach-Hinterglemm und der Arlberg würden dann nach oben schießen.

Spannend wäre es dann, die Bevölkerung im durch die Dominanz bestimmten Einzugsgebiet zu berechnen. Dafür gibt es aber denke ich kein geeignetes Tool, das müsste man händisch überschlagen...

[kaldini]

wie möchest du denn Dolomiti Superski oder andere Liftverbünde, die aber nicht duchgängig per Ski verbunden sind, einordnen?

[valdebagnes]

interessante Betrachtung. Wir müssten nur festlegen wo die Grenzen sind. Land, Bundesland, Bergmassiv (dann Alpen, oder West, Zentral, usw.)
Wäre dann bsp. SkiArlberg mit 302Pkm auf Platz 2 mit dem x km Abstand zu 3V?
Oder SHL mit 270 auf Platz 3 mit X Abstand zu Skiarlberg?
Bzw, Port du Soleil mit dem Gesamtanteil oder nur dem Schweizer Anteil auf Platz 2 oder x und 4V mit 412 dann auf dem zweiten oder dem dritten, wenn Dolomiti, wie auch immer zählt?

[valdebagnes]

ich sehe gerade das https://www.snowtrex.de/magazin/top-10/ ... e-italien/ die Via Lattea auf Platz 1 führt, da die zusammenhängenden Sella Gebiete Gräden, Alta Badia usw. einzeln geführt werden.
Irgendwie machen die Vergleichslisten, nie wirklich Sinn...
Oder wie sagt man so schön, die Größe ist unwichtig, das Hoch und Runter macht die (Höhen-)Meter

[Mt. Cervino]

Und wenn man dann noch den Faktor angegebene und tatsächliche Pistenkilometer mit berücksichtigt wird die Auflistung noch unschärfer, komplexer und subjektiver.

[Bjoerndetmold]

wie möchest du denn Dolomiti Superski oder andere Liftverbünde, die aber nicht duchgängig per Ski verbunden sind, einordnen?

Das müsste man für die jeweiligen Einzelfälle entscheiden. Sind ja nicht so viele Gebiete, in denen das wie bei Dolomiti Superski problematisch ist - gibt es überhaupt noch einen weiteren Problemfall, bei dem die Lösung nicht auf der Hand liegt?

Bei DS wäre meine Meinung: Die in der Sella Ronda fahrbar miteinander verbundenen Einzelgebiete (diese aber samt etwaiger isolierter Lifte und Pisten) zusammenzählen, dabei Seiser Alm mitzählen, Cortina nicht.

Sowas wie 3-Täler-Pass im Bregenzer Wald kann natürlich nicht als ein Gebiet zählen.

[Bjoerndetmold]

interessante Betrachtung. Wir müssten nur festlegen wo die Grenzen sind. Land, Bundesland, Bergmassiv (dann Alpen, oder West, Zentral, usw.)
Wäre dann bsp. SkiArlberg mit 302Pkm auf Platz 2 mit dem x km Abstand zu 3V?
Oder SHL mit 270 auf Platz 3 mit X Abstand zu Skiarlberg?
Bzw, Port du Soleil mit dem Gesamtanteil oder nur dem Schweizer Anteil auf Platz 2 oder x und 4V mit 412 dann auf dem zweiten oder dem dritten, wenn Dolomiti, wie auch immer zählt?

Was für Grenzen? Es geht doch um Dominanz in Europa, man kann die Tabelle auch auf weltweit erweitern.
PdS natürlich insgesamt.

Bei Ski Arlberg, wenn man die erste Tabelle nimmt und keinen Korrekturfaktor für die Gebietsgröße, wäre vermutlich die Sella Ronda 130 km entfernt das nächstgrößere Gebiet, das wäre also keine hohe Dominanz, in der Tabelle 1 ganz hinten. Wenn man das aber (angedachte zweite Tabelle) mit dem Faktor 3 multipliziert, wäre der Arlberg auf Platz 4 in der Tabelle. Saalbach Hinterglemm leicht dahinter mit 110 km Abstand zur Sella Ronda.

Die Fragestellung kommt ja aus dem Gedanken heraus, für welchen Umkreis Skigebiet X "der Leader" ist.

[Bjoerndetmold]

Und wenn man dann noch den Faktor angegebene und tatsächliche Pistenkilometer mit berücksichtigt wird die Auflistung noch unschärfer, komplexer und subjektiver.

Objektiviert ist es schon, die Frage ist, an welchem Faktor man die Größe festmacht (Länge, Fläche, Höhenmeter). Und ob und wie man einen etwaigen Korrekturfaktor festlegt.

[haderer]

wie möchest du denn Dolomiti Superski oder andere Liftverbünde, die aber nicht duchgängig per Ski verbunden sind, einordnen?

Bei DS wäre meine Meinung: Die in der Sella Ronda fahrbar miteinander verbundenen Einzelgebiete (diese aber samt etwaiger isolierter Lifte und Pisten) zusammenzählen, dabei Seiser Alm mitzählen, Cortina nicht.

Sowas wie 3-Täler-Pass im Bregenzer Wald kann natürlich nicht als ein Gebiet zählen.

Und warum die Seiser Alm und Cortina nicht? Ich finde das diskriminierend...

Bei DS kann könnte man es ja so machen, dass man die Gebiete nimmt, die tatsächlich per Lift mit einander verbunden sind. Also ohne zwingende Bus- oder Taxifahrten. Damit wären es dann z.B. Gröden, Alta Badia, Arabba inkl. Marmolata, Canazei inkl. Ciampac / Pozza, aber ohne Catinaccio. Seiser Alm? Da kann man ja in 15 min. einmal quer durch St. Ulrich. Würde ich noch gelten lassen, Kronplatz aber schon nicht mehr. Cortina wäre für mich ein Sonderfall, gilt der Pferdelift von Cortina nach Alta Badia? Umgekehrte Richtung muss man ja zwingend mit dem Taxi fahren.

Ski Amade wäre auch zu betrachten, da ist ja auch nicht alles mit Liften verbunden.

[Butters]

Cortina ist schon ein Sonderfall, weil man ja ohne Bus Taxi oder Taxi nach Armentarola kommt, in die andere Richtung aber einen Bus braucht. Könnte man also als "halb" verbunden bezeichnen (es sei denn, Du willst die Pferdekutsche auch nicht gelten lassen, dann kannst Du meinen Kommentar eh ignorieren).
Wenn man halb verbundene aber aussortiert müsstest Du (wahrscheinlich manuell) auch die Pistenkilometer von Abfahrten abziehen, die im "nichts" enden, und von denen man einen Bus zum nächsten Lift braucht. Da gibts einige.

[Bjoerndetmold]

wie möchest du denn Dolomiti Superski oder andere Liftverbünde, die aber nicht duchgängig per Ski verbunden sind, einordnen?

Bei DS wäre meine Meinung: Die in der Sella Ronda fahrbar miteinander verbundenen Einzelgebiete (diese aber samt etwaiger isolierter Lifte und Pisten) zusammenzählen, dabei Seiser Alm mitzählen, Cortina nicht.

Sowas wie 3-Täler-Pass im Bregenzer Wald kann natürlich nicht als ein Gebiet zählen.

Und warum die Seiser Alm und Cortina nicht? Ich finde das diskriminierend...

Bei DS kann könnte man es ja so machen, dass man die Gebiete nimmt, die tatsächlich per Lift mit einander verbunden sind. Also ohne zwingende Bus- oder Taxifahrten. Damit wären es dann z.B. Gröden, Alta Badia, Arabba inkl. Marmolata, Canazei inkl. Ciampac / Pozza, aber ohne Catinaccio. Seiser Alm? Da kann man ja in 15 min. einmal quer durch St. Ulrich. Würde ich noch gelten lassen, Kronplatz aber schon nicht mehr. Cortina wäre für mich ein Sonderfall, gilt der Pferdelift von Cortina nach Alta Badia? Umgekehrte Richtung muss man ja zwingend mit dem Taxi fahren.

Ski Amade wäre auch zu betrachten, da ist ja auch nicht alles mit Liften verbunden.

Weil die Seiser Alm mit kurzem Fußweg durch St. Ulrich angebunden ist, Cortina dagegen in die eine Richtung gar nicht und in die andere Richtung nur per Pferd. Aber das ist ja auch nur meine Meinung.

Ski Amadé würde ich sicher nicht als "ein" Skigebiet ansehen... Aber auch das: nur meine Meinung.

[Bjoerndetmold]

Wenn man halb verbundene aber aussortiert müsstest Du (wahrscheinlich manuell) auch die Pistenkilometer von Abfahrten abziehen, die im "nichts" enden, und von denen man einen Bus zum nächsten Lift braucht. Da gibts einige.

Es ist sicher nicht möglich bzw. zu aufwändig, solche Pistenkm jeweils rauszurechnen. Da wäre ich auch großzügig. Ich würde zB bei Damüls/Mellau auch Faschina nicht rausrechnen wollen.

Dagegen wird es bei den tatsächlich isoliert liegenden Gebieten sowieso auch separate Kilometerzahlen geben.

Ich glaube in der Praxis wird die Differenzierung "das ist Teil des Skigebiets" oder "das ist ein Nachbargebiet" recht einfach sein.

[Tannberg]

Manche Menschen haben interessante Fetische....