Skipasspreise 2024 / 2025

[skifuzziWi]

Wie geht das in SHLF ?

Sölden (Längefeld): Unterkunft 8 Nächte à € 38,75 plus Skipass 7 Tage à € 61,50 macht ~ € 100,- pro Person und Tag.
SHLF (Maishofen) : Unterkunft 9 Nächte à € 66,50 plus Skipass 8 Tage à € 58,65 macht ~ € 125,- pro Person und Tag.

Na gut, nicht halb so Teuer aber immerhin 25% mehr.

Oder gibt es in SHLF auch Rabat für Frühbucher?? Das hab ich bis jetzt nicht gefunden.

Das ist aber genau das Gegenteil von halb so teuer, sondern 25% teurer

[Ron]

Wie geht das in SHLF ?

Sölden (Längefeld): Unterkunft 8 Nächte à € 38,75 plus Skipass 7 Tage à € 61,50 macht ~ € 100,- pro Person und Tag.
SHLF (Maishofen) : Unterkunft 9 Nächte à € 66,50 plus Skipass 8 Tage à € 58,65 macht ~ € 125,- pro Person und Tag.

Na gut, nicht halb so Teuer aber immerhin 25% mehr.

Oder gibt es in SHLF auch Rabat für Frühbucher?? Das hab ich bis jetzt nicht gefunden.

Das ist aber genau das Gegenteil von halb so teuer, sondern 25% teurer

Ehhh, ja stimmt. Da habe ich mich wohl falsch ausgedrückt.

[Vinsmen]

Vielleicht etwas Off-Topic, aber die neuen Skipreise und Saisonzeiten sind seit Kurzem Online.

Saisonzeit
29.11.2024 - 21.04.2025 (komplett inkl. Teilbetrieb)

Preise Hauptsaison
1 Tag 76€ (+4€)
3 Tage 222€ (+12€)
6 Tage 405€ (+28€)

Quelle: https://www.saalbach.com/de/winter/skit ... -skicircus

4€ Preiserhöhung finde ich noch in Ordnung dafür, dass 2 Bahnen neu gebaut werden & die Ski-WM ausgerichtet wird. Bleibt spannend, wie teuer Skifahren in Zukunft noch wird, mittlerweile sind das doch schon recht happige Preise. Wird mich aber trotzdem erstmal nicht davon abhalten, hehe

[Ron]

Die gleiche Frage hab ich im Skipasspreise Topic auch gefragt, aber hier dan nochmal:
Gibt es in SHLF auch Rabat für Frühbucher? Sowie in Sölden oder Ski-Amadé ?

[snowflat]

Vielleicht etwas Off-Topic, aber die neuen Skipreise und Saisonzeiten sind seit Kurzem Online.

Saisonzeit
29.11.2024 - 21.04.2025 (komplett inkl. Teilbetrieb)

Preise Hauptsaison
1 Tag 76€ (+4€)
3 Tage 222€ (+12€)
6 Tage 405€ (+28€)

Quelle: https://www.saalbach.com/de/winter/skit ... -skicircus

4€ Preiserhöhung finde ich noch in Ordnung dafür, dass 2 Bahnen neu gebaut werden & die Ski-WM ausgerichtet wird. Bleibt spannend, wie teuer Skifahren in Zukunft noch wird, mittlerweile sind das doch schon recht happige Preise. Wird mich aber trotzdem erstmal nicht davon abhalten, hehe

War bei den infrastrukturellen Neuigkeiten in der Tat Off Topic, habe es daher hierhin verschoben

[skifuzziWi]

Sölden (Längefeld): Unterkunft 8 Nächte à € 38,75 plus Skipass 7 Tage à € 61,50 macht ~ € 100,- pro Person und Tag.
SHLF (Maishofen) : Unterkunft 9 Nächte à € 66,50 plus Skipass 8 Tage à € 58,65 macht ~ € 125,- pro Person und Tag.

Na gut, nicht halb so Teuer aber immerhin 25% mehr.

Oder gibt es in SHLF auch Rabat für Frühbucher?? Das hab ich bis jetzt nicht gefunden.

Das ist aber genau das Gegenteil von halb so teuer, sondern 25% teurer

Ehhh, ja stimmt. Da habe ich mich wohl falsch ausgedrückt.

....und ich dachte du hättest den heißen Insider Tip für günstig skifahren in SHLF

[MaxH.]

In Saalbach (bzw. in den Gebieten der Ski-Alpin-Card) kostet die Tageskarte in der Hauptsaison 76,- € - in der Vorsaison waren's (wenn ich mich richtig erinnere) 72,- €.

Vollkommen überteuert das Gebiet.
Mittlerweile Zahlbach.

[Ski-Larry]

Kitzbühel

Tageskarte: EUR 76,00 (+ 4,00 EUR / + 5,6%)
6-Tagespass: EUR 388,00 (+20,00 EUR / + 5,5%)

[basti.ethal]

Dolomiti Superski

Tagespass: 79€ (Online)
6-Tages-Pass: 402€ (Online)

[xX_Kilian01_Xx]

Ski Amade Preise für 2024/2025 https://www.skiamade.com/mehrtageskarten

6-Tageskarte Hauptsaison von 370,50€ auf 394,50€ (Online im Vorverkauf auf 335,50€) (+24€ / +6,48%)

Snow Space Salzburg Tageskarte von 73,50€ auf 76,50€ (+3€ / +4,08%)

[Ralf321]

OK Bergbahnen Oberstdorf € 65,80 Tageskarte +4,6%(2024: 62,90€)

[carvster|]

St. Johann in Tirol mit einer sehr moderaten Steigerung von gerade mal einen Euro auf 59€ in der Hauptsaison.
Zusätzlich gibt es noch Vorteilswochen im Januar, wo die Tageskarte 49€ kostet und in der Vorsaison 39€.
Somit günstiger als in der Umgebung, liegt wohl aber auch an dem maroden Liftzirkus.
https://www.bergbahnen-stjohann.at/de/s ... reise.html

[don pipone]

Ich finde ehrlich gesagt die großen Gebiete "günstig" ggü. den kleinen.

Saalbach kostet knapp das 1,3- fache von St. Johann. Liegt aber im Kerngebiet ca. 300m höher und hat 6,5 mal soviele Pistenkilometer, die man auch an einem Tag gut nutzen kann. In St. Johann steh ich nach 2h-3h wieder am ersten Lift. Und diese Lifte sind dann in Saalbach nagelneu und in St. Johann 30 Jahre alt....

Ich bin jetzt sicher nicht die Seinihans-Zielgruppe und habe eh nen Saisonpass. Aber Preis/Leistung ist in den kleinen Gebieten für gute Skifahrer gefühlt viel schlechter.

[j-d-s]

Es ist umgekehrt. Die großen Skigebiete sind teuer, die kleinen viel zu teuer.

Denn es ist eine völlig falsche Annahme, große Skigebiete könnten für ihre "große Gegenleistung" auch viel mehr Geld verlangen - denn sie haben ja auch viel mehr Kunden, sprich deren Preis pro Kunde ist vermutlich ähnlich wie bei kleinen Skigebieten.

Man darf nicht vergessen, dass große Skigebiete typischerweise deutlich mehr Kunden pro Pistenkilometer haben als kleine Skigebiete (Fieberbrunn hatte +20% durch die Verbindung, Saalbach +10% in den absoluten Kundenzahlen), weil sie natürlich viel attraktiver sind, ganz besonders für Wochengäste.

Anders ist das i.d.R. nur bei kleineren Skigebieten die besonders nahe an Ballungsräumen liegen.

[Ralf321]

Balderschwang. 42,00 € keine Erhöhung? Respekt.

[don pipone]

Denn es ist eine völlig falsche Annahme, große Skigebiete könnten für ihre "große Gegenleistung" auch viel mehr Geld verlangen - denn sie haben ja auch viel mehr Kunden, sprich deren Preis pro Kunde ist vermutlich ähnlich wie bei kleinen Skigebieten.

Grundsätzlich können die Skigebietsbetreiber einfach das verlangen, was der Markt bereit ist zu zahlen. Die müssen nicht darlegen, welche Kosten sie pro Kunde haben und was ihre Rendite ist. Bei Apple fragt auch niemand, wie teuer ein iPhone in der Produktion ist und rechnet dann Herrn Cook vor, dass das viel zu teuer ist, ihm doch eine Unsatzrendite von 3% reichen muss und die erzielten 25% ein absoluter rip-off sind.

Ich als einzelner Kunde schaue darauf, was mir für mein Geld geboten wird. Und das ist halt im direkten Vergleich im Großskigebiet deutlich mehr zu einem eher kleinen Preissaufschlag.

[br403]

Im Vergleich zu den Techgiganten sind die Margen bei den Skigebieten lächerlich...

[j-d-s]

Und der Lebensmitteleinzelhandel hat normalerweise Gewinnmargen um 1%. Branchenquervergleiche sind Unsinnig, genauso wie oft welche in einer Branche bei ungleicher Zielrichtung (Hersteller von Luxuswaren wie Apple haben natürlich viel mehr Gewinn als Massenmarkthersteller).

Preise berechnen sich in einer Marktwirtschaft (so sie denn funktioniert, es also bspw. keine illegalen Preisabsprachen oder Monopole gibt) einfach mit Angebot und Nachfrage und das heißt, dass bei steigendem Preis die Nachfrage (fast) immer sinkt, außer bspw. der Markt expandiert ohnehin und die Nachfrage hat bisher schon das Angebot überstiegen.

Trotzdem spielt natürlich die soziale Verantwortung durchaus eine Rolle und da finde ich persönlich es halt bspw. grob unseriös, die Preise über der Inflation zu erhöhen oder zu verschleiern ("dynamische Preise", wobei die bisher immer mindestens 20% Preisaufschlag bedeuteten, da kommt also alles Negative zusammen).

[Bocky]

Ich finde ehrlich gesagt die großen Gebiete "günstig" ggü. den kleinen.

Saalbach kostet knapp das 1,3- fache von St. Johann. Liegt aber im Kerngebiet ca. 300m höher und hat 6,5 mal soviele Pistenkilometer, die man auch an einem Tag gut nutzen kann. In St. Johann steh ich nach 2h-3h wieder am ersten Lift. Und diese Lifte sind dann in Saalbach nagelneu und in St. Johann 30 Jahre alt....

Ich bin jetzt sicher nicht die Seinihans-Zielgruppe und habe eh nen Saisonpass. Aber Preis/Leistung ist in den kleinen Gebieten für gute Skifahrer gefühlt viel schlechter.

Man kann das so pauschal nicht sagen. Das hängt sehr stark von den Vorlieben ab und Ansprüchen ab.
Natürlich nur auf eine einzelne Tagestour bezogen. Bei mehreren Tagen am Stück, gewinnt das größere Skigebiet in der Regel immer.
Die einen suchen lieber die schönsten Carving Strecken und verweilen da und die anderen möchten lieber ihr Pistenkilometer-Konto hochschrauben.

Mir persönlich bringen die vielen Pistenkilometer in einem Skigebiet wie der Skiwelt z.b. wenig, wenn das meiste davon Zubringer bzw. Querverbindungen sind, wo ich mehr auf das Durchfahren konzentriert bin, als auf einer schönen Piste zu verweilen und die auszufahren.
Im Skicircus zahl ich den höheren Tarif eher für die Schneesicherheit und Lift/Pistenqualität.
Nutze aber nie das komplette Skigebiet an einem Tag. Über Fieberbrunn dauert der Hinweg und Rückweg immer ziemlich lange mit dem Liftmarathon.
Bei Einstieg über Leogang sind die Bedingungen dort meist so gut, dass ich gar nicht weiter über die ramponierte Sonnenseite bis nach Saalbach fahren will.
Da würde ich sogar lieber ein günstigeres Leogang-only Ticket nehmen.

Und für 39€ bei Sonne und genug Schnee, ausreichend offenen Anlagen, völlig aushungert, weil erster Skitag? Warum nicht. Ich glaube da hätte ich auch nicht wesentlich weniger Spaß als bei 6,5mal mehr Pistenkilometer

[don pipone]

Klar ist das individuell verschieden und ich kann das nur aus meiner Warte heraus beurteilen. Ich empfinde halt kleine Skigebiete eher als zu teuer, die großen sind für mich preislich noch ok. Aber mit Wohnung in Tirol und Saisonpass habe ich natürlich auch nicht diese "Eine-Woche-Skiurlaub für 4 Personen"-Situation und rede mich deshalb vielleicht leichter. Und für meine Hobbys geb ich auch gern mein Geld aus. Sparen tu ich lieber an vielen anderen Stellen, die für mich persönlich weniger Wert haben.

Zu SHLF: Abgesehen davon, dass mein Fokus eh auf freeride liegt, nutze ich von F'brunn startend an Pistentagen schon oft große Teile des Skigebietes. Außer Leogang. (Wenn ich dort fahren will, dann fahr ich direkt hin, dreh die Runde andersrum und lasse F'brunn aus.) Dabei bin ich fauler Hund meist nicht mal vor 10:30 auf der Piste (fairerweise muss ich natürlich sagen, dass mein Skifahrlevel schon "etwas" besser als Durchschnitt ist und ich da auch schnell rumkomme...).

[don pipone]

Trotzdem spielt natürlich die soziale Verantwortung durchaus eine Rolle und da finde ich persönlich es halt bspw. grob unseriös, die Preise über der Inflation zu erhöhen oder zu verschleiern ("dynamische Preise", wobei die bisher immer mindestens 20% Preisaufschlag bedeuteten, da kommt also alles Negative zusammen).

Im Bereich Nahrungsmittel, Trinkwasser und Wohnen mag es auch (in Grenzen) um soziale Verantwortung gehen. Aber bei einem reinen Luxus-Freizeitvergnügen wie Skifahren sehe ich das überhaupt nicht. Es gibt kein Grundrecht auf gute Pisten und moderne Lifte zu günstigen Preisen....

Wie Du richtig schreibst, regeln Angebot und Nachfrage den Preis. Und bei Tagespasspreisen bis zu 250,- USD in Aspen sind die aktuellen 76,- € in SHLF vermutlich noch nicht das Ende der Fahnenstange. Darauf kann man sich einstellen, denke ich.

[neige2]

Wenn man Frankreich sieht, dort geht's teils noch richtig günstig, wenn auch weniger Komfort!
Dort kann man noch am ehesten von Volkssport Skifahren reden und durch die Ganztagsschulen lernen auch noch mehr Kinder das fahren!

[j-d-s]

Ich fand die Argumentation mit "Freizeitbeschäftigung=Luxus=unnötig" schon immer unsinnig. Zum einen sind die trotzdem Wirtschaftsfaktor, zum Anderen würde ich stark davon ausgehen, dass zumindest in der Generation unter 50 der Mehrheit die Freizeit wichtiger ist als die Arbeit. Nur Arbeiten gehen um davon gerade so Leben zu können, aber sich keine Freizeitbeschäftigungen leisten zu können würden sinnvollerweise eher wenige Leute.

Die Vergleiche mit Skipasspreisen in Nordamerika sind auf mehreren Ebenen kaum nützlich: Erstens zahlt dort fast niemand die Tageskartenpreise (weil die fast alle Saisonkarten wie Epic Pass oder Ikon Pass haben, welche sogar günstiger sind als TSC/SSSC...), zweitens fahren die eine ganz andere Strategie (und die allermeisten Skigebiete sind auch so weit von Ballungsräumen weg, dass es so gut wie gar keine Tagesgäste gibt), und drittens haben die sowieso ein politisch-wirtschaftliches System, bei dem wir in Europa froh sein können, es nicht zu haben (purer Kapitalismus, also keine Soziale Marktwirtschaft, weswegen sie solche Mondpreise für Uralt-Lifte aufrufen, lange Wartezeiten sind in Nordamerika völliger Usus, was in den Alpen nur bei einigen wenigen Liften zu absoluten Spitzenzeiten vorkommt).

Dazu kommt, dass dort zum einen wenig Wettbewerb herrscht, weil wenige große Kapitalgesellschaften Dutzende Skigebiete besitzen und meist auch vertikal integriert sind (also auch Hotels, Gastro etc. betreiben), was sie ausnutzen um Kundschaft und Beschäftigte auszubeuten (typischerweise können Firmen in den USA ihre Angestellten per sofort entlassen ohne jeglichen Grund).

Auch eine Verantwortung für andere lokale Gewerbetreibende fühlen diese Unternehmen nicht (vielmehr ist das Konkurrenz, die man aus dem Geschäft drängen muss), sondern wollen ihren Gewinn immer weiter in die Höhe treiben.
Demgegenüber werden in den Alpen sicher 95% der Gastro und Hotels von örtlichen Gewerbetreibenden betrieben, und diese sind eben auf bezahlbare Skipässe angewiesen, da das in der Breite nur dann dem Gesamtwohlstand vor Ort nützt wenn man gerade nicht auf eine "Luxusstrategie zu Mondpreisen" setzt, denn selbst wenn da dann das Fünfsternehotel und die Liftgesellschaft hohe Gewinnmargen haben, gehen die normalen Unterkunfts- und Restaurantbetreiber reihenweise pleite (weil "normalpreisige" Unterkünfte und Restaurants eben keiner mehr nutzt wenn der Skipass zu teuer ist), sogar Sportartikelhersteller und örtliche Lebensmittelmärkte würden unter eine Luxusstrategie leiden, denn auch Luxusnutzer können nicht unbegrenzt viel von deren Artikeln nutzen.

Insgesamt ist die Situation in Nordamerika sicherlich nichts was erstrebenswert ist, genauso wenig wie immer weiter über der Inflationsrate steigende Skipasspreise, weil es für uns als gesamte Gesellschaft definitiv besser ist, wenn möglichst viele Menschen am Wohlstand teilhaben können, also auch Normalverdiener und kleine örtliche Gewerbetreibende.
Insofern zeigt eigentlich Nordamerika genau wie es nicht laufen sollte und jeder der nicht von purem Egoismus und größter Selbstsucht getrieben ist, der sollte es befürworten, wenn möglichst viele Leute Skifahren gehen können.

[Reginleif]

Das größte Problem in meinen Augen ist, dass sich die Skigebiete, in dem sie von immer weniger leistbar werden, ins eigene Bein schießen.
Wie will man Neubauprojekte oder den Aufwand für Beschneiungen in Zukunft noch rechtfertigen, wenn der Nutzen für die Masse immer kleiner wird? Die Akzeptanz für große Projekte sinkt ohnehin bereits massiv. Wenn sich nur noch ein paar Reiche den Sport leisten können, hat man in der Bevölkerung gar keinen Rückhalt mehr und legt Projektkgegnern ja geradezu den roten Teppich aus.

[neige2]

Man muß auch unterscheiden um welche Skigebiete es sich handelt: die großen Ischgl, Arlberg, Ötztal, Zillertal etc werden auch mit hohen Preisen wenig Probleme bekommen! Aber wie wird's mit kleineren Gebieten, Alpachtal etwa! Wird denen vielleicht irgendwann das Publikum wegbrechen weil für den " Normalo" dann doch zu teuer? Fliegt vielleicht dieses Klientel dann lieber im Winter nach Malle zum radeln oder Wellness in die Türkei, weil Urlaub wird trotzdem gemacht!?