Ascensor da Glória, Lisboa: Kult-Standseilbahn entgleist – 3 Tote und 20 Verletzte

[GMD]

Ach so, eine doppelseitige Winde. Aber warum denn das, warum nicht ein klassischer SSB Antrieb?

[Latesn]

Interessant:

Laut Wartungsvertrag von 2022 war die Seilbahnverordnung und damit die CEN-Normenreihe NICHT anzuwenden.

Unter was für einem Gesetz liefen wir dann also? Portugiesische BoStraB?

[ATV]

Ach so, eine doppelseitige Winde. Aber warum denn das, warum nicht ein klassischer SSB Antrieb?

Warum ist die Banane krumm, warum baut man Seilbahnen wie den Flem Express oder gar sinnfreie Konstrukte wie die Triline?
Die Antwort bleibt wohl ähnlich unergründlich wie manche Ingenieursentscheidungen vergangener Zeiten – und doch lassen sich die Entwicklungen im Detail nachvollziehen.

Anfänglich war der Antrieb beim Ascensor da Bica mit Wasserballast und einer Zahnstangenbremse vorgesehen. In dieser Betriebsart befand sich an der Bergstation lediglich eine einfache Umlenkscheibe, während die Wagen durch das Gewichtsunterschiedsprinzip bewegt wurden.

Mit der Umstellung auf Dampfbetrieb wurde der Antrieb aus Platzgründen in die Talstation verlegt. Dort installierte man einen klassischen Treibscheibenantrieb mit Gegenrad, wie er von vielen Standseilbahnen bekannt ist. An der Bergstation blieb es bei der Umlenkscheibe, die das Seil lediglich zurückführte.

Mit der Elektrifizierung änderte sich das Konzept erneut: Da im Bereich der Bergstation kein Platz für einen klassischen Treibscheibenantrieb mit Gegenscheibe vorhanden war, ersetzte man dort die bisherige Umlenkscheibe durch eine kompakte Winde. Ein klassischer Antrieb mit Treibscheibe und Gegenscheibe wäre zwar technisch die sichere Lösung für genügend Umschlingung und damit Reibschluss gewesen, ließ sich aber in der engen städtischen Situation nicht realisieren.

[ATV]

Interessant:

Laut Wartungsvertrag von 2022 war die Seilbahnverordnung und damit die CEN-Normenreihe NICHT anzuwenden.

Unter was für einem Gesetz liefen wir dann also? Portugiesische BoStraB?

Ich habe mir lange den Kopf darüber zerbrochen, unter welchem rechtlichen Rahmen die Lissabonner Standseilbahnen und damit auch der Ascensor da Glória, tatsächlich betrieben werden. Dazu habe ich Archive durchstöbert, unter anderem die Actas da Câmara Municipal de Lisboa (CML) aus den Jahren um 1910–1915, in denen die Elektrifizierung und Umrüstungen der Bahnen detailliert protokolliert sind. Gerade diese Dokumente zeigen, wie eng die Stadt schon damals in technische und betriebliche Fragen eingebunden war und dass jede Änderung als Konzessionsfrage behandelt wurde.

Auf europäischer Ebene gilt seit 2016 die Verordnung (EU) 2016/424 über Seilbahnen, die die frühere Richtlinie 2000/9/EG ersetzt hat. Sie legt einheitliche sicherheitstechnische Anforderungen für Seilbahnen fest und verweist auf die harmonisierten CEN-Normen. Portugal hat diese Vorgaben mit dem Decreto-Lei n.º 313/2002, de 23 de dezembro in nationales Recht überführt. In Artikel 2 heißt es ausdrücklich, dass dazu auch „os funiculares, os teleféricos, os telesquis e outros sistemas por cabo“ zählen (Art. 2.º, n.º 1, DL 313/2002). Ergänzend bestimmt das **Regulamento n.º 227/2012, de 18 de junho**, dass „na ausência de especificações nacionais aplicáveis, devem ser aplicadas as normas europeias harmonizadas“ (Art. 3.º, n.º 2, Reg. 227/2012).

Die historischen Lissabonner Elevadores nehmen jedoch eine Sonderstellung ein. Rechtlich wurden sie mehrfach nicht wie klassische Seilbahnen, sondern als „meios de elevação“ eingeordnet. Grundlage war das Decreto-Lei n.º 273/91, de 7 de agosto, das in Artikel 1 festlegt: „O presente diploma estabelece as condições de segurança a observar na instalação, modificação e funcionamento de ascensores, monta-cargas e outros meios de elevação“ (Art. 1.º, DL 273/91). Damit galten sie formal näher an Aufzügen und Lastenaufzügen als an Eisenbahnen oder Seilbahnen im heutigen europäischen Sinn.

Bereits in den Protokollen der CML ist zu sehen, dass jede wesentliche technische Änderung als neue Konzession behandelt wurde. So wurde 1910 zur Elektrifizierung von Glória, Bica und Lavra festgehalten: „Discorda a commissão do modo de ver da Companhia quando esta affirma que não ha substituição do systema de tracção \[…] entende a commissão que \[…] se altera o systema de tracção“ (Actas da CML, Sessão de 14 de Abril de 1910, p. 234–235). Schon damals galt also: Ohne ausdrückliche Zustimmung der Stadt durfte kein neues Traktionssystem eingeführt werden.

Das Ergebnis ist eine juristische Grauzone: Einerseits erfasst die europäische Verordnung 2016/424 auch Funiculares, andererseits existieren in Portugal viele Hinweise, dass diese Bahnen weiterhin nach älteren Sonderregimen betrieben wurden – sei es unter Aufzugsrecht, lokalen Konzessionsbedingungen oder durch analoge Anwendung des Regulamento dos Caminhos de Ferro (1892/1902/1910). Sicher ist nur: Die Zuständigkeiten sind bis heute unscharf, und möglicherweise könnte nicht einmal der Betreiber Carris eindeutig angeben, unter welchem technischen und rechtlichen Regime die Bahn formell geführt wird/würde, hätte, sollen.....

[ATV]

BTW bei der Recherche bin ich noch über folgenden interessanten Umstand gestolpert den ich euch nicht vorenthalten will.

Die Standseilbahn Bica wurde, gemeinsam mit den beiden übrigen Anlagen Lavra und Glória, im Zuge eines identischen Programms zur Umstellung auf elektrische Traktion modernisiert. Wie die portugiesische Presse damals berichtete, erfolgte „em 1914 procedeu-se à sua eletrificação“ (RTP/Lusa, 28.06.2012, zum 120-jährigen Jubiläum, unter Berufung auf die damaligen Quellen).

Noch während der Abschlussarbeiten kam es jedoch zu einem folgenschweren Ereignis. In einer zeitgenössischen Darstellung, die auf Bestände des Arquivo Municipal de Lisboa und der Hemeroteca Digital de Lisboa verweist, heißt es: „Durante a conclusão dos trabalhos de electrificação verifica-se um acidente com um dos carros que, descontrolado, se precipitou de encontro à estação da Rua de São Paulo destruindo-se por completo. Na sequência deste acidente o ascensor da Bica permanece inactivo por vários anos.“ (Restos de Colecção, 12.12.2014, mit Quellverweis auf Hemeroteca/Arquivo Municipal). Auf Deutsch: Während der Fertigstellung der Elektrifizierung ereignete sich ein Unfall, bei dem einer der Wagen „unkontrolliert“ die Rua da Bica de Duarte Belo hinabstürzte und „die Station an der Rua de São Paulo rammte, wobei er völlig zerstört wurde“.

Die portugiesische Kurzfassung betont entsprechend: „Nesse mesmo ano sofreu um acidente e esteve parado durante nove anos.“ (pt.wikipedia, Elevador da Bica, gestützt auf Hemeroteca-Bestände). Übersetzt bedeutet dies: „Im selben Jahr erlitt er einen Unfall und war neun Jahre lang außer Betrieb.“

Aufgrund der Folgen des Unfalls entschied man sich für einen Neuaufbau als klassische Standseilbahn mit stationärer Winde. Die Wiederaufnahme des Betriebs erfolgte 1923: „em 1923 reabriu, com carros novos (Theodoro Bell)“ (Restos de Colecção, mit Verweis auf Arquivo Municipal de Lisboa). Damit wurde die zuvor angestrebte, technisch besondere Antriebsvariante aufgegeben und auch aus Platzgründen im unteren Bereich, die Windenlösung umgesetzt.


Gerade dieser Systemwechsel lässt erkennen, dass man dem ursprünglichen Konzept mit selbstangetriebenen Wagen nicht mehr vertraute. Ob der Unfall von 1914 durch menschliches Versagen, Materialbruch oder ein konstruktives Problem verursacht wurde, ist in den Quellen nicht eindeutig benannt. Der Umstand, dass man anschließend auf die bewährte Lösung eines schweizerischen Markenherstellers umstieg, deutet jedoch darauf hin, dass die Konstruktion Zweifel weckte.

Während die Bicabahn nach dem Unfall auf das Windenprinzip umgestellt wurde, blieb die Glória/Lavra-Bahn bei der ursprünglichen Lösung. Im Rückblick könnte man feststellen: Dass dort bis zum Unglück vom 5. September 2025 kein ähnlicher Vorfall geschah, war wohl tatsächlich 111 Jahre Glück, denn die Konstruktion war von Anfang an riskant?

Quellen:
Hemeroteca Digital de Lisboa (Archiv digitalisierter Zeitungen, für Primärartikel 1914–1923) hier sind die Originalberichte auffindbar.
Link: http://hemerotecadigital.cm-lisboa.pt

[Spezialwidde]

Mit der Elektrifizierung änderte sich das Konzept erneut: Da im Bereich der Bergstation kein Platz für einen klassischen Treibscheibenantrieb mit Gegenscheibe vorhanden war, ersetzte man dort die bisherige Umlenkscheibe durch eine kompakte Winde. Ein klassischer Antrieb mit Treibscheibe und Gegenscheibe wäre zwar technisch die sichere Lösung für genügend Umschlingung und damit Reibschluss gewesen, ließ sich aber in der engen städtischen Situation nicht realisieren.

Wobei dann die Frage erlaubt sein muss warum man nicht einfach den Dampfantrieb im Tal durch einen Elektromotor ersetzt hat, wäre ja aus erster Überlegung der wesentlich geringere Aufwand gewesen und man hätte die Bergstation so lassen können. Mehr Platz hätte der im Austausch mit der Dampfmaschine in der Talstation bestimmt auch nicht eingenommen. Naja, irgendwas wird man sich wohl dabei gedacht haben...

[GMD]

Aufgrund der Folgen des Unfalls entschied man sich für einen Neuaufbau als klassische Standseilbahn mit stationärer Winde. Die Wiederaufnahme des Betriebs erfolgte 1923: „em 1923 reabriu, com carros novos (Theodoro Bell)“ (Restos de Colecção, mit Verweis auf Arquivo Municipal de Lisboa). Damit wurde die zuvor angestrebte, technisch besondere Antriebsvariante aufgegeben und auch aus Platzgründen im unteren Bereich, die Windenlösung umgesetzt.

Heisst das, der Umbau erfolgte durch den Hersteller aus Kriens? Der Gründer der Maschinenfabrik Bell hiess meines Wissens nach Theodor.

[jojo2]

Ich kann gerade nicht ganz folgen, war der Umbau für den Unfall nicht irrelevant?

Mein Stand aktuell ist:

1) Seil ist abgerissen am Vergusskopf.
2) Bremssysteme sind nicht groß genug dimensioniert um den Wagen ohne das Gegengewicht des anderen autark Bremsen zu können.

Damit hätte doch egal welche Antrieb an welcher Stelle das Problem gehabt?

[ATV]

Damit hätte doch egal welche Antrieb an welcher Stelle das Problem gehabt?

Da hast du durchaus recht, wenn man vom heutigen Standpunkt ausgeht. Ich habe aber versucht mal das Pferd von hinten aufzuzäumen.

Halten wir fest, es gab ursprünglich 3 solche Selbstfahrer. Glória, Lavra und Bica. Identisch.

Die drei Lissabonner Aufzüge Bica, Glória und Lavra wurden 1914/15 von der NCAML nach demselben Muster modernisiert: Die alten Dampfmaschinen entfielen, stattdessen erhielten die Wagen je zwei Elektromotoren. Damit war das Konzept ein Selbstfahrer-System, bei dem die Fahrzeuge das Zugseil selbst bewegten. Selbstverständlich besaßen auch diese Motorwagen eine Not/Fangbremse, die beim Seilriss oder bei unkontrollierter Geschwindigkeit automatisch? eingreifen sollte.

Doch schon im Jahr 1914 zeigte sich am Elevador da Bica, dass die Konstruktion dieser Fangbremse mutmassluch unzureichend war: Ein Wagen raste, wie es in den zeitgenössischen Quellen heißt, „descontrolado“ die Rua da Bica de Duarte Belo hinab und schlug „completamente destruído" in die Talstation ein. Dass der Wagen nicht durch die Fangbremse gestoppt wurde, legt nahe, dass diese in der Praxis nicht wie vorgesehen funktionierte. Die genaue Ursache ist allerdings nicht dokumentiert; ich kann mich hier nur auf die überlieferten Formulierungen „unkontrolliert“ und „ungebremst“ stützen.

Die Bica blieb daraufhin neun Jahre stillgelegt. Als die Anlage 1923 wieder aufgebaut wurde, entschied man sich für einen radikalen Schnitt: Statt die Motorwagenlösung zu reparieren, führte man eine klassische Standseilbahn mit stationärer Winde ein – ausgeführt von der Schweizer Firma Theodor Bell.

Im Rückblick würde das auch den Unfall am Elevador da Glória am 5. September 2025 in ein neues Licht rücken. Dort riss das Seil und die Fangbremse am Wagen versagte, so dass das Fahrzeug ungebremst talwärts raste. So ein Szenario war bereits 1914 mutmassluch an der Bica eingetreten. Der Umbau des Antriebes von 1923 legt also nahe, dass etwas an dem Konzept nicht stimmte. Folge, die damaligen Ingenieure verwarfen das Selbstfahrersystem denn dafür müssen sie Gründe gehabt haben. Während Glória und Lavra über ein Jahrhundert lang mit derselben Bauart weiterliefen. Dass es dort so lange ohne Katastrophe blieb, war im Nachhinein wohl eventuell tatsächlich „111 Jahre Glück“?

[philippe ch]

Vielen Dank ATV für deine detaillierten Recherchen und die geduldigen Erklärungen. Deine fundierten Beiträge sind wirklich gut.

[RWV]

Elevador da Bica macht gerade Testfahrten

Sind das Testfahrten für eine Wiedereröffnung oder gehört das zur Untersuchung des Unfalls, um die Bremsfunktion nachzustellen? Der Elevador de Bica hat einen entscheidenden Unterschied, nämlich den Antrieb in der Bergstation an der Seilscheibe.

Der Grund der Testfahrten vom Montag war mir nicht bekannt. Auf jeden Fall waren einige Leute in der Bahn und der Schacht oben mit der Seilscheibe? war offen und wurde auch von Technikern überwacht.

[Mr400Liter]

Weiß jemand, warum der Santa Justa Lift außer Betrieb ist? Das ist doch ein normaler Aufzug und somit ein ganz anderes System?

[gfm49]

Leicht zu finden: "em teste e fora de servico" (ist 54A)
https://www.carris.pt/viaje/alteracoes- ... ncerrados/

[GMD]

Der ist auffällig oft ausser Betrieb, habe ich das Gefühl. Montagsmodell erwischt?

[Liftler1976]

Mit der Elektrifizierung änderte sich das Konzept erneut: Da im Bereich der Bergstation kein Platz für einen klassischen Treibscheibenantrieb mit Gegenscheibe vorhanden war, ersetzte man dort die bisherige Umlenkscheibe durch eine kompakte Winde. Ein klassischer Antrieb mit Treibscheibe und Gegenscheibe wäre zwar technisch die sichere Lösung für genügend Umschlingung und damit Reibschluss gewesen, ließ sich aber in der engen städtischen Situation nicht realisieren.

Wobei dann die Frage erlaubt sein muss warum man nicht einfach den Dampfantrieb im Tal durch einen Elektromotor ersetzt hat, wäre ja aus erster Überlegung der wesentlich geringere Aufwand gewesen und man hätte die Bergstation so lassen können. Mehr Platz hätte der im Austausch mit der Dampfmaschine in der Talstation bestimmt auch nicht eingenommen. Naja, irgendwas wird man sich wohl dabei gedacht haben...

Natürlich sind die Umbauten, wie oben geschrieben, für den Unfall jetzt irrelevant!

Aber ich möchte noch anmerken, dass es meiner Information nach, einen Antrieb im Tal niemals gegeben hat, auch kein Gegenseil!
Die seinerzeit eingesetzte Dampfmaschine hat die Seilscheibe an der bergseitigen Endstation aus Platzgründen von einem 160 Meter entfernten Maschinenhaus angetrieben.

[ATV]

1_8_ascensor_bica_0084.jpg (192.6 KiB) 1379 mal betrachtet

https://www.remontees-mecaniques.net/bd ... -4415.html

[GMD]

Mit einer Winde wäre ein Antrieb im Tal auch ohne Gegenseil möglich. Beim Wagen 1 könnte man mit zwei Seilen oder einem durchgehenden Seil und einer Trommel, über die das Seil mehrmals gewickelt wird, arbeiten.

[Liftler1976]

https://www.remontees-mecaniques.net/bd ... -4415.html

Das ist Bica nicht der Gloria!

[ATV]

Um den ging ja hier die Diskusionn und darum wieso der anderst ist als Lavra und Gloria und wir wissen nun auch das Bica von 1914 bis 1923 gleich war wie Lavra und Gloria und verunfallte und darum nun anderst ist. Die Fragen zum Standort des Antriebes vom Bica wurde einfach von Usern eingeworfen, sind aber Offtopic.

[ATV]

Mit einer Winde wäre ein Antrieb im Tal auch ohne Gegenseil möglich. Beim Wagen 1 könnte man mit zwei Seilen oder einem durchgehenden Seil und einer Trommel, über die das Seil mehrmals gewickelt wird, arbeiten.

Die angebliche GMD-„Lösung“ ist in Wahrheit nichts anderes als ein konstruktiver Schildbürgerstreich: Die Winde hängt im Tal brav am Ende des Seils, während oben die Physik grinsend zuschaut. Sobald Wagen 1 schwerer ist und talwärts rollt, zieht er Wagen 2 halt über die Umlenkung hoch – und was macht die Winde? Genau: sie schaut zu, wie das Seil vor ihr schlaff wird und sich stapelt wie eine schlecht aufgerollte Gartenschlauch­schlange. Bremsen? Halten? Fehlanzeige, weil eine Winde eben nicht am luftleeren Ende bremsen kann. Deshalb baut kein halbwegs nüchterner Ingenieur so etwas, sondern seit über hundert Jahren Standseilbahnen mit durchgehendem Zugseil, Treibscheibe und definiertem Kraftschluss oder halt eben Doppelwinden.

Und mal ehrlich: Muss man wirklich jeden dieser „Geistesblitze“ bis ins letzte Detail zerreden? Es gibt Nutzer, die schon nach zwei Sätzen geistig aussteigen, wenn dann drei parallele Diskussionsstränge laufen, sind sie komplett verloren und denken, man rede von einer Marsrakete statt von einer Bergbahn.

[standseilbahnen.ch]

Für alle, die es interessiert:
Test der Fangbremse bei der Standseilbahn Lugano - Monte Brè 2011
ein sehr eindrückliches Video !

Direktlink

[Naturbahnrodler]

Für alle, die es interessiert:
Test der Fangbremse bei der Standseilbahn Lugano - Monte Brè 2011
ein sehr eindrückliches Video !

Dieser Test wird aber auch am Seil gemacht. Man muss also die Testergebnisse umrechnen um zu wissen ob die Bremskraft auch bei abgerissenem Seil ausreichen würde.

[Seilbahnjunkie]

Die angebliche GMD-„Lösung“ ist in Wahrheit nichts anderes als ein konstruktiver Schildbürgerstreich: Die Winde hängt im Tal brav am Ende des Seils, während oben die Physik grinsend zuschaut. Sobald Wagen 1 schwerer ist und talwärts rollt, zieht er Wagen 2 halt über die Umlenkung hoch – und was macht die Winde? Genau: sie schaut zu, wie das Seil vor ihr schlaff wird und sich stapelt wie eine schlecht aufgerollte Gartenschlauch­schlange. Bremsen? Halten? Fehlanzeige, weil eine Winde eben nicht am luftleeren Ende bremsen kann. Deshalb baut kein halbwegs nüchterner Ingenieur so etwas, sondern seit über hundert Jahren Standseilbahnen mit durchgehendem Zugseil, Treibscheibe und definiertem Kraftschluss oder halt eben Doppelwinden.

Das geht schon. Man führt das Seil von der Winde zu einer Umlenkung am Berg und dann zum Wagen. Bei zwei Wagen halt zwei mal, ggf. mit einer Doppelwinde im Tal. Der Sinn erschließt sich mir aber auch nicht. Man hätte dann vier Seilstränge zwischen den Schienen und ob die doppelte Umlenkung am Berg so viel kompakter ist als ein Windenantrieb?

[GMD]

Das mit dem Gewichtsausgleich nach der Ausweiche habe ich in der Tat übersehen. Gut, man könnte es mit einem Ballastwagen à la alter Emossonbahn lösen, aber das wäre auch nicht wirklich sinnvoll.

[RWV]

https://www.kleinezeitung.at/internatio ... allursache#

Neuer Seiltyp als Unfallursache?